Kognitive Kriegsführung: Das neue Schlachtfeld, das unser Gehirn ausnutzt – Prof. em. Bernard Claverie

 

Quelle: Cognitive warfare: the new battlefield exploiting our brains

Wichtigste Erkenntnisse

• Kognitive Kriegsführung untersucht das Potenzial feindlicher Akteure, mithilfe der Kognitionswissenschaft Manipulationen wie Propaganda und Desinformation zu betreiben.
• Sie umfasst Operationen, die darauf abzielen, die Denkprozesse des Gegners zu korrumpieren und seine Entscheidungsfähigkeit mithilfe wissenschaftlicher Methoden zu verändern.
• Sie beeinflusst die kognitiven Fähigkeiten von Individuen durch den Einsatz von Technologien, die kurzfristig die Aufmerksamkeit und Reaktionen und langfristig die kognitiven Strukturen beeinflussen können.
• Um dem entgegenzuwirken, müssen wir Menschen in strategischen Situationen physisch schützen und trotz der Herausforderungen einen sinnvollen Einsatz digitaler Technologien fördern.
• Das Projekt Gecko zielt darauf ab, Systeme zur Erforschung der kognitiven Kriegsführung im Kontext fiktiver Krisen zu entwickeln, um die an nationalen Sicherheitsoperationen beteiligten Personen darauf vorzubereiten.

„Kognitive Kriegsführung“ – dieser Begriff tauchte 2017 in öffentlichen Reden amerikanischer Generäle auf und wurde schnell von Wissenschaftlern und Politikwissenschaftlern aufgegriffen. Er ist ebenso beunruhigend wie faszinierend. Was genau bedeutet er? Wir werfen einen Blick auf dieses neue Konzept mit Bernard Claverie, Professor für Kognitionswissenschaft am Institut Polytechnique de Bordeaux und Gründer der École nationale supérieure de cognitique.

Das Konzept der kognitiven Kriegsführung ist derzeit in der Welt der Verteidigung sehr in Mode. Wie ist es entstanden?

Bernard Claverie: Das Konzept ist dual – zivil und militärisch – und wird auch als „kognitive Dominanz“ oder „kognitive Überlegenheit“ bezeichnet. Es kam vor etwa fünfzehn Jahren in den Vereinigten Staaten auf. Ursprünglich prangerte es das Potenzial an, das sich durch die erheblichen Fortschritte in den Kognitionswissenschaften im Bereich der Manipulation eröffnete, und äußerte die Befürchtung, dass diese von feindlichen Staaten oder Organisationen genutzt werden könnten. Bis vor kurzem basierten Psy-Ops (psychologische Operationen), darunter Propaganda und Desinformation, sowie offensives Marketing im zivilen Bereich auf recht vagen Vorstellungen von kognitiven Prozessen, die noch wenig verstanden waren. Diese Operationen versuchten daher, das zu kontrollieren, was sie kontrollieren konnten, nämlich die Informationen, die an Feinde, Konkurrenten oder Verbraucher verbreitet wurden, in der Hoffnung, deren Entscheidungen und Verhalten zu beeinflussen.

Die Entwicklung der sogenannten „harten“ Kognitionswissenschaften – also nicht interpretativer, überprüfbarer und quantifizierbarer Wissenschaften – hat dies jedoch grundlegend verändert. Diese Disziplinen untersuchen das Denken als materielles Objekt aus den konvergierenden Blickwinkeln verschiedener Wissensgebiete: Neurowissenschaften, Linguistik, Psychologie, analytische Philosophie und digitale Wissenschaften, einschließlich KI. Ihre Ergebnisse zeigen, dass es möglich ist, die kognitiven Prozesse selbst präzise zu beeinflussen und damit die Denkprozesse des Gegners direkt zu verändern.

Wie können wir kognitive Kriegsführung heute definieren?

Wir stehen vor einer neuen Bedrohung, deren Grenzen und Fähigkeiten wir noch zu verstehen versuchen. Wenn wir sie definieren müssen, können wir sagen, dass die kognitive Kriegsführung zumindest ein Forschungsgebiet ist – und wahrscheinlich ein Mittel, um zur Vorbereitung und Durchführung von Kriegen oder feindseligen Handlungen beizutragen –, das von staatlichen oder nichtstaatlichen Akteuren eingesetzt wird. Sie umfasst Operationen, die darauf abzielen, die Denkprozesse, die Lageerkennung und die Entscheidungsfähigkeit des Gegners zu verzerren, zu verhindern oder zu zerstören, wobei wissenschaftliche Ansätze und technologische, insbesondere digitale Mittel zum Einsatz kommen.

Könnten Sie uns einige Beispiele für Maßnahmen nennen, die unter dieses Konzept fallen könnten?

Kognitive Kriegsführung nutzt Technologie als Waffe. Sie kann invasive Technologien einsetzen, um das Medium des Denkens, das Gehirn und im weiteren Sinne das Nervensystem, das dessen Funktionieren zugrunde liegt, zu verändern. Im Herbst 2016 beispielsweise entwickelten etwa vierzig Mitarbeiter der Verteidigungsabteilung der US-Botschaft in Kuba plötzlich seltsame, handlungsunfähig machende Symptome, die seitdem als „Havanna-Syndrom“ bezeichnet werden. Es wurde vermutet, dass eine gezielte Aktion einer feindlichen Macht diese Menschen durch gezielte Strahlung neurobiologischen Veränderungen ausgesetzt hatte.

Die kognitive Kriegsführung kann vor allem digitale Technologien nutzen, um bestimmte kognitive Funktionen (Gedächtnis, Aufmerksamkeit, Kommunikation, Emotionen usw.) bei bestimmten Personen zu stören. Beispiele hierfür sind das Versenden personalisierter Textnachrichten an Abgeordnete, die gerade an einer Abstimmung teilnehmen, über ihre Angehörigen oder das Versenden von Fotos toter Kinder an militärische Entscheidungsträger, die an einer Operation beteiligt sind. Ziel ist es, das kurzfristige Denken zu stören, indem die Aufmerksamkeit, die Entscheidungsfindung und die Reaktionsfähigkeit beeinflusst werden.

Allerdings, und das ist der beunruhigendste Aspekt, besteht der Verdacht, dass diese Vorgänge über einen langen Zeitraum hinweg unbemerkt stattfinden. Durch kognitive Verzerrungen verändern sie die Denkgewohnheiten der Opfer und haben dauerhafte, sogar irreversible Auswirkungen auf die kognitive Persönlichkeit, d. h. die Art und Weise, wie ein Individuum Informationen verarbeitet. So kann beispielsweise ein Pilot darauf konditioniert werden, in einer bestimmten Situation falsch zu reagieren; die Motivation eines Technikers, der für die Wartung einer Maschine zuständig ist, kann durch „digitale soziale“ Einflüsse allmählich untergraben werden, oder Personen können innerhalb identitätsbasierter Gruppen über soziale Plattformen radikalisiert werden, um sie scheinbar aus freien Stücken von der moralischen Richtigkeit tödlicher Operationen zu überzeugen. Die Aktionen sind weit verbreitet und umfassen sowohl die digitale als auch die reale Welt. Der Nachweis eines vorsätzlichen Angriffs kann dann viel schwieriger zu erbringen sein, insbesondere da die Erkennung eines kognitiven Effekts oft zu spät erfolgt und die Zielperson natürlich dazu neigt, den Effekt zu minimieren oder sogar zu verbergen, dass sie ins Visier genommen wurde.

Wie Sie bereits angemerkt haben, scheinen digitale Ressourcen in der kognitiven Kriegsführung allgegenwärtig zu sein …

Wir können nicht mehr ohne digitale Technologie leben: Sie prägt unsere Denkweise von klein auf und hat daher einen starken Einfluss auf unsere Intelligenz und Emotionen, unseren Geist und unsere Freude, unsere Denk- und Planungsweisen.

Darüber hinaus hat die Vorherrschaft räuberischer Unternehmen bei der Organisation der Cyberwelt in Kombination mit der Fragilität der Rechtssysteme, die neue Praktiken überwachen, sehr schnell das Interesse von Anführern und Ideologen geweckt, die dies ausgenutzt haben, um Mittel zur Umsetzung ihrer Projekte zu finden. Angreifer verlassen sich auf die Fähigkeiten und Ressourcen dieser Privatunternehmen oder auf die Stellvertreter skrupelloser Staaten, oft mit Hilfe ideologischer Komplizen, d. h. Menschen, die einem verzerrten Denken unterliegen und zu Relaisstationen werden, um das Denken anderer zu verändern.

Die Werkzeuge der digitalen Hyperkonnektivität verwandeln die Cyberwelt in ein gigantisches Operationsfeld, leider mit der Selbstgefälligkeit, ja sogar Abhängigkeit der Nutzer, die in den meisten Fällen das Risiko der Vernunft vorziehen.

Wie können wir uns vor diesen Angriffen schützen?

Wir müssen versuchen, proaktiv zu handeln. Abgesehen vom physischen Schutz von Personen in strategischen Situationen wäre es ein Teil der Lösung, uns von unserer Abhängigkeit von der digitalen Technologie zu befreien oder zu lernen, sie vernünftig und objektiv zu nutzen. Dieses Ziel scheint jedoch heute unerreichbar zu sein … Die Entwicklung kritischen Denkens, die Überprüfung von Informationen, das Misstrauen gegenüber im Internet geteilten Inhalten und das möglichst häufige Abschalten bieten einen weiteren Schutz, der zwar fehlbar, aber bereits nützlich ist … aber kann er aufgezwungen werden?

Für Militärangehörige, politische Persönlichkeiten und Akteure der strategischen Industrie, die die ersten Ziele kurzfristiger kognitiver Aktionen sind, ist es möglich, auf spezifische und angepasste Sensibilisierungskampagnen zurückzugreifen. Das Gecko-Projekt¹ zielt darauf ab, Systeme zur Erforschung der kognitiven Kriegsführung in fiktiven Krisensituationen zu entwickeln, um zivile und militärische Entscheidungsträger und Einsatzkräfte, die an nationalen Sicherheitsoperationen in Frankreich und im Ausland beteiligt sind, auf die damit verbundenen Risiken vorzubereiten. In einigen Fällen könnte sich auch der Einsatz digitaler Entscheidungsunterstützungs- oder Entscheidungsüberwachungsinstrumente als wirksam erweisen. Wir befinden uns noch in einem frühen Stadium der Identifizierung von Waffen und damit der Bekämpfung dieser neuen Form der Kriegsführung.

Wir müssen die ethischen Dimensionen dieser Art von kognitiven Maßnahmen diskutieren. Eine Demokratie ist anfällig für diese Art von Angriffen … aber kann sie selbst einen solchen Angriff durchführen?

Weiterführende Literatur:

D.S. Hartley und K.O. Jobson, „Cognitive Superiority“, Springer Nature Switzerland, 2021.

N. Cowles und N. Verrall, „The Cognitive Warfare concept: A short introduction“, Defence Science and Technology Laboratory, Salisbury, UK, DSTL/TR146721 v1, 2023.

G. Pocheptsov, „Cognitive Attacks in Russian Hybrid Warfare“, Information & Security, An International Journal, Bd. 41, S. 37–43, 2018

A. Bernal, C. Carter, I. Singh, K. Cao und O. Madreperla, „Cognitive Warfare – An Attac on Thought and Truth“, Johns Hopkins University, Baltimore MD, USA, 2020.

H. M. Eshrat-abadi und S. S. Moghani, „Modern Cognitive Warfare: From the Application of Cognitive Science and Technology in the Battlefield to the Arena of Cognitive Warfare“, Journal of Human Resource Studies, Bd. 12, Nr. 2, S. 156–180, 2022, doi: 10.22034/JHRS.2022.158895.

B. Tashev, M. Purcell und B. McLaughlin, „Russia’s Information Warfare: Exploring the Cognitive Dimension“, (U.S.) Marine Corps University Journal, Band 10, Nr. 2, S. 129–147, 2019.

B. Claverie, „Cognitive Warfare“ – Une guerre invisible qui s’attaque à notre pensée. in Jean-François Trinquecoste (Hrsg.). Faut-il s’inquiéter ?, Éditions IAPTSEM, S. 89–115, 2024.

B.Claverie, F. Du Cluzel. „Cognitive Warfare“: Die Einführung des Konzepts der „Kognitik“ im Bereich der Kriegsführung. Bernard Claverie, Baptiste Prébot, Norbou Buchler & François du Cluzel (Hrsg.). Kognitive Kriegsführung: Die Zukunft der kognitiven Dominanz, NATO Collaboration Support Office, S. 2, 1–7, 2022.

J. Giordano. Neurotechnologie in der nationalen Sicherheit und Verteidigung. Boca Raton: CRC Press. 2014.

¹ Das Gecko-Projekt wird von Inalco in Zusammenarbeit mit ENSC und IRSEM durchgeführt und ist Teil des ASTRID-Programms, das von AID finanziert und von ANR gehostet wird.