Trump hat die öffentliche Kriegsforschung abgeschafft. Stargate wird sie geheim halten – und damit noch viel gefährlicher machen – Kit Klarenberg

 

Quelle: Trump Killed Public War Research. Stargate Will Make It Secret—and Far More Dangerous

Am 4. März gab Sean Parnell, Sprecher des Verteidigungsministeriums, auf „X“ bekannt, dass Elon Musks berüchtigtes „Department of Government Efficiency“ (DOGE) intensiv daran arbeite, Einsparungen in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar zu identifizieren, um das US-Militär „tödlicher“ zu machen. Neben verschiedenen DEI-Programmen wurden auch mehrere Zuschüsse für Universitäten zur Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit dem Klimawandel gestrichen. Parnell verschwieg, dass diese Bemühungen von der „Minerva Initiative“ finanziert wurden, einem wenig bekannten Projekt des Pentagon, das 2008 ins Leben gerufen wurde.

Unter dessen Schirmherrschaft vergab das Verteidigungsministerium Zuschüsse an Forscher an US-amerikanischen Universitäten, um bestimmte Themen zu untersuchen, wobei der Schwerpunkt auf Sozial- und Verhaltenswissenschaften lag. Neben der Unterstützung der Militärbürokraten in Washington beim besseren Verständnis der fremden Kulturen und Gesellschaften, die sie im Visier haben, gehörten in letzter Zeit auch der Klimawandel und „Desinformation“ zu den Themen von Interesse. Die Minerva-Initiative wurde mit großem Tamtam als öffentliches Instrument zur Verbindung von Wissenschaft und Regierung ins Leben gerufen, aber trotz ihrer Transparenz stießen ihre Aktivitäten in der Regel auf wenig Interesse in der Öffentlichkeit.

Dementsprechend berichtete kein großes Nachrichtenmedium, als die Minerva-Initiative nur wenige Tage später vollständig eingestellt wurde. Die akademische Fachzeitschrift „Science“ brachte die Nachricht und zitierte in ihrem Bericht mehrere Wissenschaftler – darunter auch Empfänger von Minerva-Stipendien –, die diesen Schritt als „schädlich für die nationale Sicherheit der USA“ scharf verurteilten. Einer warnte: „Die Einsparungen werden durch neue Lücken und blinde Flecken in unserem Wissen über aktuelle und aufkommende Bedrohungen mehr als übertroffen werden.“

Das Budget der Minerva-Initiative war für Pentagon-Verhältnisse bescheiden – im August 2024 wurden im Rahmen der letzten Finanzierungsrunde 46,8 Millionen Dollar für 19 Forschungsprojekte bewilligt. Dennoch waren ihre Auswirkungen offensichtlich enorm. „Die Initiative hat dazu beigetragen, eine Generation von Sozialwissenschaftlern aufzubauen, die sich mit nationaler Sicherheit befassen“, berichtete Science zuvor, wobei „viele“ Wissenschaftler in diesem Bereich mit Minerva-Unterstützung „ihre Sporen verdient“ hätten. Während die Begünstigten ihr Ende bedauern mögen, gibt Aaron Good, Moderator des politischen Podcasts „American Exception“ und Kritiker der US-Außenpolitik, MintPress News eine weniger positive Einschätzung:

Die Minerva-Initiative war ein weiteres Beispiel dafür, wie der nationale Sicherheitsapparat der USA die Zivilgesellschaft und die Wissenschaft korrumpierte, um die globale Vorherrschaft der USA aufrechtzuerhalten. Es war ein Mittel, um die Sozialwissenschaften zu instrumentalisieren und die Taktiken der USA auf dem Schlachtfeld weiterzuentwickeln – alles im Dienste der grandiosen imperialen Strategie der „vollständigen Dominanz“. Diese Strategie hat die reichsten und mächtigsten Oligarchen der Menschheitsgeschichte hervorgebracht und dabei weltweit Millionen Menschen getötet.

„Prekäre Momente“

Goods Ansicht wird von Patrick Henningsen geteilt, Herausgeber von „21st Century Wire“ und langjähriger Analyst für Militär- und Geheimdienstoperationen. Henningsen weist auf die erschreckenden Parallelen zwischen der Minera-Initiative und dem Projekt Camelot hin, einem geheimen, großzügig finanzierten akademischen Projekt, das 1964 ins Leben gerufen wurde. Daran beteiligt waren Anthropologen, Ökonomen, Geographen, Psychologen und Soziologen, um die Fähigkeit des Pentagon zu verbessern, soziale Entwicklungen in anderen Ländern vorherzusagen und zu beeinflussen, insbesondere im Hinblick auf Aufstandsbekämpfung und Geheimdienstoperationen. Henningsen erklärt:

Diese Art von Programmen soll dem Verteidigungsministerium einen externen, akademisch fundierten Forschungszweig für Sozialwissenschaften zur Verfügung stellen, eine Art zivile Brücke zwischen Regierung, Militär und Wissenschaft. Die Minerva-Initiative war nur der jüngste Versuch, bestimmte Arten von detaillierter Forschung und Informationsbeschaffung auszulagern und zu steuern, ähnlich wie die anthropologische, ethnografische und demografische Forschung, die während des Zweiten Weltkriegs vom Vorgänger der CIA, dem Office of Strategic Services, entwickelt wurde.

Die öffentliche Bekanntheit des Projekts Camelot löste erhebliche Bedenken aus, dass seine Forschungsergebnisse möglicherweise zur Unterstützung verdeckter und offener Aktionen der USA beigetragen hatten, darunter Staatsstreiche und Invasionen, wobei angeblich unabhängige Wissenschaftler korrumpiert worden waren. Das Projekt wurde 1965 vor einer formellen Untersuchung seiner Aktivitäten durch den Kongress eingestellt. Offensichtlich war das Interesse des Pentagon, akademisches Fachwissen für ruchlose Zwecke zu nutzen, ungebrochen. Die Minerva-Initiative bot eine neue Gelegenheit, das Projekt Camelot in größerem Umfang wiederzubeleben, wobei die Offenheit als Schutz vor peinlichen Enthüllungen über die verdeckte Finanzierung diente.

Neben harmlos klingenden Zuschüssen für das „Verständnis individueller und kollektiver Kognitionsprozesse zur Unterstützung zukünftiger Weltraummissionen“ und die Untersuchung der „sozialen Auswirkungen des Klimawandels“ konzentrierte sich ein Großteil der Minerva-Initiative auf die Aufstandsbekämpfung. Dabei ging es sowohl um die Bewältigung potenzieller künftiger militärischer Besetzungen anderer Länder nach dem Vorbild Afghanistans und des Irak als auch um den Versuch, die Herzen und Köpfe der Zielbevölkerung während und nach Konflikten oder von den USA geschürten politischen Umwälzungen für sich zu gewinnen.

Nehmen wir zum Beispiel eine Minerva-Initiative-Förderung aus dem Jahr 2021, die einem Team von Wissenschaftlern der Universitäten von Arizona, Kalifornien, Florida und Pennsylvania gewährt wurde und vom US-Luftwaffenamt für wissenschaftliche Forschung verwaltet wurde. Ziel war es, „zu verstehen, wie man jene prekären Momente stabilisieren kann, in denen der Staat sich (wieder) als akzeptierte Autorität etablieren muss, insbesondere im Zusammenhang mit der Entstehung von Sicherheitsstrukturen nach Konflikten, Staatsreformen, alternativen Sicherheitsstrukturen und der Akzeptanz durch die Bürger“.

Unheimlicherweise war ein Kontext, in dem der US-Staat sich selbst dringend „als akzeptierte Autorität etablieren“ und die „Zustimmung der Bürger“ für „alternative Sicherheitsstrukturen“ sichern musste, die COVID-19-Pandemie. Im März 2020 veröffentlichte Graphika, ein Social-Media-Analyseunternehmen, das Millionen an Zuschüssen vom Pentagon und der Minerva-Initiative erhalten hat, einen Bericht über „The COVID-19 Infodemic“ [Die COVID-19-Infodemie]. Darin wurden „Desinformationen“ und abweichende Meinungen im Internet zu Lockdowns, Maskenpflichten und den Ursprüngen des Virus verfolgt.

Der Bericht stellte fest, dass Graphika am 16. Dezember 2019, nur vier Tage nach dem ersten Auftreten von COVID-19-Symptomen bei Patienten in einem Krankenhaus in Wuhan, mit der Datenerhebung für das Projekt begonnen hatte. Erst am 31. Dezember desselben Jahres wurde der Ausbruch dieser unbekannten Krankheit erstmals der Weltgesundheitsorganisation gemeldet. Dies wirft die offensichtliche Frage auf, wie und warum das Unternehmen so frühzeitig mit der Untersuchung der öffentlichen Opposition gegen Pandemiepräventionsmaßnahmen begann, die erst Monate später in großem Umfang umgesetzt wurden.

„Algorithmische Personalisierung“

Eine Untersuchung von MintPress News vom 7. Februar befasste sich mit der wenig beachteten Vielzahl von Personen und Organisationen in enger Nähe zum Präsidenten, darunter Mitglieder seines Kabinetts, die umfangreiche finanzielle, ideologische und politische Interessen im Bereich der künstlichen Intelligenz haben. Die Fixierung der Trump-Regierung auf KI manifestiert sich öffentlich in Stargate, einer 500-Milliarden-Dollar-Initiative zum Bau von 20 großen KI-Rechenzentren in den USA bis 2029, die von einem Konsortium großer Technologieunternehmen und Finanzinstitute verwaltet wird.

Seltsamerweise verschwand das Projekt nach anfänglicher Begeisterung in den Medien und im Technologiesektor völlig von der Bildfläche. Details über den Fortschritt werden hartnäckig zurückgehalten, und die Zwecke, für die die enormen prognostizierten Investitionen verwendet werden sollen, bleiben vage. Nichtsdestotrotz lobte das Konsortiumsmitglied OpenAI in einer Pressemitteilung vom Januar anlässlich des Starts von Stargate, das Projekt werde „eine strategische Fähigkeit zum Schutz der nationalen Sicherheit Amerikas und seiner Verbündeten bieten“.

Bemerkenswert ist, dass die Minerva-Initiative beträchtliche Zuschüsse für die Erforschung von KI und ihren Anwendungen gewährt hat. Auf den ersten Blick erscheinen einige dieser Bemühungen banal. So erhielt beispielsweise die University of Wisconsin-Madison 2,1 Millionen Dollar für die Entwicklung von KI-Tools zur Stärkung der „Rolle des Pentagon als Wissenschaftsförderer“. Die Utah State University erhielt 1,49 Millionen Dollar für die Bewertung der Auswirkungen von KI-Überwachungstechnologien auf Regierungssysteme.

Andere von Minerva finanzierte KI-Forschungsprojekte erscheinen deutlich bedrohlicher. Im Juli 2020 erhielt die Initiative für Künstliche Intelligenz der University of Iowa über einen Zeitraum von drei Jahren einen nicht genannten Betrag zur Untersuchung „der Beziehung zwischen algorithmischer Personalisierung und Online-Radikalisierung“ und zur „Aufdeckung der technologischen, psychologischen und kulturellen Faktoren“, die dazu führen können, dass Menschen „extremistische Ideologien“ übernehmen. Wenn es dabei um die öffentliche Sicherheit ginge, wäre das alles gut und schön – aber der Vorschlag deutet auf weitaus düsterere Ziele hin.

Forscher aus Iowa befragten ein Jahr lang politisch engagierte Erwachsene in den USA und verfolgten ihre Ansichten zu sozialen, kulturellen und politischen Themen – sowie ihre Anfälligkeit für Verschwörungstheorien. Damit sollten „psychologische Faktoren, die eine Person mehr oder weniger anfällig für Radikalisierung machen“ ermittelt werden und ob „algorithmische Personalisierung“ dabei eine Rolle spielen könnte. Außerdem sollten „Gemeinschaften, die in Zukunft anfällig für extremistische Ideologien sind“, identifiziert werden.

Der Verweis des Vorschlags auf „Verschwörungstheorien“ ist bedrohlich. Der Begriff ist vage und höchst umstritten – ebenso wie ‚extremistisch‘ und „radikal“. Kritiker werfen zu Recht vor, dass diese Begriffe in den Mainstream-Medien routinemäßig verwendet werden, um abweichende Meinungen, unbequeme Wahrheiten, unangenehme Fragen und diejenigen, die sie äußern, zu delegitimieren. Die US-Regierung versucht seit langem, Online-Räume im Namen der Bekämpfung von „Verschwörungstheorien“ und „Extremisten“ zu infiltrieren und zu unterwandern, wobei sie historische verdeckte staatliche Angriffe auf die Zivilgesellschaft und unabhängige Aktivisten wie COINTELPRO kopiert.

„Die Forschungsprojekte der Minerva-Initiative, die das Phänomen des ‚Extremismus‘ in und um Konfliktgebiete untersuchen, sind ironisch“, meint Patrick Hennigsen.

Die Quelle dieses Extremismus ist in den meisten Fällen höchstwahrscheinlich das Ergebnis verdeckter Operationen, die entweder von den Regierungen der USA, Großbritanniens oder Israels über die CIA, den MI6 und den Mossad konzipiert und durchgeführt wurden. Sie können sicher sein, dass die „Fettabsauger“ von DOGE nicht in den geheimen Büros in Langley, Virginia, herumschnüffeln werden.

„Sockenpuppen“

Noch beunruhigender ist, dass die Forscher aus Iowa versuchten, „vorherzusagen, wie Menschen soziale Medien nutzen“, indem sie „Online-Persönlichkeiten [ins Leben riefen]“ – „automatisierte Profile [erstellten], die dem tatsächlichen Nutzerverhalten nahekommen“. Die Aktivitäten dieser „Sockenpuppen“ sollten durch „Algorithmen [gestützt werden], die öffentliche Interaktionen von Online-Communities auf Social-Media-Plattformen einbeziehen“ und „Browsing-Daten von tatsächlichen Mitgliedern dieser Communities sammeln“. Mit anderen Worten: Spionage im industriellen Maßstab, um sensible private Nutzerinformationen zu sammeln und realistische Online-Persönlichkeiten zu erstellen.

Es scheint kaum ein Zufall zu sein, dass genau zu dem Zeitpunkt, als die Minerva-Initiative der Universität Iowa genehmigt wurde, das Pentagon mit der Durchführung weitreichender „geheimer psychologischer Operationen“ in sozialen Medien begann, die sich gegen die arabische und muslimische Welt richteten. Diese Bemühungen waren hochentwickelt und setzten eine riesige Armee von Bots und Trollen mit realistischen, KI-generierten Profilfotos und begleitenden „Charakteren“ ein. Im Iran beispielsweise setzten die Marionetten des Pentagon verschiedene narrative Ansätze ein, um Engagement zu wecken und die Wahrnehmung vor Ort zu beeinflussen. Bestimmte Accounts sammelten Tausende von echten Followern.

Einige vom Pentagon betriebene iranische Bots vertraten harte Positionen und warfen der Regierung vor, in der Außenpolitik zu nachgiebig und im Inland zu liberal zu sein. Andere gaben sich als Frauen aus, die sich gegen die Hijab-Pflicht aussprachen, und warben für regierungsfeindliche Proteste. Diese Accounts beschäftigten sich mit unpolitischen Inhalten, darunter iranische Gedichte, Fotos von iranischen Gerichten und Memes, um ihre Authentizität zu erhöhen. Sie tauschten sich regelmäßig mit iranischen Nutzern auf Farsi aus, machten Witze und nahmen kulturelle Bezüge auf.

Es liegt die Frage auf der Hand, ob die Minerva-Initiative der Iowa University letztlich darauf abzielte, dem Pentagon dabei zu helfen, ideale Mittel zu finden, um „extremistische Ideologien“ und „Radikalisierung“ unter Einzelpersonen und Gruppen in Zielländern zum Nachteil ihrer eigenen Regierungen zu fördern. Die Forscher mussten sich dieser Vorgehensweise nicht bewusst gewesen sein. Im Rahmen des berüchtigten MKULTRA-Programms der CIA führten unwissende Wissenschaftler regelmäßig scheinbar harmlose Forschungen durch, die heimlich für „psychologische Kriegsführung“ genutzt wurden – insbesondere „gegen Kulturen und Länder, die für die CIA von Interesse waren“.

Diese Interpretation wird durch die Online-Operation des Pentagon bestätigt, die im August 2022 sehr öffentlich „unceremoniously busted“ (ohne Umstände aufgedeckt) wurde und alle Merkmale einer klassischen „kognitiven“ Aufstandsbekämpfung aufwies, um die Herzen und Köpfe in den Zielländern zu gewinnen – genau das, was die Minerva-Initiative vor allem tut. Seit Jahrzehnten sprechen US-Beamte offen von einem Krieg mit Teheran als unvermeidlich und betreiben umfassende Einmischungsversuche, um vor Ort aufständische Unruhen zu schüren. Bemerkenswert ist, dass es im Oktober 2020 einen angloamerikanischen Putsch in Kirgisistan gab, einem weiteren Land, das im Visier der Bot- und Troll-Operation stand.

Das obsessive Interesse des nationalen Sicherheitsapparats der USA an KI – insbesondere im Bereich der Aufstandsbekämpfung – ist seit vielen Jahren bekannt. Im Jahr 2019 veröffentlichte die Marine Corps School of Advanced Warfighting eine wissenschaftliche Arbeit über „KI-gestützte Systeme zur Verbesserung der Ortung hochrangiger Ziele (HVT)“ bei der Durchführung solcher Operationen. Der Einsatz künstlicher Intelligenz durch Israel während des Völkermords in Gaza zeigt auf grausame Weise das Potenzial dieser Technologie für Massenmorde, was Experten als Beginn einer völlig neuen Phase der Kriegsführung betrachten.

Wurde die Minerva-Initiative eingestellt, um die KI-Forschung des Pentagon über Stargate noch stärker in die Geheimhaltung – und Rentabilität – zu drängen? Das ist eine Theorie. Eine andere lautet, dass die Regierung die externe Kontrolle vollständig abschaffen wollte. Jeffrey Kaye, ein investigativer Journalist, der die psychologischen Kriegsführungsoperationen der USA ausführlich dokumentiert hat, erklärt gegenüber MintPress News, dass die Einstellung der Initiative nicht das Ende des Missbrauchs der Wissenschaft durch das Verteidigungsministerium oder andere US-Regierungsbehörden bedeutet:

Soweit ich weiß, wurden DARPA und die RAND Corporation nicht geschlossen. Und die CIA und Fort Detrick arbeiten sicherlich weiterhin mit US-amerikanischen Universitäten und Professoren an einer Vielzahl von Forschungsprojekten für die Kriegsindustrie. Die Schließung von Minerva könnte zwar einen Schock für den sozialwissenschaftlichen Teil der akademischen Gemeinschaft bedeuten, der Washingtons Kriegskurs gegenüber China und anderen Ländern unterstützt, aber ich gehe davon aus, dass sich langfristig kaum etwas an den Beziehungen zwischen dem nationalen Sicherheitsapparat der USA und der akademischen Welt ändern wird.