Technokratie auf dem Vormarsch, Teil 5: Die Utopie des Gemeinwohls? – Jesse Smith

Quelle: Technocracy Ascending-Part 5: The Common Good Utopia? – Truth Unmuted

Im vierten Teil wurden die „Dunkle Aufklärung“, die Neoreaktion (NRx) und der Akzelerationismus als ideologische Kräfte hinter den Technokraten in der Trump-Regierung entlarvt. In diesem Teil wird untersucht, wie Technokraten im Osten und Westen hochtechnologische utopische Gesellschaften schaffen, die angeblich das Gemeinwohl aller fördern sollen.

Howard Scott von „Technocracy Inc.“ und seine fröhliche Truppe von Technokraten stellten sich ein effizient funktionierendes System regionaler Regierungen vor, das ein Gebiet von Ländern vom Süden Panamas bis zum Norden Kanadas umfasste und als „North American Technate“ bekannt war. Politiker und Bürokraten würden verboten und stattdessen würde eine Herrschaft von Experten bevorzugt, die mithilfe von Technologie alle Aspekte der Gesellschaft verwalten und die komplexen Probleme der menschlichen Regierungsführung lösen würden. Er beschrieb es als ein System, das „ausschließlich auf wissenschaftlichen Prinzipien und unbestreitbaren wissenschaftlichen Fakten basiert und nur nach wissenschaftlichen Grundsätzen weitergeführt werden kann“. Die verfassungsmäßige und demokratische Regierungsführung würde die Macht an eine neue Klasse von Technikern abgeben, die die Regierung in ein automatisiertes System umwandeln würden, das von unermesslichen Mengen an Daten über alle Menschen und sozialen Funktionen gespeist würde.

Die politische Verwaltung unserer nationalen Angelegenheiten wird von Technocracy als völlig unzureichend und inkompetent angesehen, unabhängig davon, welcher politische Gauner die Verwaltung übernimmt. Politik und die finanzielle Erpressung durch das Preissystem sind Blutsbrüder, die in Zeiten der Knappheit zusammen mit dem Ochsenkarren, der Sichel, der Hacke und der Schaufel entstanden sind; und wie diese sind sie ebenso überholt und müssen der historischen Antike übergeben werden.

Quelle: Howard Scott, Radioansprache, 6. Februar 1935 – WEVD, NY, The Words and Wisdom of Howard Scott, Band 1, Technocracy Inc., 1989

Moderne Technokraten wie Parag Khanna glauben ebenfalls, dass Demokratie ein Relikt der Vergangenheit ist und dass Amerika (und die Welt) „mehr Technokratie – viel mehr“ braucht. In Technocracy in America: The Rise of the Info State [Technokratie in Amerika: Der Aufstieg des Informationsstaates] erklärt Khanna weiter:

Der Weg dorthin führt idealerweise weder über Krieg noch Revolution – oder eine Phase der Tyrannei –, sondern über eine Weiterentwicklung des politischen Systems der USA in Richtung Technokratie. Eine technokratische Regierung basiert auf Expertenanalysen und langfristiger Planung statt auf engstirnigen und kurzfristigen populistischen Launen (S. 7).

Khannas langfristige Planung zur Einführung einer technokratischen Regierungsform begann sich in den 1970er Jahren mit dem Ziel der Trilateralen Kommission, eine neue internationale Wirtschaftsordnung zu entwickeln, zu beschleunigen. Der Aufstieg Chinas zur Wirtschaftsmacht und der Wandel hin zur Globalisierung lassen sich direkt auf trilaterale Initiativen zurückführen. Im Jahr 1933 schrieb Harold Loeb, ein Anhänger der Technocracy Inc. (der schließlich sein eigenes Continental Committee on Technocracy gründete), in Life in a Technocracy, dass eine technokratische Regierungsform die einzige Lösung für die Probleme der Welt sei. Er glaubte, dass dies unvermeidlich sei und sich langsam durch eine kombinierte Evolution im Laufe der Zeit und durch eine Revolution in einem großen letzten Schub entwickeln würde, wenn die Bedingungen reif seien. Angesichts der aktuellen Lage scheint es, als würde Amerika nun diesen letzten revolutionären Schub erleben.

In dieser Gesellschaft der Sicherheit, des materiellen Überflusses, der Gleichheit und Harmonie würde der Mensch auch ein Höchstmaß an Freizeit haben. Da „menschliche Arbeit keine Tugend ist“, wird die Arbeit „durch den automatisiertesten Prozess, der sich vorstellen lässt“, verrichtet werden.

Quelle: Akin, William E., Technokratie und der amerikanische Traum: Die Technokratenbewegung, 1900–1941, University of California Press, 1977, S. 145

Scott, Khanna und Loeb teilen alle die Überzeugung, dass Technokratie die einzige Regierungsform ist, die in der Lage sei, das optimale Wohl für alle zu erreichen. Sie glaubten, dass durch die Konzentration auf Wissenschaft, Automatisierung, Daten und Überwachung eine Ära höchster Effizienz, des Überflusses und maximaler Freizeit entstehen würde, auch wenn dies eine Kontrolle von oben und Daten über alle und alles bis ins kleinste Detail erfordern würde. Im weiteren Verlauf dieses Artikels wird untersucht, ob sie ihre utopischen Versprechen wirklich einlösen können.

Die globalistische Vision der Technokratie – zum Wohle aller

Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der Vereinten Nationen (UN) durch eine verstärkte zentrale Kontrolle erreicht werden. Die digitale Revolution ermöglicht eine beispiellose Überwachung (sogar während Sie arbeiten) und Steuerung aller sozialen und ökologischen Systeme. Regionale Regierungen entstehen und erzwingen durch eine symbiotische Beziehung zwischen Staaten, multinationalen Unternehmen und NGOs eine Top-down-Steuerung aller wirtschaftlichen Aktivitäten. Einige wenige Unternehmensmonopole (die „zu groß sind, um zu scheitern“) nutzen riesige Mengen an sozialen, verhaltensbezogenen und sogar genetischen Daten in Verbindung mit Automatisierung und leistungsstarken Systemen künstlicher Intelligenz (KI), um ihre Macht über alle Branchen und Menschen aufrechtzuerhalten.

In dieser Welt wird Energie über riesige konzentrierte Solarenergiefelder verteilt. Einst blühende Familienbetriebe sind heute überholt und weichen Systemen, die von KI, Robotik und Schwärmen von Drohnen, sogenannten „Agrobots“, gesteuert werden. Durch Echtzeit-Ökosystemmanagement werden reichlich landwirtschaftliche Produkte ohne Schaden für die Umwelt produziert. Die starke Wirtschaftsleistung sorgt für einkommensstarke zentralisierte Regierungen, öffentliche Dienstleistungen und Sozialsysteme.

Trotz des monetären Reichtums und der reichlich vorhandenen Ressourcen hat diese streng kontrollierte Welt erhebliche Nachteile. Individuelle Rechte und persönliche Freiheiten werden für kollektive Interessen und das „Gemeinwohl“ geopfert. Hinter den Kulissen übernehmen die herrschenden Mächte die Kontrolle über den öffentlichen Diskurs, doch die meisten bemerken dies nicht einmal. Die Bürger sehen über die autoritäre Herrschaft hinweg, weil ihre Bedürfnisse durch die miteinander verflochtene Machtstruktur von Staat und Unternehmen erfüllt werden. In früheren Zeiten wurde dieser faschistische Zusammenschluss bekämpft, aber in dieser imaginären Utopie wird er einfach als pragmatischer Weg angesehen, eine komplexe Welt zu verwalten. Da das Leben in einer Smart City, in der alles ständig miteinander verbunden ist, sehr bequem und effizient ist, kümmern sich nur wenige um den Verlust ihrer Privatsphäre.

Die digitale Transformation ermöglicht es Regierungen, gesellschaftliche Probleme vorherzusagen, Verhalten zu kontrollieren, durch „Nudging“ und „Choice Editing“ nachhaltige Lebensweisen zu fördern und diejenigen, die Unruhe stiften, leicht zu identifizieren. Einige wenige beklagen das „Big Brother“-System und behaupten, dass die CO₂-Zertifikate ihren Bedarf nicht decken. Aber ihre Kritik wird leicht neutralisiert. In einigen Ländern versuchen libertäre Gruppen, Veränderungen herbeizuführen, aber die politischen Parteien sind ausgestorben und haben ihre Macht und Autorität an KI und milliardenschwere Tech-Experten abgegeben.

Diese Beschreibung klingt vielleicht wie der Entwurf für den nächsten großen dystopischen Roman oder wie eine Anspielung auf erschütternde Werke der Vergangenheit. Tatsächlich handelt es sich jedoch um die Zukunftsvision der Europäischen Umweltagentur (EEA), einer Organisation, die 1994 gegründet wurde, um die europäische Umweltpolitik zu unterstützen. Die EEA hat 32 Mitgliedsländer und 6 kooperierende Länder. Sie arbeitet außerdem eng mit der Europäischen Kommission, dem Europäischen Parlament und dem Rat der Europäischen Union zusammen.

In Imaginary 1: Technocracy for the Common Good, beschreibt die EEA ein ihrer Meinung nach plausibles Szenario für die Verwirklichung eines nachhaltigen Europas bis zum Jahr 2050. Obwohl es für die Europäische Union (EU) vorgeschlagen wurde, ähnelt diese Vision auf unheimliche Weise dem Clever Together-Szenario, das von der Rockefeller Foundation und dem Global Business Network (GBN) für die ganze Welt entworfen wurde. Wie in Teil 2 erwähnt, haben die Rockefellers durch die Vereinten Nationen, die Trilaterale Kommission und philanthropische Bemühungen eine wichtige Rolle dabei gespielt, die Saat für eine technokratische Regierungsform zu säen und zu gießen.

„Clever Together“ war eine von vier Situationen, die in ‚Scenarios for the Futures of Technology and International Development‘ vorgestellt wurden, einem 2010 veröffentlichten Weißbuch, das „die Rolle der Technologie und die Zukunft der Globalisierung“ untersuchen und „die vielfältigen, divergierenden Wege, auf denen sich unsere Welt entwickeln könnte“, beleuchten sollte. Dieser Bericht enthielt auch das Lockstep-Szenario, in dem eine Pandemie im Jahr 2012 die Welt heimgesucht hat, was zu drakonischen Gesetzen und verstärkter Überwachung mit obligatorischen biometrischen Ausweisen (z. B. Impfpässen) und Gesichtsmasken geführt hat, die alltäglich geworden sind. Nachdem wir die Tyrannei der COVID-19-Ära durchlebt haben, ist es berechtigt zu fragen, ob Lockstep nur ein fiktives Szenario oder ein Fahrplan für die verstärkte autoritäre Kontrolle der Bevölkerung war.

Ähnlich wie „Technokratie für das Gemeinwohl“ zeichnet „Clever Together“ das Bild einer hochgradig koordinierten Gesellschaft, die durch Computeralgorithmen gesteuert wird, auch bekannt als „Algokratie„. Um die planetarische Katastrophe durch den Klimawandel abzuwenden, sind „Systemdenken“ und „Systemhandeln“ auf globaler Ebene von entscheidender Bedeutung. In diesem Szenario war das Jahr 2015 ein Wendepunkt für die Länder, um gemeinsam Klimaprobleme anzugehen, was 2017 in einem internationalen Abkommen zur Reduzierung der CO₂-Emissionen gipfelte. Die vorgeschlagenen Vereinbarungen fielen zufällig mit der Umsetzung der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung, den damit verbundenen SDGs und dem Pariser Abkommen zusammen, die alle 2015 verabschiedet wurden.

Clever Together hat sich auch hinsichtlich der Entwicklungen als zutreffend erwiesen, die die Zentralisierung, Datenerfassung, Überwachung, den Niedergang der Nationalstaaten und den Aufstieg regionaler Regierungsformen beschleunigt haben – angeblich alles zum Wohle der Allgemeinheit. In der detaillierten Beschreibung, wie die globale Koordination dazu beigetragen hat, neue Wege zur Überwachung des Energieverbrauchs durch intelligente Stromnetze zu erschließen, berichtet das Papier, dass

… groß angelegte koordinierte Initiativen intensiviert [wurden]. Es entstanden zentralisierte globale Aufsichts- und Governance-Strukturen, nicht nur für den Energieverbrauch, sondern auch für Krankheits- und Technologiestandards. Solche Systeme und Strukturen erforderten ein weitaus höheres Maß an Transparenz, was wiederum eine stärker technologiegestützte Datenerfassung, -verarbeitung und -rückmeldung erforderte… Nationalstaaten verloren einen Teil ihrer Macht und Bedeutung, da die globale Architektur gestärkt wurde und regionale Governance-Strukturen entstanden“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Der Bericht „Our Common Agenda“ der Vereinten Nationen und die dazugehörigen Policy Briefs festigen und bauen auf „Clever Together“ auf und betonen die Notwendigkeit eines „stärkeren, vernetzten und inklusiven multilateralen Systems, das in den Vereinten Nationen verankert ist“. Die elf Policy Briefs decken ein breites Spektrum von Themen ab, von der Neugestaltung der internationalen Finanzarchitektur bis zur Bekämpfung von Desinformation auf digitalen Plattformen und vieles mehr. Die blumige Sprache, die in den Dokumenten verwendet wird, lässt die Pläne wunderbar klingen. Bei genauerer Betrachtung wird jedoch deutlich, dass diese Pläne auf Kosten der individuellen Rechte, der nationalen Souveränität und der konstitutionellen Republik der Vereinigten Staaten umgesetzt werden sollen.

In der globalistischen Vision der Technokratie verschmilzt die Welt durch regionale Bündnisse wie die BRICS, die EU und Scotts imaginäre nordamerikanische Technate, um in den Bereichen Wirtschaft, Klima, Gesundheit, Technologie, Gesetzgebung und anderen gesellschaftspolitischen Bereichen zusammenzuarbeiten. Diese neue Weltordnung wurde von Männern wie Zbigniew Brzezinski und David Rockefeller, Organisationen wie dem Club of Rome und Initiativen wie der Agenda 21 und der Agenda 2030 der Vereinten Nationen gestaltet.

Unter der globalen Technokratie werden individuelle Rechte und die Herrschaft der Nationalstaaten zugunsten einer kollektiven, multilateralen Welt eingeschränkt. Frieden wird erreicht, indem regionale Mächte gegenseitigen Nutzen anstreben. Öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP) aus multinationalen Unternehmen, Regierungen und NGOs behalten die Kontrolle über die Gesellschaft, indem sie dieselben Ziele und Ergebnisse verfolgen. Technologie wird gottgleich, indem sie die globale Governance durch KI, Smart Cities, tragbare und implantierbare Technologien und andere Innovationen der Vierten Industriellen Revolution (4IR) erleichtert, „in der die physische, digitale und biologische Welt verschmelzen“.

Der kürzlich zurückgetretene Gründer des Weltwirtschaftsforums (WEF), Klaus Schwab, hat die globale Technokratie vielleicht am besten in einem Auszug aus seinem Buch über Stakeholder-Kapitalismus beschrieben, in dem es heißt:

Um den Wohlstand von Mensch und Planet zu sichern, spielen vier wichtige Akteure eine entscheidende Rolle. Diese sind: Regierungen (von Ländern, Staaten und lokalen Gemeinschaften); die Zivilgesellschaft (von Gewerkschaften bis zu Nichtregierungsorganisationen, von Schulen und Universitäten bis zu Aktionsgruppen); Unternehmen (die den privaten Sektor bilden, seien es Freiberufler oder große multinationale Konzerne); und die internationale Gemeinschaft (bestehend aus internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen sowie regionalen Organisationen wie der Europäischen Union oder der ASEAN) (Hervorhebung hinzugefügt).

Obwohl die Wahrung der Menschenrechte diskutiert wird, ist zu beachten, dass Einzelpersonen in Schwabs Liste der Interessengruppen nicht aufgeführt sind. Von der überwiegenden Mehrheit der Menschen wird erwartet, dass sie sich an die Entscheidungen der öffentlich-privaten Partnerschaften halten, die als richtige Vorgehensweise für die Steuerung der Gesellschaft festgelegt wurden. Sie können sicher sein, dass die Technokraten, die in jeder dieser Interessengruppen vertreten sind, dabei eine führende Rolle spielen werden.

Vor unseren Augen verwandelt sich die Welt in regionale Autokratien, die von Technologieexperten regiert werden oder eng mit ihnen verbunden sind. Es entstehen automatisierte, KI-gesteuerte Gesellschaften, in denen der Mensch keine Handlungsfähigkeit mehr hat und die Einhaltung technokratischer Vorschriften der einzige Weg zum Überleben ist. Das ist die globalistische Vision der Technokratie. Mark Carney, Kanadas selbsternannter „globaler Elitist“ und nicht gewählter Premierminister, verkörpert die globale Technokratie mit Schlüsselrollen in verschiedenen Interessengruppen in den Bereichen Zentralbanken, Umwelt, Soziales und Governance (ESG), Fintech, Klimafinanzierung und Verbindungen zur UNO, zum WEF, zur Bilderberg-Gruppe und einer Vielzahl weiterer globalistischer Institutionen.

Die antiglobalistische/populistische Vision der Technokratie

In den Vereinigten Staaten und anderen Ländern wie Ungarn, Indien und der Türkei scheint der Populismus eine Alternative zur globalistischen Vision zu bieten, indem er individuelle Rechte und demokratische Prinzipien verteidigt. In einer Rede vor der CPAC Texas im Jahr 2022 wird der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán mit folgenden Worten zitiert:

Wir haben gesehen, welche Zukunft die globalistische herrschende Klasse zu bieten hat. Aber wir haben eine andere Zukunft vor Augen. Die Globalisten können alle zur Hölle fahren …

In dieser Hinsicht fungieren Donald Trump und andere populistische Führer als Gegenpol zu Mark Carney. Bei genauerer Betrachtung könnte sich jedoch herausstellen, dass es unklug ist, Populisten wie Trump auf die Seite der einfachen Bevölkerung zu stellen. Wenn man den Vorhang einmal gelüftet hat, unterscheiden sich die „Technokratie für das Gemeinwohl“ der EU und Trumps „goldenes Zeitalter für Amerika“ vielleicht gar nicht so sehr voneinander.

Wie in Teil 4 hervorgehoben, wurde die Dark Enlightenment/Neoreaction (NRx)-Bewegung von Männern wie Curtis Yarvin und Nick Land ins Leben gerufen. Technokraten, die mit dieser Bewegung in Verbindung stehen, sind nun in Trumps Regierung eingebettet. Ob als Wohltäter, Berater, Beauftragte oder gewählte Führer – Männer wie Peter Thiel, Elon Musk, Marc Andreesen und JD Vance treiben die Technokratie in Amerika unter dem Deckmantel von MAGA/Dark MAGA stetig voran. Wie die globalistische Version versuchen sie, einen techno-utopischen Staat zu schaffen, in dem das Wohl aller versprochen wird. Obwohl sich die Terminologie und Methodik leicht unterscheiden, sehen die gewünschten Ergebnisse der MAGA-Antiglobalisten denen ihrer globalistischen Gegenstücke sehr ähnlich.

„Smart Cities“ werden in „Netzwerkstaaten“ umbenannt

Im Jahr 2022 veröffentlichte der Ingenieur Balaji Srinivasan, ehemaliger CTO bei Coinbase und Partner bei Andreesen Horowitz, „The Network State: How to Start a New Country“ [Der Netzwerkstaat: Wie man ein neues Land gründet]. Das Buch hinterfragt das Konzept des Nationalstaates und schlägt eine neue Regierungsform vor, die zunächst als souveräne digitale Einheit beginnt, bevor sie physische Realität wird. Interessanterweise wurde es am Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten veröffentlicht. Seine Beschreibung eines Netzwerkstaates lautet in einem Satz:

Eine stark aufeinander abgestimmte Online-Community mit der Fähigkeit zu kollektivem Handeln, die weltweit Gebiete durch Crowdfunding finanziert und schließlich diplomatische Anerkennung von bereits bestehenden Staaten erlangt.

Der Prozess zur Einrichtung eines Netzwerkstatus lässt sich in drei Schritten zusammenfassen:

1. Schaffung einer digitalen Start-up-Gesellschaft oder einer „Parallelstruktur“ mit einem anerkannten Gründer, die neben einer bestehenden Institution (z. B. Medien und Bildung) existiert, aber diese ersetzen soll;
2. Ausbau der Gesellschaft zu einem Netzwerkverband mit realer Finanzierung und einem definierten gemeinsamen Ziel; und
3. Umwandlung des Netzwerkverbands in einen Netzwerkarchipel, in dem physische Eigenschaften über Crowdfunding finanziert und über das Internet miteinander verbunden werden, um diplomatische Anerkennung zu erlangen.

Srinivasan, ein Multimillionär mit einem Vermögen von über 150 Millionen Dollar (größtenteils in Bitcoin), glaubt, dass Nationalstaaten, die von Werten regiert werden, die auf Gott und etablierten Religionen basieren, veraltet und ineffektiv sind. Er bezeichnet Gott und die Nation als „Leviathane“ oder „treibende Kräfte, die über allem schweben“ und behauptet, dass ein dritter Leviathan sie ersetzen und noch mächtiger werden wird. Er sagt:

… im 19. Jahrhundert hat man nicht gestohlen, weil Gott einen bestraft hätte, im 20. Jahrhundert hat man nicht gestohlen, weil der Staat einen bestraft hätte, aber im 21. Jahrhundert kann man nicht stehlen, weil das Netzwerk es nicht zulässt. Entweder wird man vom sozialen Netzwerk gemobbt, oder das Kryptowährungsnetzwerk lässt einen nicht stehlen, weil man den privaten Schlüssel nicht hat, oder (letztendlich) wird man von der vernetzten KI entdeckt, oder alles zusammen … Das Netzwerk ist der nächste Leviathan, weil es in entscheidenden Dimensionen mächtiger und gerechter wird als der Staat.

Peter Thiel und Elon Musk, die beide 2007 bzw. 2008 zu WEF Young Global Leaders ernannt wurden, waren zusammen mit dem Rest der „PayPal-Mafia“ Vorreiter des Konzepts der digitalen Währung mit der Absicht, das derzeitige Wirtschaftssystem und physisches Bargeld zu ersetzen. Ihre Ideen könnten vielleicht ein noch aufrührerischeres Ziel hervorbringen: die Ersetzung von Nationalstaaten durch digitale Start-ups. Nick Land entwickelte das Gov-Corp-Konzept weiter und Curtis Yarvin drängte auf Patchwork-Reiche, in denen Nationalstaaten aufgelöst und durch Big-Tech-Unternehmen ersetzt werden, die von CEO-Monarchen regiert werden. Srinivasan baut mit seinem Netzwerkstaat auf ihrer Vision auf, und das Modell breitet nun seine Flügel aus, indem es reale alternative Regierungen aufbaut (darauf wird später eingegangen).

Die Verbindung zwischen diesen antidemokratischen Visionären wurde von der New York Times weiter dokumentiert, die über den Inhalt einer E-Mail berichtete, die Srinivasan 2013 an Yarvin geschickt hatte. In der E-Mail schlug Srinivasan vor, eine koordinierte Aktion zu starten, um einen Tech Crunch-Journalisten zu zensieren und zu doxen, der über die Verbindungen zwischen Silicon Valley und der Dark Enlightenment-Bewegung berichtete, und sagte:

Wenn die Lage heiß wird, könnte es interessant sein, die Anhänger der Dunklen Aufklärung auf einen einzelnen verwundbaren, feindseligen Reporter anzusetzen, um ihn zu doxen und mit feindseligen Berichten, die an *seine* Werbekunden/Freunde/Kontakte geschickt werden, bloßzustellen.

Jahre später bezog sich Yarvin auf Srinivasan, als er seine eigenen Ideen für einen Start-up-Staat in einem Essay über die Neugestaltung El Salvadors niederschrieb, in dem er schrieb:

Ich würde El Salvador zu einem Startup-Staat machen. Dazu würde ich eine neue Exekutivbehörde schaffen, die zunächst den bestehenden öffentlichen Dienst analysieren, dann umgestalten, anschließend überwachen und schrittweise durch eigene, völlig neue Organe ersetzen würde – wobei das alte Personal, wenn überhaupt, nur als Einzelpersonen wiederbeschäftigt würde.

Dieser ehrgeizige Plan würde funktionieren, weil die gesamte neue Behörde mit internationalen „Schlägern“ (wie Balaji Srinivasan sie gerne nennt) mit erstklassigen Führungsqualitäten besetzt wäre. Diese Killer, die größtenteils remote arbeiten würden (Salvador hat den Vorteil, in der amerikanischen Zeitzone zu liegen), wären die besten nordamerikanischen YC-Gründer, McKinsey-Veteranen, Google-Ingenieure, SpaceX-Raketenwissenschaftler, Hedgefonds-Meister usw.

Solche Leute sind nicht billig. Aber sie sind effizient…

Yarvins Idee, eine Umgestaltung der Regierung von El Salvador zu erleichtern, sieht vor, Amerikas führende Technokraten aus den Bereichen Finanzen, Wissenschaft, Informationstechnologie und Beratung einzustellen, darunter Sam Altman (Y-Combinator [YC]), Sundar Pichai (Alphabet/Google) und Elon Musk (SpaceX). Natürlich ist die Liste noch viel länger, aber dies sind einige der wichtigsten Akteure, die einer ahnungslosen Bevölkerung eine antiglobalistische Version der Technokratie aufzwingen wollen.

Netzwerke oder „Startup-Staaten“ sind ein radikales Konzept, das, wenn es massenhaft übernommen würde, die Staatsbürgerschaft eines anderen Landes fast so einfach machen könnte wie die Wahl eines neuen Mobilfunkanbieters. Aber können diese Visionäre ihre Versprechen wirklich einhalten, oder steckt der Haken irgendwo im Kleingedruckten? Bieten sie wirklich Freiheit durch Digitalisierung und Dezentralisierung oder nutzen sie arme Länder unter dem Deckmantel der Armutsbekämpfung aus? Stellen sie sich gegen die globalistische Technokratie oder schaffen sie eine Silicon-Valley-Version derselben? Einige Beispiele aus dem wirklichen Leben könnten Antworten liefern.

Próspera und Praxis – Technokratische Netzwerkstädte

Aufbauend auf dem Konzept des Netzwerkstaates ist Próspera eine private, freie Stadt auf der Karibikinsel Roatán vor der Küste von La Ceiba in Honduras. Sie wurde von Erick Brimen, einem gebürtigen Venezolaner und US-Bürger mit militärischem und unternehmerischem Hintergrund, und dem guatemaltekischen Technologieunternehmer Gabriel Delgado gegründet, die beide in den USA studiert haben. Wie Curtis Yarvin glauben auch die Gründer von Próspera, dass Regierungen der Zukunft wie privatisierte Start-ups behandelt werden.

Próspera wird teilweise von Pronomos Capital finanziert, einem Risikokapitalfonds (VC), der sich der Gründung von Charter Cities auf der ganzen Welt verschrieben hat, „wo die Stadt das Produkt ist“. Der Fonds wurde von dem anarchokapitalistischen Patri Friedman, Enkel des Ökonomen Milton Friedman, ins Leben gerufen und von Peter Thiel, seinem Mitbegründer von Palantir, Joe Lonsdale, und Marc Andreesen von Andreesen Horowitz finanziert. Balaji Srinivasan hat Próspera ebenfalls durch den Balaji Fund unterstützt, der 2023 mit dem milliardenschweren Coinbase-CEO Brian Armstrong als Investor gegründet wurde.

Próspera wurde nach der Verabschiedung eines honduranischen Gesetzes im Jahr 2013 gegründet, das Zonen für Beschäftigung und wirtschaftliche Entwicklung, sogenannte „ZEDEs“, legalisierte. Laut einem Bericht von Rest of World sind ZEDEs Städte, die von chinesischen Freihandelszonen inspiriert sind und „von privaten Investoren regiert werden, die ihre eigenen Gesetze und Vorschriften erlassen, ihr eigenes Gerichtssystem gestalten und ihre eigenen Polizeikräfte betreiben können“. Laut Inside Climate News „basiert das ZEDE-Gesetz auf den Ideen von Paul Romer, einem Amerikaner, der später als Chefökonom der Weltbank tätig war und die Idee von Charter Cities als Entwicklungsmodelle gefördert hatte“.

Bis heute hat Próspera nach eigenen Angaben mehr als 200 Unternehmen gegründet, hat über 1.700 Einwohner aus mehr als 40 Ländern und über 100 Millionen Dollar investiert, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Einzelpersonen können sich ähnlich wie bei dem in Estland eingeführten System als E-Resident bewerben oder Vollzeitbewohner innerhalb der Próspera ZEDE werden. Laut ihrer Website ist „Próspera eine Start-up-Stadt mit einem Regulierungssystem, das Unternehmern ermöglicht, besser, billiger und schneller als anderswo auf der Welt zu bauen“, mit dem Ziel, bis 2030 eine Einwohnerzahl von 38.000 zu erreichen.

Im Jahr 2019 kam es in Próspera zu Problemen mit einheimischen Honduranern wegen des Zugangs zu Wasser. Als die Zisterne der Gemeinde Crawfish Rock ausfiel, hatten die Einheimischen keinen Zugang mehr zu fließendem Wasser. Próspera schritt ein und schloss das Dorf an seinen eigenen Wassertank an. Die Bewohner waren zunächst überglücklich, dass ihre Wasserhähne wieder funktionierten, wurden aber bald misstrauisch, als Wasserrechnungen von der Stiftung „Institute for Excellence“ (später umbenannt in „Próspera Foundation“) eintrafen. Dies war nur der Anfang von Anzeichen dafür, dass sich im Paradies Unheil zusammenbraute.

Die Einheimischen begannen gegen Próspera zu protestieren und beklagten sich über Diskriminierung bei der Einstellung und Belästigung durch bewaffnete Sicherheitskräfte nach einer Reihe von Raubüberfällen. Die Honduraner befürchteten außerdem, dass Próspera Crawfish Rock schließlich übernehmen und ihr Land enteignen würde.

Schließlich stellte Brimen die Wasserversorgung ein, nachdem er dem oppositionellen Patronato vorgeworfen hatte, den Zugang zu Prósperas Wasserversorgung zu beschränken. Diese harte Taktik diente als Trick, um die Einheimischen dazu zu bringen, eine verbindliche Vereinbarung zu unterzeichnen, die sie an die Wasserversorgung der Big-Tech-Stadt band.

Nachdem eine Begegnung mit der Polizei viral gegangen war, sank Brimens Ansehen rapide. Lokale Politiker begannen, die ZEDE anzuprangern, was schließlich zu ihrer Aufhebung im September 2024 führte, als der honduranische Oberste Gerichtshof das Gesetz aufhob.

Seitdem befindet sich Honduras in einem Rechtsstreit mit Próspera, die zusammen mit 14 weiteren Investoren, deren Forderungen sich auf insgesamt mehr als 12 Milliarden Dollar belaufen, 10,775 Milliarden Dollar von dem Land fordert. Próspera argumentiert, dass es trotz der Verfassungswidrigkeit des ZEDE-Gesetzes das Recht habe, seinen Betrieb für mindestens weitere zehn Jahre fortzusetzen. Sollte das Unternehmen den Rechtsstreit gewinnen, wäre Honduras gezwungen, einen Betrag in Höhe von zwei Dritteln seines Jahresbudgets zu zahlen. Der Fall wird von einem Ad-hoc-Tribunal entschieden, das hauptsächlich aus Unternehmensjuristen besteht. In einem Artikel von Wired heißt es: „Tribunale haben sogar in Fällen, in denen Unternehmen gegen nationale Gesetze verstoßen, die Umwelt verschmutzt oder grundlegende Menschenrechte mit Füßen getreten haben, Entschädigungen in Milliardenhöhe zugesprochen.“

Bislang scheint die Aufhebung des Urteils durch das Gericht keine nennenswerten Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit von Próspera zu haben. Die technokratische Regierungsbehörde ist der Ansicht, dass sie „Menschen von den Fesseln der Korruption und Vetternwirtschaft befreit, die sie daran hindern, ihre Ziele zu verfolgen“, und dass sie „den Interessen einer korrupten Regierung entgegensteht, die ihre Macht aus politischen Gründen erhalten will…“. Sollte die Klage jedoch erfolgreich sein, hätte dies verheerende Folgen für die Bürger von Crawfish Rock und die honduranische Bevölkerung insgesamt. Gerardo Torres, stellvertretender Außenminister von Honduras, erklärte gegenüber Wired:

Wenn sie uns irgendwie dazu bringen, all das Geld zu zahlen, von dem sie gerade sprechen, dann werden sie einen Staat ruinieren… Und dann werden Sie sehen, wie private Unternehmen Staaten zerstören können.

Die lokale Wahrnehmung des elitären Tech-Paradieses auf einer kleinen Insel in der westlichen Karibik ist alles andere als schmeichelhaft. Luisa Connor und Venessa Cardenas, Präsidentin und Vizepräsidentin des Patronats von Crawfish Rock, sind der Meinung, dass die Menschen hinter Próspera eine Bande von Krypto-Kolonialisten sind, die das Land und die lokale Gemeinschaft ausbeuten, und erklären:

Die ZEDE Próspera tauchte eines Tages aus dem Nichts auf, und seitdem erleben wir verheerende Umweltschäden in unserer Gemeinde. Wir wurden nicht konsultiert, niemand hat uns gefragt, ob sie eine Baugenehmigung haben oder was das Projekt beinhalten würde. Wir leben seit Jahrhunderten in diesem Gebiet, und die [ausländischen Investoren] expandieren weiter. Seit ihrer Ankunft hat sich die Umwelt verändert. Wir erleben zum ersten Mal Überschwemmungen, unser Fluss ist ausgetrocknet, was viele Pflanzen- und Tierarten bedroht.

Trumps Initiative, Amerika zur „Welthauptstadt der künstlichen Intelligenz und Kryptowährungen“ zu machen, wird bereits in Ländern seines Einflussbereichs durch Personen und Organisationen umgesetzt, die mit Peter Thiel in Verbindung stehen. Próspera ist eine Hochburg für die Kryptowährungs- und Biotech-Industrie. In Próspera ist Bitcoin gesetzliches Zahlungsmittel und verfügt über ein eigenes Geschäftszentrum namens AmityAge. Die Stadt behauptet auch, „eine der Bitcoin-freundlichsten Jurisdiktionen der Welt“ zu sein, obwohl Kryptowährungen in Honduras verboten sind. Infinita City (ehemals Vitalia) ist eine Pop-up-Stadt innerhalb der Próspera ZEDE, die sich der Entwicklung von Biotech-Lösungen mit reduzierten Vorschriften und minimaler bis gar keiner FDA-Aufsicht widmet. Ein Großteil der Forschung ist dem transhumanen Ziel der Lebensverlängerung gewidmet. Ein Großteil der finanziellen Unterstützung kommt aus dem Balaji Fund.

Über Minicircle, ein ebenfalls vom Balaji Fund unterstütztes Unternehmen für Gentherapie und Biohacking, können Besucher für 25.000 US-Dollar eine Injektion erhalten, die den Alterungsprozess verzögern soll. Sowohl Sam Altman als auch Peter Thiel haben dem Unternehmen Geld gespendet. Thiel hält die Möglichkeit, sich selbst mit dem Blut junger Menschen zu injizieren, für „wirklich interessant“. Symbiont Labs, ein weiteres Start-up in der Stadt, hat sich zum Ziel gesetzt, „Menschen zu selbstbestimmten Cyborgs zu machen“, indem es subdermale Implantate und maßgeschneiderte Sensoren anbietet. Wenn die 4IR so böse ist, warum streben dann die Globalisierungsgegner dieselbe Verschmelzung der physischen, digitalen und biologischen Welt an?

Obwohl Próspera glaubt, Freiheit, Innovation und eine Alternative zur nationalen Staatsführung zu fördern, treibt es viele der gleichen Initiativen voran wie die Globalisten, gegen die es angeblich steht. Außerdem droht es, eine ganze Nation finanziell zu ruinieren und diejenigen zu vernichten, die sich ihm in den Weg stellen. Próspera mag in der lokalen Gemeinschaft einiges Gutes bewirkt haben, aber für die indigene Bevölkerung scheinen die negativen Aspekte die positiven bei weitem zu überwiegen. So wie es derzeit aussieht, wurde ihre Lebensweise dauerhaft verändert, ihr Wohlergehen bedroht und ihre Existenz gefährdet.

Während Próspera ein etablierter Netzwerkstaat ist, macht Praxis noch erste Schritte im Bereich der alternativen Regierungsformen. Dryden Brown, ein 29-jähriger College-Abbrecher, der zum Visionär wurde, ist Gründer und CEO von Praxis. Praxis, das als „Kryptostaat“ bezeichnet wird, wurde 2019 ins Leben gerufen und hat sich zum Ziel gesetzt, einen biotechnologiefreundlichen, futuristischen Stadtstaat aufzubauen, der mit KI und Blockchain betrieben wird. Angeregt durch Donald Trumps Interesse am Kauf Grönlands während seiner ersten Amtszeit als Präsident, versuchte Brown selbst, die arktische Inselnation zu erwerben, wurde jedoch entschieden zurückgewiesen. Brown entschied sich später für einen geheimen Standort in Lateinamerika oder im Mittelmeerraum als Hauptsitz für seinen zukünftigen Kryptostaat.

Wie Próspera verdankt auch Praxis seine Existenz der von Thiel unterstützten Firma „Pronomos Capital“, die 2021 eine erste Finanzierungsrunde in Höhe von 4,2 Millionen Dollar bereitstellte, zusammen mit separaten Investitionen von Joe Lonsdale und Balaji Srinivasan. Weitere Finanzmittel kamen von der Handelsfirma Alameda Research des in Ungnade gefallenen Krypto-Betrügers Sam Bankman-Fried.

Sam Altman von World (ehemals Worldcoin) und OpenAI investierte über seine VC-Firma „Apollo Adventures“ ebenfalls in Praxis. Max Novendstern, Mitbegründer von World (dem Unternehmen, das biometrische Daten in Form von Gesichts- und Iris-Scans gegen Kryptowährung und eine World-ID sammelt), ist als Mitglied und Investor von Praxis aufgeführt. Weitere Verbindungen sind in der folgenden Grafik zu finden.

Im vergangenen Oktober sammelte Praxis weitere 525 Millionen Dollar ein, um das Ziel des Unternehmens, „die weltweit erste Netzwerkstaatsbewegung“ zu werden, zu erreichen. Auf der Website wird damit geworben, dass „mehr als 14.000 Praxianer in 84 Ländern leben und Unternehmen im Wert von über 400 Milliarden Dollar gegründet haben“. Brown ist ein überzeugter Beschleunigungstheoretiker, der glaubt, dass Technologie und Kapitalismus rasch bis zu einem Punkt voranschreiten müssen, an dem Mikronationen mit CEO-Monarchen entstehen.

Wie Próspera ist auch Praxis bestrebt, „regulatorische Hindernisse abzubauen und schnelle Durchbrüche in den Bereichen KI, Kryptowährung, Biotechnologie, Energie und fortschrittliche Fertigung zu ermöglichen“. Das Ziel von Praxis ist es, den Nationalstaat zugunsten von Online-Kryptogemeinschaften zu untergraben. Darauf wird in „The Sovereign Network: Crypto’s End Game“ deutlich hingewiesen, wo es heißt:

Das Monopol auf die Bildung von Gemeinschaften – bis hin zu Nationen – ist weg. Neue Regime müssen nicht mit einer politischen Revolution beginnen. Sie können mit einem Tweet beginnen und über, unter und innerhalb von Nationalstaaten existieren.

Laut DMARGE klingt vieles, was Praxis für seinen Netzwerkstaat plant, unheimlich ähnlich wie die „tiefgreifenden Veränderungen“, die Klaus Schwab in seinem 2016 erschienenen Buch über Die vierte industrielle Revolution skizziert hat, in dem er Folgendes schreibt:

Praxis will auf Code laufen. Im wahrsten Sinne des Wortes. Governance, Infrastruktur und alltägliche Dienstleistungen werden auf Blockchain-Systemen basieren, die eine automatisierte Ressourcenzuteilung über Smart Contracts, eine Echtzeit-Energieverbrauchssteuerung durch KI und vollständig digitale ID-Systeme für die Bewohner ermöglichen.

Die Technologie geht jedoch noch weiter. Praxis möchte auch 6G-Netzwerke, erneuerbare Mikronetze, AR-gestützte öffentliche Räume und autonome Verkehrsmittel in seine Infrastruktur integrieren. Die Häuser werden dank IoT-Geräten intelligent sein und die Straßen werden reaktionsfähig sein. (Hervorhebung hinzugefügt).

Howard Scott wäre besonders stolz auf den Fokus von Praxis auf die Echtzeit-Steuerung des Energieverbrauchs und digitale ID-Systeme, da diese bereits in den 1930er Jahren zentrale Grundsätze seiner technokratischen Vision waren. Praxis nennt in seiner „Declaration of Ascent“ [Erklärung zum Aufstieg] mehrere weitere hochgesteckte Ziele, darunter die Schaffung einer „neuen Form der menschlichen Zivilisation: das Netzwerkimperium“. In der Erklärung heißt es, dass Praxis Folgendes erreichen will:

…steigen Sie in die Cloud auf und lösen Sie die willkürlichen Grenzen des physischen Territoriums auf. Unsere Verbindungen, unsere Beziehungen, unsere gemeinsamen Visionen und Werte schaffen eine neue Form der Nation – eine Nation, die überall dort existiert, wo sich ihre Bürger versammeln, sei es im physischen Raum oder in der digitalen Weite.

Praxis verspricht, „die westliche Zivilisation wiederherzustellen und unser ultimatives Schicksal, ein Leben inmitten der Sterne, zu verwirklichen“. Die Erfüllung dieser Versprechen wird jedoch viele der gleichen gesellschaftlichen Kontrollsysteme erfordern, wie sie in der globalistischen Vision der Technokratie skizziert sind. Wird die Technologie dazu genutzt werden, die Menschheit in ein neues goldenes Zeitalter zu befreien? Oder wird sie dazu dienen, die Menschen zu unterdrücken und zu unterwerfen, während eine neue Klasse von „Tech-Bro“-CEOs an die Macht kommt, die alle Macht in ihren Händen hält?

Freedom Cities – Einzigartige amerikanische Patchworks und Netzwerkstaaten

Während sich die Gründer von Próspera und Praxis darauf konzentrierten, ihre „antiglobalistischen“ Start-up-Staaten im Ausland aufzubauen, gab es sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart mehrere Versuche, solche Staaten auf amerikanischem Boden zu errichten. Die sogenannten Innovationszonen/-distrikte, Sonderwirtschaftszonen (SEZ), Charter Cities und Forschungsparks sind allesamt Varianten von Yarvins Patchworks und Srinivasan Netzwerkstaaten.

Wie bereits bei der Erörterung der Ursprünge des ZEDE-Gesetzes in Honduras erwähnt, war China Vorreiter bei der Einrichtung von Freihandelszonen in Städten wie Shanghai und Guangdong, um ausländische Investitionen zu fördern und Unternehmen durch niedrigere Steuersätze, beschleunigte Zollabfertigung und andere Vorteile zu unterstützen. Amerika will das erreichen, was China erreicht hat (und sogar noch übertreffen), und die Pläne für ähnliche Wirtschaftszonen in US-Bundesstaaten nehmen Fahrt auf. China ist laut Regierungsangaben aus dem Jahr 2020 mit über 500 in verschiedenen Bauphasen befindlichen Projekten auch weltweit führend im Bereich Smart Cities. Klaus Schwab bezeichnete China einmal als „Vorbild für viele Nationen“ und als Blaupause für eine moderne Technokratie. Die USA folgen Chinas Beispiel und versuchen, in ihren Landkreisen und Städten unternehmensfreundliche, regulierungsarme, kontinuierlich überwachte und vernetzte Wirtschaftszonen zu schaffen.

Ist dies ein Versuch, Innovationen voranzutreiben, Arbeitsplätze zu schaffen und Amerika wieder zu einem Wirtschaftstitan mit unbegrenzten Produktionskapazitäten zu machen, oder ein heimlicher Schachzug, um Milliardären und Unternehmen dabei zu helfen, die US-Regierung „neu zu starten“, indem sie souveräne, von Technologie gesteuerte Jurisdiktionen mit CEOs als Monarchen errichten? Das wird wohl nur die Zeit zeigen.

Im Jahr 2023 schlug Donald Trump in einem Video den Bau von „Freedom Cities“ vor, in dem er seine Pläne zur Umwidmung einiger Bundesgrundstücke für den Bau von bis zu zehn neuen Städten darlegte. Er versprach, dass diese neuen Städte den Amerikanern eine „neue Chance auf Wohneigentum“ bieten und einen „Quantensprung im amerikanischen Lebensstandard“ bewirken würden. Obwohl er seitdem nicht mehr viel darüber gesprochen hat, verkaufte er die Idee an Millionen seiner Anhänger, insbesondere an diejenigen mit tiefen Taschen in der Technologiebranche.

Im März letzten Jahres berichtete Wired, dass mehrere Gruppen mit Präsident Trump zusammengetroffen sind und einen Gesetzentwurf zur Schaffung von „Freedom Cities“ ausarbeiten, um

…über Standorte [zu verfügen], an denen klinische Studien zur Altersbekämpfung, die Inbetriebnahme von Kernreaktoren und der Bau von Gebäuden ohne vorherige Genehmigung durch Behörden wie die Food and Drug Administration, die Nuclear Regulatory Commission und die Environmental Protection Agency durchgeführt werden können.

Der Wert und die Wirksamkeit von Vorschriften und Regulierungsbehörden in ihrer derzeitigen Form sind umstritten, aber ohne Rechenschaftspflicht und Aufsicht könnten wir mit einer Art „Operation Warp Speed“ auf Steroiden konfrontiert sein, die nicht nur von der Pharmaindustrie und ihren schnell durchgeführten, experimentellen mRNA-Gentherapien ausgeht. Innovation sollte niemals über Sicherheit und andere Menschenrechte gestellt werden. Der derzeitige Krieg gegen Regulierungsmaßnahmen, den Musks DOGE gegen Behörden wie das Consumer Protection Financial Bureau führt, schadet nur den einfachen, hart arbeitenden Menschen, während Big Tech, die Wall Street und andere Branchen von einer laxen Aufsicht profitieren.

Próspera spielt eine Schlüsselrolle in dieser Initiative, da ihr Stabschef Trey Goff und andere Vertreter die Freedom Cities Coalition gegründet haben, um sich für die Schaffung möglichst vieler Start-up-Städte einzusetzen. Die Koalition ist ein Projekt von NeWay Capital LLC, einer Social-Impact-Investmentfirma unter der Leitung der Próspera-Gründer Erik Brimen und Gabriel Delgado. „Freedom Cities“, ein offensichtlicher Widerspruch in sich, ähneln den Smart Cities, die in Veröffentlichungen der Vereinten Nationen und des Weltwirtschaftsforums diskutiert werden und von denen weltweit mindestens 140 gegründet wurden.

Die Freedom Cities Coalition schlägt drei Wege vor, um Pop-up-Patchworks in den Vereinigten Staaten zu etablieren, darunter eine Verordnung des Präsidenten, zwischenstaatliche Vereinbarungen unter Federführung der Bundesstaaten oder Gesetze des Kongresses. Sie versprechen, dass „Freedom Cities“ Arbeitsplätze schaffen, Innovationen vorantreiben, die amerikanische Fertigungsindustrie stärken und Chinas wirtschaftliche Bedrohung bekämpfen werden.

Das Charter Cities Institute, das derzeit hauptsächlich in Afrika und Lateinamerika tätig ist, ist eine weitere Organisation, die sich nun dafür einsetzt, „Freedom Cities“ durch eine Partnerschaft mit der Frontier Foundation nach Amerika zu bringen, deren Ziel es ist, „Innovation und Verwaltungsreformen durch Freedom Cities zu beschleunigen, um Amerikas globale Führungsrolle im 21. Jahrhundert zu sichern“. In ihrem offenen Brief und ihrem Memo zu Freedom Cities skizzieren sie Pläne, die Trump-Regierung in die Schaffung „neu gegründeter Stadtbezirke einzubeziehen, die als Zentren für wirtschaftliche Dynamik, technologische Innovation und straffe Verwaltung konzipiert sind“.

Das Memo beschreibt private Investitionen in Höhe von insgesamt über 1 Billion US-Dollar, die in den letzten fünf Jahren aufgrund früherer Gesetze wie dem „CHIPS and Science Act“ und dem „Inflation Reduction Act“ sowie neuer Investitionen wie dem 500 Milliarden US-Dollar schweren Stargate-Projekt getätigt wurden. „Freedom Cities“ sind der Schlüssel zur Maximierung dieser Investitionen, da sie bestimmte Vorschriften außer Kraft setzen, Bürokratie abbauen, die Umwidmung von Privatgrundstücken ermöglichen und/oder „durchschnittlich 50.000 Acres“ großes Land in Bundesbesitz nutzen können. Darüber hinaus ist die Stiftung der Ansicht, dass „Freedom Cities“ folgende Vorteile bieten werden:

…hochwertigen, bezahlbaren Wohnraum schaffen, wichtige Industriezweige zurückholen und innovative Technologien fördern, während sie gleichzeitig als Versuchslabore für bürokratische und regulatorische Reformen dienen.

Einige Leser denken jetzt vielleicht: „Das klingt toll, ich bin dabei.“ Aber es muss darauf hingewiesen werden, dass der Reichtum aus solchen Unternehmungen nur selten nach unten sickert. Stattdessen konzentriert er sich in der Regel an der Spitze. „Freedom Cities“, Netzwerkstaaten – oder wie auch immer man diese Euphemismen nennen mag – werden wahrscheinlich keinen spürbaren Unterschied bei der Verteilung des Reichtums an die Mittel- und Unterschicht bewirken. Tatsächlich könnten sie der schnellste Weg sein, um die Vision des WEF zu verwirklichen, nichts zu besitzen und glücklich zu sein. Diese souveränen Umgebungen werden die „Broligarchie“ in die Lage versetzen, rücksichtslos zu agieren und Ihnen möglicherweise Ihre Privatsphäre, Ihren Wohlstand, Ihre Rechte und Ihr Wohlergehen zu rauben.

Darüber hinaus hat die digitale Revolution zu einer zunehmenden Konzentration des Reichtums beigetragen. Da technologieorientierte Unternehmen ein beispielloses Ausmaß und eine beispiellose Rentabilität erreichen, fließt der Reichtum zu denjenigen, die an der Spitze des Technologiesektors stehen – einer ausgewählten Gruppe von Unternehmern, Investoren und hochqualifizierten Fachkräften.

– James, Jamal; Martey, Jonathan. „Technocracy & the New Dark Age of Digital Feudalism“ [Technokratie und das neue dunkle Zeitalter des digitalen Feudalismus] (S. 67). Indazonepublishing. Kindle Edition.

Ein weiteres Start-up-Projekt, das nie über die Planungsphase hinauskam, sah die Schaffung von Innovationszonen in Storey County, Nevada, vor, um neue Technologien in den Bundesstaat zu bringen, darunter:

• Blockchain
• Autonome Technologie
• Internet der Dinge (IoT)
• Robotik
• Künstliche Intelligenz
• Drahtlose Technologie
• Biometrie
• Erneuerbare Ressourcen

Der Vorschlag wurde 2021 von Blockchains, LLC, einem Technologieunternehmen, das 2018 67.000 Acres Land in Storey County gekauft hatte, vorgelegt. Das Unternehmen wollte eine intelligente Stadt mit 35.000 Einwohnern schaffen. Der Gesetzgeber des Bundesstaates lehnte den Vorschlag ab, und der ehemalige Gouverneur Steve Sisolak zog später den Gesetzentwurf zurück, der Technologieunternehmen freie Hand bei der Bildung selbstverwalteter Gebiete gegeben hätte, die unabhängig von der Bezirks- und Landesregierung operiert hätten. Die von Technologieunternehmen geführten Regierungen wären befugt gewesen, Steuern zu erheben, Schulbezirke zu bilden und ihre eigenen Strafverfolgungsbehörden, Gerichte und Versorgungsunternehmen einzurichten. Jeffrey Berns, CEO von Blockchains, LLC, stellte sich eine Smart City vor, in der die Menschen „nicht nur Waren und Dienstleistungen mit ‚Stablecoins‘ kaufen, sondern auch ihre gesamten Online-Daten – finanzielle, medizinische und persönliche Daten – auf der Blockchain speichern können.“ Es stellt sich heraus, dass „smart“ in Smart City eigentlich bedeutet, alles über Sie zu wissen.

Wie Próspera und Praxis werden auch die vorgeschlagenen „Freedom Cities“ weitgehend außerhalb der Gesetze der Bundesstaaten und Bezirke, in denen sie liegen, operieren. Wenn sie sich in ganz Amerika ausbreiten, könnten sie parallele Strukturen schaffen, die laut Srinivasan darauf ausgelegt sind, die derzeitigen Institutionen durch von Unternehmen geführte Versionen zu ersetzen. In diesen spezialisierten Zonen würde die gesamte Macht bei den milliardenschweren Eigentümern liegen, die größtenteils die technokratische und transhumane Vision der Zukunft für die gesamte Menschheit teilen.

Zusammenfassung

Die Technokratie behauptet, dass keine politische Bewegung in der Lage ist, die technischen Geräte von heute zu bedienen… Die Verfassung wurde mit Spaten und Sichel geschrieben. Wir wollen die Verfassung nicht zerstören. Wir möchten, dass sie perfekt erhalten bleibt, in Zellophan eingewickelt und im Smithsonian Institute aufbewahrt wird, wo sie hingehört. Das war in Ordnung, als die Nation noch aus Blockhütten und kleinen Bauernhöfen bestand, aber heute nicht mehr. Wir müssen sie abschaffen… Unser Währungssystem ist ebenso veraltet.

– Howard Scott, Engineering Auditorium Address, 1935, The Words and Wisdom of Howard Scott, Band 1, Technocracy Inc., 1989

Technokraten haben sich seit fast einem Jahrhundert zum Ziel gesetzt, die Verfassung der Vereinigten Staaten abzuschaffen, das Währungssystem zu stürzen und eine wissenschaftliche Diktatur zu errichten. Sie haben Höhen und Tiefen in Bezug auf Akzeptanz und Einfluss durchlebt und dabei ihre Strategien im Laufe der Zeit stetig angepasst, um ihre Vision zu verwirklichen. Der politisch abgeneigte Howard Scott würde einige der aktuellen Bemühungen der heutigen Globalisten und Antiglobalisten zur Schaffung seines Technats loben und andere verurteilen. Leider haben die beiden Varianten, die das gesamte politische Spektrum von links bis rechts umfassen, einen dialektischen Ansatz geschaffen, der von einer zunehmend gespaltenen Bevölkerung blind bejubelt wird.

Während China seine Unternehmen und Industrien in der Regel mit direkter staatlicher Unterstützung fördert, haben sich die USA dafür entschieden, sich bei nationalen Initiativen auf die Finanzierung durch den privaten Sektor zu konzentrieren. Angesichts des verschärften, anhaltenden Zollkriegs zwischen den beiden Supermächten sind die Weichen gestellt, um die Welt vollständig von einer nationalstaatlichen zu einer technokratischen regionalen Regierungsform zu überführen. Laut dem argentinischen Präsidenten Javier Milei werden die Nationen in Einflusssphären unter Russland, China und den USA aufgeteilt, wobei Lateinamerika sich in Richtung Amerika orientieren wird. Mileis Aussage folgte auf die Erklärung des britischen Premierministers Keir Starmer (und Mitglied der Trilateralen Kommission), dass „die Globalisierung vorbei ist und wir uns nun in einer neuen Ära befinden“.

Während Chinas technokratischer Einfluss durch sein Sozialkreditsystem, die allgegenwärtige Überwachung, Zensur und die Dominanz der KPCh offensichtlich ist, vermitteln Trump und die MAGA-Psyop die Illusion, dass die Privatwirtschaft die Führung bei der Bekämpfung von Korruption und Ineffizienz in der Regierung übernimmt, um Amerika wieder groß zu machen und die chinesische Bedrohung abzuwehren.

Die Trump-Regierung gibt einen Großteil ihrer Klimapolitik auf und zieht sich teilweise aus der UNO und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zurück, was wie ein Sieg für das MAGA-Lager aussieht. Allerdings arbeiten das „Nerd-Reich“ und seine korrupte, gekaufte Armee von Regierungsmarionetten Hand in Hand daran, KI, Blockchain, Stablecoins/CBDC, Elektrofahrzeuge und autonome Fahrzeuge, Gehirn-Computer-Schnittstellen, das Internet der Dinge (IoT), humanoide Roboter und Polizeiroboter, 5G, 6G, Biometrie, digitale ID, Satelliten, CCTV- und Drohnenüberwachung, prädiktive Polizeiarbeit, virtuelle und erweiterte Realität sowie fortschrittliche Waffen in eine neue totalitäre Zivilisation zu integrieren.

Werden diese Technologien die Freiheit erhöhen oder einen technofeudalistischen Staat schaffen?

Viele Ökonomen glauben, dass das Versprechen, Amerika werde seine Bedeutung als Produktions- und Fertigungsmacht zurückgewinnen, bestenfalls eine gezielte Ablenkung ist. Howard Scott, der derzeitige Technoking Elon Musk und Handelsminister Howard Lutnick sind sich einig, dass die Automatisierung Arbeitsplätze vernichten wird.

In Zukunft wird es jedes Jahr mehr Maschinen und weniger menschliche Arbeit geben; aber die Maschinen müssen ausgelastet sein. Ihre Produktion an Gütern und Dienstleistungen muss der gesamten konsumierenden Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden.

– Howard Scott, Technology and Labor, 1936, The Words and Wisdom of Howard Scott, Band 1, Technocracy Inc., 1989

Es ist schwer zu sagen, wann genau dieser Moment kommen wird, aber es wird einen Punkt geben, an dem keine Arbeit mehr nötig ist… Man kann einen Job haben, wenn man einen haben möchte – aus persönlicher Zufriedenheit –, aber die KI wird alles können.

– Elon Musk

Ob das Ziel nun darin besteht, den Untergang des Planeten durch den Kampf gegen den Klimawandel, die KI-Apokalypse, einen Atomkrieg oder illegale Einwanderung abzuwenden oder das Finanzsystem neu zu gestalten – die Lösungen sind immer dieselben: Technokratie zum Wohl der Allgemeinheit. Das Spiel von „guter Cop, böser Cop“, bei dem die Mächte des Ostens und des Westens jeweils behaupten, ihr Weg sei der bessere, während die andere Seite dämonisiert wird, dient dazu, dass beide Seiten dieselbe „wissenschaftlich und technologisch kontrollierte Gesellschaft“ aufbauen, an deren Spitze Milliardäre stehen.

Peter Thiel, Palantir und der Rest der PayPal-Mafia könnten die Herrscher eines neuen Amerikas werden, in dem ihre Software zum zentralen Betriebssystem der Regierung und des Militärs wird. Wenn das so klingt, als würde der Deep State gestürzt, muss ich Sie enttäuschen. Um die Gefahr von Palantir zu verstehen und wie es zum wichtigsten Instrument der technokratischen Herrschaft wird, sehen Sie sich bitte das folgende Video an.

Leider werden die meisten Menschen meisterhaft manipuliert, um sich für eine technokratische Herrschaft einzusetzen, indem sie sich einer der beiden „gegensätzlichen“ Paradigmen anschließen.