Den Kreislauf schließen – ESC

Quelle: Closing the Loop – by esc

Die letzten fünf Essays haben den Aufbau von den Gründungssitzungen bis hin zu Ihrem Portemonnaie nachgezeichnet. In diesem Beitrag geht es darum, was als Nächstes geschieht.

Ursprünglich war der Einzelne der Endpunkt – fünf Ebenen, die in eine Richtung flossen. Was nun entsteht, schließt den Kreislauf. Ihre Reaktionen – Käufe, Bewegungen, biometrische Daten, Abstimmungen, Suchanfragen – fließen als Daten zurück, anhand derer sich das System anpasst.

Die Clearingstellen fusionieren

Die BIZ überprüft das globale Währungssystem¹. Die FATF überprüft Länder hinsichtlich der Geldwäschevorschriften². Der IWF bewertet Staaten³. Ratingagenturen und die großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften bewerten Unternehmen⁴. KYC und Kredit-Scores bewerten Privatpersonen⁵. Labore haben während der Covid-Pandemie die öffentliche Gesundheit überwacht⁶. Programmierbare CBDCs⁷ werden entwickelt, um einzelne Transaktionen anhand von Zweckcodes und Compliance-Regeln zu überprüfen⁸.

Diese erscheinen wie getrennte Systeme, da sie in verschiedenen Jahrzehnten entstanden sind, um unterschiedliche Ausprägungen desselben Problems zu bewältigen. Doch nun werden sie integriert. Das einheitliche Hauptbuch der BIZ⁹, die digitale öffentliche Infrastruktur¹⁰, KI-Clearing¹¹, OECD-Indikatoren¹² und die ISO-Standards¹³ stellen die technische Integration von Clearing-Funktionen dar, die zuvor auf unterschiedlichen Ebenen in verschiedenen Institutionen angesiedelt waren.

Das Ergebnis ist ein einziges Clearing-System, das auf jeder Ebene – von global bis persönlich – funktioniert, wobei für jeden Akteur dieselben Standards, Überprüfungen und Bedingungen gelten. Eine Gerichtsbarkeit, ein Staat, ein Unternehmen, ein Bürger – jeder durchläuft dieselbe Logik.

Die Institutionen behalten ihre Namen, aber die ihnen zugrunde liegende Clearing-Funktion wird integriert.

Ersetzen einzelner Entscheidungen

Dieses integrierte System funktioniert durch ständiges Feedback statt durch einmalige Entscheidungen. Man nennt es Indikator-Governance^14,15. Eine Kennzahl wird überwacht, und sobald sie einen Schwellenwert überschreitet, passt sich die Richtlinie automatisch an. Lockdowns, Quarantänen, Schulschließungen … alles läuft automatisch ab. Es gibt keinen Gesetzgebungsprozess, keine gerichtliche Überprüfung, keine parlamentarische Debatte. Die Stelle, die die Kennzahl definiert hat, legt den Schwellenwert fest, und die KI-Clearingstelle liest diesen Wert aus und trifft Entscheidungen in Maschinen-Geschwindigkeit.

Leon Fuerth, von 1993 bis 2001 Al Gores nationaler Sicherheitsberater¹⁶, nannte dies „Forward Engagement“¹⁷, später „Anticipatory Governance“^18,19. Das Rahmenkonzept erfordert ständige Rückkopplungssysteme, die die Leistung überwachen und die Politik in Echtzeit anpassen. In Workshops an der National Defense University wurden die Ideen von 2011 bis 2012 nach den Chatham-House-Regeln weiterentwickelt²⁰. Die Rockefeller Foundation finanzierte dessen Formalisierung²¹.

Die Doktrin ist nun auf UN-Ebene einsatzbereit. Im September 2021 legte Generalsekretär António Guterres „Our Common Agenda“²² vor und schlug eine UN-Notfallplattform vor, die automatisch ausgelöst wird, wenn groß angelegte Krisen eintreten²³. Der Policy Brief erschien im März 2023²⁴, und der Mechanismus wurde auf dem Gipfel der Zukunft im September 2024 als Teil des Paktes für die Zukunft²⁵ verabschiedet. Die Notfallplattform ist kein ständiges Gremium, sondern umfasst Protokolle zur Zusammenführung wichtiger „Stakeholder“²⁶ – UN-Organisationen, Mitgliedstaaten, Privatwirtschaft, Zivilgesellschaft, internationale Finanzinstitutionen –, wenn komplexe globale Schocks²⁷ eintreten, die typischerweise durch eine „Black Box“ computergestützt modelliert werden, ohne dass irgendwo Rechenschaftspflicht zugewiesen wird. Sie gilt für jedes Substrat: Pandemien, Klimakatastrophen, finanzielle Instabilität, Nahrungsmittelkrisen, konfliktbezogene Ereignisse²⁸.

Die in Convened in Private beschriebene vierstufige Pipeline – Fachausschuss, Sekretariat, Generalversammlung – geht davon aus, dass Zeit für Beratungen bleibt. Die Notfallplattform komprimiert jedoch alle drei Schritte zu einer sofortigen Aktivierung, wenn die Daten dies erfordern²⁹. Wenn man darüber hinaus Überwachungsdatenströme aus verschiedenen Bereichen wie Finanzen, Klima und Biodiversität „ganzheitlich“ integriert, schafft man ein System, das so komplex ist, dass nur KI es verstehen kann. Der von der KI prognostizierte „komplexe globale Schock“ ist die logische Schlussfolgerung, da die Integration der Bereiche ein menschliches Verständnis strukturell unmöglich macht.

Dieses System der ständigen Anpassung lässt keinen Raum für die einmaligen gesetzgeberischen Momente, auf denen die Demokratie aufgebaut ist. Die Verabschiedung eines Gesetzes durch das Parlament, die Überprüfung einer Verordnung durch ein Gericht, ein Referendum über einen Vertrag – all dies vollzieht sich im menschlichen Tempo und führt zu einem Ergebnis, das im Gesetzgebungsprozess für einen bestimmten Zeitraum als verbindlich gilt. Die derzeitige Architektur hingegen läuft im Maschinentempo und behandelt jedes Ergebnis als vorläufig, bereit für eine sofortige Anpassung, sobald die nächsten Indikatorwerte vorliegen.

Das institutionelle und politische Theater geht weiter. Doch was Politiker innerhalb des Systems tatsächlich tun, hat sich verändert.

Die Demokratie wird zu einem Datenfeed

Man wählt weiterhin, die Stimmzettel werden weiterhin ausgezählt, und die Abgeordneten nehmen weiterhin ihre Sitze ein. Die Parteien führen weiterhin Wahlkampf und gewinnen oder verlieren Wahlen. Das Schauspiel der demokratischen Teilhabe spielt sich weiterhin vor aller Augen ab. Doch was dieser demokratische Akt tatsächlich bewirkt, hat sich verändert.

Innerhalb der Architektur sind Stimmen, Umfrageergebnisse, Proteste, Petitionen und Social-Media-Beiträge allesamt Eingaben. Eine Straßendemonstration liefert Mobilitätsdaten, Stimmungsdaten und Teilnehmerdaten – ebenfalls alles Eingaben. Die Architektur wertet diese zusammen mit Emissionsdaten, Transaktionsdaten, biometrischen Daten, Suchanfragen und Dutzenden anderer kontinuierlicher Indikatorströme aus, die die Clearingstelle verarbeitet.

Der Abhörapparat hat einen Namen. Das Global Listening Project³⁰, das 2021 mit Mitteln der MacArthur Foundation ins Leben gerufen wurde, betreibt ein Forschungsprogramm in siebzig Ländern, das öffentliche Anliegen durch Interviews, Fokusgruppen, Bevölkerungsumfragen und Medienbeobachtung erfasst. Politische Entscheidungsträger nutzen die Ergebnisse, um ihre Maßnahmen zu optimieren. Heidi Larson, die Gründerin, forschte bei Apple und Xerox PARC im Bereich User Experience, bevor sie zu UNICEF, Gavi, der WHO und der London School of Hygiene wechselte³¹. Sie gründete 2010 das Vaccine Confidence Project³². Das Global Listening Project erweiterte denselben Ansatz über Impfstoffe hinaus auf Klima, Ernährung, Migration, Konflikte und das, was Larson als „Einsamkeit junger Menschen“ bezeichnet³³. Die UX-Forschung aus der Unternehmenswelt wurde im Rahmen dieses institutionellen Modells auf die Politik übertragen. Das Produkt ist vorgegeben; die Forschung identifiziert die Reibungspunkte; die Botschaften werden verfeinert, um diese zu überwinden.

Es wird darauf geachtet, wie die Bevölkerung Einwände erhebt. Angepasst wird, wie die Architektur ihre Ziele umsetzt, in erster Linie durch die Gestaltung der Botschaft. Die Ziele selbst ändern sich nicht. Ob man die Konservativen oder Labour wählt – letztendlich spielt das keine Rolle. Beide Parteien stimmen in Bezug auf die Ziele für nachhaltige Entwicklung, das Übereinkommen über die biologische Vielfalt, das UNFCCC-Pariser Abkommen und so weiter überein. Der Unterschied liegt vor allem darin, wie die Botschaft vermittelt wird und in welcher Reihenfolge die Politik umgesetzt wird.

Das System hört zu und passt sich an. Der Wähler hat keine Politik im alten Sinne gewählt. Vielmehr hat er einen Weg gewählt, dieselbe Politik umzusetzen, was zu einer Parameteraktualisierung in einem kontinuierlichen Optimierungssystem führt. Die nächste Wahl liefert neue Messdaten, und das System aktualisiert sich erneut. Ersetzt man Keir Starmer, erhält man dasselbe politische Ergebnis durch eine andere Rhetorik.

Das institutionelle Theater bleibt erhalten, während die umgebende Architektur kontinuierlich auf indikatorgesteuerte Anpassungen hin arbeitet. Die Wahl behält ihre sichtbare Form, aber ihre eigentliche Funktion ist nun die Datengenerierung. Der Wähler, der zur Wahlurne geht, hat vielleicht das Gefühl, demokratische Handlungsfähigkeit auszuüben, aber in dieser Architektur erzeugt er lediglich ein Signal, das das System liest und anhand dessen es seine Parameter anpasst. Die nächste Runde indikatorgesteuerter Politik verläuft mit den neuen Parametern.

So sieht Demokratie aus, wenn das institutionelle Theater erhalten bleibt und die umgebende Architektur neu programmiert wird, um auf kontinuierlichem Feedback zu basieren. Sie wird nicht abgeschafft. Sie wird von einer Entscheidung zu einer Eingabe herabgestuft.

Malchut und der geschlossene Kreislauf

Das Schema des Lebensbaums zeigt, wo der Einzelne seinen Platz hat. Malchut ist der Punkt, an dem der Prozess physische Realität wird. Die Ethik (Keter) an der Spitze fließt durch festgelegte Normen, Klärung und Abwicklung nach unten, bis sie die einzelne Transaktion erreicht.

In der kabbalistischen Tradition endet der Fluss nicht bei Malchut. Die Reaktion des Einzelnen – seine Handlungen, Absichten und seine Teilnahme am übergeordneten Muster – fließt zurück nach oben und ermöglicht es den oberen Sefirot, sich anzupassen.

Die Architektur, die derzeit entwickelt wird, ist die technische Umsetzung dieses Musters. Keter – die Ethik, das SDG-Rahmenwerk, die moralische Legitimation – fließt durch Da’at (Standards; ISO, OECD, FATF, …), Tipheret (die Clearingstelle, die bald zur KI wird) und Yesod (die Abwicklungsschicht; bedingte CBDCs) hinab bis zu Malchut (die einzelne Transaktion). Die Reaktion des Einzelnen wird als Daten erfasst und als Input zurückgeleitet, der es den oberen Sefirot ermöglicht, sich anzupassen. Der entscheidende Unterschied besteht jedoch darin, dass das heutige System lediglich seine Botschaften anpasst. Die politischen Ziele selbst ändern sich selten.

Der Kreislauf schließt sich. Die technische Regel, die im Zohar, bei Marx, Laitman und im einheitlichen Ledger dokumentiert ist, besagt seit jeher, dass sich der Kreislauf schließen muss, dass nichts dem Ledger entkommen kann. In der Praxis wird der Einzelne am Endpunkt zur Datenquelle, die die Kette am Laufen hält.

Doch nun, da der Bürger die Clearingstelle der Architektur durchläuft, zählt er nicht mehr als Subjekt, das das System beeinflusst – vielmehr zählt er nun als Objekt, das das System verarbeitet. Dieses System liest den Bürger kontinuierlich. Seine Reaktionen, einschließlich derer, die als demokratische Stimmen formuliert sind, speisen das System, das bestimmt, was er als Nächstes tun darf.

Und das ist die Demokratie, die sie zu „stärken“ suchen.