Fantasie kostet nichts, aber die Realität stellt immer die Rechnung – Patrick Wood

Quelle: Fantasy Costs Nothing But Reality Always Sends The Bill

Man kann glauben, was man will. Der Glaube ist kostenlos. Es kostet nichts, eine Meinung zu vertreten, einen Beitrag zu teilen oder einen Satz zu wiederholen, den man von jemandem gehört hat, der ganz sicher klang.

Die Realität funktioniert so nicht. Die Realität führt Buch. Sie wartet. Dann schickt sie die Rechnung.

Die Rechnung für die letzten fünfzig Jahre kam in den letzten fünf Jahren an. Die meisten Menschen haben sie nicht erkannt, weil ihnen die Rechnung nie vorgelegt wurde. Ihnen wurde nur der fällige Restbetrag gezeigt.

Drei Männer beschrieben, was kommen würde. Sie schrieben in den 1970er Jahren. Sie waren sich weder über Gott noch über den Menschen noch darüber einig, was zu tun sei. Genau diese Uneinigkeit ist der springende Punkt. Menschen, die keine gemeinsamen Prämissen teilen, gelangen selten zum selben Ziel. Diese drei taten es doch.

Der Mann, der die Geschwindigkeit maß

Alvin Toffler veröffentlichte 1970 Future Shock.¹ Er war kein religiöser Mensch. Er war ein ehemaliger Marxist, der zum Wirtschaftsjournalisten wurde, und er interessierte sich für Technologie.

Seine These war einfach: Der Wandel beschleunigte sich. Nicht nur ein wenig, sondern erheblich. Und diese Geschwindigkeit an sich – unabhängig davon, ob die Veränderungen gut oder schlecht waren – richtete Schaden an.

Er sagte, Menschen hätten eine Grenze. Wenn man einen Menschen über das Maß an Veränderung hinaus belastet, das er verkraften kann, bricht er auf vorhersehbare Weise zusammen. Er leugnet, was vor seinen Augen geschieht. Er klammert sich an eine Vergangenheit, die es nie gegeben hat. Er verschanzt sich in einem engen Fachgebiet und weigert sich, irgendetwas anderes wahrzunehmen. Oder er hört ganz auf zu denken und flüchtet sich in den Mystizismus.²

Toffler nannte dies „Zukunftsschock“. Er übernahm diesen medizinischen Begriff aus der Stressforschung jener Zeit.³ Niemand hat jemals die Belastungsgrenze einer ganzen Bevölkerung gemessen. Toffler übertrug Forschungsergebnisse über einzelne Menschen auf ganze Nationen. Das war seine Einschätzung, keine bewiesene Tatsache. Kritiker wiesen damals darauf hin.

Aber schauen Sie sich seine Liste der Symptome an. Und schauen Sie sich dann um.

Toffler sagte noch etwas anderes voraus. Er sagte, Beständigkeit sei im Begriff, zu verschwinden. Dinge, Berufe, Orte und Beziehungen würden alle schneller durch unser Leben ziehen. Er prognostizierte eine Verlagerung weg vom Besitz hin zum Mieten. Er nannte es den neuen Nomadismus.

Damit lag er richtig. Er dachte nur, es würde von selbst geschehen.

Der Mann, der den Preis festlegte

Francis Schaeffer veröffentlichte 1976 How Should We Then Live?.⁴ Er war presbyterianischer Pfarrer. Er hatte kein Interesse an Technologieprognosen. Er führte eine theologische Argumentation darüber an, was der Westen aufgegeben hatte.

Schaeffer sagte, sobald eine Gesellschaft feste Maßstäbe für Wahrheit sowie Recht und Unrecht aufgebe, bleibe ihr nichts mehr, worauf sie Gesetze gründen könne, außer Meinungen. Das Gesetz werde zu dem, was die Machthaber gerade bevorzugten. Er nannte dies ein soziologisches Gesetz.

Dann fragte er, was die Lücke fülle. Seine Antwort lautete: eine Elite. Kein Diktator. Keine Armee. Eine Gruppe mit den fachlichen Fähigkeiten, Dinge zu verwalten, die mit Mitteln der Überzeugung und Kontrolle auftrete und sich als kompetent und vernünftig präsentiere.

Und er sagte, die Öffentlichkeit würde dies akzeptieren, denn die Öffentlichkeit wolle nur zwei Dinge: persönlichen Frieden und Wohlstand. Lasst mich in Ruhe und lasst mich meinen Komfort behalten. Ein Volk, das nichts anderes will, würde dafür alles eintauschen, weil es nie etwas anderes verteidigt hat.

Schaeffer machte deutlich, dass diese Elite nicht böse sein müsse. Sie müsse lediglich auftauchen und anbieten, die Dinge in die Hand zu nehmen.

Der Mann, der schon drinnen war

Zbigniew Brzezinski veröffentlichte Between Two Ages im Jahr 1970 – im selben Jahr wie Toffler.⁵

Er beschrieb eine Gesellschaft, die sich in Richtung zunehmender Kontrolle bewegte. Er beschrieb eine Elite, die nicht durch traditionelle Werte gebremst wurde. Er schrieb über die ständige Überwachung der Bürger, mit Akten über jede Person, auf die die Behörden sofort zugreifen konnten. Er beschrieb, wie der ehrliche, hinterfragende Intellektuelle von Experten und Spezialisten verdrängt wurde, die dem System von innen heraus dienen würden.⁶

Man bedenke: Wir schreiben das Jahr 1970. Es gibt kein Internet. Es gibt keine Smartphones. Es gibt keine Datenbroker.

Brzezinskis Verteidiger sagen, er habe lediglich Vorhersagen getroffen, keine Empfehlungen ausgesprochen. Liest man nur das Buch, hat dieses Argument eine gewisse Stichhaltigkeit. An manchen Stellen klingt er beunruhigt.

Man sollte die Frage also nicht anhand des Buches klären, sondern anhand der Faktenlage.

David Rockefeller las dieses Buch. Die Trilaterale Kommission wurde 1973 gegründet, und Brzezinski war ihr erster Direktor.⁷ Jimmy Carter war ein frühes Mitglied. Carter wurde 1977 Präsident und ernannte Brzezinski zu seinem Nationalen Sicherheitsberater.

Ein Mann, der eine kontrollierte Gesellschaft vorhersagt und darüber alarmiert ist, verfasst eine Warnung. Dieser Mann organisierte das Koordinierungsgremium.

Dann veröffentlichte Richard Gardner im April 1974 einen Artikel in Foreign Affairs, der Zeitschrift des Council on Foreign Relations. Gardner war Mitglied der Trilateralen Kommission und später Carters Botschafter in Italien. Er schrieb, dass der direkte Ansatz zur Schaffung einer Weltordnung ins Stocken geraten sei und dass ein Umgehen der nationalen Souveränität – indem man sie Stück für Stück untergräbt – weiter führen würde als ein Frontalangriff.⁸

Er hat sich nicht versteckt. Es wurde veröffentlicht. Das ist der Teil, den die Leute übersehen.

Ein Umgehungsmanöver muss nicht verborgen bleiben. Jedes Einzelstück ist zu klein und zu langweilig, als dass man darum kämpfen würde. Ein technischer Standard. Eine Zahlungsregel. Eine Klausel in einem Anhang, den niemand liest. Die Verschleierung liegt nicht in der Geheimhaltung. Die Verschleierung liegt in der Langeweile.

Und eine Bevölkerung im Zukunftsschock liest keine Anhänge. Toffler hat uns genau erklärt, warum. Überlastete Menschen ziehen sich in ihre eigene enge Spur zurück.

Was angekommen ist

Führt man diese drei Punkte zusammen, erscheinen die letzten fünf Jahre nicht mehr wie Zufälle.

Toffler sagte, Beständigkeit werde verschwinden. Eigentum ist heute ein Abonnement. Ihre Software wird lizenziert. Ihre Musik und Filme werden gemietet. Ihr Auto verfügt über Funktionen, die der Hersteller deaktivieren kann. Das Weltwirtschaftsforum brachte es auf einer Folie auf den Punkt: Sie werden nichts besitzen und glücklich sein.⁹ Toffler glaubte, dies würde sich von selbst entwickeln. Es wurde jedoch gezielt aufgebaut.

Schaeffer sagte, die Menschen würden Freiheit gegen persönlichen Frieden und Wohlstand eintauschen. Schauen Sie sich an, was die Öffentlichkeit tatsächlich im Austausch für Bequemlichkeit und Sicherheit aufgegeben hat. Nicht unter Zwang. Auf eigenen Wunsch. Freudig.

Brzezinski beschrieb Akten über jeden Bürger, die sofort verfügbar sind. Das ist keine Prognose mehr. Das ist Infrastruktur.

Und es gibt noch einen neueren Aspekt, den die drei nicht vollständig vorausgesehen haben. Arthur C. Clarke schrieb 1973, dass jede Technologie, die fortgeschritten genug ist, von Magie nicht zu unterscheiden sei.¹⁰ Wir sind an diesem Punkt angelangt. Künstliche Intelligenz wird täglich von Hunderten von Millionen Menschen genutzt, und fast keiner von ihnen – einschließlich vieler, die sie entwickeln – kann erklären, wie eine bestimmte Antwort zustande kam. Es gibt ein ganzes Forschungsgebiet, das sich dem Versuch widmet, dies zu ergründen.¹¹

Das ist der eigentliche Schaden. Es geht nicht darum, dass die Menschen die Maschine nicht erklären können. Es geht darum, dass es keine gemeinsame Grundlage mehr gibt, um einen Streit darüber beizulegen. Zwei Menschen können sich den ganzen Tag darüber streiten, ob etwas funktioniert hat, und es gibt nichts, was einen von beiden widerlegen könnte. Das ist keine Wissenschaft. Das ist die Struktur der Magie.

Das ist in der Geschichte nichts Neues, und das sollte Sie eher beunruhigen als beruhigen. Galens Theorie der vier Körpersäfte beherrschte die europäische Medizin rund vierzehn Jahrhunderte lang. Die Ärzte, die sie anwendeten, waren keine Dummköpfe. Sie waren gebildet, aufrichtig und beobachteten täglich ihre Patienten. Was ihnen fehlte, war ein Verfahren, das ihnen hätte zeigen können, dass sie im Unrecht waren. Ein System muss nicht wahr sein, um Bestand zu haben. Es muss lediglich nicht widerlegbar sein.

Verbinden Sie das nun mit Schaeffer. Er sagte, eine Gesellschaft ohne festen Maßstab ende mit einem Recht, das auf nichts anderem als Vorlieben beruhe. Die technische Variante gelangt aus einer anderen Richtung zum gleichen Ergebnis. Wenn die Maschine nicht überprüft und die Beweise nicht kontrolliert werden können, geht die Autorität standardmäßig an denjenigen über, der das System betreibt. Nicht, weil er die Debatte gewonnen hat. Sondern weil es keine Außenposition mehr gibt, von der aus man eine solche einnehmen könnte.

Fantasien kosten nichts. Deshalb verbreiten sie sich.

Wie geht es weiter?

Alles oben Genannte ist dokumentiert – Bücher, Daten, Mitgliedschaften, veröffentlichte Artikel. Was nun folgt, ist meine Einschätzung, und ich kennzeichne sie als solche. Es handelt sich um Schlussfolgerungen, nicht um Fakten. Beurteilen Sie sie in fünf Jahren.

Die Geschwindigkeit nimmt immer weiter zu. Die gemessene Leistungsfähigkeit von KI-Systemen verdoppelt sich bereits im Abstand von wenigen Monaten, nicht erst nach Jahren.¹² Wenn sich dieser Trend auch nur annähernd fortsetzt, wird sich die Kluft zwischen dem, was die Systeme leisten können, und dem, was die Öffentlichkeit versteht, nicht verringern. Sie wird sich mit jedem Quartal vergrößern.

Die Berufsschicht wird ausgehöhlt. Brzezinski sagte, der unabhängige Denker werde durch Spezialisten ersetzt, die dem System dienen. Rechnen Sie damit in den Bereichen Recht, Buchhaltung, Programmierung, Radiologie und Analyse – nicht durch die Entlassung aller auf einmal, sondern dadurch, dass das menschliche Urteilsvermögen still und leise in eine reine Überprüfung umgewandelt wird. Der Mensch bleibt auf dem Stuhl sitzen. Die Entscheidung wandert ab.

Die Identität wird zum Tor. Achten Sie darauf, wie sich die digitale Identität und die Altersüberprüfung von einigen wenigen Websites auf die meisten ausweiten, dann von Websites auf Dienste und schließlich von Diensten auf Geld. Jeder Schritt wird klein, technisch und unter dem Deckmantel der Sicherheit verteidigt sein. Das ist genau Gardners Methode.

Geld wird programmierbar. Stablecoins und tokenisierte Vermögenswerte werden derzeit in den Zahlungsverkehr integriert.¹³ Die entscheidende Frage ist nicht, ob ein digitaler Dollar angekündigt wird. Es geht darum, ob Zahlungen an Bedingungen geknüpft werden – genehmigt oder abgelehnt durch Regeln, die an einem Ort geschrieben sind, den man nicht sehen kann.

Weniger Menschen werden Dinge nachschlagen. Toffler warnte vor der „Überwahl“ – zu vielen Optionen, die in Handlungsunfähigkeit enden. Der Markt löste dieses Problem, indem er die Wahlmöglichkeit beseitigte. Die Suche wird durch eine einzige Antwort eines Systems ersetzt, das seine Arbeitsweise nicht offenlegt und Ihnen keinen Zugang zur Quelle gewährt. Rechnen Sie damit, dass der direkte Traffic zu unabhängigen Verlagen weiter sinken wird, und rechnen Sie damit, dass der Grund dafür als Verbesserung der Nutzererfahrung beschrieben werden wird. Das ist er auch. Genau das macht ihn wirksam.

Regeln entstehen in Notfällen und bleiben für immer bestehen. Dies ist das Muster, auf das man vor allem anderen achten muss. Milton Friedman hat es klar auf den Punkt gebracht: Echte Veränderungen finden in einer Krise statt, und was übernommen wird, ist das, was bereits geschrieben war und nur darauf wartete.¹⁴ Fragen Sie nicht, wer die Krise verursacht hat. Fragen Sie, wer das Dokument parat hatte.

Und der Ankerpunkt hält. Sie können die Maschine vielleicht nicht überprüfen. Aber ein Datum können Sie immer noch überprüfen. Brzezinski schrieb 1970 über Sofortakten über Bürger. Gardner schrieb 1974 über das Umgehungsmanöver. Schaeffer nannte 1976 den Preis. Toffler maß 1970 die Geschwindigkeit.

Schauen Sie sich an, was sie gesagt haben. Schauen Sie sich an, was existiert. Dazu müssen Sie die Technologie nicht verstehen. Sie brauchen nur einen Kalender.

Das ist die einzige Prüfung, die dir niemand nehmen kann.

Fantasie kostet nichts. Das war schon immer so. Aber das Konto läuft seit 1970, und jetzt wird die Rechnung gestellt – in Raten, an Menschen, die sich nicht daran erinnern, jemals etwas bestellt zu haben.

Schau dir die Daten an. Und dann schau dir deine Rechnung an.

Fußnoten

1. Alvin Toffler, Future Shock (New York: Random House, 1970).

2. Toffler, Future Shock, über den Zusammenbruch der Anpassungsfähigkeit und das Aufkommen von Irrationalität und Okkultismus unter Bedingungen der Überlastung.

3. Toffler stützte sich auf Hans Selyes allgemeines Anpassungssyndrom und die Holmes-Rahe-Forschung zu Lebensveränderungen aus den 1960er Jahren. Bei beiden handelte es sich um Studien an Einzelpersonen. Die Ausweitung auf ganze Bevölkerungsgruppen war Tofflers eigene Schlussfolgerung.

4. Francis A. Schaeffer, How Should We Then Live? The Rise and Decline of Western Thought and Culture (Old Tappan, NJ: Fleming H. Revell, 1976) sowie die dazugehörige Filmreihe, insbesondere Folge 10.

5. Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era (New York: Viking Press, 1970).

6. Brzezinski, Between Two Ages, über die technetronische Gesellschaft, Überwachung und Bürgerakten sowie die Verdrängung des humanistischen Intellektuellen durch Experten und Integratoren.

7. Die Trilaterale Kommission wurde 1973 auf Initiative von David Rockefeller gegründet, mit Brzezinski als Gründungsdirektor. Mitgliederlisten und die „Triangle Papers“ der Kommission sind veröffentlicht.

8. Richard N. Gardner, „The Hard Road to World Order“, Foreign Affairs, April 1974.

9. Weltwirtschaftsforum, „8 Predictions for the World in 2030“ (2016), die Quelle der weit verbreiteten Formulierung zum Thema Eigentumsverhältnisse.

10. Arthur C. Clarke, Profiles of the Future, überarbeitete Auflage (1973), Drittes Gesetz.

11. Das Gebiet der mechanistischen Interpretierbarkeit existiert gerade deshalb, weil die interne Argumentation großer Modelle nicht direkt nachvollziehbar ist, auch nicht für ihre Entwickler.

12. METR, „Time Horizon“-Forschung zur gemessenen Fähigkeit von KI zur Aufgabenerledigung. Das Verdopplungsintervall ist ein empirischer Trend, kein Gesetz, und muss nicht zwangsläufig zutreffen.

13. Siehe das GENIUS-Act-Stablecoin-Framework und die damit verbundenen Arbeiten zur tokenisierten Abwicklung, die derzeit in den Vereinigten Staaten und den Golfstaaten durchgeführt werden.

14. Milton Friedman, Vorwort zur Ausgabe von Capitalism and Freedom aus dem Jahr 1982.