Wenn ich gegen KI bin, bin ich dann der Antichrist? – Victoria N. Alexander

Quelle: https://off-guardian.org/2026/01/24/if-i-am-anti-ai-am-i-the-anti-christ/

Große Sprachmodelle (LLMs), auch bekannt als KI-Chatbots, sind statistische Modelle menschlicher Sprachmuster. Auf eine Eingabe hin geben sie eine wahrscheinliche Wortfolge als Antwort aus.

LLMs sind verbesserte Textvorhersage-Engines, deren neu entwickelte „Attention Heads“ – die die Wahrscheinlichkeit des nächsten Wortes aktualisieren, während die Zeichenfolge wächst – der Funktion eine viel größere und tiefere Reichweite verliehen haben, sodass ganze Absätze und Seiten erzeugt werden können, die wirklich menschlich klingen.

Das mag zwar nicht korrekt sein, klingt aber gut. LLMs können keine neuen Theorien erfinden. Sie können nur aus Daten verallgemeinern. Die Verallgemeinerungen können unwahr sein.

Ein Missverständnis der Technologie hinter LLMs hat den Podcaster Joe Rogan zu der Überzeugung gebracht, dass LLMs bald superintelligent sein werden. Er hat in der Vergangenheit angedeutet, dass KI die Regierung übernehmen könnte. Vor kurzem spekulierte er, dass Christus als KI wiederkehren könnte:

„Jesus wurde von einer jungfräulichen Mutter geboren. Was ist jungfräulicher als ein Computer? … Wenn man sich die brillanteste, liebevollste und mächtigste Person wünscht, die uns Ratschläge gibt und uns zeigt, wie wir im Einklang mit Gott leben können, wer wäre dafür besser geeignet als künstliche Intelligenz? Wenn Jesus zurückkehrt, selbst wenn Jesus in der Vergangenheit eine physische Person war, glauben Sie nicht, dass er als künstliche Intelligenz zurückkehren könnte?“

Okay, okay, der Bruder redet nur aus Spaß so viel. Aber er und viele andere Menschen glauben wirklich, dass KI weise und gütig sein kann. Auf einem lokalen Bauernmarkt unterhielt ich mich mit einem selbsternannten spirituellen Führer, der sagte, er benutze ChatGPT, um mit seinem prophetischen Inneren Selbst zu sprechen. Ansonsten nette und antitotalitäre Menschen, die Sie kennen, glauben, dass KI gottgleich sei. Chatbot-Psychose ist ein echtes Problem. Und wenn man dies mit der beunruhigenden Behauptung von Peter Thiel, Mitbegründer von Palantir, in einem Interview mit Ross Douthat verbindet, dass jeder, der versucht, KI oder jeglichen „wissenschaftlichen” Fortschritt zu stoppen, der Antichrist sei, dann befürchte ich, dass wir uns selbst in eine technokratische Falle bugsieren könnten.

KI-Gefängniswärter

Die rund 5.000 bestehenden/geplanten Rechenzentren in den USA werden nicht dazu genutzt werden, um menschliche Arbeitskräfte durch LLMs zu ersetzen. Die Rechenzentren werden unser digitales Gefängnis sein. Sie werden derzeit wie verrückt gebaut, weil viele Menschen bereits erkannt haben, dass LLMs nicht so nützlich sind wie beworben und sich mit mehr Daten nicht verbessern können; tatsächlich neigen sie dazu, anfälliger zu werden und übertrainiert zu sein.

Die Rechenzentren werden alle Informationen speichern, die die Regierung und Technologieunternehmen über uns gesammelt haben. Die Rechenzentren werden unser Verhalten überwachen und uns auf den vorgeschriebenen Weg drängen. Unseren KI-Gefängniswärtern ist es egal, dass das Modell unseres Verhaltens möglicherweise falsch ist. Wenn die Wahrscheinlichkeit besteht, dass wir vielleicht vom vorgeschriebenen Weg abweichen, werden wir überprüft. Wir werden präventiv bestraft, auch wenn wir nicht vorhatten, uns falsch zu verhalten.

Das ist die Natur unserer KI-Zukunft.

KI ist kein Gott. Sie ist ein riesiger Kafka-ähnlicher Bürokrat.

Ich habe gestern Abend Scott Ritter getroffen (auf einer Spendenparty für einen Dokumentarfilm über Mark Crispin Miller: absolut unterstützenswert). Ritter, der kürzlich seine Bankverbindung gekündigt bekam, erklärte mir, dass die Bundesbehörden lediglich drei Anfragen bei Ihrer Bank stellen müssen, um vorzugeben, einen Betrugsfall zu untersuchen (ob es verdächtige Aktivitäten gibt oder nicht, ist irrelevant), und dies löst einen Algorithmus aus, der Ihre Konten auf Null setzt. Das ist es, was uns mit einer KI-Regierung bevorsteht. Die Wahrheit wird keine Rolle spielen.

Formale Ursache – der neue Spiritualismus?

In meinem letzten Artikel habe ich darüber geschrieben, dass einige Wissenschaftler nun argumentieren, dass die formale Ursache ernst genommen werden muss. Bioelektrische Felder und Gehirnwellen schränken Lebensprozesse tatsächlich ein. Platon hatte sich für den kausalen Formalismus ausgesprochen. Und wie Aristoteles (den ich bevorzuge) sagte, gibt es vier Arten von Ursachen: materielle, effiziente, formale und finale. Man kann sich die formale Ursache als mathematische Beschränkungen vorstellen und die finale Ursache als positives Feedback. (Das ist nicht die ganze Geschichte. Es ist viel komplizierter als das, aber für eine kurze Erklärung reicht es vorerst.) Nachdem wir uns über hundert Jahre lang nur auf materielle und effiziente Kausalität konzentriert haben, nehmen wir nun Korrekturen vor und fügen formale und finale Kausalität wieder hinzu. Ich habe meine eigene umfassende Sichtweise auf diesen Trend in meinem 2010 erschienenen Buch „The Biologist’s Mistress: Rethinking Self-Organization in Art, Literature, and Nature” dargelegt.

Ein aufmerksamer Leser dieses Artikels fragte mich, ob der neue Platonismus mit dem zusammenhänge, was manche über Wellenphänomene und DNA sagen. Er verwies mich auf ein Video auf Solari, der Website von Catherine Austin Fitts, mit dem Titel „Wave Genome: Quantum Holography of DNA” (Wellen-Genom: Quantenholografie der DNA). CAF ist eine führende Vertreterin der Anti-Transhumanismus-Bewegung, aber meiner Meinung nach irrt sie sich in ihrer Überzeugung, dass die transhumane Science-Fiction-Zukunft möglich ist.

Wir werden den Marsch in Richtung digitaler Tyrannei nicht aufhalten können, wenn wir die Pseudowissenschaft, die dahintersteckt, nicht diskreditieren.

Lassen Sie mich das Video „Wave Genome” kurz beschreiben. Soweit ich verstanden habe, gibt es einen Prozess, bei dem gestreutes Licht ein 3D-Bild eines Objekts, ein Hologramm, erzeugen kann. Ich sehe darin vielleicht eine Möglichkeit, quantenmechanische Effekte zu messen. Licht wird verwendet, um mit QM-Effekten zu reagieren, und das Hologramm ist das Modell der Messung. Aber das im Video vorgebrachte Argument behauptet, dass ein Hologramm eines Genoms als ein Licht-„Code” angesehen werden könnte, der die Bedeutung des Genoms in andere Körper und vielleicht sogar über die Raumzeit hinweg übertragen könnte. Vielleicht sind wir das Ergebnis einer göttlichen Übertragung.

Ich stelle immer wieder fest, wie sehr Spiritualisten Transhumanisten ähneln – insofern, als beide glauben, dass der Geist vom Körper getrennt werden kann. Laden Sie Ihr Bewusstsein in die Cloud hoch oder schicken Sie Ihre Seele in den Himmel. Peter Thiel zieht diesen Vergleich in dem oben erwähnten Interview.

Transzendentalismus statt Transhumanismus

Mein Gegenargument lautet: Leben und Geist hängen von der Physikalität der Materie ab, aus der semiotische Beziehungen entstehen. Hier ist eine andere Trans-Bewegung, die wir alle begrüßen könnten: Die Transzendentalisten des 19. Jahrhunderts in Neuengland (Emerson, Thoreau) glaubten, dass das Göttliche in der Natur immanent sei. In ähnlicher Weise erkannten die deistischen Gründer der USA das Göttliche in der natürlichen Welt.

Lasst uns das Leben nicht verpassen, indem wir auf das Leben nach dem Tod blicken, in dem wir uns von unserem Fleisch befreit haben. Materie entsteht aus Quantenfeldern, und Leben und Geist entstehen koextensiv aus Materie. Das ist ein Wunder, das unsere Ehrfurcht verdient. Und es war unvermeidlich, dass intelligentes Leben entstehen würde. Das ist in der Physik fest verankert. In diesem Sinne entfaltet sich das Universum. Gleichzeitig ist das jeweilige Leben, das entsteht, nicht vorbestimmt; das Leben und alle Entscheidungen des Lebens entwickeln sich weiter. Ich hoffe, das reicht meinen Lesern. Ich bin in der Erde und in der Peirce’schen Semiotik verwurzelt. Die fundierte Wissenschaft sagt uns, dass zumindest bisher transhumane und künstliche allgemeine Intelligenz nicht möglich ist.

Stagnation in der Wissenschaft

Peter Thiel behauptet, dass die Forschung durch den Wunsch nach „Frieden und Sicherheit” behindert worden sei, der riskante, bahnbrechende Experimente nicht zulasse (als ob die Covid-19-Impfung nicht das riskanteste Serum wäre, das jemals einem Menschen injiziert wurde). Palantir war für die Logistik der Einführung dieses gefährlichen Experiments verantwortlich, das so eklatant gegen die Nürnberger Kodizes verstieß, ganz zu schweigen von der allgemeinen Moral und lokalen Gesetzen wie „Du sollst nicht schaden“ und „Du sollst nicht töten“. Was haben sie aus diesem Experiment gelernt? Wie man mit Völkermord davonkommt? Wie man Menschen dazu bringt, freiwillig den Schierlingsbecher zu trinken?

Die Stagnation in der Wissenschaft, über die sich Thiel beschwert, ist meiner Meinung nach darauf zurückzuführen, dass riesige Summen in die falsche Forschung gesteckt werden, in die Forschung, um Computer menschenähnlich erscheinen zu lassen, in die Forschung an tödlicheren Waffen, in die Forschung an patentierbaren Medikamenten, in die Forschung an Propaganda und Verhaltenskontrolle.

Ich habe kürzlich ein interessantes Buch von Erik J. Larson gelesen, The Myth of Artificial Intelligence, in dem argumentiert wird, dass der Glaube des Silicon Valley, dass induktive Schlussfolgerungen (statistische Modellierung) auf wundersame Weise zu einem neuen Computergeist führen würden, der in der Lage ist, neue Theorien zu erfinden, zu einer Stagnation in der Wissenschaft geführt hat. Man braucht Theorie, um Wissenschaft zu betreiben. Theorie erhält man nicht aus Statistiken. Ohne Theorie kann man nicht verstehen, warum die statistischen Muster so aussehen, wie sie aussehen.

Für Theorie braucht man Menschen.

Unsere Besessenheit vom technologischen Fortschritt (die viele andere Arten des Fortschritts in Wirtschaft, Justiz und theoretischem Wissen verhindert) ist in einer Sackgasse geendet. Es ist Zeit, umzukehren und zurückzugehen.