Was man Ihnen nicht über Pfizers experimentellen Covid-19-Impfstoff sagt – Johnny Wedmore
Pfizers lange Geschichte der Skandale wird von den Medien nach wie vor ignoriert, auch wenn der experimentelle mRNA-Impfstoffkandidat für Covid-19 der Zulassung durch die US-Regierung immer näher rückt.
Quelle: Pfizer’s Experimental Covid-19 Vaccine—What You’re Not Being Told – unlimitedhangout.com
Der Impfstoff-Informationskrieg hat einen Gang hochgeschaltet, und die Geier der Mainstream-Medien kreisen über jedem Inhalt, den sie leicht als Fehlinformation abstempeln und abtun können. Weltweit werden in allen Legislativen Gesetze verabschiedet, um jeden zu kriminalisieren, der öffentlich irgendeinen Teil der komplexen biologischen Prozesse missversteht, die mit vielen der neuen experimentellen Impfstofftechnologien verbunden sind, die zur Herstellung von Covid-19-Impfstoffkandidaten verwendet werden.
Schon jetzt setzen Geheimdienste und nachrichtendienstlich unterstützte Technologieunternehmen ausgeklügelte Methoden zur Zensur von Inhalten und gegen die Verbreitung von Nachrichten-Websites ein, die ihrer Ansicht nach „Impfstoff-Zögerlichkeit“ sowie „Impfstoff-Fehlinformationen“ fördern, insbesondere da ein Covid-19-Impfstoffkandidat der Zulassung immer näher rückt.
Es wird erwartet, dass der vom skandalumwitterten Pharmariesen Pfizer hergestellte mRNA-Impfstoff bis zum Monatsende von der US-Regierung im Rahmen einer Notfallgenehmigung zugelassen wird, und es wird erwartet, dass andere Länder diesem Beispiel folgen werden. In Erwartung der anscheinend unmittelbar bevorstehenden und zugesicherten Zulassung ihres Impfstoffkandidaten stellt Pfizer bereits seit Wochen Hunderte von Millionen Dosen seines Impfstoffs her und hat sowohl von Regierungen als auch von den Mainstream-Medien Lob für seine selbst aufgestellten Behauptungen erhalten, sein Impfstoff sei zu 90 Prozent wirksam.
Insbesondere scheint der Erfolg des experimentellen mRNA-Massenimpfprogramms davon abzuhängen, dass die Allgemeinbevölkerung nicht in der Lage ist, ihre Bedenken und Einwände wirksam zu artikulieren. Zwar weisen die Massenmedien schnell darauf hin, wenn jemand einen Fehler in der Beschreibung der Wirkungsweise macht, wie der mRNA-Impfstoff ihrer Meinung nach wirkt, aber sie bieten keine weiteren Informationen als die offizielle Regierungslinie. Das öffentliche Misstrauen in Impfprogramme ist nicht die Schuld derjenigen, die nicht verstehen, wie diese brandneue Technologie funktioniert. Das öffentliche Misstrauen ist allgegenwärtig, weil nur eine Seite des Arguments gehört werden darf. Wir müssen die betreffende Technologie verstehen, denn es gibt einen Unterschied zwischen mRNA-Impfstoffen und DNA-Impfstoffen. Um ein klares und kohärentes Argument zu erhalten, ist es notwendig, ein allgemeines Verständnis dafür zu haben, warum jemand Einwände gegen die Verabreichung eines experimentellen mRNA-Impfstoffs haben sollte.
Wir sind dabei, ein Thema zu untersuchen, das zu den am stärksten zensierten Themen der Moderne gehört. Aber jetzt sind wir mehr denn je verzweifelt auf der Suche nach den Informationen, die der Öffentlichkeit systematisch vorenthalten werden. Dieser Artikel wird von denjenigen verboten und angegriffen werden, die glauben, dass wir, die breite Öffentlichkeit, nicht alle Informationen darüber kennen sollten, was sie mit den kommenden weltweiten Massenimpfungen erreichen wollen. Der Grund für die mangelnde Bereitschaft des gegenwärtigen Establishments, über dieses Thema zu sprechen, führt zu einem vielleicht unnötigen Verdacht. Ein solcher Verdacht wird niemals durch die gegenwärtig angewandte Taktik, jeden zu verleumden, der behauptete Absichten in Frage stellt, ausgeräumt werden können. Wenn Regierungen weltweit wollen, dass sich ihre Bevölkerungen diesen Impfungen unterwerfen, dann müssen sie aufhören, die Menschen zu bevormunden und sich ehrlich machen. Da dies jedoch nicht geschieht, werden sie weiterhin Zwangsmaßnahmen anwenden, da sie eine noch nie zuvor genehmigte experimentelle Methode ausprobieren werden, um das Immunsystem zu stärken, indem sie den Prozess manipulieren, mit dem unsere DNA das Signal für die Bildung bestimmter Proteine gibt, und wir haben kaum eine Vorstellung davon, welche langfristigen Auswirkungen diese brandneue therapeutische Technologie auf unsere Gesundheit haben könnte. Kein Politiker, Medizinexperte oder Pharmavertreter ist bereit, Verantwortung für Herausforderungen zu übernehmen, die vielleicht vor der Tür stehen.
Viele der Pharmaunternehmen, die an potenziellen Impfstoffen gegen das Coronavirus forschen, wenden alte Methoden an. Sie nehmen eine sprichwörtliche „Prise“ des Virus und infizieren Ihr Immunsystem mit einer sehr niedrigen und langsamen Rate, so dass Ihr Körper die Zeit hat, die er braucht, um eine natürliche immunologische Resistenz gegen die Krankheit aufzubauen. Doch die Entwicklung dieser Art von Impfstoffen ist ein langsamer und mühsamer Prozess, und die derzeit führenden Akteure im Wettlauf um weltweite Massenimpfungen sind Pharmaunternehmen, die eine radikal neue Methode anwenden, die noch nie zuvor erprobt wurde.
Sie werden die Zellen in Ihrem Körper hacken, um sie zu Medikamentenfabriken zu machen“, sagt Nathan Vardi, ein Mitarbeiter von „Forbes“, in einem Video mit dem Titel „Why Pfizer Is Betting Big on an Unprovened Treatment for Covid-19“ von März 2020. „Das Problem bei diesem Ansatz“, gibt Vardi zu, „besteht darin, dass er zu einem nie zugelassenen mRNA-Produkt führte“.
Die verschiedenen wissenschaftlichen Untersuchungen zu den therapeutischen Anwendungen potenzieller mRNA-Behandlungen stecken noch in den Kinderschuhen, aber die Methode wurde als potenzielle Lösung für die Behandlung von Krebs und Infektionskrankheiten, für Proteinersatz und für die Gentherapie gelobt.
Im Januar 2020 war das Pharmaunternehmen Moderna de facto führend auf dem Gebiet der mRNA, aber im Gefolge von Covid-19 begannen andere große Unternehmen, sich auf die mRNA-Methode zu konzentrieren. Moderna konnte dieser Methode vor einigen Jahren dank der Finanzierung durch die „Defense Advanced Research Projects Agency“ (DARPA) des Pentagon und die „Bill and Melinda Gates Foundation“ den Weg bereiten.
Jetzt, da sich das Jahr 2020 dem Ende zuneigt, ist das Rennen um die Entwicklung des siegreichen Covid-19-Impfstoffs in vollem Gange, und ein anderes Big Pharma-Unternehmen scheint „Moderna“ bei der Entwicklung eines angeblich wirksamen mRNA-Impfstoffs geschlagen zu haben – dank der Zusammenarbeit von Pfizer mit BioNTech, einer kleinen deutschen Firma, die Moderna um Haaresbreite zuvorkam. Aber in diesem Wettlauf um die „Rettung der Menschheit“ gibt es zwangsläufig Fallstricke, insbesondere bei der Einführung völlig neuer Gesundheitstechnologien in den Mainstream-Bereich. Hat Pfizer in diesem globalen Wettlauf zur Beendigung der aktuellen Pandemie die letzte Glocke geläutet, oder rast diese stattdessen auf eine Katastrophe epischen Ausmaßes zu?
Es gibt sehr informative wissenschaftliche Arbeiten aus der Zeit kurz vor Beginn der Pandemie, die uns einen Einblick in diese neue mRNA-Technologie geben. Hier untersuche ich also die Methode der DNA-Manipulation, den Impfstoff, die Menschen hinter der Forschung und Entwicklung bei BioNTech, aber am wichtigsten ist, dass ich „Pfizer“ untersuche und mir anschaue, wie das Unternehmen es vermeidet, Verantwortung zu übernehmen, wenn etwas schief geht – und bei Pfizer geht etwas schief.
mRNA-Impfstofftechnologie und wie sie funktioniert
Die lebenswichtige Wechselwirkung, die die mRNA mit unserer DNA hat, hat den Verkauf der mRNA-Impfstofftechnologie für diejenigen, die daran glauben, sie stelle die Zukunft der Humanmedizin dar, extrem schwierig gemacht. Die Tatsache, dass sie die Funktion Ihrer DNA in Ihrem Körper verändern wird, hat viele Menschen misstrauisch gemacht gegenüber dem unerwarteten Schrecken, der durch den massenhaften Einsatz dieser neuen und experimentellen Technik entstehen könnte.
Es ist nicht überraschend, dass die Leute, die diese Impfstoffe vermarkten, versucht haben, den aggressiven und genetisch manipulativen Charakter der Behandlung herunterzuspielen. Fairerweise muss man sagen, dass es äußerst schwierig ist, die Funktionsweise einer so komplexen neuen Technologie in einfachen Worten zu erklären. Das wird deutlich, wenn man den Vertretern der Mainstream-Medien zuhört, die sich bei der Beschreibung der biologischen Prozesse, die ablaufen werden, wenn man den mRNA-Impfstoff erhält, oft etwas unbeholfen ausdrücken. Aber die Unfähigkeit, die Technologie zu artikulieren, ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass ein Teil Ihrer DNA, nachdem er durch einen natürlichen Prozess entzweigebrochen ist, dann mit der experimentellen mRNA auf eine Weise kombiniert wird, die vielen von uns esoterisch erscheint. Es ist fast unmöglich, sich vorzustellen, dass sich ein solcher Prozess im eigenen verletzlichen biologischen System abspielt, in der eigenen DNA, den wertvollsten Bausteinen des Lebens, die die eigene Existenz definieren.
Nachdem ein vorprogrammierter mRNA-Strang mit einem natürlich abgetrennten Teil Ihrer DNA verschmolzen ist, wird er die Produktion eines Proteins anfordern, das helfen soll, Ihr Immunsystem zu triggern. Theoretisch sollte dies Ihr Immunsystem stärken und bei der Massenproduktion der Proteine helfen, die für die erfolgreiche Bekämpfung der spezifischen Krankheit notwendig sind. Die eingefügte Boten-RNA (also die mRNA) sollte relativ einfach zu entwerfen und zu programmieren sein, solange die beteiligten Wissenschaftler die genetische Kodierung für die zu bekämpfende Infektion haben. In diesem Fall wurden die notwendigen Daten im Januar 2020 von China veröffentlicht. Bei diesem Prozess ist mit milden Nebenwirkungen zu rechnen.
Obwohl „Pfizer“ bei der Prüfung ihres mRNA-Impfstoffs der Stufe 3 keine extremen Nebenwirkungen berichtete, litt fast jeder Teilnehmer unter leichten Symptomen wie Schwellung des Arms, Hautreizungen und Kopfschmerzen, um nur einige zu nennen. Aber, wie wir sehen werden, können die Informationen, die „Pfizer“ über seine klinischen Studien veröffentlicht, und das, was wirklich passiert, ganz unterschiedlich sein.
Ich habe gerade die grundlegenden Informationen beschrieben, die Sie benötigen, um zu verstehen, wie der kommende mRNA-Impfstoff funktioniert, aber was ich Ihnen nicht beschreiben kann, ist, was auf lange Sicht geschieht. Diese Form der therapeutischen Alternative ist, abgesehen von kleinen klinischen Versuchen, noch nie zugelassen worden. Es hat nie eine von der FDA genehmigte klinische Studie für die mRNA-Medizin gegeben, weil ihr Einsatz mit einer Fülle von ethischen und moralischen Fragen und unbekannten Möglichkeiten verbunden ist.
Gleichzeitig könnte die Anwendung der mRNA-Methode auch einer der größten Technologiesprünge sein, die jemals in der Geschichte der Menschheit verzeichnet wurden. Wenn wir der Technologie einen Vertrauensbonus geben und davon ausgehen, dass sie keine negativen langfristigen Nebenwirkungen hat, dann ist sie eine potenzielle Behandlung für fast jede menschliche Krankheit auf der Erde. Das Öffnen dieser mRNA-Schleuse würde die Normalisierung regelmäßiger Impfungen für fast jede erdenkliche Krankheit bedeuten. Im besten Fall könnten Sie gegen Krebs, Herzkrankheiten, Diabetes, Demenz und Alzheimer sowie gegen jedes andere menschliche Leiden geimpft werden, das von einem Fehler in Ihrer DNA herrührt. Im schlimmsten Fall hingegen könnten Sie tot oder verkrüppelt zurückgelassen werden, wie die Opfer von Pfizer bei den Experimenten an nigerianischen Kindern Ende der 1990er Jahre.
Abgesehen davon hat der Impfstoff von Pfizer/BioNTech einen großen Nachteil. Pfizer und Moderna haben erklärt, dass ihre mRNA-Impfstoffe bei -70° C bzw. -20° C gehalten werden müssen, was eine erhebliche logistische Herausforderung darstellt. Ohne diese extrem kalten Temperaturen werden die mRNA und die kombinierten Nanopartikel ihre Integrität verlieren. Es gibt keine Studien über die Wirkung schlecht gelagerter mRNA-Impfstoffe auf den menschlichen Körper. Im Vergleich dazu sind DNA-Impfstoffe viel einfacher zu transportieren und zu lagern, da es sich um viel stabilere Moleküle handelt.
Wie wir gesehen haben, ist das Potenzial der mRNA-Technologie grenzenlos. Wenn es dem Impfstoff gelingt, den Prozess der Gen-Editierung für den medizinischen Nutzen zu normalisieren, wird es Druck geben, die Gene weiterhin auf andere Weise zu bearbeiten. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass die Technologie kosmetische, medizinische und militärische Anwendungen haben könnte, die von phosphoreszierender Haut bis hin zu militärischen Biowaffen reichen könnten, die unsere Vorstellungskraft übersteigen. Das ist der Grund, warum die Menschen, die hinter dieser Technologie stehen, zögern, über ihre potentiell revolutionäre mRNA-Methode zu sprechen, denn sie stellt unsere ersten wirklichen Schritte auf dem Gebiet des Transhumanismus dar.
Pfizers gewinnbringende Partnerschaft mit Deutschlands BioNTech
Wie wir gesehen haben, war Pfizer um die Jahreswende 2020 nicht das primäre Unternehmen im mRNA-Geschäft, aber durch seine unmittelbare Partnerschaft mit BioNTech hat es seinen Hauptkonkurrenten Moderna auf dem Weg zur Ziellinie geschlagen. BioNTech mit Sitz in Mainz, Deutschland, wird von einem Ehepaar geführt und widmete sich vor der Partnerschaft mit Pfizer der mRNA-bezogenen Krebsbehandlungsforschung.
Uğur Şahin und Özlem Türeci, das führende BioNTech-Ehepaar, sind türkischer Abstammung. Die Familie von Şahin stammte aus der Südtürkei; er studierte in Köln für seine Doktorarbeit, während die Familie von Türeci aus Istanbul stammte. Die beiden trafen sich an der Universität Hamburg.
BioNTech hatte bereits im Februar 2019 eine Kooperationsvereinbarung zur Entwicklung von mRNA-basierten Impfstoffen zur Vorbeugung von Grippe mit Pfizer geschlossen, und ihre kommerzielle Strategie der Zusammenarbeit mit ausgewählten Partnern zahlte sich aus, als der Wettlauf um den Coronavirus-Impfstoff begann. Seither besteht weltweites Medieninteresse an BioNTech, vor allem in Form von Lobeshymnen über Şahin und das romantische Leben von Türeci. Aber BioNTech hat auch viele Verbindungen zu anderen Big Pharma-Giganten und einigen der bekannten Macher in der medizinischen Welt. Neben der Partnerschaft mit Pfizer hatte BioNTech im Jahr 2019 auch Partnerschaftsverträge mit Bayer, Genentech, Sanofi, Genmab, Eli Lilly, Roche und natürlich mit der „Bill and Melinda Gates Foundation“. Im September 2019, kurz bevor die ersten Menschen mit dem neuen SARS-CoV-2-Stamm infiziert wurden, berichtete das Handelsblatt: „Die Gates-Stiftung investiert rund 50 Millionen Euro in das Mainzer Biotech-Unternehmen BioNTech. Das Geld soll zur Erforschung von HIV- und Tuberkulose-Impfstoffen verwendet werden“.
BioNTech hat ein kleines fünfköpfiges Managementteam und einen vierköpfigen Aufsichtsrat. Şahin ist der CEO des Unternehmens; er war auch Leiter des wissenschaftlichen Beirats der Ganymed Pharmaceuticals AG von 2008 bis 2016, als das Unternehmen von Astellas Pharma übernommen wurde. Der Chief Business Officer von BioNTech, Sean Marett, war zuvor im globalen strategischen und regionalen Marketing sowie im Vertrieb bei GlaxoSmithKline in den Vereinigten Staaten und bei Pfizer Europe sowie bei Evotec und Lorantis tätig. Der Chief Operating Officer und CFO des Unternehmens, Dr. Sierk Poetting, kam im September 2014 von Novartis zu BioNTech. Chief Strategy Officer bei BioNTech ist Ryan Richardson, der zuvor als Executive Director des globalen Investment-Banking-Teams für das Gesundheitswesen bei J. P. Morgan in London tätig war, wo er Unternehmen der Biotechnologie- und Biowissenschaftsbranche bei Fusionen und Übernahmen sowie bei der Finanzierung von Eigen- und Fremdkapital beriet. Dem vierköpfigen Aufsichtsrat der deutschen BioNTech gehört Ulrich Wandschneider an, der auch Mitglied von Trilantic Europe ist.
Pfizer: Ein Unternehmen, das nie zur Rechenschaft gezogen wurde
Wenn nur BioNTech für die Entwicklung dieser futuristischen Impfstofftechnologie verantwortlich wäre, dann würden die Menschen vielleicht mehr Vertrauen in das Produkt haben. Aber Pfizer wirft einen dunklen Schatten der Verschwörung, wo immer es geschäftlich tätig ist. Pfizers früherer Einsatz von experimentellen Medikamenten in geheimnisvollen und skandalösen Studien hat Hollywood-Filme und über ein Jahrzehnt dauernde Gerichtsverfahren inspiriert, da er den Tod vieler Kinder zur Folge hatte. Dennoch haben die Medienorganisationen, die den Coronavirus-Impfstoff als ein vom Himmel gesandtes Wunder anpreisen, wenig bis gar keine Berichterstattung über die früheren experimentellen Katastrophen von Pfizer geliefert.
Pfizer stieg Ende 2006 in das Impfstoffgeschäft ein, indem es das britische Grippeimpfstoffunternehmen PowderMed für einen nicht bekannt gegebenen Preis erwarb. Pfizer war zugegebenermaßen begeistert von dem Geschäft und erklärte, dass „die einzigartige DNA-Impfstofftechnologie von PowderMed besonders vielversprechend ist“ und dass „seine Pipeline von Impfstoffkandidaten gegen Grippe und chronische Viruserkrankungen ein großes Potenzial haben könnte“. Tatsächlich hatten viele Big Pharma-Unternehmen ab Herbst 2005 ihre ersten Schritte in die Impfstoffindustrie unternommen. Novartis stieg durch die Übernahme von 56 Prozent von Chiron in das Impfstoffgeschäft ein, während GlaxoSmithKline seine Impfstoffbasis durch die Übernahme der kanadischen „ID Biomedical“ erweiterte. Der Konkurrenzkampf unter den Großen wurde immer härter, und die Impfstoffindustrie galt als eine sichere Sache, denn es wurde berichtet, dass neue Impfstoffe für Hunderte von Dollar verkauft wurden. Doch der Ruf von Pfizer in den letzten zehn Jahren hatte aufgrund der katastrophalen experimentellen Versuche des Unternehmens in Afrika einen schweren Schlag erlitten.
1996 fand ein experimenteller Versuch in Nigeria statt. Unter dem Deckmantel schwerer Ausbrüche von Cholera, Masern und Meningitis im Norden Nigerias richtete Pfizer in Kano, der zweitgrößten Stadt Nigerias, die geheimen Versuche ein, um sein experimentelles Antibiotikum „Trovan“ (Trovafloxacin) zu testen. Das experimentelle Medikament wurde an zweihundert Kindern getestet. Die Eltern der Kinder gingen davon aus, dass die Kinder die Standard-Meningitis-Spritze erhalten würden, aber die Mitarbeiter von Pfizer richteten stattdessen zwei Kontrollgruppen ein. Die Hälfte der Kinder erhielt das experimentelle „Trovan“, und die anderen hundert erhielten eine reduzierte Dosis des führenden Meningitis-Äquivalents. Die niedrigere Dosis sollte dazu beitragen, die Ergebnisse zu Marketing- und Wettbewerbszwecken künstlich zugunsten von „Trovan“ zu verfälschen.
Im Jahr 2002 verklagte eine Gruppe nigerianischer Kinder und ihre Erziehungsberechtigten Pfizer vor dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York. In Gerichtsdokumenten behaupteten die Kläger, dass fünf Kinder, die „Trovan“ erhalten hatten, und sechs Kinder, die Pfizer „niedrig dosiert“ hatte, infolgedessen gestorben seien, während andere an Lähmung, Taubheit und Blindheit litten. Die behauptete tatsächliche Zahl derer, die aufgrund ihrer Beteiligung an dem Prozess starben, liegt nach nigerianischen Quellen bei über fünfzig.
Pfizer sollte die Blutproben der Kinder fünf Tage nach Beginn der Versuche auf Anomalien untersuchen und dann die Behandlung auf das führende Meningitis-Medikament in voller Stärke umstellen, falls es Probleme geben sollte. Dies versäumten sie jedoch. Stattdessen wartete das Pfizer-Team ab, bis sich die irreversiblen Symptome körperlich manifestierten, bevor es die Behandlung für die ahnungslosen Teilnehmer der Studie umstellte. Nachdem ihnen klar geworden war, dass sie diese Kinder gerade ermordet und zum Krüppel gemacht hatten, verließ Pfizer, wie es jeder riesige Pharmakonzern tun würde, in Eile den Tatort und unterließ es, die Patienten weiter zu untersuchen.
Pfizer verbrachte die nächsten zehn Jahre damit, jegliche Verantwortung für die Katastrophe zu leugnen, und veröffentlichte schließlich eine Erklärung mit dem Titel „Trovan, Kano State Civil Case-Statement of Defense“, in der der Pharmariese unter anderem erklärte, „dass die Sterblichkeit bei den von Pfizer behandelten Patienten niedriger war als die, die historisch bei afrikanischen Meningitis-Epidemien beobachtet wurde, und dass nach 4 Wochen keine ungewöhnlichen Nebenwirkungen, die nicht mit der Meningitis zusammenhingen, beobachtet wurden“.
Pfizer schloss schließlich einen Vergleich in Höhe von 75 Millionen Dollar unter der Bedingung ab, dass es für seine Handlungen nicht zur Verantwortung gezogen wird. Die Zeitung „The Guardian“ berichtete 2011, dass die ersten vier Vergleiche in dem langwierigen Gerichtsstreit den Familien von vier der Kinder gegeben wurden, die während des Prozesses getötet wurden. In einem unverschämten Versuch, den gerichtlichen Vergleich von 175.000 Dollar für jede der überlebenden Familien zu erschweren, wurden die Familien der Opfer gezwungen, DNA-Proben zur Verfügung zu stellen, um zu beweisen, dass sie tatsächlich mit dem Verstorbenen verwandt waren. Diese Taktik erwies sich aus der Sicht des Unternehmens als sehr effektiv, da viele der Familien Pfizer nicht vertrauten, was einige dazu veranlasste, sich zurückzuziehen und den Vergleich abzulehnen, weil sie dachten, die DNA-Proben seien ein Trick von Pfizer, um weitere illegale geheime Experimente oder Schlimmeres an ihnen durchzuführen.
Die Nigerianer wurden von zwei mutigen Anwälten vertreten, einem nigerianischen Anwalt namens Etigwe Uwo und einem Anwalt aus Connecticut, Richard Altschuler. Laut Altschuler war es die Geschichte von Pfizers Kano-Vertuschung, die John le Carré dazu veranlasste, den Roman „The Constant Gardener“ zu schreiben, der auch verfilmt wurde. Ähnlich der im Film geschilderten Situation versuchte Pfizer, mit Panikmache und Verleumdungskampagnen jede Untersuchung des Kano-Vorfalls zu verhindern.
Im Jahr 2006 hat Pfizer seine Belegschaft um 20 Prozent reduziert und damit die Zahl seiner US-Mitarbeiter um 2.200 Personen verringert. Die „Financial Times“ berichtete am 29. November 2020, dass dies in allen großen Pharmakonzernen geschah und erklärte: „Big Pharma beeilt sich mit der Umstrukturierung seines gesamten Geschäfts, von der Herstellung bis zur Vermarktung und dem Verkauf seiner Medikamente. Doch Pfizer konzentrierte sich vor allem auf radikale Veränderungen im Vertrieb seiner Medikamente.
Im Laufe des folgenden Jahres wurde Pfizer von weiteren großen Skandalen heimgesucht. Einer davon war die illegale Vorvermarktung des HIV-Medikaments Maraviroc, wodurch die Zulassung des Medikaments durch die FDA zunächst blockiert wurde. Im Zuge des Skandals entließ Pfizer öffentlich drei seiner leitenden Angestellten, darunter seinen stellvertretenden Verkaufsleiter Kelly Fitzgerald (der wieder für Pfizer arbeitet und derzeit ihr stellvertretender Verkaufsdirektor ist), den HIV-Verkaufsdirektor Art Rodriguez, der jetzt für den kalifornischen Valued Trust arbeitet, und den Direktor des Mid-Atlantic, Bob Mumford.
Bringen Sie Ihre Fakten in Ordnung und suchen Sie nach einem anderen Ausweg
Während ein DNA-Impfstoff Ihre DNA dauerhaft verändern wird, wird ein mRNA-Impfstoff dies nicht tun. Es bedarf eines einzigen Satzes, um dieses Missverständnis der Technologie aufzuklären, und Menschen sollten für ein solch einfaches Missverständnis nicht kriminalisiert werden. Der mRNA-Impfstoff bindet jedoch an einen Teil Ihrer DNA, um die produzierten Proteine zu verändern. Das ist genau der Ort, an dem die Unternehmen den Gegnern ihrer experimentellen Impfstoffkampagnen eine Falle stellen wollen. Nur weil jemand den damit verbundenen Prozess nicht vollständig versteht, sollte er nicht verteufelt und gezwungen werden, diese experimentelle Kombination von Nanopartikeln zu nehmen. Tatsächlich sollten Einzelpersonen den Impfstoff so lange ablehnen, bis die Unternehmen erklären, wie er wirkt und ob es langfristige Nebenwirkungen gibt. Sie sollten niemanden etwas in Ihren Körper injizieren lassen, bis man Ihnen sagen kann, ob irgendwelche Langzeitfolgen auftreten könnten. Dies ist ein Grundprinzip der Selbsterhaltung, das jedes Risiko eines Virus übertrumpft, insbesondere eines Virus, das sich als etwas tödlicher erwiesen hat als die gewöhnliche Grippe.
Unsere Körper sollten für uns alle das wichtigste Anliegen sein. Im Grunde genommen sind all unsere Freiheiten kaum von Bedeutung, wenn wir tot oder verkrüppelt sind. Lassen Sie sich nicht durch Kampagnen, die Schuldgefühle wecken sollen, dazu bringen, Ihre kostbare und empfindliche Hülle für medizinisch-wissenschaftliche Experimente von Unternehmen herzugeben, die nicht in der Lage sind, Rechenschaft für ihr Handeln abzulegen. Das ist das Kernargument, das Sie in jeder Debatte an vorderster Front vorbringen müssen, und nicht, ob Ihre DNA dauerhaft verändert wird oder ob ihre Funktionen nur verändert werden. Wenn Sie sich auf einen Kampf mit der Wissenschaft einlassen wollen, müssen Sie Ihre Fakten in Ordnung bringen. Die Gegenseite wird versuchen, jedes potenzielle Missverständnis, das Sie haben, zu nutzen, um Sie zum Schweigen zu bringen. Die Hersteller sind es, die die Last tragen, klar zu artikulieren, warum wir den Impfstoff nehmen sollten; es ist Ihr Recht wiederrum, sich zu weigern.
Es gibt jedoch etwas, was bisher noch niemand hinsichtlich dieser neuen mRNA-Technologie erwähnt hat und das denjenigen, die gegen den Impfstoff sind, einen anderen Ausweg bieten könnte. Normalerweise muss ein Impfstoff, um wirksam zu sein, einem möglichst großen Teil der Bevölkerung verabreicht werden. Die Massenimpfung wurde in der Vergangenheit als synthetische Herdenimmunität eingesetzt, um die Ausbreitung eines Virus auf die gefährdeten Menschen in unserer Gesellschaft zu stoppen. Doch diese Technologie ist anders, und aufgrund ihrer Funktionsweise ist eine Massenimpfung nicht mehr notwendig.
Der Grund, warum mRNA-Impfstoffe wirksamer sind als unsere derzeitigen Impfstofftechnologien, liegt darin, dass sie genau auf den proteinproduzierenden Teil des normalen Lebenszyklus Ihrer DNA abzielen. Dies verbessert die Reaktion, die das Immunsystem eines Individuums bei der Bekämpfung eines Virus zeigt. Es kann in ähnlicher Weise auch auf sozialer Ebene bekämpft werden. Wenn die Mehrheit der Menschen, die sich mit Covid-19 infizieren, asymptomatisch sind, dann ist es lächerlich, ihnen einen Impfstoff zu geben. Da dieser Impfstoff den Einzelnen in seiner Reaktion schützt, gibt es keinen guten Grund, warum jeder in unserer Gesellschaft gezwungen werden sollte, ihn zu nehmen. Er wird verwendet, um die Produktion spezifischer Proteine bei jemandem zu erhöhen, der stark gefährdet ist – so funktioniert ein Medikament normalerweise. Man nimmt keine HIV-Medikamente ein, wenn man kein HIV hat. Sie sollten keine Krebsmedikamente einnehmen, wenn Sie nicht an Krebs erkrankt sind. Und Sie sollten die Produktion spezifischer Proteine in Ihrer DNA nicht verändern müssen, es sei denn, es ist persönlich notwendig, dies zu tun.
Die größte Lüge, die den Menschen auf der Welt erzählt wird, ist, dass jeder diesen Impfstoff nehmen müsse. Und ironischerweise macht die experimentelle mRNA-Technologie, die sie verzweifelt einsetzen wollen, Massenimpfungen überflüssig.
