Kennedy – ESC – Axel B.C. Krauss

Quelle: (20) Kennedy – by esc

Am 21. November 1963 saß McGeorge Bundy – Sicherheitsberater von Präsident John F. Kennedy – im Weißen Haus und entwarf die NSAM 273¹, eine Präsidialanweisung zu Vietnam. Kennedys eigene Anweisung, die NSAM 2632, war erst sechs Wochen zuvor unterzeichnet worden und sah den Abzug von 1.000 Militärangehörigen bis Dezember 1963 sowie den Abzug des Großteils der amerikanischen Streitkräfte bis Ende 1965 vor. Bundys Entwurf kehrte dies um und verpflichtete die Vereinigten Staaten dazu, „den Kampf gegen die von außen gelenkte und unterstützte kommunistische Verschwörung zu gewinnen“.

Das Kabinett befand sich in Hawaii³, der Präsident in Texas. Die Kehrtwende wurde in Washington ausgearbeitet, noch bevor das Ereignis eintrat, das zu ihrer Umsetzung führen sollte.

Kennedy wurde am folgenden Tag in Dallas ermordet.

Vier Tage später – einen Tag nach der Beerdigung – unterzeichnete der neue Präsident, Lyndon Johnson, die NSAM 273⁴, und Vietnam wurde zum Testfeld für den systembasierten Regierungsansatz⁵, den Kennedy einzudämmen versucht hatte.

In den folgenden fünfundzwanzig Monaten folgte das intensivste Programm zum Aufbau von Institutionen in der amerikanischen Geschichte. Bis Dezember 1965 war die Architektur, gegen die sich Kennedy gewehrt hatte, gesetzlich verankert und bewusst unsichtbar gemacht worden.

Zum Vergrößern bitte auf den Screenshot klicken

Wogegen sich Kennedy aussprach

Kennedys Konflikt mit dem Sicherheitsapparat drehte sich um die Gestaltung der Regierungsführung an sich – nicht um eine einzelne, konkrete politische Maßnahme.

Als Kennedy Robert McNamara zum Verteidigungsminister ernannte, brachte McNamara das PPBS⁶ mit – das Planungs-, Programmierungs- und Haushaltssystem (Planning, Programming, and Budgeting System). Es war bei RAND und der Ford Motor Company entwickelt worden, um Kosten-Nutzen-Analysen auf große Organisationen anzuwenden, und im Pentagon wandte er es auf die Militärausgaben an. Kennedy hatte jedoch andere Vorstellungen. Er nutzte das System wie ein Skalpell, um Verschwendung einzudämmen und die zivile Kontrolle über einen nicht rechenschaftspflichtigen Verteidigungshaushalt durchzusetzen, während er PPBS auf das Verteidigungsministerium beschränkte. Als Vorschläge aufkamen, das System auf die CIA auszuweiten und ein Nationales Informationszentrum zu schaffen, das die wissenschaftliche Forschung unter Bundeskontrolle zentralisiert hätte, weigerte er sich, seine Unterstützung zu gewähren.

Nach dem Desaster in der Schweinebucht entließ Kennedy die Führungsspitze der CIA – Allen Dulles, Charles Cabell, Richard Bissell und Robert Amory Jr., den stellvertretenden Direktor des Nachrichtendienstes. Im Gegensatz zu Kennedy waren Dulles, Bissell und Amory alle Mitglieder des Council on Foreign Relations – der 1921 von Walter Lippmann mitbegründet wurde –, der seine Mitglieder direkt aus den Reihen der CIA rekrutierte, wobei Agenten andere Agenten für die Mitgliedschaft vorschlugen. Arthur Schlesinger kämpfte hart für Amory, doch Kennedy entließ ihn und ließ ihn abhören⁷; er ging sogar so weit, sich persönlich für den Fall zu interessieren – was darauf hindeutet, dass Kennedy in Amory mehr sah als nur einen gescheiterten Geheimdienstchef.

Bevor er entlassen wurde, führte Amory einen tapferen Kampf⁸ zur Unterstützung des „Weltkongresses für Freiheit und Demokratie“⁹ – ein von Amory, Schlesinger und dem CIA-Agenten Dana Durand vorangetriebenes Projekt, das darauf abzielte, unter dem Banner liberal-demokratischer Werte Macht an große Stiftungen zu übertragen. Es war Der Dritte Weg unter amerikanischer Marke: „Freiheit und Demokratie“ war das Schlagwort, hinter dem sich eine Stakeholder-Governance verbarg, bei der private Stiftungen die Politik planten. Senator Karl Mundt trieb unterdessen eine parallele Initiative durch den Kongress voran – die Freedom Academy¹⁰, eine geplante zentralisierte Einrichtung zur Ausbildung von Beamten und Zivilisten im ideologischen Kampf. Die CIA stellte in einer internen Analyse fest, dass die vorgeschlagene amerikanische Gegenstrategie strukturell identisch mit dem sowjetischen System war, gegen das sie angeblich gerichtet war¹¹. Kennedys Außenministerium lehnte das Vorhaben zweimal ab, und nachdem Amory die CIA verlassen hatte und die Freedom Academy blockiert worden war, kam das Programm zum Stillstand – vorübergehend.

Der Weltkongress war ein transatlantisches Netzwerk, das Schlesinger und Durand mit Altiero Spinelli und der „Il Mulino“-Gruppe in Bologna verband und von der Ford-Stiftung, der Carnegie-Stiftung und dem 20th Century Fund¹² unterstützt wurde. Schlesinger nahm im April 1961 an dem Treffen von „Il Mulino“ teil, bei dem das Konzept einer „demokratischen Internationale“ diskutiert wurde – eine über den Atlantik hinweg reichende Governance durch Interessengruppen. Spinelli selbst war Mitglied der Kommunistischen Partei Italiens gewesen, unter Mussolini inhaftiert worden und sollte später den Spinelli-Plan¹³ entwerfen, der 1984 vom Europäischen Parlament verabschiedet wurde – die Blaupause für Maastricht und die Europäische Union.

Während Spinelli den verfassungsrechtlichen Rahmen lieferte, stammte die institutionelle Gestaltung von Wilhelm Röpke – einem Rockefeller-Stipendiaten, der gemeinsam mit Hayek die Mont-Pelerin-Gesellschaft mitbegründete und Ludwig Erhards deutsche Sozialmarktwirtschaft nach dem Zweiten Weltkrieg konzipierte. Röpke nannte sein Programm „Der Dritte Weg“, und in dessen Mittelpunkt stellte er eine unabhängige Zentralbank – die Bundesbank –, deren einziges Mandat die Preisstabilität war, die außerhalb des Einflussbereichs der Wähler durchgesetzt wurde.

Die Bundesbank wurde durch den Vertrag von Maastricht zum Vorbild für die Europäische Zentralbank, wodurch die Geldpolitik für die gesamte Eurozone unter fachliche Kontrolle gestellt wurde, an die kein Wähler herankommen konnte. Zwei parallele Programme – Spinellis politische und Röpkes geldpolitische Architektur – wurden zu einem einzigen Vertrag, der die demokratische Rechenschaftspflicht sowohl auf verfassungsrechtlicher als auch auf finanzieller Ebene aufhob.

Was Kennedy in Washington hinauszögerte, tauchte in Brüssel wieder auf – entworfen von einem Kommunisten und einem Ordoliberalen, deren gemeinsamer Nenner eine identische Architektur war. Es funktionierte unabhängig davon, welche Ethik gerade an erster Stelle stand, und trug den Titel „Der Dritte Weg“, der später von Tony Blair und Bill Clinton populär gemacht wurde.

Während der Kubakrise empfahl McNamaras System eine Reihe von Präzisionsschlägen gegen sowjetische Anlagen. Kennedy legte sein Veto gegen diese Entscheidung ein, die katastrophale Folgen gehabt hätte – die Anlagen waren weitaus fortschrittlicher, als der amerikanische Geheimdienst angenommen hatte –, und setzte stattdessen auf Diplomatie mit Chruschtschow. Der Vormarsch der Systemanalyse hatte einen erheblichen Rückschlag erlitten und wurde – zumindest vorläufig – durch menschliche Intuition ersetzt.

Fünf Monate vor seinem Tod hielt Kennedy seine Rede an der American University, die möglicherweise wichtigste Ansprache eines Präsidenten während des Kalten Krieges¹⁴. Der Satz „Wenn wir unsere Differenzen jetzt nicht beenden können, können wir zumindest die Welt sicher für Vielfalt machen“ bezog sich auf souveräne Nationen mit unterschiedlichen Systemen, die durch bilaterale Beziehungen koexistieren. Gleichzeitig führte Kennedy über Lisa Howard und den UN-Diplomaten William Attwood¹⁵ geheime Normalisierungsgespräche mit Castro und unterlief über Norman Cousins, vermittelt durch Papst Johannes XXIII., einen Hinterkanal zu Chruschtschow¹⁶.

Kennedys Ansatz war im Wesentlichen das genaue Gegenteil einer durch institutionelle Architektur und Systemanalyse vermittelten Regierungsführung.

Fünfundzwanzig Monate

Innerhalb von fünfundzwanzig Monaten nach Kennedys Ermordung wurde jede Maßnahme, die Kennedy abgelehnt hatte, beschleunigt – darunter bemerkenswerterweise auch Programme, die er gestoppt hatte.

Die im November 1965 abgehaltene Konferenz des Weißen Hauses zur internationalen Zusammenarbeit¹⁷ ähnelte dem ins Stocken geratenen „Weltkongress für Freiheit und Demokratie“. Beide brachten Privatpersonen zusammen, um Vorgaben für die Regierungsführung zu erarbeiten, und beide leiteten diese Vorgaben an ein Gremium außerhalb der gewählten Regierung weiter – 1965 an die Nationale Bürgerkommission, die über die Vereinigung für die Vereinten Nationen¹⁸ organisiert wurde. Beide schlugen vor, dass die Regierung „Ihre Empfehlungen im Hinblick auf sofortige Maßnahmen prüfen“ solle, und beide waren für die Umsetzung auf Stiftungsmittel angewiesen.

Die Bezeichnung tauschte „Freiheit und Demokratie“ gegen „internationale Zusammenarbeit“ aus, doch die Struktur war dieselbe: Vorgaben des privaten Sektors, Umsetzung durch die Regierung, Finanzierung durch Stiftungen, Standards unter Umgehung gewählter Amtsträger. Das von Kennedy vorübergehend gestoppte Programm war innerhalb von zwei Jahren nach seinem Ausscheiden wieder in Betrieb, unter neuem Namen, vom Weißen Haus aus gestartet mit 5.000 Teilnehmern und dreißig Podiumsdiskussionen.

Johnson handelte unmittelbar nach seinem Amtsantritt. Am 8. Januar 1964 erklärte er in seiner Rede zur Lage der Nation den „Krieg gegen die Armut“ und schuf das „Office of Economic Opportunity“ sowie das „Job Corps“¹⁹, VISTA, die „Community Action Programs“ und „Head Start“. Jedes Programm schuf eine Bundesbehörde, die in einem zuvor lokal geregelten Bereich tätig war, und jedes erforderte eine eigene Infrastruktur für Datenerhebung, statistische Erfassung und Berichterstattung. Programm für Programm wurde die Beobachtungsebene in allen Bereichen des amerikanischen Lebens aufgebaut.

Im Mai 1964 verkündete Johnson an der University of Michigan²⁰ die „Great Society“ – den Wiederaufbau von Städten, den Schutz der natürlichen Umwelt und die Verbesserung des Bildungswesens. Im Juli führte der Civil Rights Act²¹ die Durchsetzung der Einhaltung von Bundesvorschriften in öffentlichen Einrichtungen, im Arbeitsleben und bei bundesfinanzierten Programmen ein, und das Modell der Einhaltung – an Bundesmittel geknüpfte Auflagen – wurde zur Vorlage für alles, was folgte. Im August verlieh die Tonkin-Bucht-Resolution²² Johnson uneingeschränkte Befugnisse in dem Einsatzgebiet, in dem PPBS in großem Maßstab erprobt werden sollte.

Nachdem er im November 1964 einen erdrutschartigen Wahlsieg errungen hatte und die Demokraten in beiden Kammern über eine Supermehrheit verfügten, verabschiedete Johnson in den folgenden zwölf Monaten 226 von 252 Gesetzesvorlagen – eine Erfolgsquote von 90%, die in der amerikanischen Geschichte beispiellos war und seitdem nicht mehr erreicht wurde. Jede einzelne trug einen Baustein zur Gesamtarchitektur bei, auch wenn dies nicht als solches angekündigt wurde²³.

Allein schon die Umweltgesetzgebung ist von ihrem Umfang her bemerkenswert. In den Jahren 1964 und 1965 unterzeichnete Johnson das Gesetz zur Kontrolle von Pestiziden²⁴, das Gesetz über Wildnisgebiete²⁵, das Gesetz zur Erforschung der Wasserressourcen²⁶, das Gesetz zur Wasserqualität²⁷, das Gesetz zur Entsorgung fester Abfälle²⁸, das Gesetz zur Wiederherstellung sauberer Gewässer²⁹ und das Gesetz zur Verschönerung von Autobahnen³⁰. Jedes dieser Gesetze schuf gleichzeitig drei Dinge: ein Klassifizierungssystem, das definiert, was als verschmutzt, gefährdet oder als Wildnis gilt; ein Messsystem aus Bundesüberwachungsstationen, chemischen Analysen und biologischen Erhebungen; sowie eine normgebende Funktion zur Festlegung von Wasserqualitätsstandards, Luftqualitätsstandards und Artenschutzkriterien. Klassifizierung, Messung und Standards – die drei Komponenten einer „Clearing-Funktion“, die Bereich für Bereich in der gesamten natürlichen Umwelt etabliert wurde.

Die Gesundheitsgesetzgebung folgte demselben Muster. Medicare und Medicaid³¹, unterzeichnet am 30. Juli 1965, führten die „Clearing“-Funktion im Gesundheitswesen für ältere Menschen und Bedürftige ein. Die „Heart Disease, Cancer and Stroke Amendments“³², die „Community Health Services Extension“³³, die „Drug Abuse Control Amendments“³⁴ und der „Medical Library Assistance Act“³⁵ – alle 1965 verabschiedet – schufen jeweils eine eigene Infrastruktur zur Datenerhebung und Berichterstattung. Das Gesetz zur umfassenden Gesundheitsplanung von 1966³⁶ wandte dann das Compliance-Modell direkt an: Bedingte Zuschüsse wurden den Bundesstaaten angeboten, die eine zentrale Gesundheitsplanungsbehörde einrichteten, die dem Surgeon General unterstellt war, die vom Surgeon General festgelegten Standards erfüllte und Vertreter von Nichtregierungsorganisationen in ihre Gremien einbezog.

Und am 25. August 1965 ordnete Johnson an, das PPBS auf alle Bundesbehörden auszuweiten³⁷. Das Außenministerium, die AID, das Peace Corps, die CIA und alle innerstaatlichen Behörden waren nun verpflichtet, Ziele zu definieren, Alternativen zu analysieren und Ausgaben langfristig unter einem einheitlichen analytischen Rahmen zu planen.

Die Kontrollmethodik, die Kennedy als finanzielles Skalpell einsetzte, wurde zum Betriebssystem der gesamten Exekutive.

Die vier Dokumente

Die Abfolge der Maßnahmen nahm innerhalb eines einzigen Quartals – im Herbst 1965 – Gestalt an, als innerhalb von 114 Tagen vier Dokumente erstellt wurden, die zusammen die vollständige Spezifikation für die heute bestehende Verwaltungsarchitektur bilden.

Am 25. August dehnte die PPBS-Richtlinie die Planungs- und Steuerungsmethodik auf alle Behörden aus. Am 5. November veröffentlichte der Wissenschaftliche Beirat des Präsidenten den Revelle-Bericht³⁸ – „Restoring the Quality of Our Environment“ –, der Kohlendioxid als „den unsichtbaren Schadstoff“ identifizierte, eine kontinuierliche Überwachung der Atmosphäre und groß angelegte Computermodellierungen forderte und Geoengineering-Maßnahmen für ein Klimaproblem empfahl, das, wie er einräumte, noch nicht quantifiziert werden konnte. Der Bericht stützte sich direkt auf wissenschaftliche Erkenntnisse, die von der Rockefeller-Stiftung finanziert und am Rockefeller-Institut erarbeitet worden waren, und legte den Weg von der Beobachtung zum Modell fest, aus dem schließlich die Klimaszenarien des IPCC, der IIASA und des NGFS hervorgingen, die heute als Grundlage für die Kalibrierung der Kapitalanforderungen an Banken dienen.

Am 29. November eröffnete Vizepräsident Humphrey die Konferenz des Weißen Hauses zur internationalen Zusammenarbeit – 5.000 Teilnehmer, die in dreißig Arbeitsgruppen organisiert waren, von denen jede einen Bericht mit konkreten Empfehlungen vorlegte. In der Erklärung des Präsidenten wurde „eine neue Ordnung der weltweiten Zusammenarbeit“ gefordert und sechs Bereiche aufgeführt: Armut, Ressourcen, Krankheit, Handel, Krieg und Frieden. In seiner Rede legte Humphrey die Vorgehensweise dar: die gegenseitige Abhängigkeit durch funktionale Zusammenarbeit in unumstrittenen Bereichen herstellen und dann schrittweise auf kontroversere Bereiche ausweiten – eine Formel, die erstmals 1916 in Leonard Woolfs Bericht International Government für die Fabian Society formuliert wurde, der zur intellektuellen Grundlage für den Völkerbund wurde, und später von Walter Lippmann verfeinert wurde, der 1921 den Council on Foreign Relations mitbegründete und dessen Konzept der „öffentlichen Philosophie“ in dem von Kennedy zunichte gemachten Vorschlag für den Weltkongress ausdrücklich herangezogen worden war. Humphrey stellte das gesamte Programm als religiöse Mission dar, bezeichnete das Publikum als „eine Gemeinde wahrer Gläubiger“ und forderte es auf, „das Evangelium zu verbreiten“.

Am 17. Dezember erhielt McGeorge Bundy ein Memo von Harold Saunders, in dem dieser vorschlug, wie mit den Folgemaßnahmen der Konferenz umgegangen werden sollte. „Meiner Meinung nach sollten wir die Kommunikation informell halten und sie langsam ausklingen lassen“, schrieb Saunders, womit Bundy einverstanden war³⁹. Ein Folge-Memo von Walt Rostow an Johnson formulierte das Ziel klar und deutlich⁴⁰: „Unser Problem besteht darin, die Konferenz würdig zu beenden. Wir wollen sie nicht weiterführen“.

Die Vorgaben wurden extrahiert und die Empfehlungen an den Kabinettsausschuss weitergeleitet. Das Forum wurde eingestellt. Die Öffentlichkeit hörte nie wieder etwas von der Konferenz – doch jede Empfehlung aus jedem Gremium wurde seitdem durch die auf der Konferenz festgelegte institutionelle Architektur umgesetzt.

Die gleiche Hand

Der Name, der sich durch die gesamte Abfolge zieht, vom ersten bis zum letzten Dokument, ist McGeorge Bundy.

Bundy entwarf am 21. November 1963 die Kehrtwende in der Vietnam-Politik, während der Präsident auf dem Weg nach Dallas war und sich das Kabinett in Hawaii aufhielt. Er schrieb „Ich stimme zu“ auf das Memo, das die Konferenz im Weißen Haus am 17. Dezember 1965 zu Grabe trug. Und 1966 verließ er die Regierung, um Präsident der Ford Foundation zu werden⁴¹, wo er dreizehn Jahre lang die von der Konferenz festgelegte institutionelle Infrastruktur finanzierte – mit Zuschüssen für Universitäten, Thinktanks und Nichtregierungsorganisationen genau in den Bereichen, die die dreißig Arbeitsgruppen abdeckten. Der Mann, der die Konferenz zu Grabe trug, verbrachte das folgende Jahrzehnt damit, die Umsetzung ihrer Empfehlungen zu finanzieren.

Er war nicht die einzige Verbindung zur Ford-Familie. Robert McNamara war Präsident der Ford Motor Company gewesen⁴² – der erste außerhalb der Ford-Familie, der dieses Amt bekleidete –, wurde am 9. November 1960, einen Tag nach Kennedys Wahl, zum Präsidenten ernannt und war nur fünf Wochen im Amt, bevor Kennedy ihn zum Verteidigungsminister ernannte. Bei Ford hatte McNamara Pionierarbeit bei der Systemanalyse und bei statistischen Kontrollmethoden geleistet, die er dann als PPBS ins Pentagon einführte. Die Methodik, die zum Betriebssystem der gesamten Architektur werden sollte, wurde bei Ford entwickelt, im Pentagon eingesetzt, unter Johnson auf alle Bundesbehörden ausgeweitet und über McNamaras Weltbank international exportiert.

McNamara übertrug die Managementmethodik von der Ford Motor Company über das Pentagon in die Weltbank. Bundy übertrug das politische Management vom Weißen Haus in die Ford-Stiftung und finanzierte die Umsetzung dreizehn Jahre lang. Die Personen, die die beiden entscheidenden Positionen in dieser Abfolge innehatten, stehen beide in Verbindung mit demselben Unternehmen und derselben Stiftung.

Was wurde gebaut?

Das Ergebnis dieser 25 Monate war eine umfassende Infrastruktur zur Beobachtung, Messung, Klassifizierung und Festlegung von Standards in allen Bereichen des amerikanischen Lebens – die anschließend über zwei Kanäle international exportiert wurde: die Weltbank und das Rockefeller-Netzwerk.

Im Inland schufen die Programme der „Great Society“ Koordinierungsfunktionen in den Bereichen Gesundheit (Medicare, Medicaid), Bildung (Elementary and Secondary Education Act⁴³), Umwelt (Water Quality Act, Clean Air Act, Endangered Species Act⁴⁴), Stadtentwicklung (Department of Housing and Urban Development⁴⁵) und wirtschaftliche Chancen (Office of Economic Opportunity). Jedes dieser Bereiche erforderte statistische Messungen, Datenerhebungen und Berichterstattung anhand von Standards, die von Bundesbehörden festgelegt wurden, wobei PPBS den analytischen Rahmen lieferte, der die Daten verarbeitete und in Haushaltsentscheidungen umsetzte.

Auf internationaler Ebene wurden zwei parallele Wege eingeschlagen, um diese Architektur nach außen zu tragen. Der erste verlief über die Weltbank. McNamaras erste bedeutende Amtshandlung als Weltbankpräsident im Jahr 1968 war die Beauftragung des Pearson-Berichts, in dem er den ehemaligen kanadischen Premierminister Lester B. Pearson bat, den Vorsitz einer Kommission für internationale Entwicklung zu übernehmen. Der im September 1969 vorgelegte Bericht Partners in Development^46,47 lieferte den intellektuellen Rahmen für die Umwandlung der Entwicklungshilfe in eine bedingte Clearing-Funktion: Entwicklungsländer sollten Kapital nur dann erhalten, wenn sie die von der Institution festgelegten Bedingungen erfüllten.

Die Zusammensetzung der Kommission verband alle relevanten Netzwerke miteinander. Douglas C. Dillon, Kennedys ehemaliger Finanzminister, wurde 1972 Vorsitzender der Rockefeller-Stiftung⁴⁸. Robert Marjolin war als Vizepräsident der Europäischen Kommission⁴⁹ tätig gewesen – jener Institution, deren erster Präsident, Hallstein, bereits 1932 auf dem Volta-Kongress dieselbe Architektur festgelegt hatte. Und Wilfried Guths Karriere zog eine Linie durch jeden Knotenpunkt der institutionellen Genealogie der Clearing-Funktion.

Guth trat 1953 in die Bank deutscher Länder ein⁵⁰ — die 1957 zur Deutschen Bundesbank wurde — und stieg zum Leiter der Wirtschaftsabteilung auf, bevor er als deutscher Exekutivdirektor zum Internationalen Währungsfonds wechselte, anschließend zur Kreditanstalt für Wiederaufbau (der staatlichen Förderbank, die die Mittel des Marshall-Plans vermittelte)⁵¹ und schließlich in den Vorstand der Deutschen Bank. Die Bundesbank, in deren Diensten er gestanden hatte, wurde von Karl Blessing geleitet, einem Protegé Hjalmar Schachts aus dem Direktorium der Reichsbank⁵², während Bernhard Benning – der das Währungskapitel der „Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft“ von 1942 verfasst hatte – ab Dezember 1957 dem Bundesbankrat angehörte⁵³. Schacht selbst hatte die Clearing-Funktion auf dem Volta-Kongress 1932 definiert und ab 1934 das bilaterale Clearing-Netzwerk aufgebaut. Die institutionelle Linie verläuft von Schacht über Blessing und Benning bis zu Guth – von der Definition der Clearing-Funktion über die Bundesbank, den IWF und die Deutsche Bank bis zur Pearson-Kommission.

In Nürnberg verurteilte das Tribunal Alfred Rosenberg, der die nationalsozialistische Ideologie lieferte, zum Tode und sprach Hjalmar Schacht, der den Mechanismus entwickelte, frei. Der Mechanismus wurde fortgeführt – über Wilhelm Röpke in die Bundesbank, in die Europäische Zahlungsunion, in die EZB und über Guth in das Rahmenwerk für bedingte Kreditvergabe der Weltbank. Unterdessen übertrug McNamara die PPBS-Methodik vom Pentagon über die Vorgaben der White-House-Konferenz in die Weltbank, und der Pearson-Bericht lieferte die Rechtfertigung dafür, die Kreditvergabe der Bank von der Einhaltung von Standards abhängig zu machen, die das kreditnehmende Land nicht selbst verfasst hatte.

Der zweite Weg verlief über das Rockefeller-Netzwerk. Der Revelle-Bericht stützte sich direkt auf die Konferenz der Conservation Foundation von 1963⁵⁴, und die darin festgelegte Pipeline zur atmosphärischen Überwachung sollte durch Institutionen entwickelt werden, die das Rockefeller-Netzwerk in jeder Phase finanzierte.

Die Bellagio-Erklärung zur Planung⁵⁵, die im Oktober 1968 auf dem Anwesen der Rockefeller-Stiftung in Italien verabschiedet wurde, bekräftigte die Notwendigkeit von Planung bei der Gestaltung der zukünftigen Gesellschaft. Das „One World“-Programm des Rockefeller Brothers Fund in den 1980er Jahren⁵⁶ schlug eine Brücke zwischen der Vergabe von Fördermitteln für den Naturschutz und dem Rahmenwerk für nachhaltige Entwicklung, aus dem später die SDGs hervorgingen. Der RBF gründete 2009 Carbon Tracker⁵⁷ und verband dabei die These der „gestrandeten Vermögenswerte“ mit konkreten Daten zu fossilen Reserven. Und das Bellagio Center der Rockefeller-Stiftung prägte 2007⁵⁸ den Begriff „Impact Investing“ an demselben Ort, an dem vier Jahrzehnte zuvor die Planungsmethodik festgelegt worden war.

Einige wenige Stiftungen – Ford, Rockefeller und deren Nachfolger – finanzierten die Umsetzung des Programms. Ford finanzierte die institutionelle Infrastruktur über Bundy. Rockefeller finanzierte die Wissenschaft, die Planungsmethodik und die Organisationsstruktur. Die Weltbank unter McNamara exportierte das Modell der bedingten Kreditvergabe, bei dem Kapital anhand der Einhaltung von Vorgaben bewertet wurde.

Bis Ende 1968 existierten die inländische Infrastruktur, die internationale Spezifikation, die wissenschaftliche Pipeline, die Planungsmethodik, der Rahmen für bedingte Kreditvergabe und die Überwachungsarchitektur. Jede nachfolgende Institution, über die auf diesem Substack-Blog berichtet wurde – der IPCC (1988), die UNFCCC (1992), die TCFD (2017), das NGFS (2017), das einheitliche Hauptbuch der BIZ (2023) – setzt Vorgaben um, die zwischen November 1963 und Dezember 1965 verfasst wurden, finanziert von Stiftungen, deren Kuratoren in den Kommissionen saßen, die diese entwarfen, und die gemeinsam auf der UNESCO-Biosphärenkonferenz 1968 in Paris vorgestellt wurden.

Die internationale Operationalisierung

Die innenpolitische Architektur erlangte dann auf einem Weg globale Bedeutung, der unter Kennedy noch undenkbar gewesen wäre: durch die direkte Annäherung zwischen dem amerikanischen und dem sowjetischen Verwaltungssystem unter dem Banner der Umweltzusammenarbeit.

An seinem ersten Tag im Amt im Januar 1969 unterzeichnete Nixon den National Environmental Policy Act⁵⁹, der von Lynton K. Caldwell entworfen worden war – der gleichzeitig im Landschaftsplanungsausschuss der IUCN tätig war⁶⁰. Der NEPA schuf den Rat für Umweltqualität⁶¹ und führte zur Gründung der Umweltschutzbehörde (EPA), die beide mit ehemaligen Mitarbeitern der Rockefeller-Stiftung und Veteranen der Conservation Foundation besetzt waren.

Die Schlüsselfigur war Russell E. Train, der die amerikanische Seite bei den Umweltverhandlungen mit der Sowjetunion leitete und gleichzeitig den NATO-Ausschuss für die Herausforderungen der modernen Gesellschaft⁶² leitete, der gemäß einem geheimen Moynihan-Memo von 1969⁶³ mit der Konzeption einer globalen Umweltüberwachungsinfrastruktur beauftragt war. Der Mann, der die westliche Überwachung aufbaute, verhandelte über die Zusammenarbeit mit dem Osten, und beide Seiten wussten das.

Am 23. Mai 1972 unterzeichnete Nixon in Moskau das Abkommen über die Zusammenarbeit im Umweltschutz⁶⁴. Henry Kissinger hatte Train ausdrücklich angewiesen, dass es „keine öffentliche Bekanntgabe oder Diskussion“ über die Sondierungsgespräche geben dürfe⁶⁵. Der Vertrag sah die Einrichtung eines Gemeinsamen Ausschusses vor, der die Politik der Behörden beider Nationen koordinieren sollte – ein nicht gewähltes, binationales Gremium, das über den souveränen Verfassungsstrukturen stand – und verpflichtete beide Supermächte zur gemeinsamen Entwicklung rechtlicher und administrativer Maßnahmen, gemeinsamer Überwachungssysteme, harmonisierter Standards und koordinierter Modellierung – alles unter dem Banner des Umweltschutzes.

Das Abkommen weitete sich rasch auf Dutzende von Teilbereichen aus – Luftverschmutzung, Wasserqualität, Meeresverschmutzung, wandernde Arten, Stadtplanung, Erdbebenvorhersage, Klimamodellierung und die biologischen Auswirkungen von Schadstoffen –, wobei jeder Bereich seine eigene Arbeitsgruppe, seinen eigenen Datenaustausch und seinen eigenen Weg zur rechtlichen Harmonisierung schuf. Aus dieser Zusammenarbeit ging CITES⁶⁶ hervor, sie trug zur Bonner Konvention über wandernde Tierarten⁶⁷ bei und floss direkt in das Übereinkommen über die biologische Vielfalt ein, das 1992 auf dem Erdgipfel in Rio verabschiedet wurde.

Was der Vertrag bewirkte, war die stille Aufhebung der ideologischen Grenze zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Die Zusammenarbeit im Umweltbereich verschaffte zwei vermeintlich gegensätzlichen Systemen eine neutrale Sprache, durch die sie ihre Rechtsrahmen harmonisieren, ihre Daten standardisieren und ihre Planungsmethoden angleichen konnten – ohne dass es so aussah, als würde eine der beiden Seiten nachgeben. Der Kalte Krieg endete nicht mit einem Sieg einer Seite. Er endete mit einer Integration, vermittelt durch die Umweltwissenschaften, modelliert durch das IIASA, überwacht durch GEMS (später GEOSS) und kodifiziert durch Institutionen, die keinem Wählerkorps Rechenschaft schuldig waren.

Kennedys Rede an der American University hatte dazu aufgerufen, die Welt „sicher für Vielfalt“ zu machen – souveräne Nationen mit unterschiedlichen Systemen, die durch bilaterale Beziehungen koexistieren. Neun Jahre später machte Nixons Unterschrift in Moskau dies irrelevant und ersetzte es durch eine technokratische Grammatik, die den Kalten Krieg selbst überdauerte.

Fünfzehn Jahre später wurde diese Strategie vor laufender Kamera bestätigt. Im November 1987 – zwei Monate, nachdem Michael Sweatman auf dem 4. Weltkongress für Wildnis zusammen mit David Rockefeller und Edmond de Rothschild im Saal die „World Conservation Bank“ vorgeschlagen hatte – hielt Michail Gorbatschow anlässlich des 70. Jahrestags der Oktoberrevolution eine Rede vor den Delegierten der Kommunistischen Partei und legte die Logik dahinter offen dar. Die kapitalistische Bedrohung hänge von der Wahrnehmung einer sowjetischen Bedrohung ab, sagte er, und könne nur so lange bestehen bleiben, wie die Menschen glaubten, nationale Interessen stünden über allem. Die Perestroika würde diese Angst beseitigen, und sobald die Angst verschwunden sei, würde der Umweltschutz die neutrale Rechtfertigung für eine Regierungsarchitektur liefern, die die Unterscheidung zwischen Kapitalismus und Sozialismus irrelevant mache. Er berief sich ausdrücklich auf Lenins Neue Ökonomische Politik – eine öffentlich-private Partnerschaft für das „Gemeinwohl“, bei der die bestimmende Partei die Definition kontrolliert – und forderte „eine neue Moral“, in der jeder Mensch „sich seiner Verantwortung dafür bewusst wird, wie die ganze Welt sein soll“. Innerhalb von vier Jahren war die Sowjetunion zusammengebrochen, die Globale Umweltfazilität wurde gegründet, und der Erdgipfel von Rio schuf gleichzeitig sowohl die UNFCCC als auch die CBD.

Die Ablösungssequenz endete nicht im Dezember 1965. Sie endete im Mai 1972, als die unter Johnson geschaffene innenpolitische Architektur unter Nixon mit ihrem sowjetischen Pendant verschmolz – durch den Umweltschutz, der die bilaterale Konvergenzplattform schuf, auf der alles beruhte. Gorbatschows Rede von 1987 bestätigte, dass die Konvergenz die Strategie war – und kein zufälliges Nebenprodukt.

Das Fenster

Die von Kennedy vorgegebene Richtung – souveräne Vielfalt, persönliche Diplomatie, präsidiale Kontrolle über technokratische Instrumente – wurde vollständig umgekehrt, in dreißig Arbeitsgruppen konkretisiert, durch 226 Gesetze des Kongresses gesetzlich verankert, durch Annäherung an die Sowjetunion internationalisiert und der Mechanismus wurde bewusst Stück für Stück in den eigenen, freigegebenen Dokumenten der Regierung begraben.

Doch die Dokumente sind nun öffentlich zugänglich, und die meisten waren dies bereits seit mehr als sechzig Jahren. Niemand hat sie miteinander in Verbindung gebracht, weil niemand nach einem zusammenhängenden Gesamtbild suchte – sondern nur nach einzelnen Dokumenten zu einzelnen Themen.

Diese Architektur befindet sich nun in der letzten Phase ihrer Umsetzung. Das einheitliche BIZ-Ledger hat den Status eines funktionierenden Prototyps erreicht, das EU-KI-Gesetz tritt im August 2026 in Kraft, der Pilotversuch zum digitalen Euro ist für Mitte 2027 angestrebt, und das Rules as Code-Projekt⁶⁸ der OECD wird derzeit in Jersey, Österreich und Singapur erprobt, wobei Gesetzgebung in Software umgewandelt wird, die von KI ausgeführt werden kann. Der Zeitraum zwischen unserem aktuellen Stand und dem vollständigen Betrieb wird in Projektphasen gemessen, nicht in Jahrzehnten.

Die Spezifikationen wurden in fünfundzwanzig Monaten verfasst. Die Operationalisierung dauerte sieben Jahre. Der Aufbau nahm weitere sechzig Jahre in Anspruch.

Die Fertigstellung ist im Gange.