Das Interview mit Epstein und Bannon – ESC

Quelle: (12) The Epstein/Bannon Interview – by esc

Anfang 2019 saß Steve Bannon Jeffrey Epstein in dessen Stadthaus in Manhattan gegenüber und nahm ein ausführliches Interview für eine Dokumentation auf, die Epsteins öffentliches Ansehen wiederherstellen sollte¹. Das Justizministerium veröffentlichte einen Ausschnitt davon im Rahmen seiner Dokumentenfreigabe im Jahr 2026².

Bannon hat das vergangene Jahr in seinem Podcast³ damit verbracht, die Veröffentlichung der Epstein-Akten zu fordern, Epstein als „globalistischen Kinderschänder“⁴ zu bezeichnen und sich als den Mann zu positionieren, der aufdecken wird, was das Establishment verbirgt.

Das Transkript erzählt eine andere Geschichte.

Epstein skizziert die intellektuelle Architektur eines Programms zur Neugestaltung des globalen Finanzsystems – von seiner Anwerbung durch David Rockefeller über das Scheitern der Forschung zur mathematischen Komplexität bis hin zum Aufkommen der künstlichen Intelligenz als Ersatz für menschliches finanzielles Urteilsvermögen. Er schildert dies flüssig und in einfacher Sprache, ohne sich offenbar darum zu kümmern, dass er dabei gefilmt wird.

Bannon stellt gute Fragen. Er fragt nach dem Santa Fe Institute, nach Währungen, nach dem Mindestreservesystem, nach der Finanzkrise von 2008, nach dem Finanzministerium. Jedes Mal, wenn Epstein einen Faden aufgreift, der zu dem System führt, das er mit aufgebaut hat, bringt Bannon ihn zurück zum Overall und zur Gefängniszelle.

„David begann, mir die Weltpolitik zu erklären“

Zu Beginn des Interviews fragt Bannon, wie ein Händler von Bear Stearns in den Vorstand der Rockefeller University gekommen sei. Epstein schildert dies ganz offen. Ein Vermögensverwalter habe ihn für den Finanzausschuss vorgeschlagen. Er trat dem Ausschuss bei, und David Rockefeller zeigte Interesse.

David fing an, mir die Weltpolitik zu erklären. Er sagte also: ‚Jeffrey, Geld wird sozusagen das Wichtigste sein. Die Leute verstehen nichts von Geld. Du scheinst ein Händchen für Geld zu haben.’

Rockefeller lud Epstein daraufhin persönlich in die Trilaterale Kommission ein – jenes Gremium, das er 1973 gegründet hatte, um die Politik in den Vereinigten Staaten, Europa und Japan zu koordinieren. „Er sagte zu mir: ‚Möchtest du Mitglied der Trilateralen Kommission werden?‘“ Epstein sah sich die Mitgliederliste an – Bill Clinton, Paul Volcker, „alle großen Führungspersönlichkeiten Amerikas, der Asiaten, der Japaner“ – und schrieb in seinen biografischen Eintrag: „Jeffrey Epstein, Komma, einfach ein guter Junge, was ich lustig fand. Niemand sonst tat das“.

Über den Rockefeller-Vorstand und die Trilaterale Kommission baute Epstein ein Netzwerk auf, das Führungskräfte von JPMorgan, ehemalige Finanzminister, israelische Verteidigungsbeamte, Mitglieder der Familie Rothschild, Teilnehmer des Weltwirtschaftsforums sowie Forscher aus den Bereichen Kryptografie, künstliche Intelligenz, Evolutionsdynamik und digitale Währungen umfasste.

Ehud Barak, der ehemalige israelische Premierminister, besuchte Epsteins New Yorker Residenzen zwischen 2013 und 2017 mindestens sechsunddreißig Mal; diese Besuche wurden ausschließlich von Epstein persönlich abgewickelt, unter Einhaltung von Protokollen, die die Anzahl der Personen, die mit ihm kommunizierten, auf ein Minimum beschränkten. Peter Mandelson gab während seiner Amtszeit als Wirtschaftsminister vertrauliche Unterlagen der britischen Regierung an Epstein weiter – Protokolle des Finanzministeriums, Vorabinformationen zur Euro-Rettung, die Mitteilung über Gordon Browns Rücktritt. Ariane de Rothschild, die später Vorsitzende der Edmond de Rothschild Group werden sollte, taucht in etwa 5.500 Dokumenten des Archivs auf, wobei die Korrespondenz eine dreistufige Berichtslinie aufzeigt, die von Jacob Rothschild über Ariane zu Epstein verläuft.

Später im Interview bestätigt Epstein den operativen Charakter dieser Beziehungen, ohne Namen zu nennen. Er erzählt Bannon, dass er das US-Finanzministerium während der Finanzkrise 2008 aus einer Gefängniszelle heraus beraten habe, wobei er auf dem einen Telefon den Präsidenten von Bear Stearns und auf dem anderen einen Kontakt bei JPMorgan anrief – „Ich wechselte tatsächlich zwischen zwei Telefonen hin und her und sprach gleichzeitig mit Bear Stearns und JP Morgan“. Und am nächsten Tag rief er „eine weitere Person in Washington an … sie waren im Finanzministerium“.

Bannon fragt sechsmal, ob Epstein deswegen Reue empfand. Epstein sagt, er habe ein Telefon gehabt, daher habe es keine Rolle gespielt, wo er sich befand.

„Die meisten Menschen verstehen nichts von Geld“

Ein Thema zieht sich durch das gesamte Interview: die Behauptung, dass niemand – weder Staats- und Regierungschefs, noch Zentralbanker, noch Händler – das Finanzsystem wirklich versteht. Epstein kommt immer wieder darauf zurück.

„Die meisten Politiker kommen nicht aus dem Finanzbereich“, sagt er zu Bannon. „Wenn sie überhaupt über Finanzwissen verfügen, dann beschränkt sich dieses auf ihr eigenes Girokonto“. Er erklärt das Mindestreserve-Bankwesen, als würde er eine Klasse unterrichten – „wenn ich dir einen Dollar gebe, kannst du weitere acht oder neun Dollar verleihen“ – und sagt, Weltpolitiker würden dies „unmöglich zu glauben“ finden.

Er erzählt Bannon, dass selbst die Menschen an der Spitze des Systems „die Komplexität und … all die beweglichen Teile und wie sie miteinander verbunden sind, nicht verstehen“.

Dies war die Rechtfertigung für alles, was folgte. Am 27. April 1995 schrieb Lynn Forester einen persönlichen Brief an Präsident Clinton, in dem sie ein kürzlich stattgefundenes Treffen im Haus von Senator Kennedy beschrieb⁵: „Da ich meine fünfzehn Sekunden Gesprächszeit dazu nutzte, über Jeffrey Epstein und Währungsstabilisierung zu sprechen, habe ich versäumt, mit Ihnen über ein Thema zu sprechen, das mir sehr am Herzen liegt. Nämlich über die Fördermaßnahmen für benachteiligte Gruppen und die Zukunft“.

Der Brief zeigt, dass Lynn mit beiden Themen befasst war. Stephanopoulos hatte sie gebeten, ein Memo zur positiven Diskriminierung zu verfassen, das sie beilegte. Sie hatte an einem FCC-Reservierungsprogramm teilgenommen – bei dem Regierungsaufträge auf der Grundlage sozialer Kriterien an Unternehmen in Minderheitenbesitz vergeben wurden, was in seiner frühesten Form eine an soziale Ziele geknüpfte Kapitalallokation darstellt⁶. „Ich würde mich sehr freuen, mich weiterhin mit diesem Thema zu befassen“, schrieb sie. „Ihnen gebührt große Anerkennung für viele Ihrer Initiativen in diesem Bereich. Lassen Sie mich wissen, wenn ich Ihnen in irgendeiner Weise helfen kann“.

Der Finanzmechanismus und der Rahmen für die soziale Mittelzuweisung wurden bereits von derselben Person über denselben Kanal an dasselbe Büro weitergeleitet. Epstein und die Währung – angesprochen beim amtierenden Präsidenten – vierzehn Jahre vor der Programm-E-Mail, einundzwanzig Jahre bevor Summers die Spezifikation für die digitale Währung per E-Mail verschickte und drei Jahrzehnte bevor die BIZ zweckgebundenes Geld veröffentlichte.

Forester heiratete Evelyn de Rothschild im Jahr 2000⁷. Im Jahr 2020 gründete sie gemeinsam mit dem Vatikan den „Council for Inclusive Capitalism“ – eine Organisation, deren Ziel es ist, soziale und ökologische Ziele in die weltweite Kapitalverteilung zu integrieren⁸.

Die Prämisse, die Epstein gegenüber Bannon vertritt – dass demokratischen Führern die Finanzkompetenz fehlt, um Geld zu regieren – ist die Prämisse, auf der die gesamte Architektur ruht. Wenn gewählte Amtsträger das Finanzsystem nicht verstehen können, dann muss es von denen regiert werden, die es können. Aber wenn kein Mensch es vollständig versteht – wie Epstein im Interview ebenfalls behauptet – dann muss es von Maschinen regiert werden: künstlicher Intelligenz.

Beide Schlussfolgerungen führen zum selben Ziel: automatisierte Finanzsteuerung außerhalb demokratischer Kontrolle.

Zum Vergrößern bitte auf den Screenshot klicken

„Das Santa Fe Institute war ein völliger Reinfall“

Bannon fragt direkt: Sie haben das Santa Fe Institute finanziert, um die Komplexität von Systemen mathematisch zu untersuchen. Was ist dabei herausgekommen? Epstein antwortet: „Ein völliger Fehlschlag“.

Er erklärt, das Ziel sei es gewesen, herauszufinden, ob komplexe Systeme – insbesondere das Finanzsystem – algorithmisch modelliert werden könnten. Das Institut versuchte es fünfzehn Jahre lang. „Jeder Versuch, … zu formulieren oder algorithmisch zu verstehen, was der Begriff Komplexität bedeutet“, verlief im Sande. Forscher, die glaubten, Vorhersageinstrumente gefunden zu haben, versuchten, diese auf die Finanzmärkte anzuwenden. „Sie gehen bankrott und wir fangen wieder von vorne an“.

Dann wechselt Epstein das Thema. Ohne eine Pause einzulegen, geht er vom Scheitern mathematischer Modelle zum Aufkommen der künstlichen Intelligenz über. Er beschreibt neuronale Netze – Systeme, die Antworten liefern, die niemand erklären kann.

Wenn man den Entwickler des Systems fragt: „Wie ist es zu dieser Antwort gekommen? Wie hat Ihr neuronales Netz das gemacht? Können Sie mir die Berechnungen zeigen?“, antwortet er: „Nein, das wissen wir nicht. Wir wissen nicht, wie das von uns entwickelte System tatsächlich zu dieser Antwort gelangt ist.“

Er beschreibt, wie KI lernt, Videospiele schneller zu spielen als jeder Mensch, dabei alle Konkurrenten schlägt, ohne dass jemand versteht, wie. „Das ist ein erster kleiner Vorgeschmack darauf, dass wir bereits an einem Punkt angelangt sind, an dem wir es nicht verstehen, obwohl wir es an einem Sonntagnachmittag entwickelt haben“.

Diese drei Aussagen bilden eine Kette. Niemand versteht das Finanzsystem, und die Mathematik kann es nicht modellieren. Aber künstliche Intelligenz kann damit arbeiten, ohne es zu verstehen.

Die Schlussfolgerung, die Epstein nicht ausdrücklich formuliert – die sein Forschungsprogramm jedoch nahelegt – lautet, dass das System von Maschinen gesteuert werden sollte und nicht von Menschen oder Politikern, die es nicht begreifen können.

Vier Monate nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis im Jahr 2009 verschickte Epstein eine E-Mail, in der er Pläne zur Finanzierung von sieben Forschungskolloquien darlegte. Die Themen waren Kryptografie, künstliche Intelligenz, politische Macht, das weltweite Finanzsystem, mathematische Modellierung, Verhaltenspsychologie und Neurowissenschaften. Drei unabhängige Empfänger erkannten – ohne sich abzusprechen – dieselben strukturellen Zusammenhänge zwischen den Themen.

Auf die Frage nach seinen obersten Prioritäten antwortete Epstein mit zwei Worten⁹: „Codes und Finanzen“.

Jedes Treffen war mit entsprechenden Forschungsinvestitionen verbunden. Joscha Bach erhielt rund 300.000 Dollar für seine KI-Arbeit am MIT Media Lab. Im Dezember 2016 beschrieb Bach Epstein, was scheiternde Institutionen ersetzen könnte: „Unsere beste Option scheint derzeit die KI zu sein: eine API zur Integration aller Wissens- und Steuerungsbereiche“¹⁰. Im Jahr 2023 schlossen der BIS Innovation Hub und die Bank of England das Projekt Rosalind¹¹ ab – eine API-Schicht, die die digitale Zentralbankwährung mit Anwendungen des privaten Sektors verbindet und programmierbare Beschränkungen für Transaktionen ermöglicht.

Ben Goertzel erhielt Fördermittel für OpenCog, ein Open-Source-Framework für allgemeine künstliche Intelligenz. Madars Virza erhielt Fördermittel für Zero-Knowledge-Proofs – kryptografische Techniken, die die Grundlage für die datenschutzkonforme Verifizierung digitaler Währungen bilden. Martin Nowak erhielt 6,5 Millionen Dollar für das „Program for Evolutionary Dynamics“ an der Harvard University. Die „Digital Currency Initiative“ des MIT Media Lab, die von Epstein finanziert wurde, ging 2020 eine Partnerschaft mit der Federal Reserve Bank of Boston ein, um das „Project Hamilton“¹² aufzubauen – einen CBDC-Prototyp, der 1,7 Millionen Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann.

Ein Terminplan vom Mai 2018¹³ zeigt Nowak um 10:15 Uhr, Ito und Virza ab 11:30 Uhr, Bach um 15:00 Uhr, gefolgt von einem Abendessen mit Larry Summers in Nowaks Institut um 18:00 Uhr. Verhaltensmodellierung, Infrastruktur für digitale Währungen, Zero-Knowledge-Kryptografie und der ehemalige Finanzminister – all das kam in dem Institut zusammen, das Epsteins Geld vierzehn Monate vor seiner Verhaftung aufgebaut hatte.

„Geld soll lokal bleiben“

Im Gespräch mit Bannon über Inflation und Währungen sagt Epstein: „Geld soll lokal sein. Es sind US-Dollar“. Das klingt wie eine banale Feststellung, ist aber das zentrale Gestaltungsprinzip des Systems, das er entwickelte.

Am 2. April 2016 schickte Larry Summers Epstein per E-Mail eine Spezifikation für eine staatliche digitale Währung: Jede Einheit sollte eine eindeutige Nummer erhalten, jede Transaktion rückverfolgbar sein, und die Auszahlung von Hilfsgeldern sollte als Einstiegspunkt in die Volkswirtschaften der Entwicklungsländer dienen. Summers’ Antwort im selben E-Mail-Verlauf¹⁴: „Verstanden. Wenn ich das derzeitige System nicht reparieren kann, werde ich es fixen“.

Drei Wochen zuvor hatte Joi Ito Epstein einen Papierentwurf¹⁵ geschickt, in dem er vorschlug, das globale Buchhaltungssystem durch algorithmisch gesteuerte Ledger zu ersetzen, in denen jeder Vertrag als Code ausgeführt wird und sich der Wert eines Vermögenswerts je nach Kontext ändert – wer ihn hält, wo er sich befindet, welche Bedingungen erfüllt sind.

Epstein überarbeitete den Entwurf¹⁶. Sein wesentlicher Zusatz¹⁷: „Die Lokalität des Geldes ist entscheidend“. Dasselbe Konzept, das er gegenüber Bannon äußerte, ist nun in die technische Spezifikation für eine programmierbare Währung aufgenommen worden, deren Bedingungen sich je nach den Umständen ändern.

Im Juni 2023 veröffentlichte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich den „Blueprint for the Future Monetary System“ – das einheitliche Hauptbuch¹⁸. Tokenisierte Vermögenswerte, programmierbare Verträge, bedingte Logik, Echtzeitabwicklung, Zentralbankgeld neben Geschäftsbankgeld auf einer einzigen Plattform.

Die BIZ bezeichnet die Währungsebene nun als „zweckgebundenes Geld“¹⁹. Ito hatte dieselbe Architektur bereits sieben Jahre zuvor beschrieben. Epstein überarbeitete sie und erläuterte Bannon vor laufender Kamera das zugrunde liegende Prinzip.

„Bill Clinton“ und die Verflechtung von Politik und Geld

Eine der längsten Passagen des Interviews ist Epsteins Schilderung der Subprime-Hypothekenkrise. Er erklärt Bannon, dass „der wahre Feind des Finanzsystems Bill Clinton war“, und erläutert den Mechanismus ausführlich: Clinton wollte Wählerstimmen, also bot er Menschen, deren Bonität nicht ausreichte, den Erwerb von Wohneigentum an. Die Regierung schuf Behörden, um die Kredite zu garantieren. Die Banken, die eine staatliche Absicherung sahen, nahmen so viele Subprime-Kredite auf, wie sie konnten.

Als der Kongress die Banken zwang, diese Vermögenswerte zum Marktpreis statt zum Kaufpreis neu zu bewerten – Mark-to-Market-Bilanzierung²⁰ – brach das System zusammen. „Etwas, das sie für tausend in ihren Büchern kauften, ist jetzt 990. Das führt dazu, dass … diese Person es nun mit 980 bewerten muss“.

Epstein stellt dies als warnendes Beispiel für politische Einmischung in die Finanzmärkte dar: „Politik hat auf den Märkten nichts zu suchen“. Bannon nickt zustimmend. Keiner der beiden räumt ein, dass das von Epstein entwickelte Programm genau das Gleiche tut – oder dass die Clintons auf beiden Seiten agierten.

Der Subprime-Mechanismus war primitiv: ein politisches Ziel (Wohneigentum) einfügen, staatliche Garantien nutzen, um die Risikobewertung außer Kraft zu setzen, und das System die Folgen tragen lassen, wenn die Garantien versagen. Doch die Clintons bauten gleichzeitig die verfeinerte Version auf.

Bill Clinton gründete das Global Impact Investing Network im Rahmen der Clinton Global Initiative im September 2009²¹ – sechs Wochen nach Epsteins Programm-E-Mail. Hillary Clintons OPIC bewilligte im Oktober 2011 285 Millionen Dollar für Impact-Investing-Fonds – im selben Monat, in dem JPMorgan Epstein zu einem Telefonat mit einem Direktor der Gates Foundation über ein von Epstein entworfenes „einzigartiges neues Impact-Investment-Produkt“ hinzuzog²². Hillary Clinton warb im Juni 2013 bei CGI America für Social Impact Bonds²³.

Und im Januar 2012 wurde Hillary Clintons Terminplaner gebeten, Termine für ein „Global Impact Economy Forum“ freizuhalten, das als „öffentlich-private Partnerschaft für das Gemeinwohl“ beschrieben wurde und durch „Blended Finance“ finanziert werden sollte – in derselben E-Mail, in der auf eine Konferenz auf dem Anwesen von Jacob Rothschild in Waddesdon Bezug genommen wurde.

Epstein kritisierte die grobe Version der Clintons vor der Kamera. Die Dokumente zeigen, dass die Clintons die öffentliche Schnittstelle für die verfeinerte Version des Programms waren. Die Struktur ist dieselbe – politische Ziele, die über Mechanismen, die die Marktrisikobewertung außer Kraft setzen, in das Finanzsystem eingebracht werden –, doch die verfeinerte Version umgeht die Gesetzgebung vollständig und funktioniert über eine vierstufige Architektur.

Die erste Ebene ist die gemischte Finanzierung: Öffentliche Gelder übernehmen das Risiko, während privates Kapital geschützt darüber liegt. Die Edmond-de-Rothschild-Gruppe gründete 2010 den Moringa-Fonds als eines der ersten Vehikel²⁴. Indiens Aadhaar-Programm – eine biometrische digitale Identität, die mit Finanzdienstleistungen verknüpft ist – wurde auf einem Gipfeltreffen in Epsteins Stadthaus in Manhattan im September 2013 als funktionsfähig bestätigt, als Barak berichtete, dass „der Pilotversuch in Indien erfolgreich war“²⁵.

Der zweite Bereich ist das Impact Investing: Kapital, das messbare Ergebnisse anhand festgelegter sozialer oder ökologischer Kriterien nachweisen muss – eine Ebene, die die Clintons über die oben genannten Institutionen mit ins Leben gerufen haben, wobei die Rockefeller Foundation den Begriff 2007 geprägt hat²⁶.

Der dritte Bereich sind Stranded Assets: das Gegenteil von Impact Investing, das verhindert, dass Kapital in nicht genehmigte Zwecke fließt. Dies ist der Neubewertungsmechanismus, den Epstein Bannon beschreibt – eine externe Behörde ändert die Bewertung von Vermögenswerten, Kapital fließt um, und der Eigentümer hat keine Einspruchsmöglichkeit –, der jedoch zwischen 2014 und 2018 durch sieben private Foren im Waddesdon Manor, dem Anwesen der Rothschilds in Buckinghamshire, systematisiert wurde.

Die Foren lieferten Input für die Task Force on Climate-related Financial Disclosures, die wiederum das Network for Greening the Financial System versorgte, welches die Kapitalanforderungen über die BIZ und Basel 3.1 kalibriert. In den Protokollen der Foren wird eingeräumt, dass man wusste, dass demokratische Gesetzgebung der richtige Weg war, aber man ging trotzdem den Weg der Regulierung.

Der vierte Punkt ist die programmierbare Währung selbst: Geld, das jede Transaktion im Moment ihres Entstehens anhand von Compliance-Kriterien überprüft. Epstein beschrieb sie Richard Branson gegenüber als eine Währung ähnlich wie Flugmeilen oder Sonderziehungsrechte, jedoch für das soziale Wohl – bedingt, programmierbar, zweckgebunden²⁷.

Zusammen bieten Blended Finance den Mechanismus, Impact Investing das Ziel, Stranded Assets die Einschränkung und die Währung für das soziale Wohl die Durchsetzung bei jeder einzelnen Transaktion.

Epstein sagte Bannon, Clintons Fehler sei es gewesen, Politik in die Finanzwelt einzubringen, doch die Dokumente zeigen, dass die Clintons dabei halfen, eine Architektur aufzubauen, die genau das tut – und zwar in einem Ausmaß und mit einer Präzision, an die Subprime-Kredite niemals herankamen.

„Wird das Finanzministerium Ihnen in Bezug auf Kryptowährungen antworten?“

Epstein taucht in über 1.700 Dokumenten auf, die Bannon betreffen und einen Zeitraum von achtzehn Monaten von Anfang 2018 bis Juli 2019 abdecken – ein Umfang, der mit den wichtigsten operativen Beziehungen im Archiv vergleichbar ist. Während Bannon den Dokumentarfilm drehte, zeigen die E-Mails, dass Epstein ihn als direkten Kanal zum US-Aufsichtsapparat nutzte.

Im Februar 2018 drängte Epstein Bannon bezüglich der Regulierung von Kryptowährungen²⁸: „Wird das Finanzministerium dir bezüglich Kryptowährungen antworten oder brauchen wir einen anderen Zugang für Beratung?“. Bannon antwortete, dass sich der Nationale Sicherheitsrat und nicht das Finanzministerium mit Fragen zu digitalen Vermögenswerten befasse. Epstein suchte nach einem Zugang zu derselben Institution, die er während der Krise von 2008 aus einer Gefängniszelle beraten hatte – und deren ehemaliger Sekretär, Larry Summers, ihm zwei Jahre zuvor die Spezifikation für eine staatliche digitale Währung per E-Mail geschickt hatte.

Dies war einer von drei parallelen Kanälen. Im Mai 2018 teilte Epstein Summers mit, dass „Gary Gensler früher kommt … über digitale Währungen sprechen will“²⁹. Gensler war von 2021 bis 2025 Vorsitzender der SEC, wo er die aggressivste US-Regulierungsinitiative gegen dezentrale Kryptowährungen in der Geschichte leitete³⁰.

Bannon verschaffte Epstein politischen Zugang zum Finanzministerium. Summers stellte den akademischen und ehemaligen behördlichen Weg bereit. Gensler sollte der Weg über die Wertpapieraufsicht werden, der daran arbeiten würde, die Alternative zu blockieren. Drei Kanäle in die US-Regulierungsarchitektur, die im selben Zwölfmonatszeitraum operierten.

Im Januar 2026 führte der Basler Ausschuss SCO60³¹ ein, wonach Banken für jeden Dollar Kryptowährung in ihren Büchern einen Dollar Kapital vorhalten müssen. Unter diesen Bedingungen wird es für Banken toxisch, Kryptowährungen in ihrer Bilanz zu führen. Es war keine Gesetzgebung erforderlich – die Mindestreservesätze wurden lediglich durch Basel 3.1 aktualisiert.

Die E-Mails zeigen, wofür Epstein diesen Zugang haben wollte. Er argumentierte, dass undokumentierte Bitcoin-Transaktionen ein „systemisches Risiko“ darstellten³², forderte eine strengere Datenerfassung bei Wallet-Transfers, schlug Meldestrukturen für Börsen vor und kritisierte das Libra-Projekt von Facebook, während er gleichzeitig eine globale Koordinierung bei der Regulierung digitaler Vermögenswerte forderte. Er drängte auf regulatorische Bedingungen, die den institutionellen Besitz dezentraler Kryptowährungen erschweren würden – und ebnete damit den Weg für die programmierbare, staatlich kontrollierte Alternative, die sein Forschungsprogramm im Rahmen der MIT Digital Currency Initiative und Virzas Zero-Knowledge-Proof-Arbeit entwickelte.

Gensler, der im Mai 2018 über Summers mit Epstein über digitale Währungen gesprochen hatte, setzte diese Agenda als SEC-Vorsitzender von 2021 bis 2025 auf der Durchsetzungsseite um – indem er Klagen gegen Coinbase, Binance, Ripple und Dutzende anderer dezentraler Krypto-Plattformen einreichte³³.

Gleichzeitig untersuchte Epstein Kryptowährungen als Infrastruktur für Bannons eigene politische Bewegung. „Ich muss den Geldfluss verstehen“, schrieb er^34,35 und fügte hinzu, dass „Geld für Think Tanks, für Anzeigen und für politische Treffen benötigt wird“³⁶. Er schlug Kryptowährungen als Option vor und ermutigte Bannon, sich mit Blockchain zu befassen. Bannon stimmte zu^37,38: „Krypto ist die Währung, Blockchain ist das Äquivalent zum Internet 2.0“.

In einem Austausch im April 2018 über die Möglichkeiten von Kryptowährungen schickte Epstein Bannon per SMS den Dialog aus der Szene in „Chinatown“, in der Noah Cross Jake Gittes erklärt, dass man ab einem bestimmten Punkt die Zukunft kaufen könne. Bannon antwortete³⁹: „Es ist die Zukunft, Mr. Goetz“ – und zitierte damit den Film über einen Mann, der die Wasserversorgung kontrolliert und dadurch bestimmt, welches Land Wert hat und welches nicht.

Die Umsetzungsstrategie reichte weit über Bannon hinaus. Im Jahr 2013 hatte Epstein einem hochrangigen russischen Beamten, der mit einem von Putins Oligarchen in Verbindung stand, eine E-Mail geschickt, in der er argumentierte, Russland könne „die Weltgemeinschaft überholen, indem es das Finanzsystem des 21. Jahrhunderts neu erfindet“⁴⁰. Im Oktober 2016 stellte er einem Berater des saudischen Königshauses eine schariakonforme digitale Währung vor⁴¹.

Die gleiche Architektur wurde Russland, den Golfstaaten, Indien (über Aadhaar), der Mongolei (vertreten auf dem Gipfel im September 2013⁴²) und der europäischen populistischen Rechten (über Bannon) angeboten – jedes Angebot war auf den Empfänger zugeschnitten, jedes führte zum gleichen Ziel.

„Die Seele ist die dunkle Materie des Gehirns“

Gegen Ende des Interviews nimmt das Gespräch eine Wendung, die Bannon als philosophische Betrachtung ansieht.

Epstein spricht über die Seele, das Bewusstsein und die Grenzen der Wissenschaft. Er sagt, dass „die Seele die dunkle Materie des Gehirns ist“ – etwas, dessen Auswirkungen beobachtet werden können, dessen Natur sich jedoch nicht erklären lässt. Er beschreibt den Unterschied zwischen Lebendigem und Totem als „derzeit unerklärbar“ und sagt, er glaube, dass „wir ein völlig anderes Analysesystem brauchen, um herauszufinden“, was Lebewesen belebt.

Im Rahmen des Forschungsprogramms entspricht dies dem Treffen 6⁴³ – „Why Happiness Is Overrated“ – und der Ebene der Verhaltensakzeptanz, die Barnaby Marsh in seiner Anmerkung zur Programm-E-Mail identifiziert hatte. Marsh hatte geschrieben: „Produktiver könnte die Beherrschung des individuellen Geistes sein – und für die Gesellschaft das Versprechen emotionaler Motivation und der Koordination der großen Massen durch ‚spirituelle‘ Ideale… brauchen wir vielleicht neue Modelle des Glücks?“

Wenn Epstein über die Seele spricht, beschreibt er dasselbe Problem, für dessen Lösung er Forscher finanziert hat: Wie man eine Bevölkerung dazu bringt, materielle Einschränkungen zu akzeptieren. Die programmierbare Währung schränkt die wirtschaftliche Freiheit ein. Materieller Reichtum wird durch CO₂-Bepreisung, Abschreibungen auf gestrandete Vermögenswerte und bedingte Transaktionsregeln bestraft. Wenn die Öffentlichkeit dies als Entbehrung empfindet, stößt das System auf demokratischen Widerstand. Erlebt sie es hingegen als Sinn – als spirituelle Erfüllung, als Teilhabe am Gemeinwohl – wird das System freiwillig akzeptiert.

Die von Marsh vorgeschlagenen „neuen Modelle des Glücks“ und die Seele, die Epstein Bannon beschreibt, sind dasselbe gestalterische Problem: Wie man Menschen dazu bringt, das System bereitwillig zu akzeptieren, anstatt sich von ihm gefangen zu fühlen.

Die Maxwell-Nachfolge

Epstein erzählt Bannon, er habe die Ranch in New Mexico 1993 gekauft, um in der Nähe der Wissenschaftler aus Los Alamos zu sein, deren Mittel gekürzt worden waren. Er sagt, Murray Gell-Mann sei „der Fels“ des Santa Fe Institute gewesen.

Er beschreibt durchgehend die Metapher vom Körper als System – das Finanzsystem als Körper, Liquidität als Blut, die Zentralbank als Herz, Fachärzte, die nur ihren jeweiligen Teilbereich verstehen.

Bannon hört zu, als würde er diese Ideen zum ersten Mal hören. Das tat er jedoch nicht. Im selben Interview erwähnt er, dass „als Chris 1994 zur ersten großen Konferenz nach Biosphere 2 kam, er einer der beeindruckendsten Leute dort war“ – und zählt Teilnehmer aus Kew Gardens, dem Lawrence Livermore Lab, Sandia, Lamont-Doherty und Woods Hole auf.

Bannon war Mitte der 1990er Jahre an Biosphere 2 beteiligt⁴⁴, als unter der Leitung von Ed Bass ein Führungswechsel stattfand.

Biosphere 2 war ein Experiment mit einem geschlossenen Ökosystem – eine hermetisch abgeschlossene Umgebung, die durch Rückkopplung und Überwachung gesteuert wurde, das Konzept des „Raumschiffs Erde“ in physischer Form. Die Konferenz von 1994 brachte Wissenschaftler aus dem Bereich der Erdbeobachtung, nationale Sicherheitslabore und Komplexitätsforscher des Santa Fe Institute zusammen – darunter Chris Langton, dessen Arbeit zum Thema künstliches Leben Epstein kurz darauf erörtert.

Er erwähnt Robert Maxwell nicht. Doch die von ihm verwendete Metapher stammt direkt aus den Büchern, die bei Pergamon, einem Verlag im Besitz von Maxwell, erschienen sind.

Robert Maxwell – Ghislaines Vater – hatte das SFI direkt finanziell unterstützt: 100.000 Dollar im Jahr 1990 für „integrative Aspekte komplexer adaptiver Systeme“, gefolgt von 300.000 Dollar für die Robert-Maxwell-Professur. Zwei Monate später trat seine Tochter Christine dem SFI-Vorstand bei. Pergamon Press veröffentlichte grundlegende Texte zur Systemtheorie, zu den Berichten des Club of Rome und zur Kybernetik – der Wissenschaft von der Steuerung komplexer Systeme durch Rückkopplung. Die Sprache des Körpers als System, die Epstein während des gesamten Bannon-Interviews verwendet – das Herz, das Blut, die Fachärzte, die komplexen, miteinander interagierenden Teilsysteme – ist das Vokabular der Kybernetik.

Nach Maxwells Tod wurde Epstein zu einem der größten Spender des Instituts. Christine Maxwell war noch im Vorstand, als Gell-Mann Epsteins Mindshift-Konferenz auf der Insel besuchte. Isabel Maxwell – verheiratet mit Al Seckel, dem Mann, der die Rekrutierung von Wissenschaftlern für die Insel leitete – schloss den Kreis der familiären Infrastruktur. Robert Maxwell veröffentlichte die Konzepte. Epstein finanzierte die Umsetzung. Und die Sprache wurde von einer Generation zur nächsten weitergegeben und landete drei Jahrzehnte später vor der Kamera in einem Stadthaus in Manhattan.

Zwei Vermittler

Der öffentliche und der private Weg verliefen von 2007 bis 2019 parallel. Der öffentliche Weg – Rockefeller, Clinton, Gore, die Waddesdon-Foren – schuf die institutionelle Infrastruktur: die Konzepte, die Messgrößen, die regulatorische Durchsetzung, die politische Legitimität. Der private Weg – Epstein, JPMorgan, Rothschild, Barak, Summers – entwarf die Komponenten, die der öffentliche Weg nicht offen aufbauen konnte: die kryptografische Durchsetzungsschicht, das KI-Klassifizierungssystem, die Pipeline für den Einsatz auf staatlicher Ebene, das Rahmenwerk für die Verhaltensakzeptanz und die Spezifikation der digitalen Währung.

Das System wird nun über die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, den Basler Ausschuss, das Network for Greening the Financial System und 57 BIS-Innovationshub-Projekte in der Schweiz, Hongkong, Singapur, London, Stockholm und Toronto betrieben. Die Szenarien, auf deren Grundlage es kalibriert wird, werden von Ausschüssen erstellt, deren Mitglieder nicht öffentlich genannt werden, von Beratungsgremien validiert, deren Aufgabenbereiche nicht veröffentlicht wurden, und basieren auf akademischer Forschung, die in mindestens einem dokumentierten Fall bereits wegen elementarer Datenfehler zurückgezogen wurde – ohne dass die daraus resultierenden Kapitalanforderungen angepasst wurden.

Es ist nicht im Geringsten demokratisch.

Zwei Personen hatten mehr dokumentierten Zugang zu Epstein als fast jeder andere Journalist in der Geschichte. Zusammen haben sie 115 Stunden an Gesprächen mit dem Mann aufgezeichnet, dessen Korrespondenz den Aufbau dieses Systems belegt. Was sie verbindet, ist aufschlussreicher als jeder der beiden Männer für sich genommen.

Michael Wolff nahm etwa 100 Stunden auf und nutzte Epstein als Quelle für vier Bestseller über Donald Trump – Fire and Fury⁴⁵, Siege, Landslide und All or Nothing. Aus hundert Stunden mit einem Mann, der den Entwurf für ein einheitliches globales Finanzbuch bearbeitete, über das MIT Media Lab Forschungen zu digitalen Währungen in Auftrag gab und Spezifikationen für staatliche digitale Währungen von ehemaligen Finanzministern erhielt, extrahierte Wolff Material über Trumps Skalpverkleinerung, einen Wettbewerb um die Verführung von Prinzessin Diana und Klatsch über Affären im Weißen Haus. Er ging mit genug Material davon, um fünf Millionen Exemplare zu verkaufen. Er berichtete überhaupt nicht darüber, was Epstein trieb.

Fire and Fury, erschienen im Januar 2018, enthielt Zitate von Bannon, der das Treffen im Trump Tower mit Russen als „verräterisch“ und „unpatriotisch“ bezeichnete. Trump gab eine Erklärung ab, in der er sagte, Bannon habe „den Verstand verloren“⁴⁶. Bannon wurde aus Breitbart gedrängt und musste sich öffentlich entschuldigen. Das Buch entfernte Bannon aus Trumps innerem Kreis, und seine Hauptquelle war Jeffrey Epstein.

Bannon geriet ab Anfang 2018 in Epsteins Einflussbereich. Die 1.700 Dokumente im Archiv beginnen in diesem Zeitraum. Epstein nutzte den nun verfügbaren Bannon als Zugang zum Finanzministerium, zur europäischen populistischen Politik und zur Kryptoregulierung – während er ihn für eine Rehabilitationsdokumentation coachte und ihm strategische Beratung, politische Kontakte sowie Reisevorbereitungen zur Verfügung stellte.

Die veröffentlichten E-Mails zeigen, wie Bannon sich gegenüber Epstein über Wolffs zweites Buch, Siege, beklagt. Epstein, der ein Vorabexemplar gesehen hatte, sagte ihm, es enthalte „jede Menge Zitate von Steve. Jede Menge“⁴⁷. Bannon schrieb per SMS⁴⁸: „Wie schlimm wird es mir ergehen???“ Epstein beruhigte ihn: „Wahrscheinlich so wie beim letzten Mal“. Bannon fragte den Mann, dessen Informationen bereits beim ersten Mal genutzt worden waren, um ihm zu schaden, ob dies erneut geschehen würde. Epstein wusste es bereits, denn er war die Quelle für beide Bücher.

Aus fünfzehn Stunden mit einem Mann, der die Rekrutierung durch die Rockefellers, die Trilaterale Kommission, das Scheitern der Komplexitätsforschung, die Hinwendung zur KI, die Lokalität des Geldes und die Beziehung zum Finanzministerium beschrieb, schuf Bannon eine Rehabilitationsdokumentation, die nie ausgestrahlt wurde, und eine politische Allianz, die er heute leugnet.

Er fordert nun in seinem Podcast die Veröffentlichung der Epstein-Akten, während er selbst die Aufzeichnung zurückhält, die erklärt, was Epstein getan hat.

Die Informationen, die Epstein Wolff zur Verfügung stellte, führten dazu, dass Bannon aus Trumps Kreis verdrängt wurde. Epstein rekrutierte Bannon daraufhin als operativen Kanal. Ob diese Abfolge nun geplant war oder nicht, das Ergebnis war dasselbe.

Wolff nutzte seine hundert Stunden, um Bücher zu schreiben, die Trump attackierten. Bannon nutzte seine fünfzehn Stunden, um Unterstützung für Trump aufzubauen. Beide schöpften aus derselben Quelle – Epstein –, der gleichzeitig seine öffentliche Darstellung durch Wolff steuerte, regulatorischen Zugang und politische Infrastruktur über Bannon kanalisierte und die programmierbare Finanzarchitektur finanzierte, die beide Projekte irrelevant machen würde.

Die beiden Vermittler mit dem direktesten Zugang zu Epstein arbeiteten gegeneinander. Keiner erkannte die Agenda. Und die Beziehung zwischen ihnen – der eine schuf die Öffnung, der andere ging hindurch – wurde von der Mitte aus von dem Mann gesteuert, den sie beide aufzeichneten.

Wolff veröffentlichte vier Bücher. Bannon entwickelte einen Podcast, in dem er die Freigabe der Epstein-Akten forderte. Zusammen produzierten sie Millionen von Wörtern an öffentlichen Kommentaren über Epstein. Kein einziger Satz darin beschreibt die sieben Forschungstreffen, die vierstufige Finanzarchitektur, die Waddesdon-Foren, die Spezifikation der digitalen Währung, den Mechanismus für gestrandete Vermögenswerte oder die BIS-Innovationshub-Projekte, die mittlerweile auf sechs Kontinenten in Betrieb sind.

Die beiden Personen, die den direktesten Zugang zu dem Mann hatten, der im Mittelpunkt der Sendung stand, nutzten diesen Zugang, um genau das zu produzieren, was die Öffentlichkeit bereits erwartet hatte – Skandal, Klatsch und Persönliches – und ließen die Struktur unberührt.

Jeffrey Epstein wird heute in erster Linie als Sexualstraftäter in Erinnerung behalten, doch die veröffentlichten Materialien enthüllen etwas wesentlich Größeres. Und die 115 Stunden Tonmaterial, die dies der Öffentlichkeit hätten erklären können, brachten vier Donald Trump feindlich gesinnte Bücher und einen Podcast hervor, der von allen Transparenz fordert – außer von dem Mann, der die Kamera hält.