Elon Musks öffentlich-private Partnerschaft in China – Iain Davis

Quelle: (22) Elon Musk’s Chinese Public-Private Partnership.

Im vorherigen Artikel haben wir über die „Schar von Oligarchen aus dem Silicon Valley“ gesprochen, die sich durch ihre „Vorliebe für die in Nick Lands Dark Enlightenment dargelegten Ideen und ihre Begeisterung für Technokratie“ auszeichnen. Wir haben sie als NRx-Akzelerationisten bezeichnet und darauf hingewiesen, dass Elon Musk zu dieser Gruppe gehört.

Im Jahr 1938 wurde im „Technocrat Magazine“, Band 3, Nr. 4 – der Hauszeitschrift von Technocracy Inc. – die Technokratie wie folgt beschrieben:

Die Wissenschaft des Social Engineering, d. h. die wissenschaftliche Steuerung des gesamten gesellschaftlichen Mechanismus zur Herstellung und Verteilung von Gütern und Dienstleistungen an die gesamte Bevölkerung.

In der Mitteilung des chinesischen Staatsrats aus dem Jahr 2014 über die Veröffentlichung des Planungsentwurfs zur Einrichtung eines Sozialkreditsystems legte die chinesische Regierung ihre Vision für diesen sozialen Mechanismus dar:

Die beschleunigte Einführung eines Sozialkreditsystems ist eine wichtige Grundlage für die umfassende Umsetzung der wissenschaftlichen Sichtweise der Entwicklung. [. . .]

Die Beschleunigung und Förderung der Einführung des Sozialkreditsystems ist eine wichtige Voraussetzung für die Förderung einer optimierten Ressourcenallokation [. . .] sowie eine dringende Notwendigkeit zur Verbesserung der Mechanismen für eine wissenschaftliche Entwicklung.

Die Technokratie ist ein zentralisiertes Kontrollsystem, das auf der Verteilung und Zuteilung aller Ressourcen bis hinunter auf die individuelle Ebene basiert. Sie verschafft denjenigen, die das gesamte System befehligen, absolute Kontrolle über das Verhalten der gesamten Bevölkerung. Die Technokratie wird derzeit in China erprobt.

Elon Musk, der mindestens 277 Millionen Dollar investiert hat, um Trump ins Weiße Haus zu bringen, ist ein „Dark MAGA“-Akzelerationist, der will, dass wir in einer Technokratie leben, und seine Familie ist tief in der Tradition der Technokratie verwurzelt.

Elon Musks öffentliches Image ist eine Karikatur, aus der moderne Propaganda gesponnen werden kann. Die Art der Propaganda hängt davon ab, über welche seiner Eskapaden in „den Nachrichten“ berichtet wird und an welches Publikum sie sich richtet. Für bestimmte Zielgruppen wird Musk als Verfechter der absoluten Meinungsfreiheit, als Billionär und Freiheitskämpfer sowie als Verteidiger der Demokratie dargestellt. Für andere Zielgruppen wird er als rechtsextremer Nationalist und gefährlicher Provokateur dargestellt. In Wahrheit kuratiert (und konstruiert wahrscheinlich) Musks hauseigenes PR-Team bei X – nämlich die Abteilung „Business Operations“ – sein Image als Talkshow-Gast sorgfältig, um es den jeweiligen Anforderungen anzupassen.

Die Gegenüberstellung von Pro-Musk- und Anti-Musk-Lagern ist eine Möglichkeit, wie die Oligarchen ihn „nutzen“, um ihre uralte Strategie des „Teile und herrsche“ anzuwenden. Ob man ihn nun liebt oder hasst – es geht darum, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf Musk als Medienpersönlichkeit zu lenken und von einer eingehenden Untersuchung dessen abzulenken, was er und seine Unternehmen tatsächlich tun.

Man darf nicht vergessen, dass Musk nur ein NRx-Akzelerationist unter einer Gruppe von NRx-Akzelerationisten ist. Man sollte auch bedenken, dass die NRx-Akzelerationisten Teil der größeren globalen funktionalen Oligarchie sind. Dennoch steht oft gerade Musk im Rampenlicht.

Musk erinnert seine Millionen scheinbar treuer Anhänger ständig daran, dass sich die chinesische und die US-Regierung in einer Art technologischen Wettlauf befänden, den die USA gewinnen müssten. Diese Erzählung vom neuen Kalten Krieg kommt Musk und seinen NRx-Akzelerationisten-Kollegen entgegen, da es ihre Technologieunternehmen sind, die von den US-Regierungsaufträgen profitieren, die angeblich den US-Privatsektor in die Lage versetzen, den angeblichen Wettlauf zu gewinnen.

Wie ich jedoch kürzlich für Unlimited Hangout berichtete, scheint dieser sogenannte Wettlauf, wenn man ihn genauer betrachtet, eine Fälschung zu sein:

Nicht nur, dass ein technologischer Wettbewerb auffällig fehlt, es gibt auch kaum Anzeichen für Konflikte innerhalb der transnationalen Kapitalinvestitionsströme. [. . .] Partnerschaften zwischen US-amerikanischen und chinesischen Technologieunternehmen sind seit Jahrzehnten offen sichtbar und gehen der Erzählung vom „neuen Kalten Krieg“, die wir angeblich akzeptieren sollen, voraus. [Die NRx-Akzelerationisten] haben eine Geschichte über existenzielle Bedrohungen und intensiven Wettbewerb verbreitet, um die öffentlichen Ausgaben der USA (d. h. Steuergelder) für die KI-Entwicklung zu rechtfertigen, aber das ist auch schon alles: eine Geschichte, die ihnen helfen soll, ihre Ziele zu erreichen.

Nichts verdeutlicht dies besser als Elon Musks geschäftliche Entscheidungen in Bezug auf seine Aktivitäten in China. Musk steht weder im Wettbewerb mit chinesischen Herstellern, noch fordert er die staatlichen Regulierungsbehörden Chinas heraus. Er unterstützt die technologische Entwicklung seiner chinesischen Konkurrenten und arbeitet mit den chinesischen Regulierungsbehörden zusammen, um ein Ziel voranzutreiben, das ganz offensichtlich ein gemeinsames ist.

Die NRx-Akzelerationisten, chinesische Staatsbeamte und Innovatoren aus der chinesischen Privatwirtschaft befürworten gleichermaßen eine neue Art des globalen Governance-Systems, das auf der Einführung dessen basiert, was die Vereinten Nationen (UN) als „Frontier-Technologie“ bezeichnen, und zwar in einem Netzwerk aus intelligenten Stadtstaaten.

Die daraus resultierende Neue Stadtagenda der UN „fordert [. . .] Smart-City-Ansätze, die Digitalisierung, saubere Energie und Technologien nutzen“. Dies könne, so die UN, nur durch öffentlich-private Partnerschaften erreicht werden.

Offenbar „müssen innovative Finanzierungsmöglichkeiten und Partnerschaften ausgelotet werden, und die Kapazitäten der Kommunalverwaltungen zur effektiven Beschaffung, Erprobung und Umsetzung von Spitzentechnologien müssen erheblich gestärkt werden“. Nach Angaben der UNO wird dies „wirksam zur städtischen Nachhaltigkeit beitragen“, weshalb „Spitzentechnologien und Innovationen zum Einsatz kommen müssen“.

Die UNO definiert ihre sogenannte Spitzentechnologie wie folgt:

Zu den [Zukunftstechnologien] zählen derzeit unter anderem das Internet der Dinge, Sensornetzwerke, Machine-to-Machine-Kommunikation, Robotik, künstliche Intelligenz, virtuelle und erweiterte Realität, 3D-Druck, Geografische Informationssysteme (GIS), Fernerkundung, autonome unbemannte Fahrzeuge, Drohnen, Blockchain, kryptografische Datenverarbeitung sowie die Verarbeitung und Visualisierung von Big Data.

Die Einführung von Spitzentechnologie in Dörfern, Kleinstädten und Großstädten in allen Ländern sowie deren Akzeptanz durch Gemeinschaften auf der ganzen Welt wird gemeinhin als digitale Transformation bezeichnet. Die UNO befürwortet diesen Ansatz, da sie erkannt hat, dass es einfacher und effizienter ist, globale Regierungsführung über ein Netzwerk intelligenter Stadtstaaten durchzusetzen, als nationale – und oft nationalistische – Bevölkerungen zu kontrollieren.

NRx-Akzelerationisten wie Musk wollen ebenfalls ihr „Flickenteppich aus Reichen“ als transnationales Netzwerk intelligenter Stadtstaaten oder Neostaaten aufbauen. Das heißt, die Ziele der UNO und der NRx-Akzelerationisten stimmen überein. China ist eines von vielen Ländern, die aktiv dieselbe Agenda für intelligente Megastädte verfolgen.

Ein Großteil der technologischen und wirtschaftlichen Entwicklung Chinas ist auf Investitionen der Zentralregierung in Chinas zahlreiche Sonderwirtschaftszonen (SEZ) und in die ähnlichen Freihandelszonen (FTZ) zurückzuführen, die sich oft innerhalb der größeren SEZ befinden. So befindet sich beispielsweise die Freihandelszone (FTZ) Lin-gang Pilot in der Sonderwirtschaftszone (SEZ) Shanghai.

Nach Angaben der UNO sind Chinas Sonderwirtschaftszonen und die dazugehörigen Freihandelszonen nicht nur Zentren für technologische und wirtschaftliche Entwicklung. Sie erproben dort auch neue Regierungsstrukturen, die Fortschritte in der Technokratie vorantreiben werden – oder „institutionelle Innovation“, wie die UNO es nennt.

In ihrem Bericht aus dem Jahr 2023 über „Chinas Pilot-Freihandelszonen“ räumte die UNO ein:

Die Kernaufgabe der [chinesischen] Freihandelszonen besteht in institutionellen Innovationen zur Verbesserung der staatlichen Dienstleistungen, zur Förderung der Integration (insbesondere im Dienstleistungssektor), zur Vorantreibung von Reformen und zur Förderung von Forschung und Entwicklung im Technologiebereich für den industriellen Wandel durch politische Tests und Experimente. [. . .]

Die Pilot-Freihandelszonen zielen darauf ab, die industrielle Modernisierung durch den Übergang zu einer innovationsgetriebenen Wirtschaft zu beschleunigen. [. . .] Dies ähnelte dem Zweck von [. . .] den fünf chinesischen Sonderwirtschaftszonen. [. . .]

Bei den Freihandelszonen liegt der Schwerpunkt auf dem Einsatz umfassenderer und innovativerer politischer Maßnahmen, [. . .] der Förderung einer „integrierten industriellen Innovation“ und der „Optimierung der Rahmenbedingungen für die industrielle Entwicklung“, einschließlich der Erleichterung eines freieren Flusses von Produktionsfaktoren wie Kapital, Technologien, Fachkräften und Daten durch Reformen in verschiedenen Politikbereichen.

Mithilfe von politischen Tests und verschiedenen Governance-Experimenten zielt die „institutionelle Innovation“ darauf ab, ein „förderliches Umfeld“ für öffentlich-private Partnerschaften zu schaffen, um den digitalen Wandel voranzutreiben. Ein förderliches Umfeld ist, genauer gesagt, ein „unternehmensförderndes“ Umfeld, das vom öffentlichen Sektor für den privaten Sektor geschaffen wird.

Die Definition der Europäischen Union für „förderliches Umfeld“ lautet:

Die Gesamtheit der politischen, institutionellen, regulatorischen, infrastrukturellen und kulturellen Rahmenbedingungen, die die formellen und informellen wirtschaftlichen Aktivitäten bestimmen. Dazu gehören die Verwaltung und Durchsetzung staatlicher sowie nationaler und lokaler institutioneller Regelungen, die das Verhalten der relevanten Akteure beeinflussen.

Chinas Sonderwirtschaftszonen (SEZ) und Freihandelszonen (FTZ) entwickeln die notwendigen, auf Spitzentechnologie basierenden Steuerungssysteme. Sie sind Dreh- und Angelpunkte für die Integration der Technokratie in die Regierungsführung. Da die chinesische Regierung und chinesische Unternehmen ein fester Bestandteil der globalen öffentlich-privaten Partnerschaft sind, bringen ihre institutionellen Innovationen uns alle näher an die von den Vereinten Nationen angestrebte Welt der „Smart City-Staaten“ und an das Neostaat-Imperium der NRx-Akzelerationisten.

Der Bericht der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2023 fuhr fort:

In der Freihandelszone Qingdao wurden digitale Technologien wie KI und Big Data eingesetzt, um ein intelligentes System zur Unternehmensregistrierung zu etablieren. Es wird davon ausgegangen, dass dies zu deutlich transparenteren, effizienteren und komfortableren Verwaltungsdienstleistungen führen wird, die für ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum und die Integration in die Weltwirtschaft unerlässlich sind. [. . .]

Lin-Gang strebt Durchbrüche bei ICVs [Intelligent Connected Vehicles], Servicerobotern, interaktiven Terminals, intelligenten Wearables und Drohnen an, um die Verbreitung hochwertiger intelligenter Endgeräte voranzutreiben und die Anwendungsszenarien für KI-Demonstrationen zu erweitern, wobei der Schwerpunkt auf intelligenter Fertigung, Smart Cities und digitaler Sicherheit liegt.

Die UNO erläuterte anschließend, warum die Freihandelszone Lingang für die Oligarchen, die hinter den im Entstehen begriffenen, auf Smart Cities basierenden globalen Governance-Strukturen stehen, von besonderem Interesse ist:

Die Sonderzone Lingang ermöglicht es mehr Entwicklern, sich an der Transformation von KI-Technologien zu beteiligen, die die Entwicklung wichtiger Anwendungsbereiche wie intelligente Fabriken, intelligenter Verkehr und Smart Cities vorantreiben, und leistet einen wesentlichen Beitrag zum Aufbau einer Demonstrationszone für innovative KI-Anwendungen mit regionalen Besonderheiten, wodurch die Verbesserung und der Ausbau der KI-Branche gefördert werden. Zudem ermöglicht sie die Vernetzung und gegenseitige Stärkung zwischen der KI-Branche und anderen Spitzenbranchen wie der Halbleiterindustrie, dem Bereich der intelligenten Fahrzeuge (ICV) und der Biomedizin, um so die digitale Transformation der gesamten Stadt zu verwirklichen.

Während wir uns auf ein globales System zubewegen, das den Zugang jedes Einzelnen zu Ressourcen kontrolliert, wird „Big Data“ sowohl in China als auch anderswo noch viel größer werden. Die dafür erforderliche Datenerfassung, Echtzeitanalyse und Datenspeicherung sowie die Rechenleistung, die nötig ist, damit dieses geplante globale System funktioniert, sind fast unvorstellbar. Der Boom beim Bau von KI-Rechenzentren in den USA und überall sonst ist notwendig, um den erwarteten enormen Anstieg bei der Datenspeicherung und -analyse zu bewältigen.

Sobald das System etabliert ist, hoffen die Oligarchen, jede Transaktion mit der digitalen Identität jedes Einzelnen und jedes Unternehmens auf der Erde zu verknüpfen. Die Idee dahinter ist, alle Interaktionen zu überwachen, die Menschen untereinander sowie mit jeder Maschine und jedem Gerät haben, das sie nutzen und das mit dem Internet der Dinge (IoT) verbunden ist.

Über diese Absicht hinaus schlägt die Oligarchie vor, praktisch alles auf dem Planeten in handelbare, tokenisierte Vermögenswerte umzuwandeln. Diese Transformation der Welt und ihrer Wirtschaft bezeichnet das WEF als die Vierte Industrielle Revolution (4IR) und BRICS-Staaten wie China als „Industrie 4.0“.

Die Internationale Energieagentur (IEA) berechnet, dass der zusätzliche Energiebedarf für das Funktionieren dieses 4IR-Industrie-4.0-Systems „dem jährlichen Stromverbrauch eines weiteren Japans“ entsprechen wird. In der Hoffnung, dieses technologische Kontrollnetzwerk zu verwirklichen, hat Musk US-Technologieunternehmen – insbesondere solche, die Kapazitäten für KI-Rechenzentren benötigen – dazu gedrängt, den in China verfolgten Ansatz zu übernehmen und die Vorteile der Sonderwirtschaftszonen (SEZ) und Freihandelszonen (FTZ) zu nutzen, so wie er es mit seinem Starbase-Stadtprojekt in Texas getan hat.

Elon Musk gehört zu den NRx-Akzelerationisten, die von Chinas Fortschritten im Bereich der Smart Cities sehr beeindruckt sind. Deshalb sagte er kürzlich:

Das Problem ist die Verfügbarkeit von Energie. Wenn man sich die Stromerzeugung außerhalb Chinas ansieht, verläuft sie mehr oder weniger flach. Es gibt zwar einen ganz leichten Anstieg, aber im Großen und Ganzen bleibt sie unverändert. [. . .] Wenn man Rechenzentren irgendwo außerhalb Chinas errichtet, woher soll man dann den Strom beziehen? Vor allem wenn man expandiert – wie will man die Chips dann mit Strom versorgen? Mit magischen Energiequellen? Mit magischen Stromfeen?

In diesem Kommentar betrieb Musk China-maxxing. Dieser Begriff bezeichnet ein neues Phänomen, das besonders in den Mainstream-Medien deutlich wird: Die Medien wenden sich von ihrer bisherigen pauschalen Verunglimpfung der Maßnahmen der chinesischen Regierung ab und preisen nun die Vorzüge des wirtschaftlichen und technologischen Fortschritts Chinas an.

Da China zudem erhebliche Fortschritte bei der Entwicklung neuer Regierungsstrukturen erzielt hat, die die weltweite Durchsetzung der Technokratie erleichtern werden, besteht der Zweck des „China-Maxxing“ darin, die Menschen im Westen davon zu überzeugen, dass die Technokratie das vorzuziehende Regierungssystem sei.

Anhand seiner geschäftlichen Unternehmungen in China und seiner Reisen dorthin lässt sich erkennen, wie sich die Projekte der UNO, des chinesischen Staates und der NRx-Akzelerationisten gegenseitig verstärken.

Im Jahr 2019 traf sich Musk erstmals unter vier Augen mit dem damaligen chinesischen Ministerpräsidenten Li Keqiang. Im Jahr 2023 traf er sich in ähnlicher Weise mit dem chinesischen Handelsminister Wang Wentao, Chinas Außenminister Qin Gang und dem ranghöchsten Vizepremier Ding Xuexian. Bei dieser Gelegenheit kam es zum ersten Mal überhaupt zu einem privaten Treffen zwischen Ding und einem ausländischen Unternehmenschef.

(Anmerkung: Musk ist nicht der einzige westliche Oligarch, der chinesische Unterstützung genießt, aber wir bleiben bei seinem Beispiel, um unseren Standpunkt zu verdeutlichen.)

Seitdem hat sich Musk weiter in Chinas politischer Hierarchie nach oben gearbeitet. Während seiner jüngsten Reise nach China mit Präsident Trump und dessen Gefolge aus Tech-CEOs traf sich Musk mit dem obersten Führer Xi Jinping. Xi soll Musk und den anderen versammelten US-CEOs versprochen haben, dass sich Chinas Wirtschaft und die Geschäftsmöglichkeiten für ihre Unternehmen und Interessen nur noch „weiter öffnen“ würden. Obwohl es, ehrlich gesagt, schwer vorstellbar ist, wie diese Zusammenarbeit noch weiter sein könnte.

Etwa die Hälfte der weltweit verkauften Tesla-Elektrofahrzeuge wird in Teslas Giga-Shanghai-Werk hergestellt. Das Werk befindet sich in der Sonderwirtschaftszone (SEZ) von Shanghai – genauer gesagt in der Freihandelszone (FTZ) Lin-gang. Lin-gang ist ein staatliches Zentrum in China, das sich insbesondere auf die Entwicklung von Smart Transport und Intelligent Connected Vehicles (ICVs) konzentriert – oder, anders ausgedrückt, auf Elektrofahrzeuge, die mit KI und „Big Data“ vernetzt sind und oft als „Smart Vehicles“ bezeichnet werden.

Chinas Freihandelszonen bieten ausländischen Unternehmen eine Reihe von Anreizen, darunter (1) eine erhebliche Senkung der Körperschaftssteuer, (2) geringe Ein- und Ausfuhrzölle sowie (3) subventionierte Lager- und Infrastrukturkosten. Mit anderen Worten: Die chinesischen Geschäftsvorhaben des CEO und selbsternannten „TechnoKing“ von Tesla werden von der chinesischen Regierung und damit vom chinesischen Volk subventioniert.

Wenn sie es wirklich wollten, könnten Chinas Hersteller von Elektrofahrzeugen (EV) Trumps Zölle offenbar leicht umgehen, indem sie ihre Elektrofahrzeuge über Mexiko oder Kanada in die USA exportieren. Aber aus welchem Grund auch immer haben sie dies nicht getan, sodass Chinas EV-Exporte in die USA nicht nennenswert gestiegen sind und Tesla seinen Marktanteil in den USA behält. Dennoch haben chinesische EV-Hersteller ihren Absatz auf dem internationalen EV-Markt auf Kosten von Tesla rasch ausgebaut.

Musks Tesla verliert weltweit Marktanteile an günstigere Elektroautos, die in China hergestellt werden, und obwohl er immer wieder den angeblichen „Wettlauf“ zwischen US-amerikanischen und chinesischen Technologieunternehmen hervorhebt, behindern Musk und seine Unternehmen die technologische Entwicklung in China nicht. Im Gegenteil, Musk scheint sich an einem Kooperationsprojekt zu beteiligen. Chinas staatliche Subventionen für Sonderwirtschaftszonen (SEZ) und Freihandelszonen (FTZ) sind ja schön und gut, aber wenn diese Subventionen auf Kosten eines Marktvorteils für die Konkurrenz gehen – wie es im Fall von Tesla der Fall ist –, sind sie wirtschaftlich nicht sinnvoll.

Was könnte für Musk also wichtiger sein als Gewinne?

Die Art transnationaler technologischer Innovation, die die Lin-gang-Freihandelszone ermöglicht, hat enorme Auswirkungen auf die Kontrolle der Bewegungsfreiheit der Weltbevölkerung und die Möglichkeit des Einzelnen, seine Privatsphäre zu wahren.

Obwohl viele von uns GPS-Ortung in ihren Fahrzeugen haben, können wir diese dennoch mehr oder weniger nutzen, um überall hinzufahren, wo wir möchten. Beispielsweise werden britische Autofahrer, die Fahrzeug-GPS nutzen, von den Behörden in der Regel nur dann verfolgt, wenn sie für eine „gezielte Überwachung“ ins Visier genommen werden. Die ICV-Technologie jedoch, die Unternehmen mit Sitz in Lingang entwickeln, ist darauf ausgelegt, eine kontinuierliche Überwachung zu automatisieren und die Privatsphäre sowie die Bewegungsfreiheit aller Menschen – in ihren Autos und darüber hinaus – zu beenden.

Wir haben bereits erwähnt, dass die UNO die Förderung der Nutzung von ICVs als wichtigen Beitrag zur „Transformation der gesamten Stadt“ betrachtet. Jeder, der ein intelligentes Fahrzeug fährt, macht sich – bewusst oder unbewusst – einen Teil der globalen Governance-Agenda der UNO zu eigen.

ICVs sind mit „Knoten“ gespickt, die das Fahrzeug mit dem Internet der Dinge (IoT) verbinden. Die Technologie ist in der Lage, alles zu überwachen – von unseren persönlichen und biometrischen Daten bis hin zu unseren Standortdaten in Echtzeit und unseren Fahrgewohnheiten. Sobald unser ICV mit unseren anderen Geräten, wie beispielsweise unserem Smartphone, verbunden ist, kann es eine Fülle persönlicher Daten extrahieren, darunter persönliche Kontakte, Anrufverlauf und Medien-Playlists. Sobald diese Daten erfasst sind, können sie in Echtzeit analysiert werden, um jedem, der Zugriff darauf hat, ein vollständiges Bild unseres Lebens und unseres aktuellen Aufenthaltsorts zu vermitteln.

Die offizielle Erklärung dafür, dass Porsche-Fahrzeuge im vergangenen Jahr in Russland massenhaft lahmgelegt wurden, lautete, dass die Verbindung des Herstellers zu seinem Satellitenortungssystem gestört war. Einige behaupteten, die Lahmlegung sei ein absichtlicher Test gewesen, andere, sie sei das Ergebnis eines Hackerangriffs. Unabhängig von der Ursache oder Motivation zeigt dieses Ereignis, wie einfach es für Dritte ist, aus der Ferne in IoT-vernetzte Fahrzeuge einzugreifen.

Es liegt im Rahmen der technologischen Realität, dass ein Dritter in einem katastrophalen Moment die Kontrolle über Lenkrad oder Bremsen übernehmen könnte. Beispiele hierfür wurden von westlichen Medien berichtet, einzig und allein mit dem Ziel, angstschürende antichinesische Propaganda zu betreiben. Doch die Technologie ist real und gefährlich, und dennoch haben uns andere westliche Propagandisten zu anderen Zeiten dazu aufgefordert, sie anzunehmen.

Es liegt auf der Hand, dass das vollautomatisierte, fahrerlose Fahrzeug uns per Definition die Freiheit nimmt, uns in einem Fahrzeug frei zu bewegen. Wie bereits beim intelligenten öffentlichen Nahverkehr der Fall, wären wir auf die Route angewiesen, die das Fahrzeug von einem Dritten zu befahren programmiert wurde. Es ist durchaus möglich, dass die Fahrt zu bestimmten Zielen eingeschränkt wird. Deshalb ist beispielsweise die UNO so sehr daran interessiert, dass fahrerlose Fahrzeuge in die Entwicklung von Smart Cities integriert werden.

Angesichts der Konkurrenz, der Tesla durch chinesische Elektrofahrzeughersteller ausgesetzt ist, könnte man meinen, Musk wäre nicht bereit, seine eigenen Forschungs-, Entwicklungs- und Produktionsstätten für autonome Fahrzeuge in chinesischen Freihandelszonen anzusiedeln. Der Zweck der Freihandelszone Lin-gang besteht schließlich darin, gemeinsam die Überwachungstechnik und insbesondere die Technologie für intelligente Fahrzeuge voranzutreiben. Diese Zusammenarbeit ermöglicht es chinesischen Herstellern, Musk’s Tesla Marktanteile abzunehmen.

Doch anstatt sein Unternehmen vor der chinesischen Konkurrenz zu schützen, arbeitet Musk zunehmend mit ihr zusammen. So hat beispielsweise Teslas neue Produktionsstätte für „Megapack“-Batteriespeicher gerade in der Freihandelszone Lingang die volle Produktion aufgenommen.

Der sonst so redegewandte Musk hat sich hinsichtlich seiner Rolle bei Trumps China-Reise seltsamerweise bedeckt gehalten. Doch trotz seines Schweigens wissen wir, dass Xi Jinping den US-Tech-CEOs und Investoren einen besseren Zugang zum chinesischen Markt versprochen hat, und nun wird allmählich deutlich, was das bedeutete.

Nur eine Woche nach der Rückkehr aus China gab Tesla bekannt, dass das Unternehmen die behördliche Genehmigung erhalten habe, sein „Full Self-Driving“-System (FSD) für autonome Fahrzeuge (AVs) in der Freihandelszone Lingang zu entwickeln. Auch dieser Schritt wird chinesische Hersteller dazu anregen, es ihm gleichzutun. Es überrascht nicht, dass Musk seinen Kunden versprochen hat, dass die von ihnen gekauften oder genutzten Teslas ihren strengen Datenschutz und ihre Datensicherheit beibehalten werden. Teslas Kunden sollten jedoch beachten, dass die von Teslas Forschungs- und Entwicklungsabteilung in Lin-gang generierten Daten sowie die von den Tesla-Fahrzeugen selbst erzeugten Daten in Rechenzentren auf dem chinesischen Festland gespeichert werden.

Darüber hinaus arbeitet Musk in enger Partnerschaft mit den chinesischen Regulierungsbehörden zusammen. Offensichtlich profitiert seine Forschungs- und Entwicklungsarbeit von Chinas Bestrebungen, genau die Art von „Smart City-State“ zu etablieren, die die UNO befürwortet. Er und seine Mitstreiter aus dem NRx-Akzelerationismus wollen ähnliche „Smart City-States“ außerhalb Chinas errichten.

Musk arbeitet mit dem chinesischen Staat und dessen Unternehmenspartnern zusammen, nicht gegen sie. Sie verfolgen eine gemeinsame Agenda. Als öffentlich-private Partner arbeiten Musk, die chinesische Regierung und die UNO gemeinsam daran, die angestrebte multipolare Weltordnung und das damit verbundene internationale Netzwerk von „Smart City-States“ zu verwirklichen.