Die Quantisierung der Leere – Prof. Vlatko Vedral

Quelle: https://vlatkovedral.substack.com/p/quantising-emptiness?post_id=185155701&r=aej6t

Es gibt ein berühmtes Prinzip des Buddhismus, das betont, dass alles frei von innerer Bedeutung sei. Nichts hat an sich eine Bedeutung, sondern nur in Bezug auf etwas anderes. Das Argument lautet in etwa wie folgt: Für jedes einzelne Wesen, das im Universum existiert, ob lebendig oder nicht lebendig, liegen die Ursachen für seine Existenz immer außerhalb seiner selbst. Selbst die Gesamtheit aller miteinander verbundenen und vergänglichen Dinge ist ein relativer Begriff (relativ beispielsweise zu unserer Wahrnehmung). Für Buddhisten ist diese Erkenntnis der inneren Leere aller Dinge eine Quelle des Trostes und der Befreiung vom Leiden.

Es gibt zwei Dinge, die ich an der Leere mag. Das eine ist, dass Buddhisten diese Logik nutzen, um die Notwendigkeit der Postulierung einer „ursachenlosen Ursache“ zu vermeiden. Wenn alles eine Ursache braucht, geraten wir schnell in eine unendliche Regression, da die Kette niemals beendet werden kann. Selbst wenn, wie manche Physiker sagen würden, die Ursache für alles, was wir derzeit in unserem Universum sehen, im Urknall liegt, stellt sich sofort die Frage, was den Urknall selbst verursacht hat. Beachten Sie, dass die Postulierung Gottes das Problem nicht unbedingt löst, da sich dann die Frage stellt, was Gott vor dem Urknall ins Leben gerufen hat. Aristoteles erkannte dieses Problem und postulierte, dass Gott die Ursache für alles ist, dessen Ursache für die Existenz jedoch ebenfalls in Gott selbst liegt. Deshalb nannte er Gott den unbewegten Beweger.

Aber wie gesagt, der Buddhismus hat einen anderen Weg gefunden, um aus dieser unangenehmen unendlichen Kette von Ursachen herauszukommen, und zwar indem er einfach sagt, dass alles miteinander in Wechselbeziehung steht. Das scheint eine elegantere Lösung zu sein als die von Aristoteles, da sie keine Ausnahme vom Prinzip „alles geschieht aus einem Grund“ (auch bekannt als Leibniz‘ Prinzip der ausreichenden Begründung) postulieren muss. Alles geschieht aus einem (für es selbst externen) Grund, und selbst die Gesamtheit existiert nicht unabhängig von etwas anderem außerhalb von ihr (wenn dies der Fall wäre, wären wir wieder bei Aristoteles und nichts wäre gelöst) – daher haben wir eine allgemeine Leere.

Der zweite Grund, warum mir die buddhistische Relativität gefällt, ist, dass sie weit über die Relativität hinausgeht, die wir in der Physik antreffen. In der Physik sind einige Dinge relativ, andere hingegen absolut (das heißt, sie hängen nicht von unserem Blickwinkel ab). Zum Beispiel ist Zeit relativ zur Bewegung, aber die Zeit, die Sie auf Ihrer eigenen Armbanduhr messen, ist absolut. Wenn ich mich also in Bezug auf Sie bewege, vergeht meine Zeit langsamer als Ihre (der Zeitablauf ist also relativ), aber alle im Universum müssen sich über die Geschwindigkeit meines Zeitablaufs einig sein. „Unsere eigene Zeit in unserem eigenen Bezugssystem” ist absolut.

Wie viele meiner Leser wissen, ist nicht nur die Relativität relativ. Auch die Quantenphysik ist relativ. Die Zustände, die wir verschiedenen Systemen zuschreiben, sind relativ zu uns. Ich mag denken, dass der Zustand eines Atoms angeregt ist (eines der Elektronen ist vom niedrigsten Energiezustand in einen der höheren Zustände übergegangen), aber Sie sehen den Zustand des Atoms vielleicht mit mir verschränkt, was bedeutet, dass es eine Wahrscheinlichkeit gibt, dass es angeregt ist, aber auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es nicht angeregt ist. Dies ist die Grundlage für das berühmte Schrödingers-Katzen-Experiment, bei dem die Person in der Kiste mit der Katze diese definitiv entweder tot oder lebendig sieht, während für einen Außenstehenden der Zustand der Katze mit dem inneren Beobachter verschränkt ist (daher ist die Katze, um es etwas vereinfacht auszudrücken, tot und lebendig). Ich habe darüber ausführlich in meinen Artikeln „Observing the observer I and II” sowie in meinem neuesten Buch „Portals to a New Reality” geschrieben.

Nun ist die physikalische Relativität, sowohl die Einsteinsche als auch die Quantenrelativität, vollständig quantitativ und hat daher eine enorme Vorhersagekraft. Bedenken Sie Folgendes: Sie können niemals sagen, ob Sie sich mit konstanter Geschwindigkeit bewegen, egal was Sie innerhalb Ihres eigenen Bezugssystems tun (Sie dürfen nicht aus dem Fenster schauen). Das bedeutet, dass, obwohl Ihre Armbanduhr langsamer tickt als die eines anderen, der sich nicht bewegt, alle anderen Prozesse in Ihrem Bezugssystem genau um denselben Betrag verlangsamt werden müssen. Vorhersage: Auch Ihre Denkprozesse sind langsamer, alle Ihre biologischen Prozesse sind langsamer und Ihre Zahnschmerzen dauern ebenfalls länger. Warum? Weil Sie sonst erkennen könnten, dass Sie sich bewegen, was nach dem Relativitätsprinzip verboten ist!

Die buddhistische Relativitätstheorie ist dagegen viel radikaler, weil sie sagt, dass es keine absoluten Wahrheiten gibt. Sowohl du als auch deine Armbanduhr haben keine Essenz und werden nur durch eure gegenseitige Beziehung „real“. Tatsächlich bekommt sogar diese Beziehung nur durch etwas anderes Bedeutung und so weiter. Der Preis für diese Allgemeinheit ist jedoch, dass die buddhistische Relativität keine quantitativen Vorhersagen treffen kann. Das mag psychologisch tröstlich sein (obwohl selbst das, gelinde gesagt, zweifelhaft ist), aber es fehlt ihr die Erklärungskraft wissenschaftlicher Prinzipien.

Könnten wir jedoch – und das ist der Hauptpunkt meines Blogs – die buddhistische Logik nutzen, um mehr Dinge in der Physik zu relativieren, aber auf quantitative Weise? Ein legendärer (mittlerweile verstorbener) Physiker, David Finkelstein, war davon überzeugt. Einer seiner verblüffenden Vorschläge war, die Gesetze der Physik zu relativieren. Derzeit betrachten wir die Gesetze der Physik als absolut (bis zu dem Punkt, an dem wir glauben, dass sogar Außerirdische Newtons Gesetze kennen müssen), aber könnte es sein, dass auch diese Gesetze relativ zu etwas anderem sind? Leider hatte Finkelstein keine Gelegenheit, in dieser Richtung Fortschritte zu erzielen … aber es ist eine faszinierende Frage, über die es sich nachzudenken lohnt.

Ich wäre nicht ich selbst, wenn ich nicht mit etwas Quantentheoretischem abschließen würde. Verschränkung ist ein Konzept, das der Leere sehr nahe kommt. Wenn zwei Systeme verschränkt sind, dann fehlt ihren individuellen Eigenschaften die Essenz (die man sich als die Bestimmtheit der klassischen Physik vorstellen kann). Die Katze ist weder tot noch lebendig, und man hat sie weder gesehen noch nicht gesehen, aber der gemeinsame Zustand von Ihnen und der Katze ist dennoch eindeutig (und man könnte sagen, dass er eine Essenz besitzt). In diesem gemeinsamen Zustand sind beide Optionen gleichzeitig vorhanden: die eine, in der die Katze tot ist und Sie sehen, dass die Katze tot ist, und die andere, in der die Katze lebt und Sie sie sehen. Man könnte daher versucht sein zu sagen, dass nichts außer der Verschränkung real ist.

Allerdings, und diese Wendung ist der buddhistischen Leere würdig, kann sogar Verschränkung keine Essenz haben. Das liegt daran, dass es in der Quantenphysik Zustände gibt, in denen verschränkte Zustände sich selbst verschränken. Dies ist bekannt als (keine Überraschung) verschränkte Verschränkung. Selbst Verschränkung kann also ihre Essenz verlieren, weil die verschränkten Systeme sich mit anderen Systemen verschränken könnten. Wir können dies bis an die Grenzen des Universums treiben und immer höhere Verschränkungsstufen schaffen; jedoch wäre der ultimative verschränkte Zustand von allem im Universum sicherlich immer noch real in dem Sinne, dass es nichts anderes gibt, mit dem er verschränkt werden könnte. Könnte die Relativierung selbst dieses Zustands zu einer Verallgemeinerung der Quantenphysik führen, wie sie Finkelstein vorgeschlagen hat? Ich weiß es nicht, aber ich schätze mich glücklich, meinen Lebensunterhalt damit verdienen zu können, über solche Probleme nachzudenken.