Ein Leitfaden zu Ronavakzinen – Verständnis der experimentellen Coronavirus-Impfstoffe – Activist Post

Quelle: A Guide to the Ronavax – Understanding the Experimental Coronavirus Vaccines – Activist Post

Es werden etwa 150 Impfstoffe gegen das angebliche* Ronavirus entwickelt, aber am meisten Aufmerksamkeit verdienen diejenigen, die Aufträge erhalten haben und/oder bereits erprobt werden, da ihr Erfolg fast garantiert ist. Einige Menschen wollen sie haben, andere denken nie darüber nach, und wieder andere befürchten, dass sie physisch dazu gezwungen werden könnten, sie injiziert zu bekommen. Die Sache ist die, dass jeder Zugang zu Informationen haben sollte, damit er fundierte Entscheidungen darüber treffen kann, was richtig ist.

*[Das Rona-Virus kann nur ein „angebliches“ sein, weil kein kausaler Zusammenhang zwischen dem, was die Rona-Tests nachweisen, und einer Krankheit, die als „Covid“ gilt, nachgewiesen wurde. Alles, was wir haben, sind „die Nachrichten“, anekdotische Berichte, Vermutungen und eine genetische Sequenz des „Ronavirus“, die von Zhang und Holmes am 10. Januar 2020 zur Verfügung gestellt wurde, sowie der wüste Umstand, dass „Covid“ einfach in die Statistiken einbezogen wurde. Vergewissern Sie sich zumindest, dass Sie die von Ihrer Regierung vorgelegten Sterblichkeitszahlen überprüfen und mit den Vorjahren vergleichen! Die meisten der Menschen, die zu Beginn starben, waren bereits krank und alt, und der Lockdown bedeutete, dass ihr Versorgungsgrad erheblich reduziert wurde].

Zwei dieser Rona-Impfstoffe ähneln in etwa der Art von Impfstoffen, die in der Vergangenheit zugelassen wurden. Einer wird von Sanofi/GSK hergestellt – dieser Impfstoff, der für die Operation Warp Speed in den USA ausgewählt wurde, enthält Proteine, die in einem Bioreaktor mit Hilfe von gentechnisch veränderten Baculoviren und Insektenzellen hergestellt werden. Dies ist eine Methode des Protein-Engineering. Novavax, ebenfalls von der US-Regierung finanziert, verwendet eine ähnliche Technik, verpackt die Proteine jedoch in Nanopartikeln. Die Idee hinter diesen Impfstoffen ist die gleiche wie bei „normalen“ Impfstoffen, da die Proteine so gestaltet sind, dass sie so aussehen wie die, die der Rona angeblich herstellt (gewöhnlich als „S-Protein“ bezeichnet), so dass Ihr Körper auf sie reagiert, als wären sie „das Echte“.

Alle anderen sind genetische Impfstoffe oder ‚Genvakzine‚. Sie sind sehr experimentell, denn sie verschaffen sich Zugang zu Ihren Zellen und bringen Sie dazu, als Bioreaktor zu fungieren und die Proteine selbst herzustellen.

Dazu schmuggeln sie genetische Anweisungen in Ihre Zellen, indem sie eine von drei Methoden anwenden:

  1. Adenoviren, die genetisch so verändert wurden, dass sie das Gen von Interesse enthalten oder ‚exprimieren‘ (verwendet von AstraZeneca und J&J/Janssen)
  2. Lipid-Nanopartikel mit mRNA (verwendet von Pfizer/BioNTech, Curevac und Moderna)
  3. DNAPlasmide (verwendet von INOVIO, einem Unternehmen, das wegen seiner neuartigen Techniken, strategischen Partnerschaften und Produktpipeline erwähnenswert ist)

Sie alle sind „Lieferfahrzeuge“ oder „Vektoren“ – eine Möglichkeit, die DNA/MRNA in Ihre Zellen zu bringen.

Das sind alles Methoden, die in der Gentherapie eingesetzt werden. Wenn die Ronavakzine lizenziert werden, könnte die Gentherapie nicht nur ein sehr großes Geschäft werden, sondern es könnten auch die Beschränkungen für genetische Patente gelockert werden. Die meisten aktuellen gentherapeutischen Produkte sind für sehr spezifische Bedingungen bestimmt, z.B. LUXTURNA, das das RPE65-Gen für Patienten mit einer vererbten Netzhauterkrankung verwendet. Da Genvax jedoch die gleichen Techniken verwendet, könnte die Markteinführung der Ronavakzine eine neue Ära geschäftiger Produktionslinien in Bio-Fabriken einläuten, was bedeutet, dass sie auch einige der anderen „Therapeutika“ produzieren könnten, die geplant sind.

Man sagt, DNA und mRNA seien „die Software des Lebens“, und die Möglichkeiten sind endlos. Vielleicht sind auch die Gefahren endlos. Denn während die Plattform oder der Vektor gleich bleiben, bleibt die Software es nicht. Für jede neue Anwendung oder Krankheit wird auf Computern ein neuer genetischer Code entworfen. Dann wird der neue Code dem gewählten Vektor hinzugefügt, ob es sich nun um synthetische Adenoviren, bakterielle Plasmide oder Nanopartikel handelt. Und jeder neue Code ist ein neues Risiko. Dasselbe gilt vielleicht auch für die Kombination der Codes – mehr als einen genetischer Impfstoff oder ein Medikament im Körper zu haben, könnte unvorhergesehene Auswirkungen haben.

Einige dieser Plattformen verfügen über Patente, die die Verwendung von XNA (Xeno-Nukleinsäuren) sowie die im Labor hergestellte DNA/mRNA beschreiben – und alle möglichen anderen Dinge, die Ihnen vielleicht nicht bewusst sind!

Da sie alle genetische Impfstoffe sind, nennen wir sie „Genvakzine“. Sie sind sehr schwer zu verstehen, wenn niemand etwas dazu erklärt hat, aber diese Artikelserie gibt Ihnen Informationen über einige der Grundlagen, damit Sie sich einen Überblick verschaffen können!

Im Folgenden werden die sieben besten Ronavakzine, gemessen an den vergebenen Aufträgen, beschrieben. Denken Sie daran, dass alle diese Impfstoffe:

  • genetisch verändert oder manipuliert sind (und einige von ihnen enthalten auch genetische Anweisungen für den Körper).
  • seit über 30 Jahren für eine Reihe von Krankheiten in der Entwicklung waren
  • Finanzierung und Unterstützung von den „großen Jungs“ erhielt.
  • nach Angaben der Herstellerfirmen in enormem Umfang getestet und produziert werden können (obwohl kaum jemand dafür ausgebildet ist, weil es noch nie zuvor gemacht wurde).
  • NIEMALS lizenziert wurden.

Nur eine Handvoll DNA-Impfstoffe sind jemals zugelassen worden, aber sie sind alle für den tierärztlichen Gebrauch (z.B. für Schweine und Hühner).

Die Spitzenreiter

AstraZeneca

  • AZD1222; replikationsdefizitärer Schimpansen-Adenovirus-Vektor; mit der Universität Oxford entwickelt und ursprünglich ChAdOx1 nCoV-19 genannt; dieser Vektor wurde in Versuchen für andere Impfstoffe, z.B. RSV Vax eingesetzt und verwendete fötale Zellen in der Produktion; zum Selbstkostenpreis zu verkaufen; Vereinbarungen mit CEPI, GAVI und dem Serum-Institut von Indien zur Herstellung des Impfstoffes.
  • Finanziert von BARDA und NIH.
  • Etwa 60% der 1.000 Teilnehmer an der Phase 1/2-Studie hatten Nebenwirkungen, und die Studie wurde auf Eis gelegt, weil jemand eine transversale Myelitis, eine Entzündung des Rückenmarks, entwickelte. Später wurde gesagt, es handele sich um eine „nicht verwandte neurologische Erkrankung“.
  • Auch Phase-3-Studien wurden wegen eines unerwünschten Ereignisses bei einem britischen Teilnehmer auf Eis gelegt. In einer Einwilligungserklärung für diese Studie hieß es, dass die Auswirkungen wahrscheinlich leicht bis mäßig sein würden, aber durchaus auch schwerwiegend sein könnten und dass „Sie möglicherweise Schmerzen haben könnten, die zu einigen Schwierigkeiten bei der Bewegung Ihres Arms führen könnten, aber dies sollte innerhalb weniger Tage verschwinden“. Es wurden auch andere Bedenken geäußert, wie z.B. die Möglichkeit einer verstärkten Erkrankung und des Guillain-Barré-Syndroms.
  • Weitere Versuche in Amerika und Russland geplant.
  • Eine Studie zu ChAdOx1 85A prime mit MVA85A-Boost (für Tuberkulose) berichtete über unerwünschte Ereignisse, darunter Lymphopaenie, Neutropaenie-Leukopenie, Eosinophilie und Thrombozytopenie, die durch Bluttests festgestellt wurden. Ein Teilnehmer erhielt einen Monat nach der Studie Gürtelrose, aber dies wurde als nicht verwandt angesehen.
  • Robert F. Kennedy, Jr. berichtete: „Der Hauptentwickler Andrew Pollard jongliert mit skandalösen Interessenskonflikten, die es ihm erlauben, seine eigenen ungetesteten Impfstoffe zu lizenzieren, zu registrieren und den Massen unterzujubeln. Pollard ist Senior-Berater des britischen MRHA-Gremiums, das Impfstoffe lizenziert, den Vorsitz des britischen JVCI-Ausschusses führt, der sie mandatiert, und die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) berät. Er nimmt Zahlungen von praktisch allen großen Impfstoffherstellern entgegen“.
  • schloss 2017 einen Vertrag mit Ethris über den Einsatz ihrer proprietären mRNA-Technologie für Atemwegserkrankungen ab.
  • AstraZeneca verwendet möglicherweise auch XNA in einigen ihrer Produkte, z. B. modifizierte mRNA und Antisense-Oligonukleotide sowie modifizierte Proteine, Peptide und rekombinante Enzyme, oder plant deren Verwendung.
  • Dosisleistung 2,94 Milliarden

Novavax

  • NVX-CoV2373; rekombinanter Nanopartikel-Impfstoff unter Verwendung von Matrix M™-Adjuvans; 1,6 Milliarden Dollar Finanzierung aus der Operation Warp Speed plus Finanzierung vom Verteidigungsministerium, HHS und CEPI; kostenlose Dosen für US-Bürger; Forschungsstudie mit Mäusen für das MERS-COV-Vakzin im Jahr 2014 mit Finanzierung durch das NIH; Grippe-Vakzin namens NanoFlu wird getestet (der nächste Schritt ist die Beantragung der Zulassung! ), gaben aber nach Phase 1 ihren Ebola-Glykoprotein-Impfstoff auf; Versuche für ihr RSV-Vakzin namens ResVax waren ebenfalls erfolglos.
  • Im Jahr 2013 reichte Novavax eine Patentanmeldung für ein Vakzin ein, das eine „immunogene Zusammensetzung mit einem MERS-CoV-Nanopartikel“ verwendet.
  • Dosisleistung 1,35 Milliarden

Pfizer/BioNTech

  • BNT162b2; unter Verwendung der Nukleosid-modifizierten Messenger-RNA (modRNA)-Plattform von BioNTech, die für ein optimiertes SARS-CoV-2-Rezeptorbindungsdomänen-(RBD)-Antigen kodiert, und der Lipid-Nanopartikel von Acuitas Therapeutics; mehrere Designs werden getestet.
  • In der Phase I/II-Studie hatte einer der zwölf Teilnehmer, die die 100-µg-Dosis (die höchste Dosis) erhielten, starke Schmerzen an der Injektionsstelle, und diese Gruppe erhielt nicht wie geplant eine zweite Dosis.
  • Anfang September wurde ein fünftes Design angekündigt, und sie alle „verwenden unterschiedliche mRNA-Formate und Zielantigene“. Wie das jüngste Design, das BNT162b3, verwenden die beiden schnelleren Kandidaten eine nukleosidmodifizierte RNA oder modRNA, während ein anderer Kandidat eine uridinhaltige mRNA oder uRNA und der vierte selbstamplifizierende mRNA verwendet.
  • Die Phase-III-Studien sollen Menschen mit HIV und Hepatitis einschließen.
  • Große Produktionskapazität.
  • Frühe Versuche verwendeten nackte RNA und zielten auf Krebs ab.
  • Zu den Partnern von BioNTech, die 2008 gegründet wurden, gehören unter anderem Pfizer, Sanofi, Roche, Eli Lilly und Bayer.
  • Produktpipeline: 19 Krebsvakzine, einer für Grippe, einer für Covid, ein ungenannter, weitere sollen folgen, z.B. ein HIV-Impfstoff mit der Bill and Melinda Gates Foundation.
  • Dosisleistung 1,3 Milliarden

Sanofi/GSK (mit TranslateBio)

  • Adjuvantierter rekombinanter Impfstoff auf Proteinbasis.
  • Mit dieser Technologie wird eine exakte genetische Übereinstimmung mit den auf der Oberfläche des Virus gefundenen Proteinen hergestellt, die dann mit Hilfe der Expressionsplattform der Insekten (Baculoviren) von Sanofi exprimiert werden. Die Technologie wird für den von Sanofi lizenzierten rekombinanten Grippeimpfstoff und einen SARS-Impfstoff eingesetzt.
  • Finanzierung von bis zu 2,1 Milliarden Dollar durch die US-Regierung im Rahmen der Operation Warp Speed.
  • Unterstützt von CEPI und der Gates Foundation, finanziert von BARDA; Vereinbarung mit TranslateBio seit 2018 zur Lieferung von mRNA-Vakzinen für bis zu fünf Infektionskrankheiten; reger Bau von Produktionsanlagen; Sanofi Pasteur hat vier Genvakzine ‚in Entdeckung‘, d.h. sie haben noch nicht mit den Versuchen begonnen; TranslateBio hat vier Vakzine, die inhaliert werden können.
  • Bei der Baculovirus-Expressionsplattform handelt es sich um Protein-Engineering in einem Bioreaktor, d.h. die Herstellung genetisch veränderter Proteine in Insektenzellen.
  • Diese Plattform wird zur Herstellung von Cervarix® und Flublok® verwendet.

Curevac

  • RNActive-Plattform mit mRNA und Lipid-Nanopartikeln (LNPs); unterstützt von der Gates Foundation; in Partnerschaft mit dem CEPI; verfügt über „eine umfangreiche firmeneigene Nukleotidsequenz-Bibliothek“ und hat einen tragbaren RNA-Drucker entwickelt; die Produktpipeline umfasst den Tollwutimpfstoff CV7202, mehrere andere in der präklinischen Entwicklung, darunter Krebs-Vakzine und CAS-9-Genbearbeitung.
  • Ihr führendes Programm für Prostatakrebs, Vakzin CV0104, kodierte sechs Antigene, und ist in diesem Forschungspapier von 2014 detailliert. Es scheiterte 2017 an einer Phase II-Studie und scheint eingestellt worden zu sein. Die einzige Studie, die jetzt erprobt wird, ist CV7202 (Phase I). Die Versuche für Ronavax haben noch nicht begonnen.

J&J/Janssen

  • Basierend auf ihren AdVac- und PER.C6-Plattformtechnologien; Finanzierung von BARDA; die Produktionskapazität wird erhöht;
  • Die AdVac-Plattform wurde in einer Reihe von klinischen Studien eingesetzt. Laut diesem WHO-Dokument aus dem Jahr 2016 werden Impfstoffe gegen Meningitis, RSV, Ebola, Prostatakrebs und Staphylokokken eingesetzt. Aureus hatte die Phase I erreicht, während Impfstoffe gegen Malaria, TB, HCV, HIV und pandemische Grippe die Phase II erreicht hatten.

Moderna

  • mRNA1273; Die mRNA von Moderna wird in Lipid-Nanopartikeln geliefert, die Beschreibung ihrer Plattform dient auch zur Beschreibung von mRNA-Plattformen anderer Firmen: „… eine völlig neue in-vivo-Medikamententechnologie, die menschliche Proteine, Antikörper und völlig neuartige Proteindesigns im Inneren von Patientenzellen produziert, die wiederum intrazellulär sezerniert oder aktiv sind. Diese bahnbrechende Plattform befasst sich mit derzeit undressierbaren Zielmolekülen“.
  • Finanzierung von ? in Partnerschaft mit Merck und AstraZeneca in ? https://ir.serestherapeutics.com/news-releases/news-release-details/four-boston-biotech-firms-worth-watching
  • lieferte die erste „klinisch hochwertige Charge“ von mRNA-1273 nur 42 Tage nach der Sequenzauswahl
  • „Warum sind wir so euphorisch wegen Boten-RNA?“ fragte Moderna-Präsident Stephen Hoge das aufmerksame Publikum. „Es beginnt mit der Frage nach dem Leben“, erklärte er. „Und in der Tat fließt alles Leben, das wir kennen, durch die Boten-RNA. … In unserer Sprache ist mRNA die Software des Lebens.“
  • Seit seiner Gründung im Jahr 2012 wurden zahlreiche Investitionen getätigt, darunter Partnerschaften mit DARPA, AstraZeneca und Merck sowie Mittel der Gates-Stiftung.
  • Allgemein wird davon ausgegangen, dass sie bis zur Enthüllung ihrer Pläne auf der J.P. Morgan Healthcare Conference 2017 „im Stealth-Modus“ arbeitete.
  • Moderna war das erste Unternehmen, das am 18. Mai 2020 die Ergebnisse einer Phase-I-Studie für das angebliche Rona-Virus veröffentlichte. Die Studie wurde von den NIH durchgeführt.
  • Die von der Firma angekündigten Ergebnisse wurden kritisiert, und bei drei Personen traten systemische Symptome auf, nachdem sie eine zweite Injektion der hohen Dosis erhalten hatten.
  • Finanzierung für mRNA-1273 von BARDA; Herstellungsverträge mit Lonza und Catalent.
  • Eine vollständige Zusammenfassung der Produktpipeline von Moderna ist in ihrem SEC-Bericht enthalten, und es gibt tonnenweise Aktualisierungen. Zu ihren Unternehmen gehören Onkaido (Onkologie), Valera (Infektionskrankheiten), Elpidera (seltene Krankheiten) und Caperna (personalisierte Krebsimpfstoffe).
  • Moderna nutzt die Amazon Cloud Services, um personalisierte Krebsvakzine zu liefern.
  • Die Phase-III-Studie mit mRNA-1273 soll im Oktober 2022 abgeschlossen werden.
  • Moderna hat einen Vertrag über 1,525 Milliarden Dollar abgeschlossen, um die US-Regierung mit 100 Millionen Dosen zu versorgen.
  • Die ernüchternde Realität, über die niemand gerne spricht, ist der juristische Teil am Ende einiger Pressemitteilungen: „Die zukunftsgerichteten Aussagen in dieser Pressemitteilung sind weder Versprechungen noch Garantien, und Sie sollten sich nicht unangemessen auf diese zukunftsgerichteten Aussagen verlassen, da sie bekannte und unbekannte Risiken, Ungewissheiten und andere Faktoren beinhalten, von denen viele außerhalb der Kontrolle von Moderna liegen und die dazu führen könnten, dass die tatsächlichen Ergebnisse wesentlich von den in diesen zukunftsgerichteten Aussagen ausgedrückten oder implizierten Ergebnissen abweichen. Zu diesen Risiken, Ungewissheiten und anderen Faktoren gehören unter anderem: die Tatsache, dass es noch nie ein kommerzielles Produkt gab, das die zur Anwendung zugelassene mRNA-Technologie verwendet; die Tatsache, dass die von Moderna verwendete Rapid-Response-Technologie noch entwickelt und implementiert wird; die Tatsache, dass die Sicherheit und Wirksamkeit von mRNA-1273 noch nicht erwiesen ist; potenzielle schädliche Auswirkungen aufgrund der globalen COVID-19-Pandemie wie Verzögerungen bei der behördlichen Überprüfung, der Herstellung und klinischen Erprobung, Unterbrechungen der Lieferkette, nachteilige Auswirkungen auf die Gesundheitssysteme und Störungen der Weltwirtschaft; und jene anderen Risiken und Unsicherheiten, die unter der Überschrift „Risikofaktoren“ im jüngsten Quartalsbericht von Moderna im Formular 10-Q beschrieben sind, der bei der EU eingereicht wurde. S. Securities and Exchange Commission (SEC) und in späteren Einreichungen von Moderna bei der SEC beschrieben sind, die auf der Website der SEC unter www.sec.gov“ abrufbar sind.

INOVIO

  • INO-4800; DNA-Plasmide werden injiziert, dann werden elektrische Impulse an der Injektionsstelle verabreicht. Dies nennt man Elektroporation, und sie soll der DNA helfen, in die Zellen zu gelangen – mRNA-Impfstoffe müssen nur in die Zelle gelangen, während DNA-Impfstoffe den Zellkern erreichen müssen.
  • Finanzierung vom US-Verteidigungsministerium zur Entwicklung des firmeneigenen Geräts CELLECTRA 2000, das für die Elektroporation verwendet wird; sowie Finanzierung von der Gates Foundation und CEPI.
  • „Um einen neuen Impfstoff zu entwickeln, wandelt Inovio zunächst die RNA des Virus in DNA um und identifiziert kurze Abschnitte, die Computersimulationen zufolge die größte Immunantwort hervorrufen werden. Die Plasmide werden dann mit Hilfe von Bakterien in grossen Mengen hergestellt“.
  • Das erste Unternehmen, das mit GeneOne eine Partnerschaft mit einem MERS-Impfstoff (GLS-5300) einging, um in klinischen Studien die Phase II zu erreichen; die erste Phase I-Studie wurde in Partnerschaft mit dem Walter Reed Army Institute of Research durchgeführt, und die Ergebnisse wurden auf dem WHO-IVI Joint Symposium für die Entwicklung eines MERS-CoV-Impfstoffs im Jahr 2018 vorgestellt.
  • Die Entwicklung der MERS-Vakzine wurde durch einen Zuschuss von 34 Millionen Dollar von der Samsung Foundation über das International Vaccine Institute und 56 Millionen Dollar von CEPI unterstützt.
  • Die Pipeline von Inovio umfasst INO-5151 für Prostatakrebs, INO-1800 für das Hepatitis-B-Virus, GLS-6150 für das Hepatitis-C-Virus, INO-4212 für das Ebola-Virus, GLS-5300 für das respiratorische Syndrom im Nahen und Mittleren Osten [MERS], GLS-5700 für die Infektion mit dem Zika-Virus, PENNVAX-GP für das menschliche Immunschwäche-Virus und INO-4500 für das Lassa-Fieber-Virus.
  • Die Entwicklung eines prophylaktischen Impfstoffs wurde durch den Mangel an MERS-CoV-Infektionen behindert, „ebenso wie die Beschaffung geeigneter Kleintiermodelle [75, 97, 104]. Diese Faktoren erschweren die Definition einer Zielpopulation für die massenprophylaktische Impfung und den präklinischen Nachweis der Wirksamkeit des Impfstoffs“ [75, 97, 104].
  • Wie die anderen Genvakzine erheben auch die DNA-Plasmid-Vakzine von INOVIO den Anspruch, „off-the-shelf“-Produkte zu sein, d.h. es ist keine Kühllagerung erforderlich, sowie schnelle Entwicklungszeiten, außerdem sind sie relativ billig in der Herstellung, und es können große Mengen produziert werden.
  • Zu den Partnern gehören ApolloBio, Astra Zeneca, DARPA, National Cancer Institute, Regeneron, CEPI, Gates Foundation und viele andere.
  • Der Hauptkandidat von INOVIO soll VGX-3100 (für präkanzeröse zervikale Dysplasie) sein.
  • INOVIO verwendet HEK-293t-Zellen (dies ist eine fötale Zelllinie).
  • Das Unternehmen ist derzeit mit einem Mangel an Produktionsanlagen konfrontiert, aber es hat einige strategische Partnerschaften und viele Produkte in der Pipeline.

Schreibe einen Kommentar