Fluorid auf dem Prüfstand

Tier- und Humanstudien haben die Fluoridbelastung mit einer Störung der Gehirnfunktion sowie der Verminderung der Intelligenz in Verbindung gebracht.

Quelle: Fluoride on Trial

Auf einen Blick

  • Nach einem vierjährigen Prozess fand im Juni 2020 vor dem Bundesgericht ein richtungsweisender Prozess in Sachen Fluoridierung statt. Das neurotoxische Risiko der Fluoridierung für anfällige Subpopulationen wurde bestätigt, ebenso wie das Versäumnis der US-Umweltbehörde, Maßnahmen zum Schutz der Bürger vor diesen Risiken zu ergreifen.
  • In den Jahren 2019 und 2020 wurde eine Sammlung einiger der stärksten Fluoridstudien der Geschichte veröffentlicht, die zeigen, dass die Fluoridierung ein unangemessenes Risiko und eine Gefahr für alle, insbesondere aber für Föten und Säuglinge, darstellt.
  • Eine bahnbrechende, von der US-Regierung finanzierte Studie, die 2017 veröffentlicht wurde, fand einen starken Zusammenhang zwischen der Fluoridbelastung schwangerer Frauen und dem späteren IQ ihrer Nachkommen. Je höher der Fluoridgehalt des Urins der Frauen, desto niedriger der IQ der Kinder.
  • Eine kanadische Studie aus dem Jahr 2020 berichtete, dass Kinder, die in fluoridierten Gemeinden mit der Flasche gefüttert wurden, im Vergleich zu Kindern in nicht fluoridierten Gemeinden bis zu 9,3 IQ-Punkte verloren.

Die Centers for Disease Control and Prevention propagieren die Wasserfluoridierung als eine der größten Errungenschaften des 20. Jahrhunderts im Bereich der öffentlichen Gesundheit, während sie in Wirklichkeit eine der größten Niederlagen ist. Trotz der soliden wissenschaftlichen Beweise für Schäden haben Politik und Öffentlichkeitsarbeit die Praxis am Leben erhalten.

Befürworter wie die American Dental Association und die Mundgesundheitsabteilung der Centers for Disease Control haben Millionen von Dollar für Werbung1 und Öffentlichkeitsarbeit2 ausgegeben, um die Fluoridierung mit Halbwahrheiten und irreführenden Argumenten zu verkaufen.

Während die USA immer noch versuchen, an dem Trugschluss festzuhalten, dass die Wasserfluoridierung ein öffentlicher Gesundheitsdienst ist, ist sie eine der am meisten abgelehnten Gesundheitsmaßnahmen der Welt, da 95% der Weltbevölkerung nicht fluoridiertes Wasser konsumieren.

Dank einer Fülle neuer Forschungsergebnisse, einer bahnbrechenden Klage gegen die US-Umweltschutzbehörde und der anhaltenden Aufklärungsbemühungen des „Fluoride Action Network“ (FAN) und seiner Befürworter sieht es nun so aus, als ob wir endlich ein Ende dieser toxischen Praxis ins Auge fassen könnten.

Im obigen Video interviewt Robert F. Kennedy Jr., Vorsitzender der Children’s Health Defense, Michael Connett, einen Anwalt der FAN, der die Klage gegen die EPA leitet.

Abschnitt 21 des Gesetzes über giftige Stoffe

Abschnitt 21 des Toxic Substances Control Act (TSCA) erlaubt es Bürgern und Nichtregierungsorganisationen, bei der EPA eine Petition einzureichen, um giftige Substanzen zu entfernen, von denen festgestellt wurde, dass sie ein „unangemessenes Risiko“ entweder für die Allgemeinbevölkerung oder eine Untergruppe dieser Bevölkerung darstellen.

Darüber hinaus erlaubt es Bürgern und Überwachungsgruppen, ihren Fall vor einem Richter vorzutragen. Genau das hat die FAN in diesem Fall getan, und es ist das erste Mal, dass eine Bürgergruppe eine Petition nach Paragraph 21 TSCA bis zur Verhandlung gebracht hat.

Sie begann am 22. November 2016, als eine Koalition aus FAN, Food & Water Watch, Organic Consumers Association, American Academy of Environmental Medicine, International Academy of Oral Medicine and Toxicology, Moms Against Fluoridation und mehreren Einzelpersonen eine Petition3,4,5 einreichte, in der die EPA aufgefordert wurde, den absichtlichen Zusatz fluoridierender Chemikalien zum US-Trinkwasser gemäß Abschnitt 21 des TSCA zu verbieten.

Die Petition wurde mit der Begründung eingereicht, dass zahlreiche Forschungsarbeiten zeigen, dass Fluorid bei Dosierungen innerhalb der heute in fluoridierten Gemeinschaften üblichen Bandbreite neurotoxisch ist, und umfasste über 2.500 Seiten wissenschaftlicher Dokumentation, in der diese Gesundheitsrisiken ausführlich beschrieben werden.

Die EPA lehnte die Petition6 am 6. Februar 27. Februar 2017 mit der Begründung ab, sie habe es versäumt, „eine wissenschaftlich vertretbare Grundlage“ zu präsentieren, um zu dem Schluss zu kommen, dass tatsächlich jemand durch die Fluoridbelastung neurotoxische Schäden erlitten habe. Daraufhin reichten die FAN und ihre Koalitionspartner eine Klage beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien ein und fochten die Ablehnung ihrer Petition durch die EPA rechtlich an.

Fluorid auf dem Prüfstand

Der Prozess begann am 8. Juni 2020.7 Während des Prozesses argumentierte Connett, dass die EPA auf der Grundlage der Beweise das von Fluorid ausgehende unangemessene Risiko einer Neurotoxizität eliminieren müsse, indem sie den Zusatz von Fluorid zum Trinkwasser verbietet.

Interessanterweise befanden sich unter den Sachverständigen der Kläger auch die hauseigenen Fluorid-Experten der EPA, die, als sie gebeten wurden, zu den neuesten Beweisen Stellung zu nehmen, übereinstimmten, dass die Tierdaten die biologische Plausibilität untermauern, dass Fluorid beim Menschen neurotoxische Wirkungen verursacht.

Joyce Donahue, EPA-Wissenschaftlerin beim Office of Water, gab ebenfalls zu, dass Studien, die eine Schädigung des Gehirns belegen, eine gründliche Neubewertung der Theorie rechtfertigen, dass Knochen und Zähne am empfindlichsten auf Fluoridschäden reagieren.

Aussagen von CDC-Beamten, die 2018 stattfanden, bestätigten ebenfalls, dass die Behörde über keine Sicherheitsdaten zur Fluoridaufnahme und zu neurotoxischen Wirkungen verfügt. Die EPA verfügt auch nicht über Sicherheitsdaten zur Fluoridaufnahme und zu den Auswirkungen auf das Gehirn.

Connett bat die EPA, alle Studien zu identifizieren, die die neurologische Sicherheit einer pränatalen Fluoridbelastung belegen oder unterstützen. Sie erstellten eine: Eine Studie aus dem Jahr 1995, in der die Neurotoxizität von Natriumfluorid bei Ratten bewertet wurde.

Ironischerweise zeigt diese Studie, so Connett, dass die Fluoridbelastung von Neugeborenen tatsächlich neurotoxisch für Ratten ist, und die Wissenschaftler der EPA bestätigten, dass dies tatsächlich der Fall war.

Neuere Studien bestätigen Schäden an Kindern

Die Behauptungen der Befürworter der Fluoridierung, dass es nur „ein oder zwei Studien“ gibt, die Schäden feststellen, oder dass sie nur aus Gebieten mit natürlich hohen Fluoridwerten stammen, sind nicht länger relevant.

In Wirklichkeit können die wissenschaftlichen Beweise jetzt als überwältigend und unbestreitbar angesehen werden. Tatsächlich übersteigt der Grad der Evidenz, dass Fluorid neurotoxisch ist, heute bei weitem die Beweise, die bereits vorlagen, als Blei in Benzin verboten wurde.

Es besteht kaum Zweifel daran, dass die Entwicklungsneurotoxizität ein ernstes Risiko darstellt, das mit einer erhöhten Fluoridbelastung verbunden ist … vor allem, wenn die Belastung während der frühen Entwicklung erfolgt“.

Dr. Philippe Grandjean

Zu den Beweisen, die während der Studie erbracht wurden, gehörten etwa 300 Tier- und Humanstudien, darunter mehrere, die 2019 und 2020 veröffentlicht wurden und zeigen, dass die Wasserfluoridierung ein erhebliches Risiko für das Gehirn von Kindern darstellt und den IQ senkt.

Diese Studien gehören zu den bisher aussagekräftigsten und sind offensichtlich für die Wasserfluoridierung relevant, da sie in Gemeinden durchgeführt wurden, die einen nach Ansicht der ADA „optimalen Fluoridgehalt“ des Trinkwassers aufweisen:

Green 20198 – Diese in „JAMA Pediatrics“ veröffentlichte Studie berichtete über einen erheblichen IQ-Verlust bei kanadischen Kindern durch pränatale Exposition gegenüber Fluorid aus der Wasserfluoridierung.

Riddell 20199 – Diese in „Environment International“ veröffentlichte Studie ergab einen schockierenden Anstieg der Prävalenz von ADHS bei Kindern in fluoridierten Gemeinden in Kanada um 284% im Vergleich zu nicht fluoridierten Kindern.

Malin 201910 – Die in „Environmental Health“ veröffentlichte Studie brachte eine Verdoppelung der auf Schlafapnoe hinweisenden Symptome bei Jugendlichen in den USA mit dem Fluoridgehalt des Trinkwassers in Verbindung. Der Zusammenhang zwischen Fluorid und Schlafstörungen könnte durch die Wirkung von Fluorid auf die Zirbeldrüse bedingt sein.

Malin 201911 – Veröffentlicht in „Environment International“. Eine zweite Studie von Malins Team berichtete, dass die Exposition gegenüber fluoridiertem Wasser zu einer Verringerung der Nieren- und Leberfunktion bei Jugendlichen in den USA führte und dass Personen mit einer schlechteren Nieren- oder Leberfunktion mehr Fluorid aufnehmen könnten. Die CDC finanzierte diese Studie.

Bis 202012 – Diese in „Environment International“ veröffentlichte Studie berichtete, dass Kinder, die in kanadischen fluoridierten Gemeinden mit der Flasche ernährt wurden, im Vergleich zu Kindern in nicht fluoridierten Gemeinden bis zu 9,3 IQ-Punkte verloren.

Uyghurturk 202013 – Die in „Environmental Health“ veröffentlichte Studie fand heraus, dass schwangere Frauen in fluoridierten Gemeinden in Kalifornien signifikant höhere Fluoridkonzentrationen im Urin aufwiesen als in nicht fluoridierten Gemeinden. Die in ihrem Urin gefundenen Werte waren die gleichen wie die, die den IQ des Fötus in Green et al, 2019, und Bashash et al, 2017 senken.14,15

Die Bashash-Studie16,17, die von den National Institutes of Health, dem National Institute of Environmental Health Sciences und der EPA finanziert wurde, verfolgte schwangere Frauen und ihre Babys 12 Jahre lang und maß das Fluorid in ihrem Urin, was die Gesamtexposition unabhängig von der Quelle zeigt. Sie fanden eine starke Beziehung zwischen dem Fluoridgehalt im Urin der Mütter und den IQ-Werten ihrer Kinder im Alter von 4 Jahren und zwischen 6 und 12 Jahren.

Fluorid ist neurotoxisch

Darüber hinaus kam ein im Jahr 2020 vom National Toxicology Program veröffentlichter Entwurf einer systematischen Übersichtsarbeit, die 149 Humanstudien und 339 Tierstudien umfasste, zu dem Schluss, dass Fluorid aufgrund der großen Anzahl, Qualität und Konsistenz von Hirnstudien ein „vermutetes“ Neurotoxin sei.

Diese Überprüfung umfasste nicht die drei jüngsten neurotoxizitätsbezogenen Studien: Till 2019, Riddell 2019 und Uyghurturk 2020, deren Hinzufügung die Beweise für Neurotoxizität noch überzeugender macht.

Während der Entwurf des NTP-Berichts hinsichtlich der Auswirkungen bei niedrigen Expositionen nicht eindeutig ist, stützen diese neuesten hochwertigen Mutter-Kind-Studien die Schlussfolgerung, dass künstlich fluoridiertes Wasser eine erhebliche Senkung des IQ bewirkt. Diese Tatsache wurde auch in einem Brief18 hervorgehoben, der in der Zeitschrift „Pediatric Research“ von den Koautoren der JAMA-Pädiatrie-Studie 2019 veröffentlicht wurde, die schrieben19:

„In den vergangenen 75 Jahren haben die Gesundheitsbehörden erklärt, dass die Fluoridierung von kommunalem Wasser … sicher ist. Dennoch gab es in Nordamerika keine Studien, die die Sicherheit der Fluoridbelastung in der Schwangerschaft untersuchten.

Als in einer kanadischen Studie berichtet wurde, dass eine höhere Fluoridbelastung bei schwangeren Frauen mit niedrigeren IQ-Werten bei Kleinkindern verbunden sei, griffen Kritiker die Methodik der Studie an und verwarfen die Bedeutung der Ergebnisse.

Die Gesundheitsbehörden kamen weiterhin zum Schluss, dass Fluorid eindeutig sicher sei, trotz vier gut durchgeführter Studien in den letzten drei Jahren, in denen die Fluoridbelastung während der Schwangerschaft konsequent mit nachteiligen Auswirkungen auf die Entwicklung des Nervensystems der Nachkommen in Verbindung gebracht wurde …

Die Neigung, neue Beweise zu ignorieren, die nicht mit den weit verbreiteten Überzeugungen übereinstimmen, erschwert die Reaktion auf Frühwarnungen über Fluorid als potenzielles Entwicklungsneurotoxin. Neue Erkenntnisse sollten Wissenschaftler und Gesundheitsbehörden dazu inspirieren, Behauptungen über die Sicherheit von Fluorid, insbesondere für den Fötus und das Kleinkind, für die es keinen Nutzen gibt, neu zu bewerten“.

In ähnlicher Weise schloss der dänische Wissenschaftler, Harvard-Professor und Neurotoxizitätsexperte Philippe Grandjean in einer 2019 durchgeführten Überprüfung20:

„… es besteht kaum Zweifel daran, dass die Entwicklungsneurotoxizität ein ernsthaftes Risiko darstellt, das mit einer erhöhten Fluoridbelastung verbunden ist, sei es durch die Fluoridierung des Gemeinschaftswassers, die natürliche Fluoridfreisetzung aus Bodenmineralien oder den Teekonsum, insbesondere wenn die Belastung während der frühen Entwicklung erfolgt“.

Bereits 2006 untersuchte der National Research Council (NRC) die Toxikologie von Fluorid und kam zu dem Schluss, dass Fluorid nach den damals verfügbaren Studien eine Bedrohung für das Gehirn darstellt21.

Fluorid unterdrückt die Schilddrüsenfunktion

Wie von Connett im obigen Interview erwähnt, haben Studien auch gezeigt, dass Fluorid ein endokriner Disruptor22 ist, der die Schilddrüsenfunktion unterdrückt. Auch dies kann dazu beitragen, einige der neurologischen Schäden zu erklären, die durch die Fluoridbelastung entstehen.

So ist beispielsweise bekannt, dass eine Hypothyreose (Schilddrüsenunterfunktion) während der Schwangerschaft zu einem verringerten IQ und anderen neurologischen Defiziten bei ihren Nachkommen führen kann. Studien23,24 haben auch gezeigt, dass Fluorid Jodmangel fördern und verschlimmern kann.

Im Jahr 2015 warnten britische Forscher davor, dass im Vereinigten Königreich 15.000 Menschen infolge des Konsums von fluoridiertem Wasser unnötigerweise an einer Hypothyreose leiden könnten.25,26,27 Gebiete mit Fluoridwerten über 0,3 mg/L wiesen eine 30% höhere Rate an Hypothyreose auf als nicht fluoridierte Gebiete.

Toxische Vergangenheit von Fluorid

In dem Interview geben Connett und Kennedy auch einen Rückblick und eine Zusammenfassung der schmutzigen Geschichte, wie Fluoridchemikalien überhaupt erst in die Wasserversorgung eingeführt wurden. Während des Manhattan-Projekts wurden enorme Mengen an Fluoridchemikalien bei der Verarbeitung von Uran für die Atombombe verwendet.

Aufzeichnungen zeigen eindeutig, dass Fluorid eine hochgefährliche Substanz war, die erhebliche Umweltschäden verursachte. Im Jahre 1946 verklagten Landwirte im Bezirk Salem die US-Regierung auf 400.000 Dollar für Schäden an Pfirsichkulturen, die durch Fluoriddämpfe verursacht wurden, die auf eine am Bombenherstellungsprozess beteiligte Einrichtung zurückgehen. Auch Vieh wurde getötet.

Wie Connett bemerkte, erkannten die Aluminium- und die Bombenherstellungsindustrie, dass sie ein ernsthaftes Problem zu bewältigen hatten und sich einer schwindelerregenden Haftung für die Fluoridverunreinigung gegenüber sahen. Infolgedessen beginnt man, einen Wandel in der damaligen Wissenschaft zu sehen. Schädliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit wurden unterdrückt, und potenzielle Vorteile wurden eingeführt – noch bevor überhaupt Sicherheitsdaten verfügbar waren.

Zu viel Fluorid verursacht dentale Fluorose

Tatsache ist, dass Fluorid eine toxische Substanz ist, für die keine biologische Notwendigkeit bekannt ist. Forscher haben sogar seine Wirksamkeit als topisches Anti-Karies-Prophylaktikum in Frage gestellt28.

Zahnkaries wird durch die Demineralisierung Ihrer Zähne durch die Säuren verursacht, die bei der bakteriellen Fermentation von Nahrungszuckern entstehen. Der Demineralisierung wird durch die Ablagerung von Mineralien aus Ihrem Speichel entgegengewirkt. Der Remineralisierungsprozess ist jedoch ein langsamer, und Fluorid soll Zahnkaries verhindern, indem es diese Remineralisierung verstärkt.

Das Problem ist, dass Ihre Zähne bei der Remineralisierung eigentlich nicht auf Fluorid angewiesen sind. Darüber hinaus haben Untersuchungen29 ergeben, dass der Schutzschild, den Fluorid auf den Zähnen bildet, bis zu 100 Mal dünner ist als bisher angenommen. Es wird seit langem angenommen, dass Fluorid das Hauptmineral im Zahnschmelz, Hydroxylapatit, in ein kariesbeständigeres Material namens Fluorapatit umwandelt.

Die Forscher fanden jedoch heraus, dass die auf diese Weise gebildete Fluorapatitschicht nur 6 Nanometer dick ist – das bedeutet, dass man fast 10.000 solcher Schichten bräuchte, um die Breite eines menschlichen Haares zu überspannen. Wie die Autoren anmerkten, „muss man sich fragen, ob solche schmalen … Schichten wirklich als Schutzschichten für den Zahnschmelz wirken können“.

Inzwischen hat sich gezeigt, dass Fluorid bei Einnahme erhebliche systemische Schäden verursacht. Deshalb warnte die CDC 2019, dass 40% der Kinder zwischen 3 und 6 Jahren potenziell gefährliche Mengen Zahnpasta verwenden. Wie die Chicago Sun Times berichtete30:

„Das Putzen mit zu viel Zahnpasta kann den Zahnschmelz schädigen, da Kinder zu viel Fluorid schlucken könnten, während sich ihre Zähne entwickeln, sagt die CDC. Dies kann zu Zahnfluorose, weißen Flecken und Verfärbungen der Zähne führen“.

Wenn Sie genau hinsehen, werden Sie feststellen, dass fluoridhaltige Zahnpasten auf ihrem Etikett einen Warnhinweis tragen, der besagt: „Wenn Sie versehentlich mehr verschlucken als zum Putzen verwendet, suchen Sie sofort professionelle Hilfe auf oder wenden Sie sich an eine Giftnotrufzentrale“.

Diese Warnung wurde im April 1997 von der U.S. Food and Drug Administration für fluoridhaltige Zahnprodukte zur Pflicht gemacht31. Ironischerweise wird das Verschlucken von Zahnpasta zwar als Grund zur Besorgnis anerkannt, aber wir sollen glauben, dass das Trinken von fluoridhaltigem Wasser in jeder Menge nicht nur sicher, sondern auch vorteilhaft für unsere Zähne ist.

In Wirklichkeit haben Studien ergeben, dass Kinder mit Fluorose die Kariesrate erhöht haben32,33 – ein Befund, der darauf hindeutet, dass mehr Fluorid definitiv nicht besser ist, auch nicht, wenn es um den Schutz vor Karies geht.

Aktueller Stand des Rechtsstreits

Nach der Vorlage der Schlussplädoyers machte der Richter mehrere Anmerkungen zu den Akten, darunter, dass die von den Klägern vorgelegten Beweise ernsthafte Fragen zur Politik der Fluoridierung der Wasserversorgung aufwerfen und dass die EPA den Antrag der FAN auf TSCA-Aktion 2016 unrechtmäßig abgelehnt habe. Der Richter bemerkte auch, dass „die EPA in diesen Jahren des Rechtsstreits bei der Bewertung dieser Beweise den falschen Maßstab angelegt hat“, sagt Connett.

Am Ende bat der Richter beide Parteien, sich darauf zu einigen, dem EPA die Möglichkeit zu geben, die Beweise unter Anwendung des richtigen Prüfungsmaßstabs korrekt neu zu bewerten. Connett drückte vor dem Gericht seine Besorgnis darüber aus, dass die EPA in dieser Frage in der Vergangenheit nur schleppend vorangekommen ist und dass es genügend Beweise gibt, um sofortige Schutzmaßnahmen zu ergreifen.

Der Richter wies seinerseits darauf hin, dass er erwartet, dass die EPA ihre Neubewertung innerhalb von Monaten, nicht Jahren, abschließen wird. Connett hofft, dass sie in der Lage sein werden, eine Einigung mit dem WPA zu erzielen, aber falls nicht, hat der Richter klargestellt, dass er über die Beweise verfügt und, falls nötig, eine Entscheidung treffen wird.

Wir müssen also noch auf den Abschluss dieses bahnbrechenden Prozesses warten, aber wir sind eindeutig näher als je zuvor daran, ein Ende dieser tragischen und unnötigen Vergiftung von Millionen von Menschen zu sehen.

Helfen Sie mit, die Praxis der Fluoridierung zu beenden

Es gibt keinen Zweifel: Fluorid sollte nicht eingenommen werden. Sogar Wissenschaftler des „National Health and Environmental Effects Research Laboratory“ der EPA haben Fluorid als „Chemikalie mit substanziellen Beweisen für Entwicklungsneurotoxizität“ eingestuft.

Darüber hinaus haben laut Untersuchungen, die für die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) durchgeführt wurden, 65% der amerikanischen Jugendlichen heute eine Dentalfluorose – unattraktive Verfärbungen und Flecken auf den Zähnen, die auf eine übermäßige Fluoridbelastung hinweisen – gegenüber 41% vor einem Jahrzehnt. Es liegt auf der Hand, dass Kinder nach wie vor übermäßig exponiert sind und ihre Gesundheit und Entwicklung gefährdet sind. Warum?

Die einzige wirkliche Lösung besteht darin, die archaische Praxis der künstlichen Wasserfluoridierung von vornherein einzustellen. Glücklicherweise hat das Fluoride Action Network (FAN) einen Plan, um die Fluoridierung weltweit zu beenden.

Sauberes, reines Wasser ist eine Voraussetzung für optimale Gesundheit. Industriechemikalien, Medikamente und andere toxische Zusätze haben in unserer Wasserversorgung wirklich keinen Platz. Schützen Sie also bitte Ihr Trinkwasser und unterstützen Sie die fluoridfreie Bewegung, indem Sie noch heute eine steuerlich absetzbare Spende an das Fluoride Action Network leisten.

Internet-Ressourcen, durch die Sie mehr erfahren können

Ich möchte Sie ermutigen, die Website des „Fluoride Action Network“ zu besuchen und die untenstehenden Links aufzurufen:

Lassen Sie uns gemeinsam der FAN helfen, die ihnen zustehende Finanzierung zu erhalten

Meiner Meinung nach gibt es nur sehr wenige NGOs, die so effektiv und effizient sind wie die FAN. Ihr kleines Team hat den Vorstoß zur Beendigung der Fluoridierung angeführt und wird dies mit unserer Hilfe auch weiterhin tun! Bitte spenden Sie heute, um FAN zu helfen, die Absurdität der Fluoridierung zu beenden.

Quellen und Verweise:

Schreibe einen Kommentar