Januar 27, 2021

Impfstoff-Kontroversen: Plädoyer für Freiheit und informierte Zustimmung – Dr. Jane M. Orient – AAPS

Das umstrittenste Thema, mit dem sich die AAPS [American Association of Physicians and Surgeons, Anm. d. Übersetzers] jemals beschäftigt hat, sind Impfpflichten. Die Kontroverse beinhaltet eine starke Konfrontation zwischen individuellen Rechten und der öffentlichen Gesundheit, zusammen mit vielen wissenschaftlichen Fragen. AAPS-Politik basiert auf einer Resolution, die von der Versammlung auf der Jahrestagung 2000 verabschiedet wurde:

  • Die Erklärung zu den Freiheiten der Patienten, die von der Versammlung auf der 47. Jahrestagung der AAPS im Jahr 1990 angenommen wurde, besagt, dass „Patienten die Freiheit haben … eine medizinische Behandlung abzulehnen, auch wenn sie von ihrem Arzt empfohlen wird, und über ihren Gesundheitszustand, die Risiken und Vorteile der Behandlung und geeignete Alternativen informiert zu werden“; und
  • Es gibt immer mehr Pflichtimpfungen im Kindesalter, denen Kinder oft ohne sinnvolle informierte Zustimmung, einschließlich Informationen über mögliche Nebenwirkungen, unterzogen werden; und
  • Eltern, die von ihrer Freiheit Gebrauch machen, einen oder mehrere Impfstoffe zu verweigern, können mit Strafen belegt werden, die vom Entzug des Rechts, ihr Kind in der Schule anzumelden, bis hin zur Androhung des Entzugs des Kindes aus dem elterlichen Sorgerecht und der Zwangsimpfung reichen; und
  • Die Sicherheitstests vieler Impfstoffe sind begrenzt und die Daten stehen für eine unabhängige Prüfung nicht zur Verfügung, sodass die Massenimpfung einem Menschenversuch gleichkommt und dem Nürnberger Kodex unterliegt, der eine freiwillige, informierte Zustimmung verlangt; und
  • Der Prozess der Zulassung und „Empfehlung“ von Impfstoffen ist mit Interessenkonflikten behaftet;
  • Deshalb fordert die AAPS ein Moratorium für Impfpflichten und außerdem, dass Ärzte auf einer wirklich informierten Zustimmung zur Verwendung von Impfstoffen bestehen.

Im Jahr 2007 organisierte die AAPS eine „Hände weg von unseren Kindern“-Koalition, um gegen die vom texanischen Gouverneur Rick Perry erlassene Executive Order RP 56 zu kämpfen, die besagt: „Der Health and Human Services Executive Commissioner soll Regeln erlassen, die die altersgerechte Impfung aller weiblichen Kinder gegen HPV [humanes Papillomavirus] vor dem Eintritt in die sechste Klasse vorschreiben“.1 Die Anordnung löste einen Feuersturm des Protests aus und erregte internationale Aufmerksamkeit.2 Im Mai 2007 verabschiedete die texanische Legislative mit überwältigender Mehrheit ein Gesetz, das die Exekutivanordnung des Gouverneurs mit einer veto-sicheren Marge aufhob.3 Während seiner Präsidentschaftskampagne bezeichnete Perry die Anordnung als „Fehler“4.

Es gibt einen zunehmenden Druck, die HPV-Impfung in die lange Liste der bereits für den Schulbesuch vorgeschriebenen Impfstoffe aufzunehmen und die Ausnahmen für alle Impfstoffe zu reduzieren. In Kalifornien, das bereits alle Ausnahmen außer medizinischer abgeschafft hat, würde ein Gesetzesvorschlag die zulässigen Kontraindikationen stark einschränken und Ärzte, die Ausnahmen beantragen, einer intensiven Prüfung unterziehen. Die AAPS hat Briefe an mehrere bundesstaatliche Gesetzgeber geschrieben, in denen sie auf die Notwendigkeit einer informierten Zustimmung für alle medizinischen Eingriffe, einschließlich Impfungen, hinweist, sowie eine Erklärung an Kongressausschüsse, die sich gegen bundesweite Impfpflichten aussprechen.5

Anders als die AAPS und eine neue Organisation, die „Physicians for In-formed Consent“ (https://physiciansforinformedconsent.org/), lehnen medizinische Organisationen Pflichten im Allgemeinen nicht ab.

Impfungen für Erwachsene werden wahrscheinlich bald in größerem Umfang vorgeschrieben, vor allem angesichts von Ausbrüchen von Masern, Keuchhusten und Mumps bei vollständig geimpften Erwachsenen, deren impfstoffinduzierte Immunität offenbar nachgelassen hat. AAPS-Mitglieder beschweren sich regelmäßig bei uns über die Anforderungen an die Grippeimpfung, um in Krankenhäusern oder anderen Gesundheitseinrichtungen zu arbeiten. Ein Arzt zog einen Antrag auf Beratungsprivilegien zurück, weil von ihm verlangt wurde, eine Immunität oder eine kürzlich erfolgte Impfung gegen etwa 15 verschiedene Krankheiten nachzuweisen.

Das Dogma lautet: „Impfstoffe sind sicher und wirksam“, und es sei unsere Pflicht, die „Herde“, insbesondere gefährdete, immunsupprimierte Kinder, vor impfpräventablen Krankheiten zu schützen. Wenn man dies in Frage stellt, ist es fast sicher, dass man als „Anti-Wissenschafts-Anti-Vaxxer“ hingestellt wird, der eine Gefahr für die Gemeinschaft darstelle. Dennoch müssen ernsthafte Fragen mit einem offenen, kritischen Geist erforscht werden.

Die Sichtweise einer Internistin

Als Internistin weiß ich, dass Medikamente ein wichtiges Werkzeug im Kampf gegen Krankheiten sind. Dennoch vertrat ich in meinem Assistenzarztprogramm am Parkland Memorial Hospital die Ansicht, dass „jedes Medikament eine neue Krankheit ist“ und „jedes Medikament alles bewirken kann“. Trotz der Milliarden von Dollar, die ausgegeben werden, um Sicherheit und Wirksamkeit zu „beweisen“, um die Zulassung durch die Food and Drug Administration zu erhalten, sagt man nie, niemals: „Medikamente sind sicher und wirksam.“ Erinnern Sie sich an die wundersamen COX-2-Hemmer, neben vielen ähnlichen Beispielen? Ein „late adopter“ oder „zögerlicher“ Verschreiber zu sein, bedeutet nicht, dass man „antiwissenschaftlich“ oder „medikamentenfeindlich“ ist. Ein Medikament ist „sicher genug“. Die Bedeutung ist bei der Behandlung von Krebs oder Sepsis eine andere als bei Bluthochdruck oder leichter Bronchitis. Und „wirksam“ bedeutet „mindestens so gut wie verfügbare Alternativen“ und „von einigem Nutzen für einige Patienten“. Die Möglichkeit von Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten muss immer im Auge behalten werden. Und wenn ein Patient nach der Einnahme eines Medikaments eine unerwünschte Wirkung erfährt, geht man nicht davon aus, dass es sich um einen Zufall handelt, auch wenn diese Reaktion nicht in der Packungsbeilage aufgeführt ist.

Impfstoffe scheinen gegen solche Überlegungen immun zu sein. Und die Hersteller und Ärzte, die Zwangsimpfstoffe verabreichen, sind immun gegen Haftung.

Rechtsprofessorin Mary Holland schreibt:

„… einzelstaatliche und Bundesgesetze berauben amerikanische Schulkinder und ihre Eltern dreier gewöhnlicher deliktsrechtlicher Schutzmaßnahmen: freie und informierte Zustimmung zu einem invasiven medizinischen Eingriff; genaue und vollständige Informationen über Impfstoffbestandteile und mögliche Nebenwirkungen; und das Recht, Hersteller und Ärzte im Falle einer Verletzung direkt zu verklagen. Das Fehlen dieser rechtlichen Schutzmaßnahmen ist im Vergleich zu fast allen anderen medizinischen Eingriffen auffällig. Aufgrund des vermeintlich überwältigenden Nutzens von Impfstoffen behandeln die Bundes- und Landesgesetze der USA die Zwangsimpfung von Kindern auf eine radikal andere Weise. Die Zwangsimpfung von Kindern ist die auffälligste Abweichung vom ethischen und professionellen Standard der informierten Zustimmung in der zivilen Medizin“.6

Die Pflicht gegenüber der „Herde“

Die erste ethische Frage ist, ob man jemals sein Leben oder seine Gesundheit – oder das Wohl seines Kindes – riskieren muss, um einem anderen zu nützen oder gar ein Leben zu retten?

Nach dem allgemeinen Deliktsrecht kann niemand rechtlich dazu verpflichtet werden, einem anderen in Not zu helfen. „Das Deliktsrecht weist ausdrücklich darauf hin, dass eine Person nicht gezwungen werden kann, einen Teil ihrer Freiheit aufzugeben, um einem anderen zu helfen, egal wie gering die Kosten oder wie groß der Nutzen ist.“7 Die moralische Verpflichtung ist natürlich eine andere Frage. Und natürlich darf man andere nicht vorsätzlich schädigen oder es versäumen, angemessene Vorsichtsmaßnahmen zu treffen.

Das Gesetz verhängt Quarantänen, um die Übertragung von ansteckenden Krankheiten zu verhindern. Dies ist ein unvollkommener Schutz, da asymptomatische Personen unwissentlich andere infizieren können. Die Möglichkeit, dass ein einziger Indexfall eine tödliche Epidemie auslösen könnte, ist der Grund für die Impfpflicht. Bei Masern wird häufig behauptet, dass eine Impfquote von 95 % für die Herdenimmunität notwendig sei, um Ausbrüche zu verhindern und diejenigen zu schützen, die nicht geimpft werden können. Vergessen wir nicht, dass auch die Impfung unvollkommen ist.

Die Tatsache, dass man nicht das Recht hat, einen anderen einer Krankheit auszusetzen, hat sich offenbar zu dem Glauben ausgeweitet, dass man verpflichtet sei, maximal geimpft zu sein – als ob man eine Krankheit übertragen könnte, die man nicht hat. Warum sonst sollten ungeimpfte Kinder so behandelt werden, wie einst Leprakranke behandelt wurden – ausgeschlossen von der Schule oder sogar anderen öffentlichen Räumen? Sowohl Kindern als auch Eltern kann ein schlechtes Gewissen eingeredet werden, weil sie nicht geimpft sind.

Ein Teenager aus Ohio erlangte weltweite Berühmtheit, weil er vor dem Kongress aussagte, dass er gegen den Willen seiner Mutter geimpft wurde. „Ohne Impfung“, sagte er, „hätte mich sogar meine Schule als ‚Gesundheitsbedrohung‘ angesehen. Das hat mich weiter dazu getrieben, mich trotz der Überzeugungen meiner Mutter impfen zu lassen, weil ich die Bedrohung als von ihr auferlegt sah.“ Er hatte in den sozialen Medien gepostet, dass seine Eltern falsch informiert waren, und „Gott weiß, wieso ich noch am Leben bin.“8 Er ist das Aushängeschild für eine Bewegung, die es Minderjährigen erlauben will, in Impfungen einzuwilligen – um sich selbst und die „Schwächsten“ zu schützen. Staatliche Gesetze, die es Kindern im Alter von 12 Jahren erlauben, in Impfungen einzuwilligen, werden gefördert.9

Wenn man die Prämisse akzeptiert, dass die Gesellschaft einige zum Wohle der Herde zwingen und ihnen Risiken auferlegen kann – oder Minderjährigen erlaubt, das Risiko zu übernehmen -, ergeben sich komplexe, quantitative Fragen. Wer profitiert und wie sehr? Wer muss leiden und wie stark? Wie viele Informationen sind nötig, damit eine Einwilligung wirklich informiert ist?

Die Pockengeschichte

Der exaltierte Status der Impfung und der rechtliche Präzedenzfall für die Impfpflicht beginnen mit den Pocken.

Als ich ein Kind war, hatte fast jeder eine Narbe von einer Pockenimpfung. Im Jahr 1980 erklärte die Weltgesundheitsorganisation (WHO), dass die tödliche, extrem ansteckende Krankheit dank ihrer aggressiven globalen Überwachungs- und Impfkampagne ausgerottet worden war: ein historischer Triumph über das, was einige als die schlimmste Krankheit bezeichneten, die der Menschheit je bekannt war. Im Jahr 1979 empfahl die WHO, die meisten Impfungen einzustellen.

Trotz der Schrecken der Krankheit war die Impfung von Anfang an umstritten. In einem gesponserten Workshop bei einem Treffen des „American Legislative Exchange Council“ (ALEC) wurde uns ein altes Plakat gezeigt, das davor warnte, dass eine Impfung einen Menschen in eine Kuh verwandeln könnte. (Der Impfstoff wurde damals aus Kuhpockenviren hergestellt.) Damit wollte man offenbar die heutigen Impfskeptiker verspotten.

Im späten 19. Jahrhundert waren die Menschen in Leicester, England, so sehr gegen die Impfung, dass 61 Eltern lieber ins Gefängnis gingen, als ihre Babys impfen zu lassen.10 Ob sie an die Drohung glaubten, sich in eine Kuh zu verwandeln, ist nicht bekannt, aber der Impfstoff wurde als „giftiges, dreckiges, abscheuliches, verdammtes Zeug“ bezeichnet. Er wurde aus Eiter hergestellt, und Tetanus könnte eine der Verunreinigungen gewesen sein.11 Menschen starben an dem Impfstoff, sogar an der modernen Version. Er wurde als „der gefährlichste Impfstoff, der dem Menschen bekannt ist“ bezeichnet.12

Trotz des Zwangsimpfungsgesetzes von 1853 in England kam es 1854, 1855 und 1856 zu Ausbrüchen, die in der großen Epidemie von 1871 mit 42.000 Toten gipfelten.10 Die Stadt Leicester, die eine Methode der Quarantäne anstelle der Impfung entwickelte, schnitt besser ab als andere ähnliche Städte.13

In einem Buch aus dem Jahr 1889 schrieb Alfred R. Wallace, dass die Impfung sowohl nutzlos als auch gefährlich sei und „die Durchsetzung der Impfung durch Geldstrafen und Inhaftierung unwilliger Eltern ein grausamer und krimineller Despotismus ist, den alle wahren Freunde der Menschheit bei jeder Gelegenheit anprangern und bekämpfen sollten“.14 Natürlich sind die heutigen Herstellungsverfahren weitaus ausgefeilter, und die Impfstoffe sind nicht mit Organismen kontaminiert, die Tetanus oder Syphilis verursachen können.

In den frühen 1900er Jahren verhängte Massachusetts als Reaktion auf einen Pockenausbruch ein Impfmandat mit einer Geldstrafe von 5 Dollar (heute etwa 125 Dollar). Dies wurde vom U.S. Supreme Court im Fall Jacobson v. Massachusetts im Jahr 1905 bestätigt, dem Fall, der als Präzedenzfall für alle Impfvorschriften dient.15

Das Gericht gab den Staaten keinen Freifahrtsschein. Das Paradigma des Gerichts war klar, schreibt Mary Holland: ein Mandat in „einem Notfall“; wenn es eine „unmittelbare Gefahr“ gab; und eine „Epidemie, die eine ganze Bevölkerung bedrohte.“ Es wurde aber auch vor einem möglichen Missbrauch der Polizeigewalt gewarnt. Außerdem schuf das Gericht ausdrücklich eine medizinische Ausnahme von der Impfung, wenn eine Person nicht für die Impfung geeignet war und es „in höchstem Maße grausam und unmenschlich“ wäre, sie zu impfen. Aufgrund von Jacobson gibt es in allen 50 Staaten medizinische Ausnahmen.6

Ab 1916 begannen die gerichtlichen Interpretationen von Jacobson, sich zu erweitern, um die stillschweigende Befugnis einzuschließen, Epidemien zu verhindern und nicht nur auf bestehende zu reagieren. Die Gerichte haben den Gesetzgebern und Behörden große Ehrerbietung entgegengebracht, und potenzielle Kläger, die sich gegen Impfvorschriften wehrten, hielten direkte Anfechtungen vermutlich für aussichtslos. Stattdessen konzentrierten sich die Rechtsstreitigkeiten seit den 1960er Jahren, als die Staaten begannen, Kinder zu zwingen, sechs oder mehr Impfstoffe in mehreren Dosen zu erhalten, auf Ausnahmen. Gerichte haben extreme Strafen für die Nichteinhaltung der Vorschriften aufrechterhalten, einschließlich des Verlusts der Schulbildung, der sozialen Isolierung, des Verlusts des Sorgerechts der Eltern, Sanktionen gegen Eltern wegen Kindesvernachlässigung und sogar Zwangsimpfungen.6

Zwang wurde bei der Abwägung zwischen individuellen Rechten und öffentlicher Gesundheit als angemessen angesehen. In Prince vs. Massachusetts hob der U.S. Supreme Court „das Interesse des Kindes hervor, frei von einer vermeidbaren Krankheit zu sein“.16

Nachdem eine gefürchtete Krankheit besiegt war, nahmen sich die Gesundheitsbehörden vor, auch andere auszurotten, angefangen mit Polio und Masern. Krankheiten, die einst als unausweichlich galten, würden vermeidbar werden, versprachen sie.

Es gibt noch ein Problem mit den Pocken. Das Virus ist nicht wirklich ausgerottet, sondern überlebt in Hochsicherheits-Gefrierschränken bei den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in Atlanta und in Moskau – und wahrscheinlich in biologischen Waffen. Ein möglicher Angriff mit solchen Waffen ist keine Verschwörungstheorie; es war das Szenario in der Übung „Dark Winter“, die im Juni 2001 auf der Andrews Air Force Base stattfand.17 Die Übung prognostizierte 3 Millionen Fälle und 1 Million Todesfälle in der vierten Generation von Pockenfällen, 2 Monate nach einem Angriff. Einige Wissenschaftler sagten, die Annahmen von „Dark Winter“ seien zu pessimistisch, und andere meinten, das Ergebnis könnte noch schlimmer sein. Dank unseres gefeierten Triumphs über die Pocken ist die heutige Bevölkerung wahrscheinlich genauso anfällig wie die amerikanischen Ureinwohner, die am Boden zerstört wurden, als die Europäer, die über eine gewisse Immunität verfügten, die Krankheit in die Neue Welt brachten.

Wir hoffen, dass unsere verbleibenden Impfstoffvorräte noch wirksam sind. Die AAPS forderte die CDC auf, besser vorbereitet zu sein, einschließlich freiwilliger Impfungen.19

Zu den langfristigen Folgen einer Impfung gehört das mögliche Wiederauftreten einer Krankheit, wenn die Immunität nachlässt, ihr Auftreten in einer virulenteren Form oder ihr Ersatz durch etwas Schlimmeres.

Berechnen von Risiken und Nutzen

Niemand behauptet, dass Impfstoffe 100 % sicher und wirksam sind. Die Behauptung läuft darauf hinaus, „das das Risiko der fraglichen Krankheiten um eine Größenordnung größer ist als die sehr seltene Chance, dass ein moderner Impfstoff ein ernsthaftes, langfristiges Problem verursacht“.16

Man kann zum Beispiel die Schätzung der CDC zitieren, die von einem 1:1.000-Risiko für eine Enzephalitis, einem 2:1.000-Risiko für einen Todesfall oder einem 1:1.700- bis 1:3.300-Risiko für eine langwierige subakute sklerosierende Panenzephalitis durch Masern ausgeht.16 Der eklatante statistische Fehler besteht darin, dass nicht erkannt wird, dass dies bedingte Wahrscheinlichkeiten sind. Sie müssen mit dem Risiko, an Masern zu erkranken, multipliziert werden, das heute in den meisten Gebieten der USA nahe Null liegt. Auf der anderen Seite gilt das Risiko von Komplikationen eines Impfstoffs für jeden, der den Impfstoff erhält.

Bemerkenswert ist, dass das Risiko von Krankheitskomplikationen bei Masern, Röteln und Windpocken heute viel höher ist als in der Zeit vor der Impfung, was vielleicht größtenteils an der Verschiebung der Altersverteilung in Richtung Kleinkinder und Erwachsene liegt.20

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit einer „sehr seltenen“ Komplikation? Und was ist mit „schwerwiegend“ gemeint? Es werden sehr kostspielige Vorschriften erlassen, um Kinder vor bestimmten Risiken zu schützen – wie z. B. einer hypothetischen, aber kleinen, vielleicht nicht messbaren Verringerung des IQ durch Blei in Farbspänen, die sie essen könnten. Ein Risiko, das so gering ist wie 1 zu 10.000 oder sogar noch geringer, könnte als inakzeptabel angesehen werden, um es zuzulassen, geschweige denn, es vorzuschreiben.10 Wie viel Risiko für Sprachverlust, Lähmungen, unkontrollierbare Verhaltensprobleme, Krampfanfälle oder Autoimmunkrankheiten kann einem Kind vorgeschrieben werden, um die Herde oder hypothetische andere Kinder vor dem Risiko einer „vermeidbaren“ Krankheit im Falle eines Ausbruchs zu schützen? Diese Frage muss geklärt werden.

Und welche Risiken sollten Ärzte gegenüber Patienten erwähnen? Ein von Null abweichendes Risiko einer schweren, langfristigen Behinderung führt wahrscheinlich zu einer „Impfzurückhaltung“, die von der WHO als eine der zehn größten globalen Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit im Jahr 2019 bezeichnet wird.21

Es gibt viele quälende Fragen. Was ist ein akzeptables Risiko für den Patienten oder die Eltern? Wie hoch darf das von der Gesellschaft von einer Person verlangte Risiko sein, wenn es dem Allgemeinwohl dienen soll? Kann die Gesellschaft verlangen, dass eine Person beweisen muss, dass ein Risiko besteht, bevor sie von einer Impfung befreit wird? Oder liegt es in der Verantwortung der Behörden, nachzuweisen, dass ein Risiko geringer ist als ein bestimmter Schwellenwert? Was sieht hier die Beweislage aus? Wie entstanden diese Beweise?

Eine Reihe von Fallberichten, die im juristischen Sinne einen Beweis oder sogar einen „Beweis jenseits eines begründeten Zweifels“ darstellen könnten, wie im berühmten Fall von „Brides in the Bath“22, können als „Anekdoten“ abgetan, als „Fehlinformation“ bezeichnet und sogar unterdrückt werden, wenn man sie als Ursache für Impfzögerlichkeit betrachtet. Das Fehlen von Beweisen in Form von langfristigen, placebokontrollierten Studien mit ausreichender Aussagekraft, um einen ungewöhnlichen verzögerten Effekt auszuschließen, wird als Beweis des Fehlens diesbezüglich aussagekräftiger Informationen behandelt. Einschlägiges Material, wie z.B. Details von Vergleichen im „Office of Special Masters des U.S. Court of Federal Claims“, im Volksmund als „Impfgericht“ bekannt, werden versiegelt. Wie kann man also die Risiken wirklich kennen?

Eine Epidemie des Zweifels

Laut einer Umfrage unter 2.000 Erwachsenen, die von der „American Osteopathic Association“ finanziert wurde, nannten 45 % mindestens eine Quelle, die Zweifel an der Sicherheit von Impfstoffen verursachte, am häufigsten aus Online-Artikeln oder Misstrauen gegenüber der Pharmaindustrie. Während die Mehrheit eine positive Einstellung zu Impfstoffen hatte (31% sagten: „Ich denke, die Vorteile der Impfung überwiegen die potenziellen Risiken von Impfstoffnebenwirkungen“, und 51% sagten: „Ich denke, Impfstoffe sind sicher und wirksam“), waren 9% unsicher, ob Impfstoffe sicher und wirksam sind, 6% dachten, dass die „Risiken von Impfstoffnebenwirkungen die potenziellen Vorteile der Impfung überwiegen“, und 2% dachten, Impfstoffe seien „unsicher und unwirksam“.23

Amerikaner sind vertrauensvoller als andere. In Frankreich antworteten 33% von 1.000 Befragten mit „Nein“ auf die Frage, ob Impfstoffe sicher sind. In Russland lag der Prozentsatz bei 24 %, in der Schweiz bei 22 % und in Österreich bei 21 %.2

Dieser Zweifel wird als Bedrohung für die öffentliche Gesundheit angesehen, und Hausarzt Paul Ehrmann, D.O., lehnt es wie viele andere ab, neue Patienten anzunehmen, die sich weigern, sich impfen zu lassen. „Die Leute wissen, dass viele Praxen keine Patienten annehmen, die sich nicht impfen lassen. Wenn sie also eine finden, die es tut, verbreiten sie in ihrer Gemeinde, sie sei ein sicherer Ort. Ob absichtlich oder nicht, diese Ärzte werden oft als Befürworter von Anti-Vaxxer-Überzeugungen gesehen“, sagte Dr. Ehrmann. „Politische Veränderungen sind wahrscheinlich das effektivste Mittel, um das Verhalten zu ändern, wenn nicht sogar die Herzen und Köpfe.“23

Die Quelle des Zweifels, der angeblich für die Rückkehr der Masern verantwortlich ist, soll „Amerikas kränkelnde Kultur“ sein. Laut dem Kommentator Peter Beinart in „The Atlantic“ mangelt es den Menschen an historischem Gedächtnis, sie sind mehr um ihr eigenes Kind besorgt als um das Kollektiv und haben ein vermindertes Vertrauen in die Regierung und medizinische Experten.25

„Impfstoffe sind ein Opfer ihres eigenen Erfolges“, sagte der Epidemiologe Saad Omer vor dem „U.S. Senate Committee on Health Education Labor & Pensions (HELP)“.26 Die Angst vor einem Comeback „schrecklicher“ Kinderkrankheiten, bei dem „Millionen“ sterben – wie es vor der besseren Ernährung und Hygiene in diesem Land tatsächlich der Fall war und in den Ländern der Dritten Welt immer noch ist – ist in der medizinischen Gemeinschaft weit verbreitet, so Omer. Ich habe diese schlimmen alten Tage vor der Impfung erlebt. Die meisten Kinder, einschließlich meiner Schwestern und mir, bekamen die Kinderkrankheiten, die als ein Ritus des Übergangs akzeptiert wurden. Schlimme Folgen waren so selten, dass wir nichts davon mitbekamen. Was wir auch nicht sahen oder hörten, waren Autismus, EpiPens® in der Schule wegen lebensbedrohlicher Nahrungsmittelallergien, schwere Asthmaanfälle und hohe Raten von Lernbehinderungen. Ob die ständig wachsende Zahl von Impfungen damit zusammenhängen könnte, ist eine Frage, die sich viele Eltern stellen. Es ist schwer zu bestreiten, dass Kinder insgesamt gesünder sind als 1950, auch wenn sie seltener Windpocken oder Masern bekommen.

Von der Regierung finanzierte Studien über die gesundheitlichen Folgen bei nicht geimpften Kindern im Vergleich zu geimpften Kindern wurden nicht berichtet und sind wahrscheinlich auch nicht durchgeführt worden. Eine Pilotstudie mit einer Zufallsstichprobe von zu Hause unterrichteten Kindern zeigte, dass bei geimpften Kindern, basierend auf der Erinnerung der Mutter, mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Lungenentzündung, Mittelohrentzündung oder eine Störung der neurologischen Entwicklung diagnostiziert wurde.27 Die Studie ist offensichtlich begrenzt; weitere Untersuchungen sind erforderlich.

Ein Kompendium von Zusammenfassungen zu relativen Risiken für bestimmte Erkrankungen bei Kindern, die bestimmte Impfstoffe erhalten oder nicht erhalten haben, ist bei „Children’s Health Defense“ erhältlich.2

Was ist mit einem Zusammenhang zwischen Masern-Mumps-Röteln (MMR)-Impfung und Autismus? Wakefield et al. schlugen 1998 vor, diese Möglichkeit zu untersuchen, basierend auf elterlichen Beobachtungen in Bezug auf ihre autistischen Kinder, die unter Darmsymptomen litten.29 Dies löste einen Sturm von Einwänden und Behauptungen aus, dass „überwältigende Beweise“ vorlägen, vor allem die dänische Studie von Madsen et al. aus dem Jahr 200230, die in dieser Zeitschrift kritisiert wurde31, die einen solchen Zusammenhang widerlegen. Dennoch erschien erst 2019 eine Studie32 mit einer „ungeimpften“ Kontrollgruppe. Die Kontrollgruppe war zum Zeitpunkt der Autismus-Untersuchung noch nicht mit MMR geimpft worden.71 Brian Hooker33 wies auf eine Reihe von Mängeln in der Studie hin. Sie hat keine ausreichende Beweiskraft, um ein Risiko von 1 zu 10.000 auszuschließen.

Aufmerksame Ärzte und Eltern geben sich nicht mit pauschalen Reminiszenzen oder oberflächlichen Aussagen zufrieden, dass „Impfstoffe keinen Autismus, kein plötzliches Kindstodsyndrom oder keine Sterilität verursachen“ (Behauptungen, die jetzt durch Facebook-Richtlinien34 verboten wurden). Es ist unmöglich, eine allgemeingültige Verneinung zu beweisen – und wird die Aussage durch das Auffinden eines Beispiels widerlegt? Offenbar nicht, denn ein kausaler Zusammenhang kann nicht bewiesen werden. Es gibt viele Geschichten von schwer geschädigten Kindern, denen es angeblich gut ging, bis sie einen Impfstoff erhielten. Eltern bringen sie zu legislativen Anhörungen mit und stellen Geschichten, Fotos und Videos ins Internet. Handelt es sich dabei um Fälschungen oder um Versuche, einen Impfstoff für einen bereits bestehenden Zustand oder das Ergebnis einer nicht diagnostizierten Krankheit verantwortlich zu machen? Ein oberflächlicher Verweis auf „überwältigende Beweise“ oder „jahrzehntelange Impfstoff-Forschung“ wird dem Anliegen nicht gerecht. Es werden konkrete Angaben benötigt, und Beweise, die eine Obergrenze für die Wahrscheinlichkeit setzen können, dass dies Ihrem Kind passieren könnte.

Impfstoff-Sicherheitsstudien und After-Market-Überwachung

Bei jedem Medikament oder Impfstoff ist es unmöglich, seltene, aber verheerende Komplikationen in Studien vor der Markteinführung auszuschließen. Diese können erst lange nach Abschluss einer Studie auftreten. Eine Überwachung nach der Zulassung ist unerlässlich.

Der 1986 verabschiedete „National Childhood Vaccine Injury Act“ (P.L. 99-660) verpflichtete den Sekretär des „U.S. Department of Health and Human Services“, das „Institute of Medicine“ (IOM) zu konsultieren, um eine Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur in Bezug auf eine Reihe von schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen nach Impfungen, die für die Anwendung bei Kindern empfohlen werden, durchzuführen. Die überwiegende Mehrheit der Schlussfolgerungen in dem Bericht besagt, dass die Beweise unzureichend waren, um einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Impfstoff und der Wirkung anzunehmen oder abzulehnen.35

Die schnelle Sicherheitssignal-Erkennung für seltene unerwünschte Ereignisse von Impfstoffen ist das „Vaccine Adverse Event Reporting System“ (VAERS), an das jeder unter https://vaers.hhs.gov eine Meldung machen kann. Es ist ein passives System; eine Meldung ist nicht erforderlich. Zu seinen Einschränkungen gehören Berichtsverzerrungen, uneinheitliche Qualität, Unfähigkeit zur Kausalitätsbeurteilung und unvollständige Datenerfassung.

Wie unvollständig ist das System? Eine Studie wurde von „Harvard Pilgrim Health Care“ zwischen Juni 2006 und Oktober 2009 durchgeführt und umfasste 715.000 Patienten. Während dieser Zeit wurden 1,4 Millionen Dosen von 45 verschiedenen Impfstoffen an 376.452 Personen verabreicht. Von diesen Dosen wurden 35.570 mögliche Reaktionen (2,6 % der Impfungen) identifiziert. Es wurde errechnet, dass weniger als 1% der Impfstoff-Nebenwirkungen gemeldet werden: Die CDC gibt an, dass sie nur 30.000 Meldungen pro Jahr erhält, von denen 10 % bis 15 % „schwerwiegend“ sind, d. h. zu „dauerhaften Behinderungen, Krankenhausaufenthalten, lebensbedrohlichen Erkrankungen oder zum Tod führen“.36 Die Forscher erklärten, dass „es nie eine Gelegenheit gab, die Leistung des Systems zu bewerten, weil die notwendigen CDC-Kontakte nicht mehr verfügbar waren und die CDC-Berater, die für die Entgegennahme der Daten verantwortlich waren, nicht mehr auf unsere mehrfachen Bitten reagierten, mit den Tests und der Bewertung fortzufahren.“37

Mit anderen Worten, es gibt möglicherweise bis zu 450.000 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, die jedes Jahr nach einer Impfung in den USA auftreten. Während die CDC behauptet, dass diese „selten durch den Impfstoff verursacht werden“36, hat das IOM die Beweise in den meisten Fällen als unzureichend bezeichnet, um eine Kausalität auszuschließen.

Zehn Jahre nach der Harvard-Pilgrim-Studie haben wir keine besseren Informationen über die Vollständigkeit der Berichterstattung.

Was ist in Impfstoffen enthalten?

Etiketten auf Lebensmitteln müssen die Inhaltsstoffe auflisten, und die Packungsbeilagen listen die Inhaltsstoffe von Impfstoffen auf, aber Patienten finden sie möglicherweise nicht zugänglich. Ein Gesetzesentwurf, der 2019 in der Legislative von Arizona eingebracht wurde, hätte von den Ärzten verlangt, dass sie im Rahmen der informierten Zustimmung die Vorteile und Risiken jedes Impfstoffs, die Packungsbeilage des Herstellers und die Art und Weise, wie ein unerwünschtes Impfereignis zu melden ist, zur Verfügung stellen müssen.38 Die Maßnahme wurde von der „Arizona Medical Association“ entschieden abgelehnt, die in einer E-Mail an ihre Mitglieder erklärte, dass der Gesetzesentwurf „den Effekt haben wird, Eltern zu verängstigen und die Zahl der Impfungen zu reduzieren“. Die „‚Big Government‘ intrusion into the physician-patient relationship“ wurde angeblich dadurch verschlimmert, dass Informationen darüber verlangt wurden, „wie man einen Anspruch über das National Vaccination Injury Compensation Program geltend machen kann“39.

Patienten könnten in der Tat durch eine Liste von Inhaltsstoffen erschreckt werden, zumal den Menschen beigebracht wird, winzige Mengen von „Chemikalien“ zu fürchten, wie z. B. Formaldehyd, das auf natürliche Weise durch den menschlichen Stoffwechsel erzeugt wird. Aber es gibt Inhaltsstoffe, die bedenklich sind.

Menschliche fötale DNA

Die menschlichen diploiden Zelllinien (z. B. WI-3840 und MRC-5), die zur Herstellung vieler gängiger Impfstoffe verwendet werden, haben ihren Ursprung in induzierten Abtreibungen. Zu diesen Impfstoffen gehören Röteln, Masern, Mumps, Tollwut, Polio, Pocken, Hepatitis A, Windpocken und Herpes zoster. Viele weitere sind in der Pipeline.41

Einige mögen versuchen, einen Antrag auf eine religiöse Ausnahmegenehmigung auf Gründe zu stützen, die der Rechtslehre von der „Frucht des vergifteten Baumes“ entsprechen, oder auf Skrupel, die Ergebnisse der medizinischen Forschung der Nazis zu verwenden. Etablierte religiöse Autoritäten, einschließlich der römisch-katholischen Kirche, sagen jedoch, dass es moralisch akzeptabel ist, Produkte, die aus entfernten Abtreibungen stammen, aus einem ernsthaften Grund wie dem Schutz von Leben und Gesundheit zu verwenden.42 Einige Gerichtsbarkeiten in den USA erkennen den Vorrang des individuellen Gewissens nicht an, eine Überzeugung, die von unseren Gründern fest vertreten wurde, von denen viele religiöse Abweichler waren und in die Neue Welt kamen, um ihren Glauben frei zu praktizieren.

Es könnte sowohl gesundheitliche als auch moralische Überlegungen geben. Impfstoffe enthalten Fragmente menschlicher fötaler DNA, von denen einige vermuten, dass sie in die Wirts-DNA eingebaut werden können. Sie enthalten auch Fragmente des humanen endogenen Retrovirus K (HERV-K).43 Ein vorgeschlagener Mechanismus, durch den dies schädlich sein könnte, ist umstritten.44 Statistische Analysen von Veränderungspunkten in der steigenden Inzidenz von Autismus entsprechen Berichten zufolge dem Ersatz von Impfstoffen, die in tierischen Zellen kultiviert wurden, durch solche, die in menschlichen Zelllinien kultiviert wurden, aber nicht den Veränderungen der diagnostischen Kriterien.43,45,46

Viren

Lebendvirus-Impfstoffe enthalten „abgeschwächte“ Viren, die durch Zellkulturen geleitet wurden, um ein Virus zu erhalten, das die Immunogenität des Wildvirus beibehält, während es zu einer weniger virulenten Form mutiert. (Natürlich gibt es auch die Möglichkeit, dass eine Mutation ein harmloses Virus virulenter macht.)

„Von Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts war es der heilige Gral der Medizin, die Evolution der gefährlichsten Viren der Welt durch verschiedene Tierarten zu lenken und sie zu zähmen, wie ein Rancher ein wildes Pferd zähmen würde“, schreiben Dr. Kent Heckenlively und Dr. Judy Mikovits. „Die Frage, die die Forscher verfolgte, war, ob sie bei dem Versuch, eine Krankheit zu besiegen, nicht versehentlich eine andere erschaffen würden.“47

Tierische Zellen in Zellkulturen, die zur Herstellung von Impfstoffen verwendet werden, enthalten viele Viren, von denen die meisten scheinbar harmlos sind, zumindest bei dieser Spezies. Es wurde festgestellt, dass Impfstoffe mit vielen Viren oder viraler DNA kontaminiert sind, wie z. B. dem SV-40-Virus in frühen Polio-Impfstoffen.48 Im Jahr 2011 gab die Molekularbiologin Judy Mikovits eine Entdeckung bekannt, dass mindestens 30 % unserer Impfstoffe mit Gammaretroviren kontaminiert sind und dass diese Viren mit Autismus, myalgischer Enzephalomyelitis/chronischem Müdigkeitssyndrom in Verbindung gebracht werden und mit anderen neurologischen Erkrankungen in Zusammenhang stehen. Ihre Karriere wurde, anders als die anderer früher Erforscher des Humanen Immundefizienz-Virus (HIV), zerstört.47

Könnte ein Internist versucht sein zu denken: „Jeder Virus ist eine neue Krankheit“, oder „jeder Virus kann alles machen?“. Das wäre eine Übertreibung, aber bedenken Sie, wie das im Allgemeinen harmlose Zika-Virus als Ursache der Mikrozephalie identifiziert wird und HIV, das der Virologe Peter Duesberg als „harmloses Passagiervirus“ bezeichnet hat, als verantwortlich für die AIDS-Epidemie. Parenthetisch sei angemerkt, dass das Vorhandensein von Antikörpern gegen HIV zur Diagnose der Krankheit verwendet wird, aber Antikörper sind nicht schützend, da es der Mangel an T-Zell-Immunität ist, der die charakteristischen opportunistischen Infektionen ermöglicht. Das Vorhandensein von Antikörpern wird als Beweis für eine impfstoffinduzierte Immunität verwendet, da man Testpersonen ethisch nicht der Krankheit aussetzen kann. Wie zuverlässig ist dieser Beweis?

Aluminium

Die meisten Impfstoffe enthalten heute Aluminium-Adjuvantien. Dies wird allgemein als sicher akzeptiert, da die Menge sehr gering ist, obwohl Aluminium ein bekanntes Neurotoxin ist. Wichtig ist jedoch nicht nur die verabreichte Menge, sondern die Menge, die sich im Gehirn oder anderen Geweben anreichert, und die Immunreaktionen, die kleine Mengen auslösen können.

Eine „aufkommende“ entzündliche Myopathie namens makrophagische Myofasziitis (MMF) wurde 1998 beschrieben.49 Zusätzlich zu der chronischen Müdigkeit und den Myalgien entwickeln bis zu 20 % der Patienten eine gleichzeitige Erkrankung, von der angenommen wird, dass sie autoimmuner Ätiologie ist, wie z. B. Hashimoto-Thyreoiditis, Dermatomyositis, rheumatoide Arthritis, Sjögren-Syndrom oder eine demyelinisierende Erkrankung.50 Kognitive Beschwerden treten bei 20 bis 68 % auf, und die kognitive Dysfunktion kann schwerwiegend sein.51 MMF kann Teil des 2011 vorgeschlagenen, durch Adjuvantien induzierten Autoimmun-/Entzündungssyndroms sein.52

Aluminiumadjuvantien wurden 1926 empirisch entdeckt, aber vieles über ihren Wirkmechanismus ist unbekannt.53 Es gibt zunehmende Bedenken, dass dieselben Komponenten der Neuro-Immun-Achse, die bei der Entwicklung des Gehirns und der Immunfunktion eine Schlüsselrolle spielen, von Aluminiumadjuvantien stark angegriffen werden, was möglicherweise zu dauerhaften schädlichen Veränderungen des Gehirns und der Immunfunktion führt.54

Shaw und Tomljenovic berichten, dass eine hochsignifikante Korrelation zwischen der Anzahl der verabreichten pädiatrischen Aluminium-Adjuvans-Impfstoffe und der Rate von Autismus-Spektrum-Störungen besteht. Die Korrelation war am stärksten im Alter von 3-4 Monaten, einer Periode des schnellen Wachstums des zentralen Nervensystems des Kindes, einschließlich der Regionen des Gehirns, die für das Kurzzeitgedächtnis, soziale Interaktionen und die Schlafregulation verantwortlich sind, Funktionen, die bei Autismus beeinträchtigt sind.55

Zusätzlich zu ihren eigenen nachteiligen Wirkungen können Aluminium und Thimerosal eine synergistische Toxizität aufweisen.56

Andere Adjuvantien

Moderne Impfstoffe, die reine rekombinante oder synthetische Antigene verwenden, sind weniger immunogen als die älteren lebenden oder abgetöteten Ganzzellimpfstoffe. Daher wird ein Adjuvans, ein Mittel zur Stimulierung des Immunsystems, benötigt. Da der Stimulus unspezifisch ist, kann auch eine unerwünschte Autoimmunität provoziert werden. Die gleichzeitige Verabreichung mehrerer Injektionen bedeutet eine Vervielfachung der Dosis der Adjuvantien, was möglicherweise die von Neil Z. Miller festgestellte höhere Inzidenz von unerwünschten Reaktionen erklärt.57

Mit wenigen Ausnahmen ist Alaun das einzige Adjuvans, das für die Verwendung in Humanimpfstoffen zugelassen ist. Es werden sicherere, ungiftige Adjuvantien benötigt, sowie Verbindungen, die sowohl zelluläre als auch Antikörperreaktionen stimulieren.58

Eine Epidemie des Misstrauens

Das Zögern bei der Impfung ist eine Manifestation des wachsenden öffentlichen Misstrauens gegenüber den Gesundheitsbehörden und der organisierten Medizin. Die Kontroverse um den HPV-Impfstoff könnte dies auf die Spitze treiben. Trotz intensiver Werbung durch die Hersteller ist die Akzeptanz des Impfstoffs geringer als gewünscht. Berichte über verheerende Behinderungen oder Todesfälle bei gesunden, aktiven Kindern und Teenagern nach dieser Impfung werden nicht verschwinden.

Die CDC erklärt HPV-Impfstoffe als „sehr sicher“ und wirksam in der Prävention von HPV-bedingtem Krebs. Der „Vaccine Safety Datalink“ (VSD) führte eine Studie mit 13 Todesfällen durch, die innerhalb von 30 Tagen nach der Gardasil®-Impfung auftraten und von den teilnehmenden Krankenkassen identifiziert wurden. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass das Sterberisiko in den 30 Tagen nach der Impfung nicht erhöht war und dass nach klinischer Überprüfung keine Todesfälle kausal mit der Impfung in Verbindung zu bringen waren.59

Die Kontroverse um diesen Impfstoff hat jedoch zu einem Aufruhr bei der „Cochrane Collaboration“ geführt, die als Leuchtturm für objektive, transparente, evidenzbasierte Wissenschaft bekannt ist und Peter Gøtzsche, den Mitbegründer und Direktor des „Nordic Cochrane Centre“, ausschloss. Gøtzsche und zwei Koautoren hatten einen vernichtenden Angriff auf eine Cochrane-Review über die Wirksamkeit von HPV-Impfstoffen veröffentlicht, in dem sie behaupteten, diese sei „unvollständig und ignoriere wichtige Hinweise auf Voreingenommenheit“.60 Der Vorstand stellte fest, dass Gøtzsche ein „konsistentes Muster von störendem und unangemessenem Verhalten“ zeigte. Vier Vorstandsmitglieder traten aus Protest gegen den Ausschluss zurück.61

Trotz der triumphalen Erzählung über den „Anti-Krebs-Impfstoff“ haben die FDA und die WHO mehr als 100.000 Berichte über unerwünschte Ereignisse, einschließlich Todesfälle, aus der ganzen Welt erhalten. Familien, die diese melden, werden von Medien und Regierungsbehörden als „Anti-Vaxxer“ und „anti-wissenschaftlich“ bezeichnet. „Diese Ausgrenzung und Schikane zerstört den zivilen öffentlichen Diskurs und entmutigt wissenschaftliche Untersuchungen, obwohl wir beides dringend brauchen“, schreiben Mary Holland, J.D., und Koautoren.62

Misstrauen ist in der Dritten Welt weit verbreitet: „Die globale Initiative zur Ausrottung der Kinderlähmung ist stark festgefahren.“ In Pakistan ist der Widerstand gegen die Impfkampagne in den Untergrund gegangen, seit die Regierung vor einigen Jahren damit begonnen hat, nicht-konforme Eltern ins Gefängnis zu stecken. Eltern verstecken ihre Kinder oder benutzen gefälschte Fingerabdrücke, um vorzutäuschen, dass sie geimpft wurden. Tödliche Angriffe auf Impfgegner und ihre Polizeieskorte nehmen zu. Es ist bekannt, dass das von der Schluckimpfung abgeleitete Polio-Virus im Jahr 2018 weltweit 105 Kinder lähmte, das Wildvirus nur 33. Die WHO will den Einsatz des oralen Polio-Impfstoffs einstellen, sobald das Wildvirus verschwunden ist, aber der Impfstoff mit abgetöteten Viren ist angeblich nicht stark genug, um einen Ausbruch zu unterdrücken. In der Zwischenzeit, mit dem oralen Impfstamm mOPV2 in Afrika im Blick, sagte der Virologe Mark Pallansch vom CDC: „Wir haben jetzt mehr neue Ausbrüche des Virus geschaffen als wir gestoppt haben.“ Aber Michel Zaffran von der WHO, der die globale Initiative leitet, erklärte: „Wir müssen mit dem Risiko leben, bis wir eine technische Lösung haben.“63 Afrikanische Eltern haben vielleicht eine andere Perspektive.

Die Konsequenzen für Freiheit und Menschenrechte

Viele religiöse Verbote, wie z. B. die jüdischen und muslimischen Speisegesetze, beruhen auf dem Freihalten des Körpers von unreinen Substanzen. Sicherlich würde dies mit noch größerer Kraft für Materialien gelten, die injiziert werden. Wenn diese für hypothetische Belange der öffentlichen Gesundheit außer Kraft gesetzt werden dürfen, insbesondere für ein so geringes Risiko wie das von Masern in den USA im Jahr 2019, kann man sich fragen, wo man eine Grenze ziehen könnte. Die gleiche Frage gilt für die Außerkraftsetzung des Rechts auf Handlungsfreiheit oder die Unterlassung von Handlungen ohne eine spezifische religiöse Begründung.

New Yorks „kühnes Experiment“ bei Strafmaßnahmen für Nicht-Impfer kann zu weit gegangen sein, zu schnell für die öffentliche Akzeptanz. „Für mündige Erwachsene sollte die Zwangsimpfung ein verfassungswidriger Eingriff in die Freiheit sein“, schreibt Dr. Julie Cantor von der UCLA School of Law. „Die staatlich sanktionierte Zwangsimpfung von Erwachsenen scheint extrem – sie erinnert an einen Polizeistaat und ist eine scharfe Abweichung vom Prinzip, dass die Regierung nicht in unsere Körper eindringen darf, um anderen zu nützen.“ Sie schreibt jedoch, dass die Situation für Kinder anders sein könnte. „Einige Wissenschaftler argumentieren, dass Impfungen ein Menschenrecht sein können.“ Es gibt jedoch pragmatische Bedenken: Menschen könnten die medizinische Versorgung meiden, und autoritäre Maßnahmen könnten Widerstand hervorrufen. Es werden schrittweise Maßnahmen vorgeschlagen, wie z. B. die Herabsetzung des Einwilligungsalters, die Abschaffung nichtmedizinischer Ausnahmen und die Entwicklung von Kontrollmechanismen für medizinische Ausnahmen.64

Saad Omer, Direktor des „Yale Institute for Public Health“ warnt zusammen mit Co-Autoren in Nature, dass „Regierungen, die Zwangsimpfungen in Betracht ziehen, es vermeiden müssen, eine Anti-Impf-Stimmung zu schüren“. Es gibt auch eine Sorge in Sachen „sozialer Gerechtigkeit“ dahingehend, dass Strafen benachteiligte Gruppen nicht disproportional betreffen. Diese Strafen können sehr hart sein; in Australien können Familienbeihilfen in Höhe von 18.200 Dollar pro Jahr für die Verweigerung von Impfungen gestrichen werden. Eine Entschädigung sollte in den „äußerst seltenen Fällen“ erfolgen, in denen vorgeschriebene Impfungen einen Schaden verursachen können.65

Vorsichtige Artikel wie diese lassen nicht den geringsten Zweifel daran zu, ob verordnete Impfungen im besten Interesse der Patienten sind – mit seltenen, offiziell definierten Ausnahmen. Omer et al. diskutieren die optimalen Sanktionen, um die höchste Durchimpfungsrate zu erreichen. Solange Zwangsmaßnahmen nicht mit roher Gewalt verbunden sind, hat der Patient vermutlich eingewilligt. Bei Kindern könnte Gewalt unter Einbeziehung des Kinderschutzdienstes manchmal akzeptabel sein, legen diese Artikel nahe.

Die Einstimmigkeit der seriösen medizinischen Meinung wird ebenfalls vorausgesetzt – und kann erzwungen werden. So schreibt der schottische Allgemeinmediziner Malcolm Kendricks, der vor allem für seine Skepsis gegenüber Statin-Medikamenten bekannt ist: „Ich muss sagen, dass ich lange darüber nachgedacht habe, über Impfungen zu bloggen. Es ist das brutalste Diskussionsfeld, das ich je gesehen habe, und ein Rufschredder.“ Obwohl er befürchtet, dass sein Blog sofort gelöscht werden könnte, fährt er fort: „Da wir uns auf eine Welt zubewegen, in der es so aussieht, als würden alle Regierungen auf der ganzen Welt Gesetze erlassen, die Impfungen für jeden vorschreiben, und Menschen mit Geldstrafen belegt werden oder ihren Job verlieren, wenn sie ihre Meinung äußern oder sich weigern, sich impfen zu lassen, dann denke ich, dass ein Versuch, dieses Thema zu diskutieren, unerlässlich ist.“66

Kendricks fuhr fort: „Andere sind viel weiter gegangen als ich, andere sind mutiger gewesen. Aber es sollte nichts ‚mutig‘ daran sein, legitime wissenschaftliche Fragen zu stellen. Wie Richard Feynman sagte: Ich habe lieber Fragen, die nicht beantwortet werden können, als Antworten, die nicht hinterfragt werden können.“66

Sobald die Regierung vorschreibt, dass einige Menschen geopfert werden müssen, dass die informierte Zustimmung außer Kraft gesetzt werden kann und dass Ärzte sich nicht äußern dürfen, wo kann dann die Grenze zur Tyrannei gezogen werden?

Warum diese Ärztin Fragen gestellt hat

Es ist sicherlich am einfachsten und sichersten, sich auf etablierte Autoritäten zu verlassen, besonders in komplexen Bereichen, in denen man keine primäre Expertise und nur begrenzte Erfahrung hat. Die erste Frage, die ich zu Impfstoffen stellte, war: Warum werden Neugeborene gegen Hepatitis B geimpft, wenn ihre Mutter nicht infiziert ist? Die nächste: Warum wird diese Praxis fortgesetzt, wenn manche Babys danach tagelang schreien oder sogar sterben, ohne dass es eine andere Erklärung gibt? Und dann, nachdem keine Antworten kamen, aber Ärzte ruiniert wurden, weil sie über mögliche Nebenwirkungen berichteten: Warum darf man solche Fragen nicht stellen?

Im Jahr 1999 druckte die AAPS einen Artikel aus dem Jahr 1960 nach, in dem ein Privatarzt seine Meinung zur Massenimpfung während der Polio-Epidemie darlegte.67

Obwohl die Fragen komplex sind, ist der Arzt immer noch derjenige, der jeden einzelnen Patienten nach bestem Wissen und Gewissen beraten muss. Niemand ist in einer besseren Position: nicht der kalifornische Senator Dr. Richard Pan, der die medizinischen Ausnahmen stark einschränken möchte; nicht der Bürgermeister von New York City, Bill DeBlasio, der seinen Willen den orthodoxen jüdischen Gemeinden in New York aufzwingt, oder die Gesetzgeber des Staates New York, die ihre Ansichten allen aufzwingen, die religiöse Einwände gegen Impfstoffe haben; nicht die beratenden Bundesausschüsse oder Bürokraten oder die lokalen Gesundheitsbehörden; nicht einmal die CDC.

Es gibt viele Unbekannte und keine Gewissheiten. Aber der Arzt muss danach streben, keinen Schaden anzurichten, auch nicht unter dem Deckmantel, dem Allgemeinwohl zu dienen.


Dr. Jane M. Orient praktiziert Innere Medizin in Tucson, Arizona, und ist Geschäftsführerin der AAPS sowie geschäftsführende Redakteurin des „Journal of American Physicians and Surgeons“. Kontakt: [email protected]


Verweise

  1. AAPS. Hands off our kids. AAPS News, March 2007. Available at: https://aapsonline.org/aaps-news-mar-2007/. Accessed Jul 25, 2019.
  2. Tanne JH. Texas governor is criticised for decision to vaccinate all girls against HPV. BMJ 2007;334(7589):332–333. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1800969/. Accessed Jul 25, 2019.
  3. Goodwyn W. In Texas, Perry’s vaccine mandate provoked anger. NPR; Sep 16, 2011. Available at: https://www.npr.org/2011/09/16/140530716/in-texas-perrys-vaccine-mandate-provoked-anger. Accessed Jul 25, 2019.
  4. Edwards J. Rick Perry’s Gardasil U-turn: here’s what actually happened back in 2007. CBS News; Aug 18, 2011. Available at: https://www.cbsnews.com/news/rick-perrys-gardasil-u-turn-heres-what-actually-happened-back-in-2007/. Accessed Jul 25, 2019.
  5. Orient JM. Statement on federal vaccine mandates. Letter to Oversight and Investigations Subcommittee, House Energy and Commerce Committee, and Senate Committee on Health, Education, Labor and Pensions; Feb 26, 2019. Available at: https://aapsonline.org/measles-outbreak-and-federal-vaccine-mandates/. Accessed Jul 27, 2019.
  6. Holland M. Reconsidering compulsory childhood vaccination. Public Law and Legal Theory Research Paper Series. Working Paper No. 10-64. New York University School of Law; September 2010. Available at: http://ssrn.com/abstract=1677565. Accessed Jul 27, 2019.
  7. Kochan DJ. The pervasive duty to rescue. Freeman, June 1997. Available at: http://aapsonline.org/brochures/rescue.html. Accessed Jul 26, 2019.
  8. Helmore E. I defied mother to get vaccinated for safety of me and others, US teen says. Guardian, Mar 5, 2019. Available at: https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/05/ethan-lindenberger-ohio-congress-vaccines. Accessed Jul 26, 2019.
  9. Silverman RD, Opel DJ, Omer SB. Vaccination over parental objection—should adolescents be allowed to consent to receiving vaccines? N Engl J Med 2019;381:104-106.
  10. Orient JM. Outbreaks. Civil Defense Perspect, March 2019. Available at: https://www.physiciansforcivildefense.org/2019/05/06/outbreaks/. Accessed Jul 27, 2019.
  11. Hausman BL, Ghebremichael M, Hayek P, Mack E. ‘Poisonous, filthy, loathsome, damnable stuff ’: the rhetorical ecology of vaccination concern. Yale J Biol Med 2014;87(4):403–416. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4257028/. Accessed Jul 27, 2019.
  12. Kohn D. The most dangerous vaccine. 60 Minutes. CBS News; Dec 11, 2002. Available at: https://www.cbsnews.com/news/the-most-dangerous-vaccine/. Accessed Jul 27, 2019.
  13. Biggs JT. Leicester: Sanitation vs. Vaccination: Its Vital Statistics Compared with Those of Other Towns, the Army, Navy, Japan, and England and Wales. London, England: National Anti-Vaccination League; 1912. Available at: https://archive.org/stream/leicestersanitat00biggrich/leicestersanitat00biggrich_djvu.txt. Accessed Jul 27, 2019.
  14. Wallace AB. Forty-five Years of Registration Statistics, Proving Vaccination to be Both Useless and Dangerous. 2nd ed. London, England: EW Allen; 1889:39.
  15. Medvin M. Yes, the U.S. Constitution allows compulsory vaccinations. Townhall.com; Mar 5, 2019. Available at: https://townhall.com/columnists/marinamedvin/2019/03/05/yes-the-u-s-constitution-allows-compulsory-vaccinations-n2542592. Accessed Jul 27, 2019.
  16. Reiss DR. Herd immunity and immunization policy: the importance of accuracy. Oregon Law Rev 2015;94(1):1-21.
  17. Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense, Center for Strategic and International Studies, ANSER, & Memorial Institute for the Prevention of Terrorism. Dark Winter. Available at: http://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/events-archive/2001_dark-winter/index.html. Accessed Jul 27, 2019.
  18. Orient JM. CDC smallpox plan fatally flawed, doctors say. Doctors for Disaster Preparedness Newsletter, September 2002. Available at: https://www.ddponline.org/ddpnews/ddpsep02.htm. Accessed Jul 27, 2019.
  19. AAPS. Feds’ smallpox plans fatally flawed. Press Release; Sep 25, 2002. Available at: http://www.aapsonline.org/press/nrsmallpox.htm. Accessed Jul 28, 2019.
  20. Fefferman NH, Naumova EN. Lancet Infect Dis 2015;15(8):922-926. doi: 10.1016/S1473-3099(15)00053-5. Available at: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1473309915000535. Accessed Jul 28, 2019.
  21. Robeznieks A. Stopping the scourge of social media misinformation on vaccines. AMA; Mar 15, 2019. Available at: https://www.ama-assn.org/delivering-care/public-health/stopping-scourge-social-media-misinformation-vaccines. Accessed Jul 28, 2019.
  22. Miller DW Jr, Miller CG. On evidence, medical and legal. J Am Phys Surg2005;19:70-75. Available at: https://www.jpands.org/vol10no3/miller.pdf. Accessed Jul 28, 2019.
  23. AOA Media Team. 45% of American adults doubt vaccine safety, according to survey. Press Release. American Osteopathic Association; Jun 24, 2019. Available at: https://osteopathic.org/2019/06/24/45-of-american-adults-doubt-vaccine-safety-according-to-survey/. Accessed Jul 29, 2019.
  24. Rabesandratana T. Science 2019;364:1122.
  25. Beinart P. Measles as metaphor. Atlantic, August 2019. Available at: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/measles-as-metaphor/592756/. Accessed Jul 29, 2019.
  26. Robertson A. An Ohio teenager helped school Congress on fighting anti-vax misinformation. The Verge, Mar 5, 2019. Available at: https://www.theverge.com/2019/3/5/18251807/senate-anti-vax-vaccines-congressional-hearing-ethan-lindenberger-ohio-teen. Accessed Jul 29, 2019.
  27. Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR, Jacob B. Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children. J Translational Science 2017;3(3):2-12. Available at: https://www.oatext.com/pdf/JTS-3-186.pdf. Accessed Aug 3, 2019.
  28. Children’s Health Defense. Vaxxed Unvaxxed: the Science. Available at: https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/Vaxxed-Unvaxxed-Full-Presentation.pdf. Accessed Aug 3, 2019.
  29. Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children [retracted]. Lancet 1998;351:637-641. Available at: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2897%2911096-0. Accessed Aug 3, 2019.
  30. Madsen KM, Hviid A, Vestergaard M, et al. A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination and autism. N Engl J Med2002;347:1477-1482.
  31. Goldman GS, Yazbak FE. An investigation of the association between MMR vaccination and autism in Denmark. J Am Phys Surg 2004;9:70-75.
  32. Hviid A, Hansen JV, Frisch M, Melbye M. Measles, mumps, rubella vaccination and autism: a nationwide cohort study. Ann Intern Med2019;170(8):513-520. doi: 10.7326/M18-2101. Available at: https://annals.org/aim/fullarticle/2727726/measles-mumps-rubella-vaccination-autism-nationwide-cohort-study. Accessed Aug 3, 2019.
  33. Hooker BS. A Scientist’s Rebuttal to the Danish Cohort Study; Mar 13, 2019. Available at: https://www.focusforhealth.org/scientists-rebuttal-to-danish-cohort-study/. Accessed Aug 3, 2019.
  34. Horwitz J. Facebook moves slowly to keep vaccine pledge. Wall St J, May 31, 2019:A1,4.
  35. Institute of Medicine. Summary. Adverse Effects of Vaccines: Evidence and Causality. Washington, D.C.: National Academies Press; 2012. Available at: https://www.nap.edu/read/13164/chapter/2#23. Accessed Jul 29, 2019.
  36. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Available at: https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vaers/index.html. Accessed Jul 30, 32019.
  37. Lazarus R, Klompas M. Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS). Grant Final Report Grant ID: R18 HS 017045. Submitted to Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), U.S. Department of Health and Human Services. Available at: https://healthit.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf. Accessed Jul 30, 2019.
  38. State of Arizona House of Representatives. HB 2471; 2019. Available at: https://apps.azleg.gov/BillStatus/GetDocumentPdf/463932. Accessed Jul 30, 2019.
  39. Arizona Medical Association. Anti-vaxx legislation enjoys home-field advantage in House Health Committee. Medicine This Week, Feb 24, 2019.
  40. Wadman M. Medical research: cell division. Nature 2013;498(7455):422-426. Available at: https://www.nature.com/news/medical-research-cell-division-1.13273. Accessed Aug 1, 2019.
  41. Redondo Calderó JL. Vaccines, biotechnology and their connection with induced abortion [Spanish]. Cuad Bioet 2008 May-Aug;19(66):321-353. Available at: http://aebioetica.org/archivos/08-BIOETICA-66.pdf. Accessed Jul 30, 2019.
  42. NCBC. FAQs on Vaccines. Available at: https://www.ncbcenter.org/resources/frequently-asked-questions/use-vaccines/. Accessed Jul 30, 2019.
  43. Deisher TA, Doan MV, Koyama K, Bwabye A. Epidemiologic and molecular relationship between vaccine manufacture and autism spectrum disorder prevalence. Issues Law Med 2015;30(1):47-70.
  44. Healthfeedback.org. Article claiming vaccines cause autoimmunity and autism due to fetal DNA contaminants found unsupported and implausible. Available at: https://healthfeedback.org/evaluation/article-claiming-vaccines-cause-autoimmunity-and-autism-due-to-fetal-dna-contaminants-found-unsupported-and-implausible-theresa-deisher/. Accessed Aug 3, 2019.
  45. Deisher TA, Doan MV, Omaiye A, Koyama K, Bwabye A. Impact of environmental factors on the prevalence of autistic disorder after 1979. J Public Health Epidemiol 2014;6(9):271-287.
  46. Deisher TA, Doan NV. Sociological environmental causes are insufficient to explain autism changepoints of incidence. Issues Law Med 2015 Spring;30(1):25-46.
  47. Heckenlively K, Mikovits J. Plague: One Scientist’s Intrepid Search for the Truth about Human Retroviruses and Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS), Autism, and Other Diseases. New York, N.Y.: Skyhorse Publishing; 2014.
  48. Cummins J. Viruses and virus nucleic acid contaminate many vaccines. Science in Society Archive. Available at: http://www.i-sis.org.uk/Viruses_and_Virus_Nucleic_Acid_Contaminate_Vaccines.php. Accessed Aug 3, 2019.
  49. Gherardi RK, Coquet M, Cherin P, et al. Macrophagic myofasciitis: an emerging entity. Lancet 1998;352:347–352.
  50. Gherardi RK, Authier F-J. Macrophagic myofasciitis: characterization and pathophysiology. Lupus 2012;21:184-189. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3623725/. Accessed Jan 16, 2017.
  51. Rigolet M, Aouizarate J, Couette M, et al. Clinical features in patients with long-lasting macrophagic fasciitis. Front Neurol 2014;5:230. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4246686/. Accessed Jan 16, 2017.
  52. Shoenfeld Y, Agmon-Levin M. ‘ASIA’—autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants. J Autoimmun 2011;36(1):4-8.
  53. Marrack P, McKee AS, Munks MW. Towards an understanding of the adjuvant action of aluminum. Nat Rev Immunol 2009;9(4):287-293. doi: 10.1038/nri2510. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19247370. Accessed Aug 4, 2019.
  54. Tomljenovic L, Shaw CA. Mechanisms of aluminum adjuvant toxicity and autoimmunity in pediatric populations. Lupus 2012;21:224-230. Available at: file:///C:/Users/janeo/Documents/medical%20articles/vaccines/aluminum-adjuvants-vaccines_files/Lupus%20Tomlejenovic.pdf. Accessed Auf 3, 2019.
  55. Shaw CA, Tomljenovic L. Aluminum in the central nervous system (CNS): toxicity in humans and animals, vaccine adjuvants, and autoimmunity. Immunol Res 2013 Jul;56(2-3):304-16. doi: 10.1007/s12026-013-8403-1.
  56. Miller NZ. Aluminum in childhood vaccines is unsafe. J Am Phys Surg2016;21:109-117.57.
  57. Miller NZ. Combining childhood vaccines at one visit is not safe. J Am Phys Surg 2016;21:47-49.
  58. Petrovsky N, Aguilar JC. Vaccine adjuvants: current state and future trends. Immunol Cell Biol 2004 Oct;82(5):488-96. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15479434. Accessed Aug 3, 2019.
  59. CDC. Frequently Asked Questions about HPV Vaccine Safety. Available at: https://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/hpv/hpv-safety-faqs.html#A13. Accessed Aug 3, 2019.
  60. Jørgensen L, Gøtzsche P, Jefferson T. The Cochrane HPV vaccine review was incomplete and ignored important evidence of bias. BMJ Evidence-Based Medicine 2018;23:165-167.
  61. Vogel G. Fresh fights roil evidence-based medicine group. Nature2018;362:735.
  62. Holland M, Rosenberg KM, Iorio E. The HPV Vaccine on Trial: Seeking Justice for a Generation Betrayed. New York, N.Y.: Skyhorse Publishing; 2018.
  63. Roberts L. Polio eradication campaign loses ground: surging cases in Pakistan and Africa have dashed hopes of defeating the virus this year. Science 2019;365:106-107.
  64. Cantor JD. Mandatory measles vaccination in New York City—reflections on a bold experiment. N Engl J Med 2019;381:101-103.
  65. Omer SB, Betsch C, Leask J. Mandate vaccination with care. Nature2019;571:569-472.
  66. Kendricks M. A second look at vaccination—answers that cannot be questioned. Blog. Dr. Malcolm Kendrick; Jul 29, 2019. Available at: https://drmalcolmkendrick.org/2019/07/29/a-second-look-at-vaccination-answers-that-cannot-be-questioned/. Accessed Aug 4, 2019.67. Elsten W. Mass Immunization: a Doctor Explains His Views…. AAPS; February 1999. Available at: https://aapsonline.org/brochures/vaccine.htm, Accessed Aug 3, 2019.

Schreibe einen Kommentar