Iran: Das Ziel war stets die Wiedereingliederung, nicht die Eindämmung – Patrick Wood
Quelle: Iran: The Goal Was Always Reintegration, Not Containment
Ich habe schon unzählige Male gesagt, dass die Technokratie auf Infrastruktur setzt und nicht auf offene Konfrontation. Der Iran-Krieg ist ein typisches Beispiel dafür.
Das amerikanische Volk verfolgte einen Krieg und wartete auf einen Sieg. Es wartet immer noch, denn das, was ihm versprochen wurde, und das, was geliefert wurde, sind nicht dasselbe. Es erwartete Eindämmung. Es erwartete einen zurückgeschlagenen Gegner, ein demontiertes Atomprogramm, ein geschwächtes feindliches Regime. Was es erhielt, war ein Wiederaufbauvertrag.
Das Iran-Abkommen ist nicht das Ende einer Konfrontation. Es ist der Beginn einer Integration. Und die Männer, die es ausgehandelt haben, hatten keineswegs die Absicht, den Iran einzudämmen.
Schauen Sie sich zunächst an, wer die Verhandlungen geführt hat. Nicht der Außenminister. Nicht der Nationale Sicherheitsrat. Die beiden Hauptakteure, die das endgültige Rahmenabkommen ausgehandelt haben, waren Steve Witkoff, der Sonderbeauftragte für den Nahen Osten, und Jared Kushner, der keinerlei Amt in der US-Regierung bekleidet. Beide sind Immobilienentwickler. Das Abkommen, das die Straße von Hormus wieder geöffnet, die Blockade aufgehoben und 300 Milliarden Dollar für den Wiederaufbau des Iran auf den Tisch gelegt hat, wurde von zwei Männern gestaltet, deren gesamte berufliche Laufbahn sich um die Finanzierung und den Bau von Gebäuden dreht. Das merkt man. Das Abkommen liest sich wie ein Entwicklungsvertrag, weil es von Immobilienentwicklern ausgearbeitet wurde.
Das ist keine Beleidigung. Es ist der Schlüssel zu diesem Dokument.
Ein Diplomat, der entsandt wurde, um den Iran in Schach zu halten, entwirft ein Abkommen voller Beschränkungen, Inspektionen und Barrieren. Ein Immobilienentwickler, der in ein Land entsandt wurde, das er als unterbewertet ansieht, entwirft ein Abkommen voller Investitionen, Marktzugang und der Beseitigung von Kapitalbarrieren. Das Witkoff-Kushner-Rahmenwerk ist ein Dokument der zweiten Art. Sein Schwerpunkt liegt nicht auf einer Liste von Dingen, die der Iran nicht tun darf. Sein Schwerpunkt ist ein privates Investitionsvehikel in Höhe von 300 Milliarden Dollar zum Wiederaufbau des Landes, das die Vereinigten Staaten noch vor vier Monaten bombardiert haben.
Lesen Sie diese Zahl noch einmal und machen Sie sich klar, um welche Art von Geld es sich handelt. Es handelt sich nicht um vom Kongress bewilligte Mittel. Es handelt sich nicht um Entwicklungshilfe. Es handelt sich nicht um Reparationszahlungen. Es ist ein privatisierter Fonds – Kapital von Unternehmen aus der Golfregion, Asien und darüber hinaus –, der darauf ausgerichtet ist, in den iranischen Energie-, Logistik-, Fertigungs- und Transportsektor zu investieren. Die Initiatoren haben ausdrücklich klargestellt, dass das US-Finanzministerium nichts beisteuert. Hier geht es nicht um eine Regierung, die einen besiegten Feind wieder aufbaut. Es handelt sich um einen privat finanzierten Mechanismus, der eine sanktionierte Wirtschaft wieder in das globale System einbindet – geleitet von Menschen, die sich genau auf diese Aufgabe spezialisiert haben.
Das Instrument verrät die Absicht. Man richtet keinen 300-Milliarden-Dollar-Wiederaufbaufonds für ein Land ein, das man eindämmen will. Man richtet ihn für ein Land ein, das man integrieren will.
Nun zu dem Punkt, der die Aufmerksamkeit jedes Amerikaners, der dies verfolgt, auf sich ziehen sollte, der aber von fast allen übersehen wird: Jared Kushner ist ein Privatmann. Er vertritt keine Behörde. Er hat für diese Tätigkeit keinen Eid abgelegt. Er ist der Schwiegersohn des Präsidenten, agiert als ziviler Beauftragter und leitet eine Investmentfirma – Affinity Partners –, deren Kapital überwiegend aus staatlichen Fonds der Golfstaaten stammt. Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Katar sind die Geldgeber dieser Firma. Sie sind zugleich jene Staaten, die gebeten werden, den Wiederaufbau des Iran zu finanzieren. Der Mann, der den Mechanismus für den Wiederaufbau des Iran entworfen hat, wird von den Regierungen bezahlt, die für den Wiederaufbau aufkommen werden.
Ich unterstelle hier kein Verbrechen. Ich beschreibe eine Struktur. Die Aushandlung eines souveränen Abkommens mit dem Iran wurde in die Hände eines privaten Finanziers gelegt, dessen Investoren genau jene Golfstaaten sind, deren Kapital durch das Abkommen mobilisiert wird. Das ist kein Interessenkonflikt im engen rechtlichen Sinne. Es ist die Struktur selbst. Die Staatskunst wurde einem Fondsmanager übergeben, und die Kunden des Fondsmanagers sind die Nutznießer dieser Staatskunst. So sieht die Privatisierung der Außenpolitik aus, wenn man auf höfliche Formulierungen verzichtet.
Nun kommt also die Kritik, und sie ist laut, und sie zielt auf das falsche Ziel. Ted Cruz bezeichnete das Abkommen als katastrophalen Fehler. Roger Wicker nannte den Waffenstillstand eine Katastrophe. Lindsey Graham warnte vor jedem Ergebnis, das den Iran als dominierende regionale Macht bestehen lässt. Jeder dieser Einwände ist in der Sprache der Eindämmungspolitik formuliert. Haben wir das Atomprogramm gestoppt? Haben wir sie besiegt? Ist der Iran am Ende schwächer geworden? Die Basis, die einen militärischen Sieg wollte, beurteilt das Abkommen danach, ob es einen solchen hervorgebracht hat, und kommt zu dem Schluss, dass es gescheitert ist.
Sie streiten sich über einen Krieg, um den es nie ging.
Der Krieg war nur der Vorwand. Die Korridore sind das eigentliche Ziel. Betrachten Sie die Lage einmal losgelöst von der Straße von Hormus und den Raketenzahlen und schauen Sie sich die Karte so an, wie die Verhandlungsführer sie sehen. Der Iran ist die Lücke im Netz. Er ist das Zentrum des internationalen Nord-Süd-Transportkorridors, der Route Russland–Iran–Indien. Er liegt an der Straße von Hormuz, durch die ein Fünftel des weltweiten Öls transportiert wird. Er ist das fehlende Bindeglied zwischen dem Wirtschaftskorridor Indien–Naher Osten–Europa und der Entwicklungsstraße Irak–Türkei. Solange der Iran der Feind des Systems ist, bleiben die Handelsrouten des Systems rivalisierende Fragmente, die nicht miteinander verbunden werden können. Integriert man den Iran wieder, fügen sich die Fragmente zusammen.
Das ist es, was man für 300 Milliarden Dollar kauft. Nicht den guten Willen des Iran, sondern Konnektivität. Man kauft damit die Schließung der letzten Lücke in einer kontinentalen Logistikarchitektur, die Umwandlung eines Engpasses von einer Bedrohung in eine Mautstelle und die teilweise Loslösung des Iran aus dem russisch-chinesischen Einflussbereich, indem man ihm einen reicheren Gönner anbietet. Der Fonds ist keine Wohltätigkeitsorganisation für Bombenschäden. Er ist der Kaufpreis für einen Korridorknotenpunkt.
Und das Vehikel für all das sind die Abraham-Abkommen. Dies ist der Aspekt, den die Amerikaner immer wieder als Nebenprojekt behandeln, obwohl er der Hauptantrieb ist. Bei den Abkommen ging es nie nur um Frieden mit Israel. Sie legitimieren die Architektur einer globalen Handelsordnung – die diplomatische Ebene unter den Stahlschienen. Die Normalisierung ist der Handschlag, der den Bau des Korridors ermöglicht. Derselbe Rahmen, der die Golfstaaten und Israel an einen Tisch gebracht hat, wird nun von denselben Akteuren erweitert, um den Iran an den Rand desselben Tisches zu bringen. Witkoff und Kushner improvisieren nicht. Sie führen die Logik der Abkommen bis zu ihrem logischen Ende durch: Jeder Gegner wird zum Verhandlungspartner, jeder Konflikt wird zu einem Abkommen, jede geschlossene Wirtschaft wird zu einem investierbaren Markt.
Eindämmungsmaßnahmen schotten einen Feind ab. Integration bindet ihn ein. Und Integration ist das stärkere Instrument, denn ein durch Sanktionen abgeschottetes Land baut seine eigene, sanktionssichere Wirtschaft außerhalb Ihrer Reichweite auf, während ein Land, das durch Ihre Investitionen, Ihre Versicherungen, Ihre Wiederaufbaufinanzierung und Ihre genehmigten Ausnahmegenehmigungen wieder integriert wird, von einem Leitungssystem abhängig wird, dessen Ventile Sie in der Hand halten. Man schränkt einen Rivalen nicht ein, indem man ihn ausschließt. Man schränkt ihn ein, indem man ihn dazu bringt, auf einen angewiesen zu sein. Sanktionen machten den Iran unantastbar. Der Wiederaufbaufonds macht den Iran zu einem Mieter.
Das ist das Abkommen, das das amerikanische Volk fälschlicherweise für eine Kapitulation hält. Es ist keine Kapitulation. Es ist eine Übernahme. Die Männer, die es verfasst haben, haben nie versucht, den Iran zu besiegen. Sie haben versucht, ihn einzubinden – in die Korridore, in die Abkommen, in die Architektur, die die gesamte Region in ein einziges integriertes Netz verwandelt, das von privatem Kapital verwaltet und durch Normalisierung legitimiert wird.
Die Menge, die auf einen militärischen Sieg wartet, wird ewig warten. Der Sieg ist bereits eingetreten, und er sieht nicht wie ein Sieg aus, weil er nie als solcher gedacht war. Er sieht aus wie ein Entwicklungsabkommen, unterzeichnet von einem Projektentwickler, der nicht für Sie arbeitet, finanziert von den Staaten, die ihn finanzieren, und er ist nicht auf die Niederlage des Iran ausgerichtet, sondern auf dessen stillschweigende Einbindung.
Der Iran wurde nicht eingedämmt. Er wurde wieder integriert. Das war schon immer der Plan. Solange Sie diese Zusammenhänge nicht erkennen, werden Sie niemals das Gesamtbild sehen.
