Seitenwechsel – die Geschichte von Jeffrey Sachs – ESC

Quelle: Switching Sides – the story of Jeffrey Sachs – by esc

Ich hatte den Namen Jeffrey Sachs gelegentlich gehört, als das untenstehende Interview ausgestrahlt wurde. Und innerhalb weniger Sekunden hatte er mein Vertrauen gewonnen, schon allein deshalb, weil er es wagte, im Live-Fernsehen „Fehlinformationen zu verbreiten“ – ein Vergehen, das in den stürmischen Tagen der Trusted News Initiative, die uns allen sagte, wir sollten „der Wissenschaft vertrauen“ (auch wenn sich diese offenbar recht häufig änderte), eine harte Strafe verdient hätte.

Aber dann stellte ich fest, dass Jeffrey Sachs nicht nur mit Altlasten behaftet ist, sondern mit einem ganzen Flughafen voller Altlasten.

Ursprünglich hatte ich nicht vor, dies zu schreiben, da ich solche Übungen, bei denen man „die andere Seite herausfordert“, generell für reine Zeitverschwendung halte – in der Regel, weil sie dazu neigen, in „Er sagt, sie sagt“-Szenarien auszuarten. Allerdings gibt es zwei Ausnahmen von dieser Regel: AG Huff, weil ich eines Tages zu meinem Erstaunen feststellte, dass er mich blockiert hatte, obwohl wir nie wirklich miteinander kommuniziert hatten. Aber glücklicherweise hatte ich sein Buch gekauft, und das gab mir einen Grund, es tatsächlich zu lesen.

Der zweite Fall war David E. Margin, dessen allgemeines Verhalten mir wirklich gegen den Strich ging. Und obwohl meine anfängliche, beiläufige Untersuchung einige Merkwürdigkeiten zutage förderte, löste seine Dreistigkeit, aufzutauchen und sich herablassend zu verhalten, diese besondere Reaktion aus.

Warum also sich damit beschäftigen, wenn es doch wohl wichtigere Themen gibt, die angegangen werden müssen? Ganz einfach. Um Bret Weinsteins absurde Behauptung zu widerlegen, dass es sich hierbei um eine „schlampige Anschuldigung” handelt. Ich meine, haben Sie sich wirklich auch nur zwei Minuten lang mit der überwältigenden Menge an Beweisen beschäftigt?

Zunächst einmal wollen wir klären, wer er ist. Und ehrlich gesagt ist dieser Mann so fantastisch, dass sein Lebenslauf wahrscheinlich die Größe eines Telefonbuchs hat¹.

Laut seiner eigenen Website:

Direktor des Zentrums für nachhaltige Entwicklung an der Columbia University
Direktor des Earth Institute an der Columbia University von 2002 bis 2016.
Präsident des UN-Netzwerks für nachhaltige Entwicklungslösungen
Co-Vorsitzender des Rates der Ingenieure für die Energiewende
Akademiker der Päpstlichen Akademie der Sozialwissenschaften im Vatikan
Kommissar der UN-Breitbandkommission für Entwicklung
Ehrenprofessor an der Sunway University
SDG-Beauftragter für UN-Generalsekretär António Guterres
Sonderberater der UN-Generalsekretäre Kofi Annan (2001–2007), Ban Ki-moon (2008–2016) und António Guterres (2017–2018).

Zum Vergrößern bitte auf den Screenshot klicken

Wenn man einen Lebenslauf durchsieht, kann man in der Regel erkennen, wo ein Bewerber „ein wenig Mehrwertsteuer draufgeschlagen“ hat, aber das Geniale an Jeffs Lebenslauf ist, dass er ganz einfach zu bescheiden ist!

Bevor wir jedoch darauf eingehen, wollen wir zunächst einmal bestätigen, dass er tatsächlich sehr stark in die Arbeit der Vereinten Nationen involviert ist. Hier einige Worte des UN-Büros für Partnerschaften, wobei die Hervorhebungen zeigen, dass er sogar Zeit findet, gelegentlich ein Buch zu schreiben².

Lassen Sie uns auch kurz bestätigen, dass der „weltbekannte Wirtschaftsprofessor, Bestsellerautor, innovative Pädagoge und weltweit führende Experte für nachhaltige Entwicklung” auch Zeit findet, mit der UN-ITU-Kooperation, der Breitbandkommission³, zusammenzuarbeiten.

Diese Entdeckung bereitet mir etwas Unbehagen, da die Breitbandkommission auch eine Quelle der Zensurbemühungen ist – obwohl ein so fantastischer Mann wie Jeff mich sicherlich im Handumdrehen vom Gegenteil überzeugen wird … möglicherweise durch eine weitere gut einstudierte Darbietung vorgetäuschter Überraschung …

Glücklicherweise stellt sich jedoch heraus, dass unser ansässiger Superheld nicht an dieser Zensurkampagne gearbeitet hat, sondern stattdessen an der Integration der SDGs im Zusammenhang mit allen Breitbandangelegenheiten⁴. Wir scheinen von Gesundheits- zu SDGs-in-allen-Politiken übergegangen zu sein.

Außerdem engagiert er sich für das Center for International Relations and Sustainable Development⁵, dessen Mission es ist, SDG-Freude, Glück, Lutscher und Einhörner auf der ganzen Welt zu verbreiten … natürlich in gleichem Maße, denn alles andere würde zu Ungleichheit führen, was angesichts seiner „Arbeit zur Bekämpfung von Armut, zur Förderung von Wirtschaftswachstum, zur Bekämpfung von Hunger und Krankheiten und zur Förderung nachhaltiger Umweltpraktiken“ ganz einfach unerträglich wäre.

Jeff ist auch ein großer Anhänger des Kapitalismus, wie Sie feststellen werden. Als Beispiel dafür sei hier das Center on Capitalism and Society⁶ genannt.

Und nach dem Zusammenbruch des Kommunismus in Osteuropa fungierte Sachs als Berater für eine Reihe von ehemals staatlich gelenkten Volkswirtschaften, darunter Polen⁷. Ich möchte mich nicht in die Debatte darüber einmischen, ob dies gut oder schlecht war – das haben schon viele andere getan. Aber ich möchte sagen, dass dies sicherlich ein kontroverses Thema ist.

Jeff wurde außerdem vom „The Creative Process & One Planet Podcast“ interviewt, der sich auf „Gespräche über Klimawandel und Umweltlösungen“ und andere solche Märchen spezialisiert hat. Zu den bemerkenswerten Interviewpartnern gehören David R. Montgomery, MacArthur-Stipendiat und Verfechter von Rockefellers „Sustainable World⁸“, sowie IPCC-Leitautor Kevin Trenberth, dessen E-Mail aus dem Jahr 2009 mit der Aussage „Tatsache ist, dass wir die derzeit ausbleibende Erwärmung nicht erklären können, und es ist eine Farce, dass wir das nicht können“ – fast in Vergessenheit geraten ist, WEF-Mitglied⁹ und „Gründervater der Kreislaufwirtschaft“ Walter Stahel sowie der Gründungspräsident des Global Footprint Network, Mathis Wackernagel, der übrigens auch Mitglied der renommierten Malthusianer ist, dem Club of Rome¹⁰.

So oder so: Während er Länder wie Polen und die Sowjetunion berät, erscheint ihm die Zeit nach dem Kommunismus ziemlich cool – das ist in Jeffs Welt nur die zweite Stufe, da er sogar mit der UNESCO, Ban Ki-moon und Papst Franziskus verkehrt –, obwohl der bescheidene Jeff dies in erster Linie tut, weil „er es mag, dass wir uns alle über etwas einig sind“¹¹, bevor er hinzufügt, dass sein Lieblings-SDG „… Ziel 4.7 ist, das besagt, dass jeder etwas über nachhaltige Entwicklung lernen sollte. Jeder sollte etwas über globale Bürgerschaft lernen“.

………………. Houston, wir haben ein Problem.

„Wenn Sie in der Grundschule bis zur Universität sind, sollten Sie lernen –Was ist Klimawandel? Was ist Biodiversität? Was können wir dafür tun?“

… Ja. 100 % im Einklang mit der etablierten Erzählung. Tatsächlich könnte diese Aussage den Punkt etwas untertreiben.

„Jeder sollte etwas über nachhaltige Entwicklung lernen – Schüler in jeder Stadt, auf dem Land, in jedem Dorf –, um daran zu arbeiten, wie ihre eigene Stadt nachhaltig werden kann … So viele Erwachsene sind völlig unverantwortlich oder sind zur Schule gegangen, ohne diese Dinge zu lernen, und deshalb werden die jungen Menschen es besser wissen.“

Ja, diese alten Kerle (und Kerlchen), die sich Ihr ganzes Leben lang um Sie gekümmert haben, sind einfach dumme Hinterwäldler, die Ihr Leben durch ihre ignorante Verantwortungslosigkeit rücksichtslos gefährden.

„Wir brauchen junge Menschen, die gut ausgebildet, gut erzogen und bereit sind, Führungsaufgaben zu übernehmen, damit wir die Probleme des 21. Jahrhunderts tatsächlich lösen können und nicht die Denkweisen des 20. Jahrhunderts anwenden. Jeder sollte Toleranz gegenüber den Kulturen anderer Menschen lernen.“

… wobei diese Bildung natürlich durch eine „vertrauenswürdige“ Quelle – die UNESCO – vermittelt wird und man darüber hinaus „tolerant“ gegenüber den Kulturen anderer Menschen sein muss – es sei denn, sie hegen „Denkweisen des 20. Jahrhunderts“, natürlich …

So oder so – was die Coolness angeht – warum sollte man sich überhaupt mit dem Vatikan begnügen? Als Mitglied des Columbia Earth Institute darf er sogar am Club Davos¹² teilnehmen, wo er mit Tony Blair, Bill Clinton, Angelina Jolie, Bill Gates und anderen Prominenten verkehrt … Sie verstehen schon.

… aber das war eigentlich nicht das erste Mal, dass er zum Weltwirtschaftsforum beitrug¹³… und dieses Jahr ist tatsächlich interessant, denn das war einige Monate vor der Veröffentlichung des UN Global Compact.

Er diskutiert häufig die Ziele für nachhaltige Entwicklung, geht sogar auf Überlegungen zur Finanzierung des Übergangs ein – er weiß sogar, wie man sich im komplexen Thema „Menschenrechte“ zurechtfindet.

Und obwohl sein Hauptthema die Ziele für nachhaltige Entwicklung sind, scheut er sich nicht, auch andere komplexe Themen anzusprechen – wie Strukturreformen oder Menschenrechte¹⁴. Und zum Thema „COVID-19, Klima, Atomkrieg“ fand er sogar Zeit, darüber nachzudenken, wie wir alle „Governance-Strukturen schaffen können, die uns helfen, solche Krisen in Zukunft besser zu bewältigen“.

… natürlich, dass Sachs jedes Wort aus China zum Thema Covid-19 glaubte, bis hin zur Unterstützung ihrer autoritären Lockdown-Politik… nun, das soll man einfach ignorieren¹⁵.

… und obwohl er gelegentlich mehr als bereit ist, mit dem Finger auf die Vereinigten Staaten zu zeigen, wenn es um „Mängel beim Menschenrechtsprinzip“ geht¹⁶…

… sind er – und der Vatikan – zurückhaltender, wenn es um ähnliche Themen in China geht¹⁷.

Aber worin arbeiten Sachs und der Vatikan eigentlich zusammen? Ganz einfach: „Ethik in Aktion“. Und Jeff engagiert sich besonders für den Bereich „Klimagerechtigkeit“¹⁸, der die absurde Vorstellung verbreitet, dass es bei religiöser Moral plötzlich um Klimafanatismus geht.

Hätte Paul Carus diesen Tag noch erlebt, wäre er sehr stolz auf sich gewesen.

… und obwohl Jeffrey Sachs‘ Name nicht auf der Seite zum Thema „Unternehmerische Verantwortung“¹⁹ aufgeführt ist, die Begriffe wie „Kohlenstoffneutralität“, „Menschenwürde“, „Gemeingüter“, „Marktpreise, die … nun ja … Chaostheorie“ und die Förderung von „institutionellen Reformen zum Abbau der eingebetteten Strukturen der Sünde“ (bitte hören Sie auf zu lachen, das ist echt), nicht zu vergessen das immer wichtige „der Unternehmenssektor ist eine noble Berufung, wenn er in einem moralischen Rahmen agiert“, verwendet, sondern vielmehr dafür wirbt– die „Krise der Ethik“ anzugehen, die durch die Rettungsaktion von 2009 hinterlassen wurde.

Natürlich geschah dies nur, weil man sich weigerte, diese Banken pleitegehen zu lassen … aber lassen wir die Unannehmlichkeiten beiseite … unabhängig davon, dass es angeblich um Ethik geht.

Aber auch wenn Jeffs Name nicht ausdrücklich aufgeführt ist, gibt es einen Grund, warum ich diese Webseite aufgenommen habe. Sehen Sie, Jeff spricht sehr gerne über Ethik²⁰:

„Unsere gegenseitige Abhängigkeit und unser gemeinsames globales Schicksal sind die wichtigsten Grundlagen für eine neue und gemeinsame globale Ethik, die so dringend benötigt wird.“

Das Thema „Globale Ethik“ habe ich schon oft behandelt – vor allem in letzter Zeit²¹. Aber im Vergleich zu Sachs, der 2009 einen Beitrag zur Business-Ausgabe von Hans Küngs „Towards a Global Ethic“ der Global Ethic Foundation verfasst hat, bin ich nur ein Amateur … Moment, ich zitiere aus dem Dokument selbst:

„In dieser Erklärung werden die Grundprinzipien und Werte einer globalen Wirtschaft dargelegt, gemäß der Erklärung zu einer globalen Ethik, die 1993 vom Parlament der Weltreligionen in Chicago verabschiedet wurde.“

Und in der Liste der ersten Unterzeichner finden wir neben Hans Küng selbst, Michel Camdessus von der französischen Nationalbank, Mary Robinson (Collegium International²²) und James D. Wolfensohn von der Weltbank auch:

„Jeffrey Sachs, Direktor, The Earth Institute, Columbia University“

… und das ist wirklich kein Einzelfall, wie er 2011 meinte²³:

„Jeffrey Sachs vom Earth Institute sagte, die Welt stehe vor einer globalen Ethikkrise, und um den Weg zu einer nachhaltigen Entwicklung zu finden, seien ein technologischer Fahrplan, eine globale Kohlenstoffsteuer und regionale Zusammenarbeit erforderlich …“

… ja … um unsere Ethikkrise zu lösen, brauchen wir eine globale Kohlenstoffsteuer.

… Diese Überzeugung wurde im Oktober 2023 weiter verstärkt, als das Shandong-Büro der Hong Kong Business Daily berichtete, dass:

„Jeffrey Sachs, Präsident des Netzwerks für nachhaltige Entwicklungslösungen der Vereinten Nationen und Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Columbia University, eine Grundsatzrede zum Thema ‚Einführung in die alte Weisheit – Aristoteles, Buddha, Konfuzius und zeitgenössische globale Ethik‚ hielt. Er war der Ansicht, dass alte Weisheiten es uns ermöglichen können, gemeinsame Werte für das 21. Jahrhundert zu finden.“

Globale Ethik und gemeinsame Werte.

Und um ganz ehrlich zu sein, gibt es so viel Material zum Thema Sachs und diesen offensichtlich missbrauchsanfälligen „Global Ethics“, dass ich mich nur auf einige wenige konzentrieren werde. Hier ist „Transforming Our World: Achieving the 2030 Agenda through Culture and Education“²⁴:

„Die Konstruktion eines neuen Wertesystems … Das Verständnis von Nachhaltigkeit als dem richtigen Weg, dem einzig möglichen, fairen und verantwortungsvollen Weg, sollte den Bürgern als tief verwurzelte soziale Norm vermittelt werden, vor allem durch Kultur und Bildung„

Das heißt, Jeffrey Sachs schlägt vor, „lebenslanges Lernen“ und „globale Bürgerschaft“ in Kombination mit subtiler Gehirnwäsche durch Filme, Musik, Bücher und andere Medien einzusetzen, um uns dorthin zu bringen. Dies ist übrigens auch der „humanitäre“ Weg.

Und dieser … heimtückische Gedankenvirus … hat leider auch die europäische Politik infiziert. Mit freundlicher Genehmigung des Europäischen Parlaments gibt es im Juni 2018 „ETHICS DUMPING – LOOKING FOR JUSTICE“²⁵, mit „Prof. Jeffrey Sachsals Gastredner, der eine Grundsatzrede über den Zusammenhang zwischen inklusiver Entwicklung, Gerechtigkeit und den SDGs halten wird.“

… und zum Thema „Gerechtigkeit“, … und „Wohlbefinden“… „Inklusion“… „ökologische Nachhaltigkeit“… warum nicht einen „ganzheitlichen Ansatz“ wählen, um die „wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Aspekte der nachhaltigen Entwicklung“ anzugehen²⁶.

Aber genug von der Ethik. Eigentlich noch²⁷ ein²⁸ paar²⁹ mehr³⁰. Und beachten Sie, dass er auch eine wirtschaftliche Schuldeninduktivität empfiehlt. Darauf sind wir noch nicht eingegangen, werden dies aber bald tun. Und in welchem Zusammenhang?

„Staatsverschuldung und Generationengerechtigkeit“

Übrigens sind „Generationengerechtigkeit“ oder „Gerechtigkeit“ oder sogar „Wohlbefinden“ marxistische „Ursünde“-Unsinn. Aber raten Sie mal, zu welchem Thema unser Freund, der „die Seiten gewechselt“ hat, ein Kapitel in einem Buch geschrieben hat³¹.

Lassen Sie uns einen anderen Weg einschlagen. Im Jahr 2000 erschien „Gesundheit und menschliche Entwicklung in der neuen globalen Wirtschaft“³², in dem es – und das ist wirklich kein Scherz – heißt:

„Wohin führen all diese Ungleichheiten und Polarisierungen? Einige der führenden Ideologen der Neuen Weltordnung, wie George Soros, Paul Krugman und Jeffrey Sachs, haben die Regierungen eindringlich aufgefordert, neue Regulierungsstrukturen für den Markt zu schaffen, …“

… und um beim Thema Gesundheit zu bleiben: Im Jahr 2020 war er Mitglied der Lancet Covid-19 Commission³³ und wurde sogar zum zweiten „Stakeholder” gewählt:

Guillaume Lafortune UN-Netzwerk für nachhaltige Entwicklungslösungen
Jeffrey D Sachs Zentrum für nachhaltige Entwicklung, Earth Institute, Columbia University
Richard Horton The Lancet
Jessamy Bagenal The Lancet
Yanis Ben Amor Zentrum für nachhaltige Entwicklung, Earth Institute, Columbia University
Ozge Karadag Caman Zentrum für nachhaltige Entwicklung, Earth Institute, Columbia University

Der Grund, warum ich Lafortune an erster Stelle nenne, ist, dass er wahrscheinlich der Projektleiter gewesen wäre, dessen … einzige … Aufgabe darin bestand, den zweiten „Stakeholder“ (Sachs) zu benennen, der dann Lancet (Horton, Bagenal) mit ins Boot holte, gefolgt von zwei Kollegen vom Center for Sustainable Development (Amor, Caman).

Nur eine Frage: Bei Covid-19 handelte es sich angeblich um eine gefährliche Krankheit, nicht wahr? Wenn das der Fall ist, warum waren dann – abgesehen vom Herausgeber – alle vier frühen „Stakeholder” Anhänger der nachhaltigen Entwicklung und warum wurde kein einziger Gesundheitsexperte ernannt?

Und 2020 entstand auch das brandneue Konzept der „Circular Health“³⁴, das eindeutig vom Konzept der „Kreislaufwirtschaft“ abgeleitet ist. Das wirklich Erstaunliche daran ist, dass es – auf relativ kleinem Raum – gelingt, die Konzepte von One Health, Spaceship Earth, Planetary Health, der Kreislaufwirtschaft und den SDGs aufzugreifen und sogar eine Weltanschauung zum Ausdruck zu bringen, die ganz im Einklang mit der der Baha’i steht.

… und wen finden wir, der diesen kürzlich erfundenen Unsinn propagiert? Nun, es ist unser alter Freund³⁵, der es sogar schafft, die angebliche „Klimakrise” in die Debatte einzubringen.

… und – obwohl ich darin derzeit kaum einen Sinn sehe – lassen Sie uns die letzten paar Links abschließen, nachdem ich das Material zusammengetragen habe. Hier debattiert er über den Übergang zu einer „neuen Wirtschaftspolitik“³⁶. Nein, Entschuldigung – wie dumm von mir – da steht „neues Wirtschaftsparadigma“. Das ist etwas ganz anderes³⁷.

Und in dieser Phase werde ich etwas tun, was ich eigentlich nicht tun wollte. Denn obwohl ich zu meiner Tweet-Botschaft stehe:

… das ist einfach endlos. Es gibt kaum ein einziges Thema der etablierten Narrative, bei dem er anderer Meinung ist. Nun ja … abgesehen von NordStream und der Ukraine.

… aber diese Bereiche liegen weit außerhalb seines Einflussbereichs, und daher vermute ich stark, dass diese … Personen … dies als Strategie nutzen, um sich Ansehen zu verschaffen. Denn selbst wenn er „Fehlinformationen an die Macht“ weitergegeben hat, wird er ja schließlich nicht der nächste NATO-Generalsekretär …

… oder?