Tüftler, Schneider, Verleger, Spion: Wie Robert Maxwell das akademische Peer-Review-System schuf – Prof. Gloria Moss, Dr. Niall McCrae
Die Veröffentlichung von Forschungsergebnissen, theoretischen Thesen und wissenschaftlichen Aufsätzen ist kein freies Spiel. Wie der Dogmatismus rund um den Klimawandel und Covid-19 zeigt, haben Skeptiker Schwierigkeiten, ihre Arbeiten zu veröffentlichen. Das Gatekeeper-System ist das Peer-Review-Verfahren, das als Screening-Prozess zur Gewährleistung der Stringenz wissenschaftlicher Literatur als selbstverständlich angesehen wird.
Das war jedoch nicht immer so. Bis mindestens in die 1950er Jahre wurde die Entscheidung über die Veröffentlichung von den Herausgebern wissenschaftlicher Zeitschriften getroffen, bei denen es sich in der Regel um renommierte Professoren ihres Fachgebiets handelte.
Beim Peer-Review hingegen schickt der Herausgeber ein anonymisiertes Manuskript an unabhängige Gutachter, und obwohl der Herausgeber die endgültige Entscheidung trifft, geben die Gutachten Aufschluss darüber, ob der Beitrag angenommen, überarbeitet oder abgelehnt werden sollte. Das mag fair und objektiv erscheinen, aber in Wirklichkeit ist das Peer-Review zu einem Mittel der Wissenskontrolle geworden – und wie wir hier argumentieren, war das vielleicht schon immer der Zweck.
Es mag Sie überraschen, dass der Initiator des Peer-Review-Verfahrens der Medienmagnat Robert Maxwell war. Im Jahr 1951, im Alter von 28 Jahren, kaufte der tschechische Emigrant drei Viertel der Butterworth Press für etwa eine halbe Million Pfund zum heutigen Wert. Er benannte sie in Pergamon Press um, deren Kerngeschäft Zeitschriften aus den Bereichen Wissenschaft, Technologie und Medizin (STM) waren, die alle das Peer-Review-Verfahren einführten.
Laut Myer Kutz (2019) war „Maxwell zu Recht eine der Schlüsselfiguren – wenn nicht sogar die Schlüsselfigur – für den Aufstieg des kommerziellen STM-Zeitschriftenverlagsgeschäfts in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg”.
Maxwells Unternehmen war anderen Verlagen einen Schritt voraus und hatte einen enormen Einfluss. Bis 1959 veröffentlichte Pergamon 40 Zeitschriften, bis 1965 stieg diese Zahl auf 150. Bis 1996 wurden eine Million begutachtete Artikel veröffentlicht. Doch trotz der Zunahme der Veröffentlichungsmöglichkeiten sind die Chancen für Autoren, deren Analysen oder Argumente der vorherrschenden Meinung widersprechen, begrenzt.
Maxwell trug maßgeblich dazu bei, dass das Peer-Review-Verfahren zu einem Instrument zur Stärkung der vorherrschenden Doktrinen und Macht wurde.
Im Jahr 1940 war Maxwell ein mittelloser 16-Jähriger jüdischer Herkunft, der seine Heimat verlassen hatte, um in Großbritannien Zuflucht zu suchen. Seine sprachlichen Talente machten ihn für den britischen Geheimdienst interessant. Bei einem Einsatz in Paris im Jahr 1944 lernte er seine hugenottische Frau Elisabeth kennen. Nach Kriegsende 1945 verbrachte er zwei Jahre im besetzten Deutschland als Leiter der Presseabteilung des Außenministeriums.
Vier Jahre später, ohne lukrative Tätigkeit vorzuweisen, fand dieser junge Mann das Geld, um einen etablierten britischen Verlag zu kaufen. Laut Craig Whitney (New York Times, 1991) machte Maxwell Pergamon zu einem florierenden Unternehmen mit „einem Bankkredit und Geld, das er von der Familie seiner Frau und von Verwandten in Amerika geliehen hatte”.
Aber wie gelang es ihm überhaupt, Butterworth Press zu erwerben? Einen Hinweis darauf gibt ein BBC-Videoclip (2022) über Maxwells Verbindungen zu Geheimdienstnetzwerken. Während seiner Tätigkeit als KGB-Agent in Berlin stellte er sich dem MI6 als jemand vor, der „Verbindungen zu führenden Wissenschaftlern auf der ganzen Welt aufgebaut” habe. Laut dem investigativen Journalisten Tom Bower „wollte er unglaublicherweise, dass der MI6 ihn finanziell unterstützte, um einen Verlag zu gründen”.
Dieser Punkt wird von Desmond Bristow, einem ehemaligen MI6-Beamten, bestätigt, der angibt, dass Maxwell den Geheimdienst um die Finanzierung seines Vorhabens gebeten habe. Sieben Jahre nach der Gründung von Pergamon Press zog Maxwell in die Headington Hill Hall, ein Herrenhaus mit 53 Zimmern in Oxford, das er vom Stadtrat von Oxford gepachtet hatte.
Wenn es die Geheimdienste (britische und/oder russische) waren, die Pergamon Press finanzierten, könnte ihr Motiv darin bestanden haben, nach den enormen Fortschritten des Zweiten Weltkriegs (wie Kernphysik und Massenvernichtungswaffen) die Kontrolle über das Wissen zu sichern. Maxwells Wahl des Namens für den Verlag ist interessant. Die antike Stätte Pergamon war angeblich der Sitz des Throns Satans (Offenbarung 2:12), und ein Zyniker könnte vermuten, dass Maxwells Peer-Review-System die Wissenschaft von der Aufklärung in ein neues dunkles Zeitalter führen würde.
Eine Strategie von Maxwell bestand darin, seine Zeitschriften als global zu kennzeichnen: Anstelle des provinziellen „British Journal of …” hieß es immer „International Journal of …”. 1991 verkaufte Maxwell sein akademisches Verlagsimperium für 440 Millionen Pfund an den niederländischen Verlag Elsevier. Zu diesem Zeitpunkt hatte er sein Ziel – und vielleicht auch das seiner geheimen Sponsoren – einer global kontrollierten akademischen Presse erreicht.
Wenn eine zensierende Verschwörung weit hergeholt erscheint, betrachten Sie den Fall der Zeitschrift für kritisches Denken, Medical Hypotheses. Diese Zeitschrift wurde 1975 vom britischen Wissenschaftler David Horrobin gegründet und veröffentlichte neuartige, radikale Ideen zum Thema Gesundheit, die von konventionellen Zeitschriften wahrscheinlich abgelehnt worden wären. Ein einziger Herausgeber entschied ohne Begutachtungsgremium, was veröffentlicht wurde. In Patricia Kanes Nachruf im British Medical Journal wurde Horrobin als „einer der originellsten wissenschaftlichen Köpfe seiner Generation” beschrieben.
Im Jahr 2009 wurde Medical Hypotheses zu einer cause célèbre. Bruce Charlton, der Horrobin als Chefredakteur nachfolgte, akzeptierte einen höchst umstrittenen Artikel eines Virologen aus Berkeley. Peter Duesberg stellte die HIV-Basis von AIDS in Frage und argumentierte, dass die südafrikanische Regierung zu Recht keine antiretroviralen Medikamente an AIDS-Kranke verabreichte, da der Zusammenhang zwischen HIV und AIDS nach wie vor unbewiesen sei. Die Veröffentlichung sorgte in der wissenschaftlichen Welt für Aufruhr. Wissenschaftler, die mit dem US-amerikanischen National Institute of Health verbunden waren, drohten damit, alle Abonnements für Elsevier-Titel aus der National Library of Medicine zu kündigen. Sie forderten nicht nur, dass Elsevier diesen Artikel zurückzieht, sondern auch, dass die Zeitschrift ein Peer-Review-Verfahren einführt.
Elsevier willigte ein und entließ Charlton. Mehar Manku, der seine Nachfolge antrat, versicherte, dass die Zeitschrift nun „darauf achten werde, keine kontroversen Themen anzusprechen” – das Gegenteil von dem, was Horrobin beabsichtigt hatte. Charlton bemerkte später:
Die Zeitschrift, die sich derzeit „Medical Hypotheses“ nennt, ist eine unehrliche Fälschung und eine Verhöhnung der Vision ihres Gründers Professor David Horrobin. Als solche sollte sie geschlossen werden – und angesichts der aktuellen Entwicklungen wird dies sicherlich auch geschehen.
Betrachten wir den Fall des britischen Wissenschaftlers Rupert Sheldrake, dessen Forschungen zur morphischen Resonanz die Grundprinzipien der normalen Wissenschaft in Frage stellen. Sheldrake wurde von John Maddox, Chefredakteur von Nature, der renommiertesten wissenschaftlichen Zeitschrift der Welt, heftig angegriffen.
In einem berüchtigten Leitartikel aus dem Jahr 1981 verurteilte Maddox Sheldrakes erstes Buch „A New Science of Life“ als „ärgerliches Traktat“ und als „besten Kandidat für die Verbrennung seit vielen Jahren“. 1999 rezensierte Maddox Sheldrakes Buch „Dogs That Know When Their Owners are Coming Home“, das überzeugende Beweise für psychische Kräfte bei Vögeln und Tieren lieferte:
Rupert Sheldrake ist insofern unverbesserlich, als er beharrlich an seinen Irrtümern festhält. Das ist die wichtigste Aussage seines achten und neuesten Buches. Die Kernaussage lautet, dass Tiere, insbesondere Hunde, bei der alltäglichen Kommunikation Telepathie einsetzen. Das Interessante an diesem Fall ist, dass der Autor ein regulärer Wissenschaftler mit einem Doktortitel in Biochemie von der Universität Cambridge war, bis er sich für Forschungsgebiete entschied, die zur Wissenschaft in etwa das gleiche Verhältnis haben wie die Alternativmedizin zur Schulmedizin.
Wie der aufmerksame Leser bemerken wird, greift Maddox eher den Menschen als das Thema an und weigert sich in seiner ad hominem-Attacke, sich mit Sheldrakes Beweisen auseinanderzusetzen. Das ist keine wissenschaftliche Herangehensweise, sondern ideologische Zensur, gepaart mit der persönlichen Rachsucht der „Cancel Culture“. Ein solch unterdrückendes Gruppendenken wird durch das Peer-Review-System begünstigt und nicht nur auf „abgefahrene“ Theoretiker wie Sheldrake angewendet.
Die bedeutendste Verwendung akademischer Zeitschriften für Propagandazwecke findet sich in der ökologischen Agenda. Der angeblich überwältigende Konsens über den anthropogenen Klimawandel ist ein Mythos, da die oft zitierte Zahl von 97% der Wissenschaftler aus vier Studien stammt, die alle fehlerhaft waren.
Wissenschaft ist keine Meinungsumfrage, und eine angemessene Umformulierung der Aussage wäre, dass 97% der Wissenschaftler an das glauben, was ihnen Fördermittel einbringt. Das Peer-Review-Verfahren wurde von der Pharmaindustrie ausgenutzt. Seit der Einführung von Prozac in den 1980er Jahren werden Antidepressiva in medizinischen Fachzeitschriften trotz zweifelhafter Sicherheit und Wirksamkeit konsequent befürwortet. Diese Bevorzugung von Produkten der großen Pharmaunternehmen erreichte mit den Covid-19-Impfstoffen ihren Höhepunkt.
Um der Menschheit willen müssen wir zu einer offenen und objektiven Wissenschaft zurückkehren. Wie viele angeblich fortschrittliche Entwicklungen in der Gesellschaft hat auch die Begutachtung durch Fachkollegen mehr Probleme verursacht als gelöst. Dass sie von der zwielichtigen Figur Robert Maxwell mit geheimen Finanzmitteln initiiert wurde, lässt auf Hintergedanken schließen.
