Was niemand über das Putin-Interview von Tucker Carlson sagt – Kit Knightly
Quelle: What NO ONE is saying about Tucker Carlson’s Putin Interview – OffGuardian
Das Interview von Tucker Carlson mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin ist in aller Munde.
Das zweistündige Gespräch wurde live auf Twitter gestreamt. Alle großen Nachrichtensender haben in irgendeiner Form darüber berichtet.
Sie können sich das ganze Gespräch hier ansehen:
Nach acht Jahren, in denen ich über den Putsch/Bürgerkrieg in der Ukraine und insbesondere über die westliche Propaganda gegen Russland berichtet habe, konnte ich so ziemlich alles vorhersagen, was Putin sagen würde, bevor er es sagte.
Jeder, der über Russland oder die Ukraine berichtet hat, hätte das gekonnt.
Er würde immer in stichhaltigen und historisch fundierten Worten die Position Russlands zur Ukraine darlegen.
Er würde immer die (sehr realen) gebrochenen Versprechen westlicher Diplomaten bezüglich der NATO-Osterweiterung anführen.
Mit ziemlicher Sicherheit würde er seine sehr treffende Feststellung wiederholen, dass sich die Außenpolitik der USA nie zu ändern scheint, egal wer Präsident ist.
Er ist ein intelligenter und überzeugender Redner, und er hätte sich immer gut geschlagen.
Und wenn dies 2014 wäre, wäre das großartig.
Aber es ist nicht 2014, oder?
Wir schreiben das Jahr 2024 und die Welt bewegt sich mit großer Geschwindigkeit auf die schöne neue („multipolare“) Normalität zu. Russland ist bei der Agenda 2030 mit an Bord und sehr mächtige Stimmen aus dem westlichen Establishment unterstützen nun Putin und seine einst ausgegrenzten Ansichten.
Angesichts dieser Realitäten sollten wir uns die Frage nach der Relevanz und dem Zweck dieser Art von geopolitischer Theatralik stellen.
Erinnern wir uns noch einmal daran, dass alle über das Putin-Interview sprechen.
ALLE.
Von Hillary über Elon bis Russell Brand.
Auch alle großen Nachrichtenagenturen haben darüber berichtet. Vielleicht haben sie es „überprüft“, vielleicht haben sie darüber geschimpft oder darauf bestanden, dass es verboten wird, aber sie haben alle darüber gesprochen.
Vergleichen wir diese Berichterstattung mit der derjenigen über Oliver Stones vierteiliges Interview mit Putin im Jahr 2017.
Ganz im Ernst. Sehen Sie sich den Unterschied an. Er sagt viel darüber aus, wie sich die Agenda des Establishments verändert. Damals gab es keine großen Schlagzeilen.
Aber ich möchte nicht über Putin sprechen. Denn alle reden über Putin.
Ich möchte über Carlson sprechen.
Der Tucker Carlson, der plötzlich als vermeintlicher Anti-Establishment-JFK-Zweifler und 9/11-Wahrheitsverkünder als Bedrohung für das System positioniert wurde.
Derselbe Tucker Carlson, dessen Vater Direktor von „Voice of America“ war. Derselbe Tucker Carlson, der 9/11-Skeptiker in seiner Sendung zensiert und beleidigt hat.
Derselbe Tucker Carlson, der sich bei der CIA beworben hat (aber angeblich von ihr abgelehnt wurde).
Wie kam es zu dieser Neuerfindung?
Wann geschah sie?
Warum geschah es?
Und nein, ich behaupte nicht, dass alles, was er sagt, de facto falsch ist, vieles davon ist in der Tat sehr richtig. Seine Monologe über den Zustand der Wirtschaft, die Wahlen 2020, JFK und 9/11 waren alle zumindest teilweise richtig.
… aber das sollte uns dazu bringen, mehr Fragen zu stellen, nicht wahr?
Hatte er ein großes Erwachen?
Selbst wenn Sie das glauben – glauben Sie, dass für seine Chefs bei Fox dasselbe gilt? Oder für Elon Musk? Oder dass eine dieser Instanzen ihn nicht davon abhalten könnte, auf ihre Kosten vermeintliche Wahrheitsbomben zu werfen, wenn sie es nicht wollten?
Tucker Carlson war die meistgesehene Sendung im US-Fernsehen, bevor er letztes Jahr offenbar von Fox News gefeuert wurde.
Seitdem, und mit all dem Heldenruhm, vom Establishment verbannt worden zu sein, hat er stattdessen seine Sendungen auf X/Twitter live gestreamt, und jede einzelne davon hat mehr Zuschauer als CNN oder MSNBC oder seine alte Sendung auf Fox … zusammen.
Interessant, nicht wahr?
Tatsache ist, dass die alten Medien aussterben. Was eine gute Sache ist. Aber glauben Sie, dass das Establishment das nicht sieht? Glauben Sie, es wäre ihnen nicht in den Sinn gekommen, die Kontrolle über die neuen Medienplattformen an sich zu reißen und „Führer“ in vermeintlich unabhängige Medienbewegungen einzuschleusen?
Wie wir unsere Leser in letzter Zeit immer wieder daran erinnern müssen, sind die Menschen und Institutionen, die die Welt regieren, nicht an eine einzige Plattform, Methode, Nation oder Flagge gebunden.
Oder Medien.
Sie kauften alle Zeitungen auf, weil sie nützlich waren, sie „syndizierten“ alle Fernsehnetzwerke, weil die Leute das sahen …
Und jetzt, wo die alten Medien aussterben, was glauben Sie, was sie tun werden?
Wie ein Einsiedlerkrebs, der seine Schale wechselt, werden sie sich einfach von ihrem alten Zuhause in ein schönes, glänzendes neues Haus der „unabhängigen Medien“ schieben.
Auf Wiedersehen, altmodisches CNN, hallo, ehrliche, völlig organische Guerilla-Nachrichten, die per Livestream auf X übertragen werden und völlig zufällig vom Algorithmus gefördert werden.
Auf Wiedersehen lange Leitartikel in Zeitungen, hallo Zehn-Sekunden-Tiktoks von gefälschten Influencern in einer staatlich betriebenen Meinungsfabrik.
Auf Wiedersehen Tucker Carlson, bezahlter Disinfo-Promoter, hallo Tucker Carlson, Stimme der neuen Medien, die irgendwie immer noch von genau den Kräften gefördert wird, die er eigentlich bekämpfen sollte.
Wir haben bereits andere Beispiele für diese Art von Dingen gesehen, zum Beispiel Alexandra Occasio Cortezes offensichtliches Fake „Seht euch meine Live-Streaming-Videos an, in denen ich aus dem Stegreif denke“. Als ob sie nicht eine Fokusgruppe hätte, die genau festlegt, wie wenig Make-up sie tragen oder wie „ungepflegt“ ihr Haar sein soll, oder als ob sie keinen Sponsorenvertrag für das Brathähnchen abgeschlossen hätte, das sie isst.
Das Verkaufsargument der neuen Medien war, dass jeder sofort Zugang zu ihnen hatte, und das brachte eine durch „Rohheit“ gekennzeichnete Echtheit mit sich. Das Establishment griff diese Zeichen der Authentizität schnell auf und versuchte, sie sich zu eigen zu machen. Jetzt wird diese Unverfälschtheit hergestellt und Echtheit am Fließband gefälscht.
Und indem das Establishment die aufstrebenden neuen Medien mit Stimmen des Establishments füttert, die angeblich „abtrünnig“ geworden sind, übernimmt es die Kontrolle über sie.
Darüber hinaus kann der Übergang von den alten zu den neuen Medien auch dazu genutzt werden, unabhängige Medien zu kooptieren und gefälschte binäre Erzählungen zu konstruieren, die die Agenda kontrollieren. Die alten Medien verkaufen die eine „Seite“, die neuen Medien die andere.
So kommt es zu verrückten Szenarien, in denen Milliardäre wie Elon Musk als eine Art Außenseiter dargestellt werden, egal wie viele Talking Points des „Great Reset“ er vorbringt, oder Podcaster wie Joe Rogan, der anscheinend 250 Millionen Dollar vom System erhält, um das System anzugreifen, oder das „intellektuelle Dark Web“, das Impfstoffe und Israel gleichermaßen anpreist.
Die Stimmen des alten Establishments (Guardian, CNN, New York Times oder wer auch immer) greifen diese neuen „Anti-Establishment“-Stimmen (die immer dieselbe Agenda in leicht abgewandelter Form verkaufen) lautstark an, weil sie wissen, dass die „Feind meines Feindes ist mein Freund“-Mentalität ihnen in echten alternativen Medienkreisen Glaubwürdigkeit verleiht.
Ich meine, es ist doch ziemlich cool, einen großen alten „Ex“-Mainstreamer auf seiner Seite zu haben, der sich bereit erklärt, bei deinem Podcast mitzumachen, oder? Sofortige Anerkennung, Aufregung. „Siehst du, sogar der große Name X gibt zu, dass wir Recht haben“. Es ist zu einfach, sich von der Verlockung der „prominenten Rebellen“-Geschichten verführen zu lassen. Wir alle wollen sie glauben, nicht wahr?
Indem sie „ehemalige“ Eingeweihte des Establishments in Führungspositionen der „Alternative“ bringt, kontrolliert die „Elite“ die Richtung ihrer angeblichen Opposition.
Tucker Carlson ist die erste wirklich große Stimme, die diesen Wechsel in großem Stil vollzieht, aber er wird nicht der letzte sein. Und sein Interview mit Putin ist ein weiteres Zeichen für die Botschaft der „anerkannten Alternativen“.
Nach Angaben von Twitter wurde das Interview innerhalb von 24 Stunden 140 Millionen Mal angesehen. Tucker und Putin sind seither „trending“, gefördert durch den allmächtigen Algorithmus auf einer Website, die dem reichsten Mann der Welt gehört, während sie gleichzeitig auf den Titelseiten aller Zeitungen erscheinen.
Wow, richtig cool. Die neuen Medien haben einfach so recht, dass das Establishment keine andere Wahl hat, als sie zu fördern!
Zu leicht wird übersehen, dass an diesen Medien nichts wirklich „neu“ ist. Es ist nur ein sehr alter Einsiedlerkrebs in einer sehr neuen Schale.
