Codex Alimentarius – ESC – Axel B.C. Krauss

Quelle: (6) Codex Alimentarius – by esc

Die Lebensmittel in Ihrem Supermarktregal, die Pestizide, die Ihr lokaler Landwirt verwenden darf, und die Agrarpolitik Ihrer Regierung werden alle von internationalen Gremien beeinflusst, die über zwei unterschiedliche Kanäle agieren: harte Durchsetzung über Handelsregeln und weiche Durchsetzung über Normen, Bewertungen und Berater.

Als Sri Lanka 2021 den sanften Weg einschlug, brach sein Agrarsektor innerhalb weniger Monate zusammen, die Lebensmittelpreise verdoppelten sich und der Präsident floh, als Demonstranten seinen Palast stürmten.

Der gleiche Druck lastet nun auf den europäischen Landwirten.

Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen wurde 1945 gegründet, mit John Boyd Orr als ihrem ersten Generaldirektor¹. Vier Jahre zuvor hatte Orr an der Konferenz „Science and World Order” in London teilgenommen, auf der Julian Huxley, JD Bernal, Joseph Needham und andere ihre Vision einer Welt skizzierten, die von technischen Experten statt von gewählten Politikern regiert wird.

Orr übertrug diese Philosophie auf die FAO, und seine Nachfolger haben sie seit acht Jahrzehnten weiterentwickelt.

Das ursprüngliche Mandat der FAO war die Bekämpfung des Hungers. Im Laufe der Zeit wurde es um die „Transformation der Ernährungssysteme” erweitert – ein Programm, das sich auf landwirtschaftliche Praktiken, Landnutzung, Ernährungsrichtlinien und ländliche Entwicklung in 194 Mitgliedsländern erstreckt.

Der harte Durchsetzungskanal verläuft über die Codex-Alimentarius-Kommission², die 1963 gemeinsam von der FAO und der Weltgesundheitsorganisation gegründet wurde. Der Codex entwickelt Standards für Pestizidrückstände³, Lebensmittelzusatzstoffe⁴ und Kennzeichnungsvorschriften⁵. Diese Standards sind formell freiwillig, aber als 1995 die Welthandelsorganisation gegründet wurde⁶, wurde der Codex in ihrem Übereinkommen über gesundheitspolizeiliche und pflanzenschutzrechtliche Maßnahmen⁷ als Referenzstandard für Streitigkeiten im Bereich der Lebensmittelsicherheit festgelegt. Wenn die Vorschriften Ihres Landes von den Codex-Standards abweichen und ein Handelspartner diese beanstandet, liegt es an Ihnen, nachzuweisen, dass Ihre Vorschriften wissenschaftlich gerechtfertigt sind. Bei Nichtbeachtung werden Handelssanktionen verhängt.

Die Architektur spiegelt genau die Finanzregulierung wider. Die Financial Action Task Force legt Standards zur Bekämpfung der Geldwäsche fest, die technisch gesehen freiwillig sind, aber Länder, die sie nicht umsetzen, werden auf eine graue Liste gesetzt und ihre Banken verlieren den Zugang zu internationalen Finanzmärkten. Der Codex funktioniert genauso: formell optional, praktisch obligatorisch, mit Durchsetzung durch Marktausschluss statt durch Gesetze.

Zum Vergrößern bitte auf den Screenshot klicken

Der sanfte Durchsetzungskanal funktioniert anders, führt aber zu ähnlichen Ergebnissen. Er umfasst die Ziele der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung⁸, die Förderung durch das Weltwirtschaftsforum⁹, ESG-Ratings¹⁰ und Netzwerke von Beratern, die die Botschaft an die nationalen Regierungen weitergeben.

Sri Lanka hat gezeigt, wie dieser Kanal funktioniert. Im April 2021 verbot Präsident Rajapaksa die Einfuhr von synthetischen Düngemitteln und richtete Sri Lanka damit ausdrücklich an den SDG-Zielen für einen reduzierten Einsatz von Chemikalien und eine nachhaltige Landwirtschaft aus¹¹. Die Politik wurde von Vandana Shiva unterstützt, einer indischen Aktivistin ohne formale landwirtschaftliche Ausbildung, die Rajapaksa bei der Umstellung auf ökologischen Landbau beraten hatte. Bei einer Veranstaltung des UN-Ausschusses für Welternährungssicherheit im Juni 2021 kündigte Rajapaksa das Verbot als „entschlossene politische Maßnahme” für die Agrarökologie¹² an – und erhielt Applaus von FAO-Vertretern, die dies als mutigen Schritt nach vorne lobten.

Innerhalb weniger Monate sank die Reisproduktion um zwanzig Prozent, die Tee-Erträge brachen ein und die Lebensmittelpreise machten eine grundlegende Ernährung für normale Familien unerschwinglich. Mitte 2022 besetzten Demonstranten den Präsidentenpalast und Rajapaksa floh ins Ausland¹³.

Die internationale Reaktion war aufschlussreich. Das Weltwirtschaftsforum löschte stillschweigend Artikel, die Sri Lankas Nachhaltigkeitsambitionen gelobt hatten, darunter einen Beitrag von Rajapaksa selbst aus dem Jahr 2018¹⁴. Während der gesamten Hungersnot behielt Sri Lanka ein ESG-Rating von etwa 98¹⁵ bei – die Kennzahlen belohnten also weiterhin die Einhaltung der Vorschriften, selbst als die Menschen hungerten. Die UNO gab keine Überarbeitung ihrer Empfehlungen heraus.

Kein Vertrag zwang Sri Lanka zu diesem Verbot. Keine Handelssanktionen setzten es durch. Der weiche Kanal funktioniert durch Normen ohne Mandate, Berater ohne Rechenschaftspflicht und Ratings, die eher die Einhaltung von Vorschriften als die Ergebnisse messen.

Die gleiche Dynamik ist nun auch in Europa zu beobachten, angetrieben durch das Globale Rahmenwerk für biologische Vielfalt 2022 von Kunming-Montreal¹⁶, das vorsieht, dass bis 2030 30 Prozent der Land- und Meeresflächen „geschützt” werden müssen¹⁷.

Die Niederlande schützen bereits zwischen 20 und 26 Prozent ihrer Landfläche, wobei strenge Natura-2000-Gebiete etwa 9 Prozent ausmachen – dennoch sehen sich niederländische Landwirte weiterhin mit gerichtlich angeordneten Stickstoffreduktionen konfrontiert, wodurch Tausenden von Betrieben die Schließung droht¹⁸. Staatliche Aufkaufprogramme im Wert von über 1,5 Milliarden Euro zielen auf emissionsintensive Viehzuchtbetriebe ab¹⁹. Selbst ein Land, das dem 30-Prozent-Ziel nahe kommt, kann sich dem Druck nicht entziehen, denn das geschützte Land muss irgendwoher kommen – und dieses irgendwo sind aktive landwirtschaftliche Betriebe.

Dänemark steht vor einer noch schwierigeren Rechnung. Derzeit stehen nur 14,9 Prozent der dänischen Landesfläche unter Schutz, was bedeutet, dass das Land irgendwie weitere 15,1 Prozent finden muss, um das Ziel für 2030 zu erreichen. Der dänische „Fahrplan für eine nachhaltige Transformation”²⁰ – das Strategiepapier, das diesen Übergang beschreibt – listet 274 Mitwirkende auf. Die überwiegende Mehrheit davon sind Wissenschaftler. Landwirte, deren Lebensunterhalt von dem Ergebnis abhängt, sind in dem Prozess, der über ihr Schicksal entscheidet, praktisch nicht vertreten.

Das Muster ist immer dasselbe: Internationale Ziele werden ohne demokratische Beteiligung festgelegt, nationale Politiken werden ohne Rücksprache mit den Betroffenen entwickelt, und wenn die Umsetzung zu einer Katastrophe führt, schreiben die verantwortlichen Institutionen das Scheitern der lokalen Misswirtschaft zu und machen unverändert weiter.

Die gleiche Architektur gilt für alle Bereiche. Harte Durchsetzung durch Handelsbedingungen. Weiche Durchsetzung durch Normen, Ratings und Expertennetzwerke. Beide Kanäle umgehen demokratische Beratungen, beide schützen internationale Gremien vor Rechenschaftspflicht, und beide bleiben unverändert, wenn politische Maßnahmen scheitern.

Britische Landwirte halten sich an Standards, die in Rom und Genf festgelegt wurden²¹. Zu verstehen, wie beide Wege der Einhaltung gestaltet sind (durch Funktionalismus²²), ist der erste Schritt, um dies zu ändern.