Der Kult des „schönen neuen Normal“ – OffGuardian

Quelle: The Cult of the Brave New Normal – OffGuardian

Im März war es nur ein dreiwöchiger Lockdown, um die Kurve abzuflachen und die NHS nicht zu überfordern. Das Narrativ hat sich schnell weiterentwickelt. Es hat sich von dem, was als vernünftige Idee erschien, um die Betten der NHS frei zu halten, weiterentwickelt, basierend auf der völlig falschen Vorhersage von Neil Fergusson, dass die Krankenhäuser mit Covid-19-Patienten überfordert sein würden.

Dies ist nie geschehen. Es vergingen viele Wochen, in denen keine Gesichtsmasken benötigt wurden, und dann – im Juli – lange nachdem die Mehrheit der vermeintlichen COVID19-Todesfälle eingetreten war, wurden Gesichtsmasken zur Pflicht gemacht.

Tatsächlich lautete der Ratschlag der britischen Regierung – von Leuten wie Chris Whitty und der Weltgesundheitsorganisation -, dass Gesichtsmasken nicht wirksam seien, um die Ausbreitung von COVID19 zu stoppen oder die Krankheit zu übertragen; die Wissenschaft ändert sich nicht so schnell – jeder, der Ihnen etwas anderes sagt, ist ein Lügner.

Das Ergebnis ist, dass wir nun tief in einen Covidianischen Kult verfallen sind, eine totalitäre psychotische Erzählung, die wenig Bezug zur Realität oder zu den Fakten hat.

Die Opposition zu offiziellen Regierungserzählungen über Covid-19 ist bekannt. Ich werde mir nicht die Mühe machen, Ihnen noch einmal zu sagen, was bereits bekannt ist oder leicht festgestellt werden kann.

Es genügt zu sagen, dass man nur in Google „The Great Barrington Declaration“ oder ACU2020 eingeben muss, wo man über die Ärzte, Wissenschaftler und Rechtsanwälte lesen kann, die sich gegen die staatlichen COVID19-Beschränkungen und Gesetze der sozialen Distanzierung wenden, die Lockdowns, die obligatorische/erzwungene Zustimmung zu Impfstoffen und die Maskenpflicht.

Ihr Hauptargument, das im Widerspruch zur Regierungspolitik in Bezug auf Covid-19 steht, lautet, dass das Virus nicht die Gefahr ist, die man uns vorspiegelt; die Daten zu Covid-19 sind eindeutig: Wir brauchen die Gesellschaft nicht einzusperren, die Wirtschaft zu ruinieren oder die Menschen in Todesangst zu versetzen aus Angst, sich mit Covid-19 anzustecken, das Haus zu verlassen oder sich wegen einer nicht durch Covid-19 verursachten Krankheit in ärztliche Behandlung zu begeben.

Konkret argumentieren viele Ärzte und Wissenschaftler, dass Gesichtsmasken keinen Schutz bieten und sehr schädlich sein können. Dr. Jay Bhattacharya, ein Unterzeichner der Great Barrington-Erklärung, die von 40.000 Ärzten, Wissenschaftlern des öffentlichen Gesundheitswesens und Medizinern unterzeichnet wurde, sagte, dass die Verwendung von Gesichtsmasken in der wissenschaftlichen Literatur nicht unterstützt wird. Es gibt keine randomisierten Daten, aus denen hervorgeht, ob sie wirksam zur Verringerung der Verbreitung von Covid-19 beitragen können.

In der Tat haben Gesichtsmasken bei der Ausbreitung der Grippe keine Wirksamkeit. Dies wird durch die Tatsache untermauert, dass soziale Distanzierung und Gesichtsmasken für die jährlichen Rate der Grippetodesfälle in Großbritannien keinen Unterschied gemacht haben.

Am 15. Oktober 2020 wurde die krasse Realität, dass wir uns von einem psychotischen Covidkult-Narrativ leiten lassen, noch offensichtlicher; Nicola Sturgeon, erste Ministerin Schottlands, kündigte mit großer Freude an, dass Paare, die heiraten, beim Schließen des Bundes keine Gesichtsmasken mehr tragen müssen. Natürlich musste der Priester, Vikar oder Standesbeamte usw., der die Zeremonie durchführte, nie eine Maske tragen, um die Trauung zu vollziehen. Was für eine Art von politischem Führer würde den Paaren, die ohnehin schon in jeder Hinsicht zusammenleben und die Nacht nach der Hochzeit zusammen verbringen werden, auferlegen, während der Trauung eine Maske zu tragen? Wäre eine Maske erforderlich, damit das glückliche Paar seine Ehe in der Hochzeitsnacht vollziehen kann?

Diese von Nicola Sturgeon auferlegte lächerliche Maskenregel zeigt ganz klar die dunkle Seite der schottischen Politik. Sie ist lächerlich, weil Nicola Sturgeon (wie auch alle anderen Mitarbeiter von MSP und Holyrood) viele Menschen aus anderen Haushalten im Parlament (vor und nach der Einführung der Gesichtsmasken) in Innenräumen getroffen hat, während er gleichzeitig den Massen immer wieder sagte, dass sie Menschen aus anderen Haushalten nicht in Innenräumen treffen können. Eine Regel für mich, eine für Sie.

Die sich aus Paranoia speisenden Covid-19-Regeln, die von Sturgeon unter der Woche täglich geliefert und sogar auf ihrem Twitter-Account häufig wiederholt wurden, und die eklatant inkonsequente und unlogische Natur dieser Regeln sind nicht dazu geeignet, die Massen zu trösten. Nein, sie sind ein bewusster Versuch, den Verstand der Massen zu desorientieren und zu kontrollieren.

Sektenführer tun dies ihren Anhängern an, um ihr kritisches Denken zu unterbinden. Sektenführer ändern auch die Regeln oder die Erzählung nach Lust und Laune und ohne ersichtlichen Grund. Daher die Änderung, jetzt ohne Gesichtsmaske heiraten zu können, auch wenn die Covid-19-Beschränkungen im ganzen Vereinigten Königreich wieder verschärft werden; es macht keinen Sinn und das soll es auch gar nicht – die Massen sollen einfach folgen, nicht hinterfragen und gehorchen.

Die Sektenführer wollen, dass die Massen dem Chaos folgen.

Dieses Verhalten gilt gleichermaßen für den Bereich des BDSM (Knechtschaft, Herrschaft, Sado-Masochismus) oder der Meister-Sklaven-Dialektik. In der Welt des BDSM wird ein Herr oder eine Herrin unlogische Regeln aufstellen, aber verlangen, dass man ihnen gehorcht. Wie ein Sklave im BDSM-Szenario sagen könnte: „Herrin hat Recht, auch wenn Herrin Unrecht hat„.

Dies bildet die Grundlage dafür, dass ein menschliches Subjekt zum Objekt wird, dass es sich von sich selbst entfremdet. Diese logische Struktur untermauert das Diktat der Politiker in Bezug auf die Covid-19-Beschränkungen. Die eklatante Zurschaustellung der Diktate von Leuten wie Catherine Calderwood, Neil Fergusson, Dominic Cummings, Margaret Ferrier (und vielen anderen, von denen wir noch nicht gehört haben) zeugt davon, dass sie diese COVID19-Beschränkungen nicht wirklich ernst nehmen.

Diese missbräuchliche Versachlichung und Entfremdung ist das, was Totalitaristen und Sektenführer erreichen und ihren Anhängern aufzwingen wollen. Initiationsrituale wie das Tragen von Masken (besonders bei Eheschließungen) und soziale Distanzierung greifen eine Person mit Terror, Schmerz, Demütigung und Unterwerfung an. Natürlich wird Ihnen jeder, der in einer missbrauchenden Beziehung gewesen ist, sagen, dass sinnlose Rituale oder Verhaltensweisen vom missbrauchenden und sadistischen Missbrauchspartner verlangt werden, um die andere Person zu zermürben.

Wie so oft in Sekten und bei Personen in missbrauchenden Beziehungen zu finden ist, werden die Sektenmitglieder oder der misshandelte Partner sogar große Anstrengungen unternehmen, um die Forderungen des Sektenführers oder der Person, die sie missbraucht, zu verteidigen. In unserer gegenwärtigen Zwangslage ist dies höchst ironisch, da die schottische Regierung vor kurzem den psychologischen Missbrauch als Verbrechen eingeführt hat.

Diese missbräuchliche Dialektik, die sich zwischen der britischen Regierung/der schottischen Regierung/den dezentraalen Versammlungen und den Massen abspielt, könnte erklären, warum so viele Menschen den Totalitarismus nicht wahrnehmen können, der ihnen direkt vor ihren Augen oder direkt auf ihren Gesichtern in Gestalt von Masken und bis vor kurzem sogar noch beim Heiraten maskiert vor dem Altar zugemutet wird.

Das Problem, das wir haben, ist folgendes: Die Menschen finden es im Allgemeinen sehr schwierig, die wahnhafte Natur eines totalitären Meisternarrativs zu erkennen. Ein Beispiel dafür war Nazideutschland; kognitive Dissonanz war ein vorherrschendes Merkmal der Menschen in dieser Zeit. Menschen, die die totalitären Bewegungen, die auf sie zukommen, nicht erkennen können, sind nicht ignorant oder unintelligent; sie wurden durch die Methoden der Initiation, des Chaos, der Verwirrung und des Kurzschlusses des kritischen Denkens in einen Kult eingeweiht.

Wir werden für eine zukünftige Lebensweise initiiert und konditioniert, in der es keine Rückkehr zur Normalität geben wird, und das hat nichts mit einem Virus zu tun. Aus diesem Grund werden die Kinder in den Schulen sozial distanziert, müssen in bestimmten Kontexten Masken tragen, werden von ihren Lehrern wie Biogefahren behandelt und sind halb zu Tode erschrocken, weil sie zwanghaft mehrmals täglich ihre Hände mit einem Handdesinfektionsmittel waschen müssen.

Ausgehend von psychoanalytischen Überlegungen werden solche Richtlinien, die den Kindern aufgedrängt werden, sicherstellen, dass viele Kinder zu sozial ängstlichen Leuten heranwachsen, die sich vor sozialen Interaktionen fürchten. Es ist kaum zu glauben, dass die „Adverse Childhood Experiences“-Bewegung (ACEs) in Schottland sich hinsichtlich der Schäden, die Kindern als Folge dieser wissenschaftlich anfechtbaren Covid-19 -Beschränkungen und -Regeln zugefügt werden, in Schweigen hüllt.

Wie das Centre for Disease Control feststellt, beträgt die geschätzte Überlebensrate für Personen im Alter von 0-19 Jahren für Covid-19 99,997%, 20-49 Jahre 99,98%, 50-69 Jahre 99,5% und 70 Jahre+ 94,6%. Und jetzt haben wir eine „Falldemie“, in der die Raten der falsch-positiven Fälle (89%-94% der Positiven potenziell falsch) und der PCR-Test nicht einmal auf Covid-19 testen (siehe ACU, 2020). Natürlich ignorieren die Politiker die Tatsache, dass der PCR-Test nie als diagnostisches Instrument zur Information der öffentlichen Gesundheitspolitik gedacht war, geschweige denn vorgeschrieben werden sollte.

Der Kult der Entindividualisierung, die totalitären, missbräuchlichen, kultähnlichen Rituale der sozialen Distanzierung, des Maskentragens und der Unfähigkeit, Menschen frei zu begegnen, wird wohl noch weiter ausgebaut werden; Nicola Sturgeon hat erklärt, dass sie Gesichtsmasken auch in Außenräumen – sieben Monate nach diesem Covid-19-Alptraum – für obligatorisch hält; eine weitere unlogische und lächerliche Idee ohne wissenschaftliche Grundlage.

Wir befinden uns jetzt an einem prekären Wendepunkt; nicht durch den Virus, sondern durch entindividualisierte Mitglieder des Kults, die sklavisch diesen neuen Regeln folgen und das Tragen von Masken im Freien nicht in Frage stellen. Zweifellos wird das „Nudging“ der Regierung ein Leckerbissen für die Massen sein.

Das liegt daran, dass die Regierungen Großbritanniens und Schottlands uns manipulieren, zwingen und uns Angst einjagen, damit wir die Regeln befolgen, und uns Schuldgefühle einreden, wenn wir es nicht tun. Die britische und die schottische Regierung wenden Verhaltenspsychologie an und brechen damit die ethischen Richtlinien für Psychologen, um absichtlich die Angst in der Bevölkerung zu schüren. Eine Gruppe von Psychologen namens „Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviours“ (SPI-B) von SAGE wurde damit beauftragt, die britische und die schottische Regierung zu beraten, wie die Menschen dazu gebracht werden können, sich an die COVID 19-Beschränkungen zu halten.

Aus ihrem Dokument, das auf der Website der britischen Regierung frei verfügbar ist, geht hervor:

„Eine beträchtliche Anzahl von Menschen fühlt sich immer noch nicht ausreichend persönlich bedroht“.

Und:

„Der wahrgenommene Grad der persönlichen Bedrohung muss bei denjenigen erhöht werden, die selbstgefällig sind, und zwar durch den Einsatz einschneidender emotionaler Botschaften“.

Die Psychologen von SPI-B und der britischen Regierung wussten, dass Angst allein nicht ausreichen würde. Daher schlug SPI-B der Regierung vor, die gesellschaftliche Zustimmung zu erwünschten Verhaltensweisen zu nutzen und zu fördern, um den Erlass von Gesetzen zu erwägen, um erforderliche Verhaltensweisen zu erzwingen, und die Nutzung der gesellschaftlichen Missbilligung bei Nichteinhaltung einzubeziehen.

Sie haben die Mainstream-Medien und die sozialen Medien zusammen mit falscher Faktenprüfung und Zensur genutzt, um ihre Botschaft zu vermitteln, und es hat funktioniert.

Die Taktik der SPI-B-Psychologen, die die Politik der britischen und schottischen Regierung in Bezug auf die Reaktion auf Covid-19 beraten, steht meiner Meinung nach im Widerspruch zu den Ethik- und Praxisrichtlinien der „British Psychological Society“ (BPS), dem psychologischen Äquivalent des hippokratischen Eides für die Medizin.

Die Mainstream-Medien schweigen zu diesen unethischen Praktiken, mit denen das Gefühl der persönlichen Bedrohung der Menschen absichtlich verstärkt und eine Kultur der Schamgefühle geschaffen wird, um sich an die Covid-19-Vorschriften zu halten; Menschen werden dazu ermutigt, andere dafür anzuschwärzen, sich nicht an die Vorschriften zu halten. Aus den Berichten mehrerer Wohltätigkeitsorganisationen für psychische Gesundheit sowie aus Berichten der britischen und schottischen Regierung geht hervor, dass sich psychische Erkrankungen aufgrund der Covid-19-Reaktion/-Maßnahmen in einer Krise befinden.

Die Selbstmord-Risikofaktoren haben sich zweifellos enorm vervielfacht (Hauspfändungen, Arbeitslosigkeit, Armut und Stress usw.); wenn die offiziellen Zahlen vorliegen, habe ich keinen Zweifel daran, dass es aufgrund der Covid-19-Sperrung und der damit verbundenen Maßnahmen viele Selbstmorde gegeben haben wird und noch geben wird.

Unsere politischen Führer sind sich trotz ihrer Lippenbekenntnisse zur psychischen Gesundheit dieser Krise im Bereich der psychischen Gesundheit und der Selbstmorde bewusst, die uns jetzt beschäftigt, und dennoch fahren sie mit der Covid-19-Agenda fort – ungeachtet ihrer Mitschuld daran, dass den Menschen noch mehr psychologischer Missbrauch aufgezwungen wird und wohlwissend, dass dies unsägliches Elend verursachen wird.

Vladimir Bukovsky, ein sowjetischer Dissident, der in einem psychiatrischen Krankenhaus inhaftiert war (Zwangseinweisung für politische Dissidenten), beschrieb unsere gegenwärtige, missliche Lage gut:

„Die Besonderheiten des sowjetischen politischen Systems, die kommunistische Ideologie, die Unsicherheiten und Schwierigkeiten der Wissenschaft der Psychiatrie, die Labyrinthe des menschlichen Gewissens – all dies hat sich auf seltsame Weise zu einem monströsen Phänomen zusammengefügt, dem Einsatz der Medizin gegen den Menschen“.

„Forward from Russia’s political hospitals“, 1977 (S. Bloch and P. Reddaway), Vladimir Bukovsky.

Wie früher in der Sowjetunion, ist das monströse Phänomen, mit dem wir es heute erneut zu tun haben, der Einsatz von Wissenschaft und Medizin gegen die Massen im Dienste vieler Regierungen im Kampf gegen Covid-19. Unsere politischen Führer wollen uns nicht nur „bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffes in Sicherheit bringen“, sondern sie scheinen auch die Wirtschaft zerstören, eine riesige Arbeitslosigkeit schaffen und Unternehmen vernichten zu wollen. Sie wollen auch jeden unserer Schritte überwachen und Beschränkungen für Arbeit, Reisen und das Sozial- und Familienleben auferlegen.

Es wird kein Ende dieses Alptraums geben; es gibt nie ein Ende, wenn man sich in einer missbräuchlichen Beziehung befindet. Die Torpfosten sind immer in Bewegung. Das Opfer wird so lange gebrochen, bis es keinen Widerstand mehr leisten kann.

Tatsächlich hat Bill Gates kürzlich angedeutet, dass es selbst dann, wenn wir einen Impfstoff gegen Covid-19 erhalten, keine Rückkehr zur Normalität geben wird, da wir wahrscheinlich einen Impfstoff der zweiten oder dritten Generation benötigen, um zu dieser zurückkehren zu können. Natürlich wissen wir genau, dass ein Impfstoff der zweiten oder dritten Generation keine Rückkehr zur alten Normalität einläuten wird, wenn wir diesen Impfstoff denn jemals erhalten.

Leider gibt es im Moment nicht genügend Menschen (vor allem Politiker und Mainstream-Medienjournalisten), die den nötigen Mut haben, die Tyrannei und den Missbrauch beim Namen zu nennen. Historisch gesehen war auch das immer ein Problem; politisch und in einem missbräuchlichen Kontext (z.B. hat das Opfer große Schwierigkeiten, seinen Täter namentlich zu nennen). In einer kritischen Bemerkung und Warnung an den Westen sagte Alexander Solschenizyn 1973 in seiner Harvard-Rede:

„Ein Nachlassen des Mutes ist vielleicht das auffälligste Merkmal, das ein außenstehender Beobachter im Westen unserer Zeit bemerkt. Die westliche Welt hat ihre Zivilcourage verloren, sowohl als Ganzes als auch einzeln, in jedem Land, jeder Regierung, jeder politischen Partei und natürlich auch in den Vereinten Nationen … Sollte man darauf hinweisen (müssen), dass von alters her der abnehmende Mut als der Anfang vom Ende betrachtet wurde?“

Ist dies der Anfang vom Ende Schottlands? Werden die Massen beginnen, gegen die diktatorischen und totalitären Maßnahmen aufzubegehren? Das wird die Zeit zeigen. Es könnte zu spät sein. Sollte dies das Ende sein, sagen Sie nur nicht, Sie hätten es nicht kommen sehen oder niemand hätte es Ihnen gesagt.

Es gibt Hoffnung. Wir können aus der Geschichte lernen und dieses berühmte, nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgekommene Diktum in Kraft setzen: „Nie wieder!“. Vielleicht sollten unsere Politiker über den Nürnberger Kodex der Richtlinien zur Bestimmung dessen, was ein Kriegsverbrechen ist, und über die Allgemeine Erklärung der UNESCO über Bioethik und Menschenrechte Artikel 6 nachdenken:

Nürnberger Kodex

  1. Die freiwillige Einwilligung des menschlichen Subjekts ist absolut unerlässlich.
  2. Das Experiment sollte so angelegt sein, dass es fruchtbare Ergebnisse zum Wohle der Gesellschaft liefert, die durch andere Methoden oder Studienmittel nicht beschafft werden können und nicht zufällig und unnötig sind.
  3. Das Experiment sollte so gestaltet sein und auf den Ergebnissen von Tierversuchen und der Kenntnis des natürlichen Krankheitsverlaufs oder eines anderen zu untersuchenden Problems beruhen, dass die erwarteten Ergebnisse die Durchführung des Experiments rechtfertigen.
  4. Das Experiment sollte so durchgeführt werden, dass alle unnötigen körperlichen und geistigen Leiden und Verletzungen vermieden werden.
  5. Es sollte kein Experiment durchgeführt werden, bei dem von vornherein Grund zu der Annahme besteht, dass der Tod oder eine behindernde Verletzung eintreten wird, außer vielleicht bei solchen Experimenten, bei denen auch die durchführenden Ärzte als Versuchspersonen dienen.
  6. Das einzugehende Risiko sollte niemals größer sein als dasjenige, das sich aus der humanitären Bedeutung des durch das Experiment zu lösenden Problems ergibt.
  7. Es sollten geeignete Vorbereitungen getroffen und angemessene Einrichtungen bereitgestellt werden, um die Versuchsperson auch vor den entferntesten Möglichkeiten einer Verletzung, Behinderung oder des Todes zu schützen.
  8. Das Experiment sollte nur von wissenschaftlich qualifizierten Personen durchgeführt werden. In allen Phasen des Experiments sollte von denjenigen, die das Experiment durchführen oder sich daran beteiligen, ein Höchstmaß an Geschick und Sorgfalt verlangt werden.
  9. Während des Verlaufs des Experiments sollte es der menschlichen Versuchsperson freistehen, das Experiment zu beenden, wenn sie einen physischen oder psychischen Zustand erreicht hat, in dem ihr eine Fortsetzung des Experiments unmöglich erscheint.
  10. Während des Verlaufs des Experiments muss der verantwortliche Wissenschaftler bereit sein, das Experiment zu jedem Zeitpunkt abzubrechen, wenn er in Ausübung des guten Glaubens, des überlegenen Könnens und des sorgfältigen Urteils, das von ihm verlangt wird, wahrscheinlich Grund zu der Annahme hat, dass eine Fortsetzung des Experiments wahrscheinlich zu einer Verletzung, Behinderung oder zum Tod der Versuchsperson führen wird.

Allgemeine Erklärung der UNESCO zu Bioethik und Menschenrechten: Artikel 6 – Zustimmung

  1. Jede präventive, diagnostische und therapeutische medizinische Intervention darf nur nach vorheriger, freier und informierter Einwilligung des Betroffenen auf der Grundlage angemessener Informationen durchgeführt werden. Die Einwilligung sollte gegebenenfalls ausdrücklich erfolgen und kann von der betroffenen Person jederzeit und aus jedem Grund ohne Nachteile oder Vorurteile widerrufen werden.
  2. Wissenschaftliche Forschung sollte nur mit der vorherigen, freien, ausdrücklichen und in Kenntnis der Sachlage erteilten Einwilligung der betroffenen Person durchgeführt werden. Die Informationen sollten angemessen sein, in einer verständlichen Form zur Verfügung gestellt werden und Modalitäten für den Widerruf der Einwilligung enthalten. Die Einwilligung kann von der betroffenen Person jederzeit und aus jedem Grund ohne Nachteile oder Vorurteile zurückgezogen werden. Ausnahmen von diesem Grundsatz dürfen nur in Übereinstimmung mit den von den Staaten angenommenen ethischen und rechtlichen Normen, die mit den in dieser Erklärung, insbesondere in Artikel 27, dargelegten Grundsätzen und Bestimmungen sowie mit den internationalen Menschenrechtsnormen in Einklang stehen, gemacht werden.
  3. In geeigneten Fällen von Forschungsarbeiten, die an einer Gruppe von Personen oder einer Gemeinschaft durchgeführt werden, kann die zusätzliche Zustimmung der rechtlichen Vertreter der betreffenden Gruppe oder Gemeinschaft eingeholt werden. In keinem Fall darf ein kollektiver Gemeinschaftsvertrag oder die Zustimmung eines Gemeinschaftsführers oder einer anderen Autorität die informierte Zustimmung einer Einzelperson ersetzen.

Der Nürnberger Kodex und Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung über Bioethik und Menschenrechte der UNESCO sorgen für eine ernüchternde Lektüre, wenn es um Regierungsmandate oder in Vorbereitung befindliche Ideen zu Covid-19 geht.

Denken Sie nur an Gesichtsmasken (insbesondere für Kinder), soziale Distanzierung, Reisebeschränkungen, Arbeitseinschränkungen, Immunitätspässe und Vorschläge, den Menschen auf die Schnelle einen nicht lizenzierten Impfstoff gegen Covid-19 zu geben, der von Haftungsansprüchen befreit sein wird und nicht auf langfristige Nebenwirkungen geprüft wurde.

Die kultähnliche Natur der „schönen neuen Normalität“, die Covid-19 darstellt, durchdringt heimtückisch immer mehr Aspekte unseres Lebens, wobei sie scheinbar immer weniger wissenschaftlich untermauert und von den Machthabern als eine Gelegenheit gesehen wird, unsere Gesellschaft umzugestalten – nicht zu unserem Wohl, sondern zum Wohl der Machthaber.

Vielleicht sollten wir alle darüber nachdenken, was dies alles für uns, unsere Kinder, unsere Enkel und die Demokratie im Vereinigten Königreich und in der Welt bedeutet.


Dr. Bruce Scott ist ein Psychoanalytiker in Edinburgh/Scottish Borders, der bei der Philadelphia Association, London, ausgebildet wurde. Er ist der Autor des Buches „Testimony of Experience: Docta Ignorantia and the Philadelphia Association Communities“ (2014) und arbeite an „RD Laing: 50 Years since the Divided Self“ mit (2012, herausgegeben von Theodor Itten und Courtenay Young), beide erschienen bei PCCS Books Ltd. Er ist auch der Herausgeber der englischsprachigen Ausgabe von „Psychotherapy with life: intensive therapeutic life“ von Alexander Alexeychick (2019), herausgegeben von Angelika Belolipetskaya. Er ist über seine Website, Twitter, Youtube und bitchute erreichbar.

Schreibe einen Kommentar