Die wichtigste COVID-Forschung ist eine Fake-Untersuchung

Ein wichtiges Mitglied des Teams der Weltgesundheitsorganisation, das die Ursprünge von COVID-19 in China untersucht, hat enge Verbindungen zum „Wuhan Institute of Virology“.

Quelle: The Most Important COVID Research Is a Fake Investigation

Auf einen Blick

• Peter Daszak, Präsident der „EcoHealth Alliance“, ist Teil des Teams der Weltgesundheitsorganisation, das die Ursprünge von SARS-CoV-2 untersucht, dem Virus, das COVID-19 verursacht
• Daszak arbeitet eng mit dem „Wuhan Institute of Virology“ (WIV) zusammen – dem fraglichen Labor, das das Virus möglicherweise weitergegeben hat – sowie Dutzenden anderer an der umstrittenen „Gain-of-Function“-Forschung beteiligten Laboratorien, bei der Krankheitserreger, einschließlich Coronaviren, manipuliert werden, um sie infektiöser oder tödlicher zu machen
• Daszak hat offen und wiederholt die Möglichkeit zurückgewiesen, dass die Pandemie das Ergebnis eines Laborlecks sein könnte
• WIV-Forscher führen seit mindestens 2016 Experimente mit dem Fledermaus-Coronavirus RaTG13 durch – dem engsten bekannten Verwandten von SARS-CoV-2 mit 96,2%iger Ähnlichkeit
• Die von der WHO veröffentlichte Agenda für ihre COVID-19-Ursprungsforschung legt nahe, dass es keine Pläne gibt, zu bewerten, ob es ein Coronavirus-Laborleck bei der WIV gegeben haben könnte

Im Januar 2021, nach monatelangen politischen Spannungen und bürokratischen Hürden, traf ein zehnköpfiges Team der Weltgesundheitsorganisation in Wuhan, China, ein, um die Ursprünge von SARS-CoV-2, des Virus, das COVID-19 verursacht, zu untersuchen.¹ Wuhan ist bekannt als das Epizentrum der globalen Pandemie und die wohl wichtigste Forschung zu COVID-19, abgesehen von der Suche nach einem Heilmittel, wird von der Frage angetrieben, wie die Pandemie begann.

Derzeit laufen zwei solcher Untersuchungen – eine von der WHO und eine andere von der COVID-19-Kommission² des „Lancet“ – aber beide sind im Wesentlichen „Fake“, da sie mit Interessenskonflikten gespickt sind.

Peter Daszak, Präsident der „EcoHealth Alliance“, ist nämlich Teil dieser beiden Untersuchungen, obwohl er eng mit dem „Wuhan Institute of Virology“ (WIV) – dem fraglichen Labor, das möglicherweise das Virus weitergegeben hat, zusammenarbeitet – sowie Dutzenden anderer an der umstrittenen „Gain-of-Function“-Forschung beteiligten Labors, die die Manipulation von Krankheitserregern, einschließlich Coronaviren, durchführen, um sie infektiöser oder tödlicher zu machen.

Daszak sagte der „Associated Press“ im November 2020, dass SARS-CoV-2 von einem Wilderer auf einen Händler übergegangen sein könnte, der es nach Wuhan brachte.³ Er hat auch offen und wiederholt die Möglichkeit zurückgewiesen, dass die Pandemie das Ergebnis eines Laborlecks sein könnte.⁴

WHO hat keine Pläne, ein mögliches Laborleck zu untersuchen

Wird das WHO-Team das WIV und seine mögliche Rolle bei COVID-19 gründlich untersuchen? Eine wissenschaftliche Prüfung und Überprüfung der Sicherheitsmaßnahmen scheint eine Routineaktivität zu sein, so Mark Woolhouse, ein Epidemiologe an der Universität von Edinburgh im Gespräch mit der „Associated Press“.⁵

Aber, so die AP, „laut der veröffentlichten Agenda⁶ der WHO für ihre Herkunftsforschung gibt es keine Pläne, zu beurteilen, ob es eine versehentliche Freisetzung des Coronavirus im Labor in Wuhan gegeben haben könnte.“ Noch einen Schritt weiter gehend, berichtete „GM Watch“, dass Daszak „bereits kaltes Wasser auf die Forderungen nach einer forensischen Untersuchung gegossen hat“⁷:

„Ein Artikel in ‚Science‘ zitiert ihn mit den Worten: ‚Einiges von der eher chinafeindlichen Rhetorik, die da draußen umläuft, etwa, dass wir ins Labor gehen und uns die Videokameras ansehen müssen, diese Art von Dingen, das ist nicht realistisch, das ist nicht das, was passiert.‘⁸

Dies veranlasste Richard Ebright von ‚Rutgers‘ zu dem Kommentar: „Daszaks Behauptung, dass Forderungen nach einer gründlichen und glaubwürdigen Untersuchung, im Gegensatz zu einer oberflächlichen und konfliktreichen, ‚Anti-China-Rhetorik‘ seien, ist selbstsüchtiger Unsinn.“⁹

Obwohl die chinesische Regierung das 10-köpfige Untersuchungsteam der WHO bereits genehmigt hatte, wurde einigen von ihnen zunächst die Einreise nach Peking verweigert, was die WHO zu einer „seltenen“ Kritik veranlasste. Dennoch basiert ihre „Untersuchung“ auf Berichten von chinesischen Wissenschaftlern und nicht auf einer tatsächlichen unabhängigen Untersuchung. Wie das „Wall Street Journal“ berichtete¹⁰:

„In Anbetracht der Tatsache, dass die chinesischen Behörden nur langsam Informationen herausgeben, Wissenschaftler und Ärzte bestrafen, die klinische und genomische Details des neuartigen Coronavirus weitergegeben haben, und seither ein starkes Interesse daran zeigen, die Erzählung, wie das Virus entstanden ist, zu kontrollieren, ist dies keine vielversprechende Grundlage für die Untersuchung der WHO.

… Kritiker sind besorgt, dass sie nicht über die Expertise für eine Untersuchung verfügt, die mögliche Ursprünge im Labor untersuchen würde. Dr. David Relman von der Stanford University, der schon früh die Möglichkeit ansprach, dass das Virus aus einem Labor ausgetreten sein könnte, sagte uns:

‚Basierend auf den spärlichen Informationen, die öffentlich über die WHO-Untersuchung geteilt wurden, scheint es nicht so, dass die WHO die Bandbreite der Ansichten und Perspektiven der wichtigsten Interessengruppen angemessen repräsentiert oder alle erforderlichen Formen von Fachwissen einbezogen hat.'“

WHO-Ermittler will Karaoke mit Wuhan-Laborleiter

Ein weiterer Hinweis darauf, dass die Untersuchung der WHO die WIV nicht berühren wird, ist Daszaks enge Verbindung zu Dr. Shi Zhengli, der Direktorin des Zentrums für neu auftretende Infektionskrankheiten der WIV, auch bekannt als „Fledermausfrau“. Sie erforscht seit 2004 von Fledermäusen übertragene Viren, darunter auch SARS-ähnliche Coronaviren.

Laut der „World Society for Virology“ „ist es einer ihrer großen Verdienste, mit ihren internationalen Mitarbeitern genetisch vielfältige SARS-ähnliche Coronaviren in Fledermäusen aufzudecken und den eindeutigen Beweis zu erbringen, dass Fledermäuse natürliche Reservoirs von SARS-CoV sind“.¹¹

Wie Alexis Baden-Mayer, politischer Direktor der „Organic Consumers Association“, berichtet, listet Daszaks „EcoHealth Alliance“ die WIV und die „Wuhan University School of Public Health“ als Unterauftragnehmer im Rahmen eines 3,7 Millionen Dollar schweren NIH-Zuschusses¹² mit dem Titel „Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence“.

„EcoHealth Alliance“ nutzte auch Millionen von Dollar eines Unterzuschusses^13,14,15 von der Universität von Kalifornien in Davis, um ein „Gain-of-Function“-Experiment von Shi und ihrem Kollegen Ralph Baric von der Universität von North Carolina in Chapel Hill zu finanzieren, das den Einsatz von Gentechnik beinhaltet, um ein „neues Fledermaus-SARS-ähnliches Virus … zu schaffen, das direkt von seinen Fledermauswirten auf den Menschen überspringen kann.“

Hier wird es nun wirklich interessant. Nach Baden-Mayer in dem zuvor verlinkten Artikel zur Gain-of-Function Forschung weiter oben:

„Die Arbeit ‚A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence‘¹⁶, die 2015 in ‚Nature‘ veröffentlicht wurde, während das NIH ein Moratorium¹⁷ für die Gain-of-Function-Forschung verhängte, hatte Bestandsschutz, weil sie vor dem Moratorium begonnen wurde … und weil der Antrag von Shi und Baric, ihre Forschung während des Moratoriums fortzusetzen, von den NIH genehmigt wurde.

Als Bedingung für die Veröffentlichung verlangt¹⁸ ‚Nature‘ – wie die meisten wissenschaftlichen Zeitschriften – von den Autoren, neue DNA-und RNA-Sequenzen bei ‚GenBank‘, also bei der ‚US National Center for Biotechnology Information Database‘ einzureichen. Doch das neue SARS-ähnliche Virus, das Shi und Baric geschaffen haben, wurde erst im Mai 2020 in GenBank hinterlegt¹⁹.“

Für den Fall, dass es irgendeinen Zweifel an ihren engen Beziehungen geben sollte, veröffentlichte die britische Boulevardzeitung „The Sun“²⁰ eine Twitter-Konversation, in der Daszak „zu sagen scheint, dass er sich auf eine alkoholgetränkte Karaoke-Party in einer Fledermaushöhle mit Shi Zhengli freut“, wie „GM Watch“ anmerkt.²¹

Daszak twitterte: „Ich freue mich auf diesen besonderen Moment, wenn wir mit Zhengli & Linfa [gemeint ist wahrscheinlich Wang Linfa, auch bekannt als „Batman“, ein weiterer Fledermausforscher und Vorsitzender des wissenschaftlichen Beirats der WIV²²] Baiju und Karaoke zelebrieren.“ Er fügte hinzu: „Im Moment klingt eine Party in einer Fledermaushöhle genau richtig für mich!“²³

Daszak nennt mögliches Laborleck „Verschwörungstheorie„

Ist es ein Zufall, dass, als SARS-CoV-2 zum ersten Mal in Wuhan, China, auftauchte, die „EcoHealth Alliance“ das WIV finanziell unterstützte, um neuartige Fledermaus-Coronaviren zu sammeln und zu studieren – und jetzt ist Daszak der primäre Experte, der von den Mainstream-Medien ausgewählt wurde, um einen zoonotischen Ursprung der Pandemie zu behaupten?²⁴

Urteilen Sie selbst, aber im November 2020 berichtete „U.S. Right to Know“ (USRTK), eine investigative Non-Profit-Organisation im Bereich der öffentlichen Gesundheit, dass E-Mails, die durch Anfragen auf der Grundlage des „Freedom of Information Act“ (FOIA) erhalten wurden, beweisen, dass Daszak eine zentrale Rolle in der Verschwörung zur Verschleierung eines möglichen Labor-Ursprungs von SARS-CoV-2 spielte, indem er eine wissenschaftliche Stellungnahme in „The Lancet“ veröffentlichte, in der er solche Untersuchungen als „Verschwörungstheorie“ verurteilte.^25,26

Fünf weitere Mitglieder der „Lancet“-Kommission unterzeichneten ebenfalls die Lancet-Erklärung vom 18. Februar 2020²⁷, was ihre Glaubwürdigkeit ebenfalls in Frage stellt. In der Zwischenzeit haben eine Reihe von Regierungsvertretern der Labor-Ursprungs-Theorie Glauben geschenkt, einschließlich des stellvertretenden nationalen Sicherheitsberaters der USA, Matthew Pottinger, der im Januar 2021 erklärte, dass die Labor-Ursprungs-Theorie die glaubwürdigste sei, basierend auf einer wachsenden Zahl von Beweisen.²⁸

Ein vom US-Außenministerium am 15. Januar 2021 veröffentlichtes Faktenblatt fordert die Ermittler der WHO außerdem auf, Zugang zu den Unterlagen der WIV zu erhalten, die sich auf die Forschung an Fledermaus- und anderen Coronaviren vor dem COVID-19-Ausbruch beziehen²⁹:

„Die US-Regierung hat Grund zu der Annahme, dass mehrere Forscher innerhalb der WIV im Herbst 2019, vor dem ersten identifizierten Fall des Ausbruchs, krank wurden, mit Symptomen, die sowohl mit COVID-19 als auch mit gewöhnlichen saisonalen Krankheiten übereinstimmen.

Dies wirft Fragen über die Glaubwürdigkeit der öffentlichen Behauptung der leitenden WIV-Forscherin Shi Zhengli auf, dass es unter den Mitarbeitern und Studenten des WIV ‚keine Infektion‘ mit SARS-CoV-2 oder SARS-verwandten Viren gegeben hätte.“

Den bisher unveröffentlichten Informationen in dem Merkblatt zufolge haben mehrere versehentliche Laborinfektionen schon frühere Virusausbrüche verursacht, und die chinesische Regierung hat Ermittler und Journalisten an der Befragung von WIV-Forscher gehindert. Zusätzlich haben WIV Forscher Experimente mit dem Fledermaus-Coronavirus RaTG13 durchgeführt – die nächste bekannte Verwandte zu SARS-CoV-2, mit 96,2% Ähnlichkeit – und zwar seit mindestens 2016.

Eine fortlaufende Vertuschung?

Alina Chan, eine Molekularbiologin am „Broad Institute“ von Harvard und MIT, hat die offensichtlichen Bemühungen Chinas, Informationen über den Ursprung von SARS-CoV-2 zu verbergen, offen angesprochen.³⁰ Laut Chan wurde die Datenbank zu viralen Erregern von Fledermäusen und Mäusen, die von Shi verwaltet wurde, offline genommen, was die Möglichkeiten von Wissenschaftlern und Forschern einschränkt, den möglichen Ursprung von SARS-CoV-2 zu analysieren.³¹

Im Informationsblatt des US-Außenministeriums heißt es außerdem: „Als Teil einer gründlichen Untersuchung müssen sie [die Ermittler der WHO] eine vollständige Erklärung dafür haben, warum die WIV die Online-Aufzeichnungen über ihre Arbeit mit RaTG13 und anderen Viren verändert und dann entfernt hat.“³²

In anderen Berichten wird behauptet, dass die WIV im Jahr 2019 Forschungen durchführte, bei denen humanisierte Mäuse mit einem neuartigen Fledermaus-SARS-Coronavirus infiziert wurden, und Jahre zuvor wurde ein Video veröffentlicht, das zeigt, wie WIV-Wissenschaftler mit wenig oder gar keiner Schutzausrüstung arbeiten, während sie mit lebenden Viren arbeiten. Laut „GM Watch“³³:

„Der chinesische Nachrichtenbericht sollte die Arbeit von Shi Zhengli und ihrem WIV-Team vorstellen, aber was dabei herauskommt … ist ‚eine schockierende Missachtung der Sicherheit beim Umgang mit potenziell infektiösen Fledermäusen sowohl in der Wildnis als auch im Labor‘. Als Folge dieser laxen Haltung werden WIV-Fledermausforscher am Ende von virusbeladenen Fledermäusen gebissen und gekratzt, wie aus dem Video hervorgeht, das sogar den Arm eines Forschers nach einem Fledermausbiss anschwellen lässt.“

Angesichts der dringenden Notwendigkeit einer gründlichen und unabhängigen Untersuchung eines möglichen Laborlecks haben viele gefordert, dass Daszak aus dem Untersuchungsteam der WHO zurücktritt³⁴, da sich die Beweise häufen, dass ein Laborleck nicht ausgeschlossen werden kann.

In einem Leitartikel, der im „Journal of Human Security“ veröffentlicht wurde, argumentierte Colin Butler von der Australian National University, ein ehemaliger Berater der WHO, der nicht nur in China, sondern auch früher mit Daszak zusammengearbeitet hat, dass es „auffällige“ Beweise gibt, dass COVID-19 aus einem Labor ausgetreten sein könnte.^35,36

Sollte sich die Theorie bewahrheiten, so Butler, „dann sollte dies als ein ebenso starkes, ja beängstigendes Signal dafür angesehen werden, dass wir in Gefahr sind, und zwar sowohl durch Hybris als auch durch Unwissenheit“.³⁷ Was Daszak betrifft, so merkte Butler an: „Er glaubt wahrscheinlich aufrichtig an seine Arbeit, aber er hat ein Imperium um die Idee herum aufgebaut, dass Zoonosen [Infektionen zwischen Tieren und Menschen] das Wichtigste auf der Welt wären“.³⁸

Quellen und Verweise:

• ^1, 3 NBC News January 14, 2021
• ² The Lancet October 10, 2020; 396(10257): 1102-1124
• ⁴ GM Watch September 23, 2020
• ⁵ AP News January 13, 2021
• ⁶ WHO November 5, 2020
• ^{7, 21, 33, 36} GM Watch June 17, 2020
• ⁸ Science January 13, 2021
• ⁹ Twitter January 13, 2021
• ¹⁰ The Wall Street Journal January 15, 2021
• ¹¹ World Society for Virology, Zhengli Shi
• ¹² USASpending.gov, Grant Summary
• ¹³ UC Davis Veterinary Medicine
• ¹⁴ GovTribe Cooperative Agreement AIDOAAA1400102
• ¹⁵ Organic Consumers Association September 3, 2020
• ¹⁶ Nature Medicine volume 21, pages1508–1513(2015)
• ¹⁷ PHE.gov October 17, 2014
• ¹⁸ Nature Research Reporting Standards
• ¹⁹ Nature Medicine volume 26, page1146(2020)
• ^20, 23 The Sun January 11, 2021
• ²² The New York Times June 12, 2020
• ²⁴ Independent Science News December 16, 2020
• ²⁵ USRTK November 18, 2020
• ²⁶ GM Watch November 19, 2020
• ²⁷ Twitter Alina Chan November 23, 2020
• ²⁸ Daily Mail January 3, 2021
• ^29, 32 Washington Examiner January 15, 2021
• ^30, 31 Twitter Alina Chan December 28, 2020
• ^34, 38 Daily Mail January 9, 2021
• ^35, 37 Journal of Human Security 2020 Volume 16, Issue 1