Unsolides Bankwesen: Die meisten Banken der Welt stehen vor dem Zusammenbruch

Quelle: Unsound Banking: Most of the World’s Banks Are Headed for Collapse

Sie denken wahrscheinlich, dass eine Diskussion über „solides Banking“ ein bisschen langweilig sein wird. Nun, Bankgeschäfte sollten langweilig sein. Und wir sind uns sicher, dass Beamte in Zentralbanken auf der ganzen Welt – von denen viele Schlafprobleme haben – sich das wünschen.

In diesem kurzen Artikel wird erklärt, warum das Bankensystem der Welt unsolide ist und was eine solide von einer unsoliden Bank unterscheidet. Ich vermute, dass nicht eine von 1.000 Personen den Unterschied tatsächlich versteht. Das Ergebnis ist, dass die Weltwirtschaft heute auf unsoliden Banken basiert, die mit unsoliden Währungen handeln. Beide haben sich gegenüber ihren Ursprüngen stark degeneriert.

Das moderne Bankwesen ist aus dem Goldschmiedehandwerk des Mittelalters hervorgegangen. Um ein Goldschmied zu sein, brauchte man ein funktionierendes Inventar an Edelmetall, und dieses Inventar gewinnbringend zu verwalten, erforderte Fachwissen im Kauf und Verkauf von Metall und dessen sicherer Lagerung. Diese Fähigkeiten ließen sich leicht in das Geschäft mit dem Verleihen und Ausleihen von Gold übertragen, also in das Geschäft mit dem Verleihen und Ausleihen von Geld.

Die meisten Menschen sind sich heute nur schemenhaft bewusst, dass Goldmünzen bis in die frühen 1930er Jahre von der Allgemeinheit im täglichen Handel verwendet wurden. Darüber hinaus waren die meisten nationalen Währungen mit einem festen Wechselkurs durch Gold gedeckt. Banken waren nur ein weiteres Unternehmen – nichts Besonderes. Sie unterschieden sich von anderen Unternehmen nur dadurch, dass sie Goldmünzen lagerten, verliehen und ausliehen, nicht als Nebengeschäft, sondern als Hauptgeschäft. Bankiers waren zu Goldschmieden ohne Hammer geworden.

Bankeinlagen wurden bis vor kurzem strikt in zwei Klassen eingeteilt, abhängig von der Präferenz des Einlegers und den von den Banken angebotenen Bedingungen: Termineinlagen und Sichteinlagen. Obwohl die Unterscheidung zwischen ihnen in den letzten Jahren verloren gegangen ist, ist die Beachtung des Unterschieds ein entscheidendes Element einer soliden Bankpraxis.

Festgeldanlagen. Bei einer Festgeldanlage – im Grunde ein Sparkonto – verpflichtet sich der Kunde, sein Geld für einen bestimmten Zeitraum bei der Bank zu belassen. Im Gegenzug erhält er eine bestimmte Gebühr (Zinsen) für sein Risiko, für seine Unannehmlichkeiten und als Gegenleistung dafür, dass er dem Bankier die Nutzung seines Geldes erlaubt. Der Bankier hat die Gewissheit, dass er eine bestimmte Menge Gold für eine bestimmte Zeit zur Verfügung hat und kann es verleihen; er wird dies zu einem Zinssatz tun, der hoch genug ist, um die Kosten zu decken (einschließlich der dem Einleger versprochenen Zinsen), eine Reserve für Kreditausfälle zu finanzieren und, wenn alles nach Plan läuft, einen Gewinn zu erzielen.

Eine Festgeldanlage bringt eine Verpflichtung für beide Parteien mit sich. Der Einleger ist bis zum Fälligkeitsdatum gebunden. Wie könnte ein solider Banker versprechen, einem Festgeldanleger sein Geld auf Verlangen und ohne Vertragsstrafe zurückzugeben, wenn er plant, es zu verleihen?

Bei der Annahme von Festgeldern ist ein Banker ein Kredithändler, der als Vermittler zwischen Kreditgebern und Kreditnehmern agiert. Um Verluste zu vermeiden, bevorzugten Bankiers üblicherweise die Beleihung von produktiven Vermögenswerten, deren Erträge die Sicherheit boten, dass der Kreditnehmer die Zinsen bei Fälligkeit bezahlen konnte. Und sie waren bereit, nur einen Bruchteil des Wertes eines verpfändeten Vermögenswertes zu verleihen, um eine Sicherheitsmarge für das Kapital zu gewährleisten. Und nur für eine begrenzte Zeit – etwa gegen die Ernte oder den Verkauf eines Inventars. Und schließlich nur an Personen mit gutem Leumund – die erste Verteidigungslinie gegen Betrug. Langfristige Kredite waren die Provinz der Anleihensyndikatoren.

Das sind Festgelder. Sichteinlagen waren eine ganz andere Sache.

Sichteinlagen. Sichteinlagen wurden so genannt, weil sie im Gegensatz zu Termingeldern auf Verlangen an den Kunden zahlbar waren. Sie sind die Grundlage der Girokonten. Der Banker zahlt für das Geld keine Zinsen, weil er angeblich nie darüber verfügen kann, sondern er berechnet dem Einleger dafür zwangsläufig eine Gebühr:

1. Übernahme der Verantwortung für die sichere Aufbewahrung des Geldes, das zur sofortigen Abhebung zur Verfügung steht, und
2. Verwalten der Überweisung des Geldes, wenn der Einleger dies wünscht, indem er entweder einen Scheck ausstellt oder einen Lagerschein weitergibt, der das hinterlegte Gold darstellt.

Ein ehrlicher Banker sollte genauso wenig Sichteinlagen verleihen wie „Allied Van and Storage“ die Möbel, für deren Einlagerung Sie sie bezahlt haben. Die Lagerscheine für Gold wurden Banknoten genannt. Wenn eine Regierung sie ausgab, wurden sie Währung genannt. Goldbarren, Goldmünzen, Banknoten und Währung bildeten zusammen den Vorrat an Transaktionsmitteln der Gesellschaft. Aber ihre Menge war streng begrenzt durch die Menge an Gold, die den Menschen tatsächlich zur Verfügung stand.

Solide Prinzipien des Bankwesens sind identisch mit soliden Prinzipien der Lagerung jeglicher Art von Waren, egal ob es sich um Autos, Kartoffeln oder Bücher handelt. Oder Geld. Es gibt nichts Mysteriöses am soliden Bankwesen. Aber das Bankwesen auf der ganzen Welt ist grundlegend unsolide, seit staatlich geförderte Zentralbanken das Finanzsystem dominieren.

Zentralbanken sind ein Dreh- und Angelpunkt des heutigen Weltfinanzsystems. Durch den Kauf von Staatsschulden können die Banken dem Staat – für eine gewisse Zeit – erlauben, seine Aktivitäten ohne Steuern zu finanzieren. Oberflächlich betrachtet, scheint dies ein „kostenloses Mittagessen“ zu sein. Aber es ist tatsächlich ziemlich schädlich und ist der Motor der Währungsentwertung.

Zentralbanken mögen wie ein fester Bestandteil der kosmischen Landschaft erscheinen, aber in Wirklichkeit sind sie eine Erfindung der jüngsten Zeit. Die US-Notenbank Federal Reserve, zum Beispiel, gab es nicht vor 1913.

Unsolides Bankwesen

Betrug kann sich in jedes Geschäft einschleichen. Ein Bankier, der das Gold anderer Leute ungenutzt in seinem Tresorraum liegen sieht, könnte denken: „Welchen Sinn hat es, Gold aus einer Mine aus dem Boden zu holen, nur um es in einem Tresor wieder in den Boden zu legen?“ Die Leute stellen Schecks darauf aus und benutzen seine Banknoten. Aber das Gold selbst bewegt sich nur selten. Ein ruheloser Banker könnte zu dem Schluss kommen, dass er, auch wenn es ein Betrug an den Einlegern wäre (je nachdem, was genau die Bank ihnen versprochen hat), einfach viel mehr Banknoten herstellen und sie verleihen könnte und 100% der Zinsen für sich behalten könnte.

Auf sich allein gestellt, würden einige Banker das versuchen. Aber die meisten würden sich hüten, zu weit zu gehen, da das Spiel abrupt enden würde, wenn Zweifel an der Fähigkeit der Bank aufkämen, Gold auf Verlangen auszuhändigen. Die Ankunft der Zentralbanken hat diese Angst durch die Einführung eines Kreditgebers der letzten Instanz gemildert. Da die Zentralbank immer mit Krediten bereitsteht, können die Banker Versprechungen machen, von denen sie wissen, dass sie sie alleine nicht einhalten können.

Wie Banking heute funktioniert

Wenn eine Bank in der Vergangenheit zu viel Geld aus dem Nichts geschaffen hat, haben die Leute das irgendwann gemerkt und es kam zu einem „Bank Run“. Aber wenn eine Zentralbank alle Banken dazu ermächtigt, das Gleiche zu tun, ist das weniger wahrscheinlich – es sei denn, es wird bekannt, dass eine einzelne Bank einige wirklich dumme Kredite vergeben hat.

Zentralbanken wurden ursprünglich gerechtfertigt – insbesondere die Schaffung der Federal Reserve in den USA – als ein Mittel zur wirtschaftlichen Stabilität. Die gelegentliche Züchtigung unvorsichtiger Banker und ihrer dummen Kunden war ein Vorwand, um die Regierung ins Bankgeschäft zu bringen. Wie in so vielen Fällen wurde ein gelegentliches und lokales Problem „gelöst“, indem man es systemisch machte und in einer nationalen Institution unterbrachte. Es ist in etwa vergleichbar mit der Art und Weise, wie die Regierung mit dem Problem der Waldbrände umgeht: Sie schnell zu löschen, bringt einen unmittelbaren und sichtbaren Nutzen. Aber die verzögerte und vergessene Konsequenz dieser Vorgehensweise ist, dass sich jahrzehntelang Totholz ansammeln kann. Wenn nun ein Feuer ausbricht, kann es eine einmalige Feuersbrunst in einem Jahrhundert sein.

Das Bankwesen auf der ganzen Welt arbeitet heute mit einem „fraktionalen Reservesystem“. In unserem früheren Beispiel hielt unser solider Banker eine 100%ige Reserve gegen Sichteinlagen: Er hielt eine Unze Gold in seinem Tresor für jede von ihm ausgegebene Banknote von einer Unze. Und er konnte nur die Erlöse von Termineinlagen ausleihen, nicht von Sichteinlagen. Ein „fractional reserve“-System kann in einem freien Markt nicht funktionieren; es muss gesetzlich geregelt werden. Und es kann nicht funktionieren, wenn Banknoten in eine Ware, wie z.B. Gold, einlösbar sind; die Banknoten müssen „gesetzliches Zahlungsmittel“ oder reines Papiergeld sein, das per Gesetz geschaffen werden kann.

Das fraktionierte Reservesystem ist der Grund, warum das Bankwesen profitabler ist als normale Unternehmen. In jeder Branche ziehen hohe Durchschnittsrenditen den Wettbewerb an, der die Renditen reduziert. Ein Banker kann einen Dollar ausleihen, den ein Geschäftsmann zum Kauf eines Widgets verwenden könnte. Wenn der Verkäufer des Widgets den Dollar wieder einzahlt, kann der Bankier ihn gegen Zinsen wieder verleihen. Die gute Nachricht für den Banker ist, dass seine Erträge mehrfach aufgezinst werden. Die schlechte Nachricht ist, dass aufgrund der pyramidalen Hebelwirkung ein Ausfall kaskadenartig erfolgen kann. In jedem Land ändert die Zentralbank periodisch die prozentuale Reserve (theoretisch von 100 % bis hin zu 0 % der Einlagen), die die Banken bei ihr halten müssen, je nachdem, wie die zuständigen Bürokraten den Zustand der Wirtschaft einschätzen.

Auf jeden Fall wird in den USA (und eigentlich überall auf der Welt) der Schutz vor einem Ansturm auf Banken nicht durch solide Praktiken, sondern durch Gesetze gewährleistet. Um das Vertrauen in Geschäftsbanken wiederherzustellen, führte die US-Regierung 1934 die Einlagensicherung der „Federal Deposit Insurance Corporation“ (FDIC) in Höhe von $2.500 pro Einleger und Bank ein und erhöhte die Deckung schließlich auf die heutigen $250.000. In Europa liegt der staatlich garantierte Betrag bei 100.000 €.

Die FDIC-Versicherung deckt etwa 9,3 Billionen Dollar an Einlagen ab, aber die Institution hat ein Vermögen von nur 116 Milliarden Dollar. Das ist etwa ein Cent auf den Dollar. Ich wäre überrascht, wenn die FDIC nicht pleite geht und von der Regierung rekapitalisiert werden muss. Dieses Geld – viele Milliarden – wird wahrscheinlich durch den Verkauf von Staatsanleihen an die Fed aus dem Nichts geschaffen.

Das Mindestreserve-Bankensystem mit all seinen unglücklichen Eigenschaften ist entscheidend für das Weltfinanzsystem, wie es derzeit strukturiert ist. Sie können Ihr Leben mit der Tatsache planen, dass die Regierungen und Zentralbanken der Welt alles tun werden, um das Vertrauen in das Finanzsystem zu erhalten. Um dies zu tun, müssen sie eine Deflation um jeden Preis verhindern. Und um das zu tun, werden sie weiterhin mehr Dollar, Pfund, Euro, Yen und was-weiß-ich drucken.