Gedankenkontrolle amerikanischer Art: Die Krieger der „Sozialen Gerechtigkeit“ werden unsere Grundfreiheiten zerstören — Strategic Culture
Früher war es möglich, sich bei der mehr oder weniger objektiven Berichterstattung über irgendwelche Entwicklungen auf einen Großteil der Mainstream-Medien zu verlassen und Meinungsbeiträge auf die redaktionelle Seite zu verlagern. Aber das war vor langer Zeit. Ich erinnere mich, dass ich 1976 nach vielen Jahren der Leserschaft der New York Times und der International Herald Tribune nach Washington zog, als diese beiden Zeitungen noch redaktionelle Integrität besaßen. Bei meiner ersten Erfahrung mit der Washington Post drehte sich alles in meinem Kopf und ich fragte mich, wie Titelseitenstorys, die angeblich „Nachrichten“ berichteten, so weit sinken konnten, dass sie von Anfang bis Ende redaktionelle Kommentare enthielten, um die Geschichte in einen Kontext zu stellen.
Heute ist die Berichterstattung im Stil der Washington Post zur Norm geworden, und die New York Times ist wahrscheinlich der schlechteste Exponent für Nachrichten, die in Wirklichkeit weitgehend unbegründete oder bestenfalls „anonyme“ Meinungen sind. In den letzten Wochen sind Geschichten über die oft gewalttätigen sozialen Unruhen, die in zahlreichen Staaten andauern, praktisch aus dem Blickfeld verschwunden, weil die Mainstream-Medien ihre Version der Realität haben, die darauf hinausläuft, dass die Demonstrationen legitimer Protest sind, der den „systemischen Rassismus“ zu korrigieren versucht. Ebenso werden Gegendemonstranten reflexartig als „weiße Rassisten“ bezeichnet, so dass sie als unreformierbare Rassisten abgetan werden können. Videos von randalierenden Mobs, die plündern, brennen und zerstören und dabei auch unschuldige Bürger schlagen und sogar töten, die versuchen, sich und ihr Eigentum zu schützen, werden in keinem wirklichkeitsgerechten Ausmaß gezeigt und es wird auch nicht realistisch über sie berichtet, weil solche Aktionen von den Gruppen durchgeführt werden, die von den Mainstream-Medien und ihren politischen Befähigern favorisiert werden.
Der Hass auf Donald Trump, der sicherlich bis zu einem gewissen Grad legitim ist, wenn auch nur aufgrund seiner Ignoranz und Rüpelhaftigkeit, hat die gemäßigten bis linken Medien in einen Rausch versetzt, der sie blind für ihre eigenen Fehler gemacht hat. Der jüngste Enthüllungsbericht der New York Times über die Steuern von Donald Trump könnte durchaus als ein neuer Tiefpunkt angesehen werden, mit schrillen Schlagzeilen, in denen erklärt wird, der Präsident sei ein Steuerhinterzieher. Dieses Thema wurde von einem Großteil der übrigen Fernseh- und Printmedien sowie von „öffentlichen Radiosendern“ wie NPR rasch aufgegriffen und gefördert.
Aber warten Sie einen Moment. Trump Inc. ist ein facettenreiches Unternehmen, das eine große Anzahl kleinerer Einheiten umfasst, von denen nicht alle mit Immobilien an sich zu tun haben. Es überrascht nicht, dass Donald Trump seine Steuern nicht selbst macht und stattdessen Teams von Buchhaltern und Anwälten beschäftigt, die die Arbeit für ihn erledigen. Sie nutzen jede mögliche Gelegenheit, um die gezahlten Steuern zu senken. Warum gibt es Steuererleichterungen für Unternehmen, die einzelne Amerikaner nicht genießen? Weil der Kongress ein entsprechendes Gesetz verabschiedet hat. Wer ist also schuld daran, wenn Donald Trump nur 750 Dollar an Steuern gezahlt hat? Der Kongress, aber die Medienberichterstattung über das Thema ließ es absichtlich so aussehen, als sei Trump ein Steuerbetrüger.
Und dann ist da noch die Frage, wie die Times überhaupt zu den Steuererklärungen gekommen ist. Steuererklärungen sind rechtlich geschützte vertrauliche Dokumente, und der Internal Revenue Service (IRS) ist verpflichtet, die Privatsphäre in Bezug auf sie zu wahren. Einige der Akten sind derzeit Teil einer IRS-Prüfung, und es könnte sein, dass die Prüfer die Quelle der völlig illegalen undichten Stelle sind, aber wir werden es vielleicht nie erfahren, da die Times fromm erklärt: „Wir machen die Akten selbst nicht öffentlich, weil wir unsere Quellen nicht gefährden wollen, die enorme persönliche Risiken eingegangen sind, um die Öffentlichkeit zu informieren.“ Jacob Hornberger von der „Future of Freedom Foundation“ bemerkt ironisch, dass, wenn es darum geht, Steuern zu vermeiden, „ich wette, dass die Mitglieder des Redaktionsausschusses der Times und ihr großes Team von Reportern und Kolumnisten dasselbe tun. Sie sind nur verärgert, dass sie es nicht so gut machen wie Trump“.
So wie die Israel Firsters im Kongress und in den staatlichen Gesetzgebungsorganen großen Erfolg damit hatten, jegliche Kritik am jüdischen Staat zu kriminalisieren, so ist es den Mainstream-Medien mit ihren „gefälschten Nachrichten“ zur Unterstützung der Agenda der „aufgeweckten“ Menge bereits gelungen, viele alternative Stimmen im öffentlichen Raum zu verdrängen. Die Times war führend bei der Durchsetzung dieser Abkehr von der „Redefreiheit“, die in einer „freien Presse“ verankert ist, nachdem sie vor kurzem den Rücktritt von Chefredakteur James Bennet wegen der Veröffentlichung eines von Senator Tom Cotton verfassten Leitartikels erzwungen hatte. Cottons Ansichten sind sicherlich nicht jedermanns Geschmack, aber er lieferte einen vernünftigen Bericht darüber, wie und wann Bundestruppen in der Vergangenheit zur Unterdrückung von Bürgerunruhen eingesetzt wurden, zusammen mit einem Vorschlag, dass sie im aktuellen Kontext dieselbe Rolle spielen könnten.
Diese Art der „Gedankenkontrolle“ war am deutlichsten in den Medien zu beobachten, aber sie beginnt nun auch in anderen Bereichen zu dominieren, in denen Gespräche über Politik und Rechte geführt werden. Vor allem Universitäten, die einst Bastionen der Rede- und Gedankenfreiheit waren, definieren nun, was akzeptable Sprache und Verhalten ist, selbst wenn die mutmaßlichen Täter weder bedrohlich noch missbräuchlich sind.
Kürzlich wurde ein studentischer Redakteur der Studentenzeitung der University of Wisconsin gefeuert, weil er es gewagt hatte, eine Kolumne zu schreiben, die sich gegen den derzeitigen Anti-Polizei-Konsens richtete. Der Anwalt Jonathan Turley aus Washington beobachtet, dass der Fall nicht einzigartig war, dass es „… auf einigen Campi eine Razzia gegen konservative Kolumnisten und Zeitungen gegeben hat, darunter die Entlassung eines konservativen Studentenkolumnisten in Syrakus, die öffentliche Verurteilung eines Studentenkolumnisten in Georgetown und eine Kampagne gegen eine der ältesten konservativen Studentenzeitungen des Landes in Dartmouth. Jetzt hat The Badger Herald, eine Studentenzeitung an der University of Wisconsin Madison, den Kolumnisten Tripp Grebe entlassen, nachdem er eine Kolumne gegen die Definanzierung von Polizeiabteilungen geschrieben hatte“. Ironischerweise räumte Grebe in seiner Stellungnahme ein, dass es eine beträchtliche polizeiliche Brutalität gebe, und rechtfertigte auch das Auftauchen von Black Lives Matter, aber das reichte nicht aus, um ihn zu retten.
Der schlimmste Aspekt der zunehmenden Gedankenkontrolle, die im öffentlichen Raum Amerikas stattfindet, ist, dass sie nicht nur nicht vorbei ist, sondern zunimmt. Sicherlich ist die bevorstehende Wahl bis zu einem gewissen Grad ein Motor des Prozesses, da Linke und Rechte zunehmend die Barrikaden bemannen, um ihre jeweiligen Standpunkte zu unterstützen. Wenn das alles wäre, könnte man es wie üblich als Politik bezeichnen, aber leider geht der Prozess weit darüber hinaus. Die Rechtschaffenheit, die die Kämpfer für soziale Gerechtigkeit ausstrahlen, sehen sie offenbar als Recht zur Kontrolle darüber, was Amerikaner denken oder sagen dürfen – während sie gleichzeitig die gemeinsamen Werte hochhalten wollen, die das Land funktionsfähig gemacht haben. Es handelt sich um eine Art Revolution, und diejenigen, die am stärksten dagegen sind, könnten durchaus die ersten sein, die unter der Guillotine landen.
