Oktober 22, 2021

Hier ist das Netz der Technokraten-Propagandisten, die die Wahrheit verschweigen wollen – Technocracy News

„Die Propaganda der Technokraten hat ein nie dagewesenes Ausmaß erreicht, da sich mehrere Propagandagiganten zusammengeschlossen haben, um die Welt mit falschen und erfundenen Narrativen zu überziehen. Die Verdunkelung der Wahrheit, die Stigmatisierung und Ausgrenzung von Gegnern, Verleumdung und Diffamierung sind nur einige der Mittel, die sie einsetzen, um ihr Narrativ zu verbreiten, während sie allen anderen die Möglichkeit nehmen, es zu widerlegen.“ – Patrick M. Wood

Quelle: Here Is The Web Of Technocrat Propagandists Who Silence Truth

Auf einen Blick

  • Die „Publicis Groupe“, eine weltweit führende PR-Firma, vertritt große Unternehmen aus der Technologie-, Pharma- und Bankenbranche. Diese Unternehmen haben ihrerseits verschiedene Partnerschaften mit der US-Regierung und globalen Nichtregierungsorganisationen (NGOs).
  • Publicis ist ein Partner des Weltwirtschaftsforums, das die Forderung nach einem „Reset“ der Weltwirtschaft und einer völligen Umgestaltung unserer Lebensweise anführt. Als solcher scheint Publicis eine wichtige Rolle zu spielen und die Unterdrückung von Informationen zu koordinieren, die dem technokratischen Narrativ zuwiderlaufen
  • Die Rolle der freien Presse ist es, der Propaganda der Industrie entgegenzuwirken. Diese Rolle wurde durch Werbung effektiv untergraben. Nachrichtenagenturen berichten selten über etwas, das ihren Werbekunden schaden könnte.
  • Publicis unterhält Verbindungen zur Pharmaindustrie, zum Bankensektor, zu NewsGuard/HealthGuard, zu Bildungseinrichtungen, Big-Tech-Unternehmen wie Google, Microsoft und Bing, zum US-Außen- und Verteidigungsministerium, zu globalen technokratischen Institutionen wie der Weltgesundheitsorganisation, zu nationalen und globalen Nichtregierungsorganisationen wie dem CCDH und dem Weltwirtschaftsforum und dominiert Gesundheitswebsites wie WebMD und Medscape
  • Diese Verbindungen zusammengenommen erklären, wie bestimmte Ansichten so effektiv ausgelöscht werden können. Die Antwort auf dieses Dilemma ist Transparenz. Wir müssen die Machenschaften aufdecken, die es ermöglichen, dass diese Agenda vorangetrieben wird.

Jede Strategie, die die öffentliche Meinung erfolgreich manipuliert, wird zwangsläufig wiederholt, und wir können jetzt deutlich sehen, wie das Spielbuch der Tabakindustrie verwendet wird, um das öffentliche Narrativ über COVID-19 und die voraussichtliche Post-COVID-Ära zu formen.

Im Jahr 2011, nach vielen Jahren der Sensibilisierung für gentechnisch veränderte Organismen (GVO) und industrielle Landwirtschaft, beschlossen wir, dass wir einen neuen Plan brauchten. Die Menschen über unseren Newsletter aufzuklären war großartig, aber wir erkannten, dass der beste Weg, Monsanto – damals ein führender GVO-Befürworter und Besitzer von patentiertem Saatgut – zu entlarven, darin bestand, sie dazu zu bringen, sich direkt zu engagieren und für nationale Aufmerksamkeit zu sorgen.

Zu diesem Zweck finanzierte Mercola.com die Unterschriftensammlung in Kalifornien, die „Proposition 37“ initiierte – das Recht zu wissen, was in Ihrem Essen ist – indem es eine angemessene GVO-Kennzeichnung sicherstellt. Wir haben mehr als 1 Million Dollar für die „Proposition 37“-Initiative ausgegeben und in den folgenden Jahren noch mehrere Millionen Dollar für GVO-Kennzeichnungsinitiativen in anderen US-Bundesstaaten.

Diese Initiative zwang Monsanto dazu, sich direkt an die Öffentlichkeit zu wenden, um seine giftigen Produkte und gefährlichen Geschäftspraktiken zu verteidigen, und gleichzeitig wurde landesweit über diesen Prozess berichtet.

Der Fall Monsanto

Monsanto gab zig Millionen Dollar aus, um jeden anzugreifen, der sich ihnen in den Weg stellte, aber sie taten dies indirekt, genau wie die Tabakindustrie vor ihnen. Das ist der Kern dessen, was ich im Folgenden beschreiben werde.

Sie benutzten ein PR-Team, um den größten Teil ihrer schmutzigen Arbeit zu erledigen – sie bezahlten Wissenschaftler und Akademiker, damit sie ihre „unabhängigen Meinungen“ äußern, beeinflussten wissenschaftliche Zeitschriften und brachten Journalisten und Redaktionen dazu, ihnen gewogene und einflussreiche Artikel zu schreiben, um ihnen zu helfen, ihre Lügen aufrechtzuerhalten und die Gemüter zu beeinflussen.

Doch während die Ausgaben von zig Millionen Dollar zur Beeinflussung der Wähler zu einer knappen Niederlage von „Proposition 37“ führten, führte das neue, weit verbreitete Bewusstsein für GVO, Pestizide und industrielle Landwirtschaft schließlich zum Untergang von Monsanto.

Im Jahr 2013 stellte Monsanto in einem letzten Versuch, sein angeschlagenes Image zu retten, die PR-Firma „Ketchum“ ein. In einem „HuffPost“-Artikel von Paul Thacker1 heißt es: „Monsanto hat mit Ketchum einen Neustart hingelegt“, der „eine Kampagne namens GMO Answers ins Leben gerufen hat – eine Gruppe2 von 200 Experten, die den Auftrag haben, Ihre Fragen zu GVO besser zu beantworten – und die soziale Medien und Wissenschaftler von Drittanbietern genutzt haben, um ein Gegenargument zu liefern, um die Bedenken gegenüber Monsantos Produkten zu zerstreuen.“

Die „GMO Answers“-Website3 wurde eingerichtet, um Professoren an öffentlichen Universitäten die Möglichkeit zu geben, GVO-Fragen aus der Öffentlichkeit zu beantworten – angeblich ohne Vergütung durch die Industrie. Im Laufe der Jahre hat sich jedoch gezeigt, dass diese Akademiker alles andere als unabhängig sind und für ihre Beiträge oft mit versteckten Mitteln, wie z. B. nicht zweckgebundenen Zuschüssen, bezahlt werden.

Kevin Folta, Professor an der University of Florida, ist ein prominentes Beispiel für einen Akademiker, der die Öffentlichkeit in die Irre führte, indem er für GVO warb und dabei verschwieg, dass er Geld von Monsanto in Höhe von 25.000 Dollar angenommen hatte.4 Ich habe bereits darüber geschrieben, ebenso wie die „New York Times“5 im Jahr 2015, als sie über Foltas Aktivitäten mit Monsanto berichtete.

Folta verklagte die „Times“ wegen Verleumdung und behauptete, er habe die nicht zweckgebundenen Gelder, von denen sie sprachen, „nie erhalten“, aber spätere Unterlagen zeigten, dass Monsanto das Geld tatsächlich an Folta gezahlt hatte. Die Klage wurde 2019 vor einem US-Bezirksgericht in Florida abgewiesen.6

In einem weiteren Verstoß gegen die Transparenz veranstaltete GMO Answers im März 2016 gemeinsam mit der Medien- und Partnerschaftsabteilung von „Scientific American“ eine Podiumsdiskussion, um zu erörtern, ob die Wissenschaft in den Medien fair dargestellt wird.7

Damals bestand Jeremy Abatte, Vizepräsident und Herausgeber von „Scientific American“, darauf, dass es sich nicht um eine „Ketchum“-Veranstaltung, sondern um eine von „Scientific American“ handelte, obwohl „GMO Answers“ ein von „Ketchum“ gesponsertes Projekt ist.8 Nur wenige kauften ihm seine Argumentation ab, und viele ordneten „Scientific American“ schließlich in die Kategorie der chemischen Biotech-Propagandafronten ein.

Nach der Übernahme von Monsanto Ende 2016 setzte Bayer die Strategie fort, sich auf PR-Firmen zu verlassen, um die öffentliche Akzeptanz zu erhöhen. In dem Artikel9 „Bayer’s Shady PR Firms: Fleishmanhillard, Ketchum, FTI Consulting“ untersucht „U.S. Right to Know“ die vielen Täuschungsskandale, an denen diese Firmen beteiligt waren. Eine wichtige Entdeckung war der Nachweis, „dass es objektive Strategien gibt, um starke Stimmen zum Schweigen zu bringen“.

Nachdem wir die von Monsanto und Bayer angewandten Strategien untersucht haben, können wir nun feststellen, dass Big Tech und Big Pharma dasselbe Drehbuch verwenden, um die öffentliche Berichterstattung über COVID-19 und den Großen Reset zu beeinflussen. Auch hier besteht ein zentraler Aspekt dieser Kampagnen darin, Kritiker zum Schweigen zu bringen, insbesondere diejenigen mit einer großen Online-Fangemeinde, zu der auch ich gehöre.

Ich wurde von Imran Ahmed, einem Mitglied des Lenkungsausschusses für die Pilot-Taskforce zur Bekämpfung des Extremismus im Rahmen der Kommission der britischen Regierung zur Bekämpfung des Extremismus und Leiter des Zentrums zur Bekämpfung des digitalen Hasses (CCDH), öffentlich als „nationale Sicherheitsbedrohung“10 für Großbritannien bezeichnet.

Ahmed zufolge sind ich und andere, die die Sicherheit und Notwendigkeit eines COVID-19-Impfstoffs in Frage stellen, möglicherweise anfällig für gewalttätigen Extremismus. Diese diffamierende Behauptung entbehrt eindeutig jeglicher Grundlage in der Realität. Vielmehr ist sie Teil der Propaganda, die darauf abzielt, die Opposition zu zerstören – in diesem Fall die Opposition gegen die Technokraten, die die Agenda des „Great Reset“11 vorantreiben, die sich auf soziale, wirtschaftliche und gesundheitsbezogene Bereiche erstreckt.

Wie das „National Vaccine Information Center“ berichtet, das auch auf der CCDH-Liste der nationalen Sicherheitsbedrohungen stand12:

„Die anonym finanzierte CCDH hat auch ein Büro in Washington, D.C. und die diffamierende Werbekampagne, die im Dezember 2020 ins Leben gerufen wurde, zielte nicht nur darauf ab, die vier Jahrzehnte andauernde öffentliche Arbeit von NVIC innerhalb des demokratischen Systems der USA zu diskreditieren, um die Sicherheit von Impfstoffen und den Schutz der Einwilligung nach Aufklärung in der öffentlichen Gesundheitspolitik und in Gesetzen zu sichern, sondern auch darauf, unsere kleine Wohltätigkeitsorganisation zu zerstören.“

Publicis ist eine organisierende Kraft in der großen Reset-Täuschung

Die Täuschung der Öffentlichkeit wird nun massenhaft betrieben, und das Ganze scheint von einer weiteren großen PR-Firma geleitet und organisiert zu werden, diesmal von der „Publicis Groupe“, die sich selbst als „eine der größten Kommunikationsgruppen der Welt“13 bezeichnet und große Unternehmen aus der Technologie-, Pharma- und Bankenbranche vertritt.

Publicis ist auch ein Partner des Weltwirtschaftsforums14, das die Forderung nach einem „Reset“ der Weltwirtschaft und einer völligen Umgestaltung unserer Lebensweise anführt.

Diese Unternehmen haben ihrerseits verschiedene Partnerschaften mit der US-Regierung und globalen Nichtregierungsorganisationen (NGOs). Publicis selbst ist auch ein Partner des Weltwirtschaftsforums15, das den Ruf nach einem „Reset“ der Weltwirtschaft und einer kompletten Überholung unserer Lebensweise anführt.16 Wie Sie sehen werden, finden sich die Fingerabdrücke von Publicis überall in dem Netz aus Zensur und Irreführung, das jetzt über die digitale Landschaft geworfen wird.

Die „Publicis Groupe“ manipuliert seit fast einem Jahrhundert, was die Menschen über kommerzielle Produkte denken. Im Laufe dieses Jahrhunderts hat sie gezielte Werbemöglichkeiten gekauft oder sich mit ihnen zusammengetan, angefangen bei Zeitungen, gefolgt von Radio, Fernsehen, Kino und dem Internet. In jüngster Zeit haben sie sich auf den Erwerb von Big Data und Plattformen für künstliche Intelligenz verlegt.

Um zu verstehen, welche Macht PR-Unternehmen wie Publicis heute haben, muss man die Rolle der freien Presse verstehen. Während die Werbung zugunsten der Industrie jahrzehntelang gut funktionierte, gab es immer noch das lästige Problem der Vierten Gewalt – ein Begriff, der sich auf die Presse bezieht.

Das Problem für die Industrie bestand darin, dass professionelle Enthüllungsjournalisten, die für Zeitschriften, Zeitungen und Rundfunkanstalten arbeiteten, ausführliche Enthüllungsberichte schrieben, die die Wahrheit hinter irreführender Werbung aufdeckten und der Propaganda der Industrie Wissenschaft, Statistiken und andere dokumentierte Fakten entgegensetzten – und wenn eine freie Presse mit ehrlicher Berichterstattung auf der Grundlage nachprüfbarer Fakten tatsächlich ihre Arbeit tut, werden unwirksame oder giftige Produkte vom Markt verdrängt.

Die Antwort, die die Industrie im späten 20. Jahrhundert auf den Kampf gegen die Wahrheit im Journalismus fand, war schlicht und ergreifend die Kontrolle der Vierten Gewalt mit Hilfe von Werbegeldern. Viele Nachrichtenorganisationen werden einfach keine Berichte bringen, die den Gewinn ihrer Werbekunden beeinträchtigen könnten.

Durch weitere Partnerschaften mit den „großen Waffen“ der Medien – wie dem „Paley Center for Media“ – ist es Publicis und seinen Kunden aus der Industrie gelungen, die Presse zu beeinflussen und zu kontrollieren, um Ihre Möglichkeiten, die Wahrheit über viele wichtige Themen zu erfahren, einzuschränken, ja praktisch zu eliminieren.

Publicis, Big Pharma und NewsGuard

Um dieses weit verzweigte Netz von Industrieverbindungen rund um Publicis zu beginnen, lassen Sie uns einen Blick auf die Verbindungen zu dem selbsternannten Internet-Watchdog „NewsGuard“ werfen. „NewsGuard“ bewertet Websites nach Kriterien der „Glaubwürdigkeit“ und „Transparenz“, angeblich um die Zuschauer zu den zuverlässigsten Nachrichten- und Informationsquellen zu führen.

In Wirklichkeit fungiert „NewsGuard“ jedoch als Torwächter, der unpopuläre Wahrheiten und Meinungsverschiedenheiten hinter verschlossenen Toren verbarrikadiert. Sein eindeutig voreingenommenes Bewertungssystem hält Menschen davon ab, Informationen von niedrig bewerteten Websites zu lesen, mich eingeschlossen.

„NewsGuard“ erhielt einen großen Teil seines Startkapitals von Publicis.17 „NewsGuard“ hat auch Verbindungen zum bereits erwähnten „Paley Center for Media“. Zur Klarstellung: Das „Paley Center“ besteht aus allen großen Medien der Welt, darunter Microsoft, AOL, CBS, Fox und Tribune Media. Eine seiner Aktivitäten besteht darin, ein jährliches globales Forum für Branchenführer zu sponsern.18

„NewsGuard“ ist im „Paley Center“ in New York City untergebracht. Im November 2015 wurde Susan Gianinno, Vorsitzende von Publicis Nordamerika, Mitglied des Kuratoriums des „Paley Center“.19

Leo Hindery20,21, ein ehemaliger Geschäftspartner der Co-CEOs von „NewsGuard“, Steven Brill und Gordon Crovitz, ist ebenfalls ein ehemaliger Treuhänder und Direktor des „Paley Center“. Zusammengenommen hat „NewsGuard“ ziemlich einflussreiche Verbindungen zum „Paley Center“, abgesehen davon, dass es ein Mieter in dessen Gebäude ist.

Wie bereits erwähnt, vertritt Publicis die meisten großen Pharmaunternehmen der Welt, und da ein Großteil der Einnahmen von der Pharmaindustrie stammt, ist es nicht weit hergeholt, anzunehmen, dass Publicis die Bewertungen von „NewsGuard“ über Konkurrenten aus der Pharmaindustrie, wie z. B. alternative Gesundheitswebsites, beeinflussen könnte.

Publicis, Big Pharma, NewsGuard und Big Tech

Als Nächstes wollen wir eine Schicht von Big Tech in den Mix einbringen. Publicis, das Big Pharma vertritt, hat nicht nur die Möglichkeit, die Öffentlichkeit durch „NewsGuard“ zu beeinflussen, sondern ist auch ein Google-Partner22,23, was ihm noch größere Möglichkeiten gibt, unerwünschte Ansichten zu verbergen, die seiner Klientel schaden könnten.

„NewsGuard“ ist auch eine Partnerschaft mit Microsoft eingegangen, zunächst im Rahmen des „Defending Democracy Program“ von Microsoft.24 Durch eine erweiterte Partnerschaft, die 2020 bekannt gegeben wurde, erhielten Microsoft Edge-Nutzer kostenlosen Zugang zu „NewsGuard“, und Microsoft Bing erhielt Zugang zu den Daten von „NewsGuard“.25

Publicis, Pharma, NewsGuard, Big Tech, Regierung und NGOs

Wenn wir das Netz weiter auf Regierungs- und NGO-Gebiete ausdehnen, stellen wir fest, dass „NewsGuard“ auch mit dem US-Außenministerium, dem US-Verteidigungsministerium und der Weltgesundheitsorganisation verbunden ist. Alle drei sind als Partner von „NewsGuard aufgeführt“.26 „NewsGuard“ ist außerdem Partner von27:

  • Öffentliche Bibliotheken
  • Schulen
  • MSN
  • Bing
  • Trend Micro und viele andere

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Netz rund um Publicis nun internationale Arzneimittelhersteller, NewsGuard, Google, Microsoft, das US-Außenministerium und das Verteidigungsministerium, die WHO und das Weltwirtschaftsforum umfasst. Wohlgemerkt, dies ist kein umfassender Überblick der Verknüpfungen. Es handelt sich lediglich um eine Auswahl von Unternehmen, die Ihnen einen Eindruck von der Breite dieser Verbindungen vermitteln soll, die zusammengenommen erklären, wie bestimmte Ansichten so effektiv ausgelöscht werden können.

Fügen Sie nun noch „Anti-Hass“-Gruppen und von Google als „vertrautenswürdig“ eingestufte Gesundheitsseiten hinzu

Aber wir sind noch nicht fertig. Der gesundheitsbezogene Dienst von „NewsGuard“ namens „HealthGuard“28 arbeitet auch mit WebMD, Medscape und dem CCDH zusammen – dem progressiven Führer der Cancel Culture29 mit weitreichenden Verbindungen zur Regierung und zu globalen Denkfabriken, die kürzlich Menschen, die den COVID-19-Impfstoff in Frage stellen, als nationale Sicherheitsbedrohung bezeichneten.

Im Jahr 2017 wurde WebMD von „Internet Brands“30 übernommen, einem Unternehmen unter dem Dach der globalen Investmentfirma „Kohlberg Kravis Roberts“ (KKR). KKR besitzt auch mehrere andere gesundheitsbezogene Internetmarken. Da WebMD im Besitz von Medscape war, gehört es nun ebenfalls zu KKR Internet Brands.

Gemeinsam haben „HealthGuard“, „CCDH“, „WebMD“ und „Medscape“ eine Kampagne mit dem Namen „VaxFacts“ gestartet. Ziel der Kampagne ist es, „Fakten und Hilfsmittel bereitzustellen, die den Verbrauchern helfen, fundierte Entscheidungen über Impfstoffe zu treffen“, berichtet „WebMD“.31

Parallel zu dieser Kampagne finanziert Google Fact-Checking-Organisationen mit 3 Millionen Dollar, um „Impfstoff-Fehlinformationen“ entgegenzuwirken, und „NewsGuard“ unterhält ein „Coronavirus Misinformation Tracking Center“, das einen „Top COVID-19 Vaccine Myths Tracker“ enthält.32

„WebMD“ dominiert die über Google durchgeführten Gesundheitssuchen und gibt Nutzerinformationen an die Google-Werbesparte und andere Drittfirmen weiter – eine Praxis, die in Europa illegal ist.

Das bedeutet, dass „DoubleClick“, der Anzeigendienst von Google, weiß, nach welchen Rezepten Sie auf der Website gesucht haben – und Ihnen somit personalisierte Arzneimittelwerbung anbieten kann. Und Facebook weiß, wonach Sie im Symptom-Checker von „WebMD“ gesucht haben – sowie über alle medizinischen Diagnosen, die Sie erhalten haben.33

Da der größte Teil der Einnahmen aus Werbung stammt – vor allem aus der Industrie34 – ist „WebMD“ alles andere als eine unabhängige Quelle für gut recherchierte Gesundheitsnachrichten. So wurde „WebMD“ beispielsweise dabei ertappt, dass es für Monsanto wirbt und industriefreundliche „Artikel“ veröffentlicht, bei denen es sich in Wirklichkeit um bezahlte Anzeigen handelt, die in der Medienwelt als „Advertorials“ bekannt sind.

„WebMD“ hat zwar inzwischen eine Seite mit Haftungsausschlüssen35 eingerichtet, auf der der Unterschied zwischen Artikeln von „Sponsoren“ und Originalartikeln von „WebMD“ erklärt wird, aber der Punkt ist, dass Anzeigen, die wie normale Nachrichtenartikel geschrieben sind, die Öffentlichkeit täuschen.

„WebMD“ wurde auch dabei erwischt, wie es einen gefälschten Online-Test für Depressionen veröffentlichte.36 In Wirklichkeit handelte es sich dabei um einen Werbetrick für das Antidepressivum „Cymbalta“, und es gab keine Möglichkeit für die Testteilnehmer, eine saubere Bescheinigung über ihre psychische Gesundheit zu erhalten. Als US-Senator Chuck Grassley von dem Quiz erfuhr, schickte er einen Brief an „WebMD“, in dem er die Unabhängigkeit von „WebMD“ von der Industrie in Frage stellte.37

Zusammenfassung

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass es Verbindungen zwischen der Pharmaindustrie, „NewsGuard“/“HealthGuard“, Bildungseinrichtungen, Big-Tech-Unternehmen wie Google, Microsoft und Bing, dem US-Außenministerium und dem Verteidigungsministerium, globalen technokratischen Institutionen wie der WHO, nationalen und globalen Nichtregierungsorganisationen wie dem CCDH und dem Weltwirtschaftsforum und dominierenden Gesundheitswebsites wie „WebMD“ und „Medscape“ gibt.

Auch hier handelt es sich bei weitem nicht um eine erschöpfende Untersuchung dieser Art von Verbindungen. Es handelt sich lediglich um eine kleine Auswahl von offensichtlichen Beziehungen. Im Zentrum dieses Netzes steht die „Publicis Groupe“, zu deren Kunden große Arzneimittelhersteller, Big-Tech-Unternehmen und Finanzinstitute in mehr als 100 Ländern gehören.38

Übrigens hat Publicis 2017 begonnen, in die Technologie der künstlichen Intelligenz zu investieren39 und ist 2018 eine Partnerschaft mit Microsoft eingegangen, um eine globale KI-Plattform zu entwickeln.40 Außerdem hat das Unternehmen 2019 das Datenunternehmen „Epsilon“ gekauft41 und sich damit den Besitz von First-Party-Daten gesichert – eine äußerst wertvolle Ressource, wenn es um den Einsatz von KI geht.

Wie auf der Website des Unternehmens beschrieben, konzentriert sich die Expertise des Unternehmens auf vier Hauptaktivitäten: Kommunikation, Medien, Daten und Technologie (einschließlich KI-Dienstleistungen), und alle Kunden haben Zugang zu seiner Expertise in all diesen Bereichen.

Es ist zwar leicht, Publicis als eine weitere Werbeagentur abzutun, aber ich glaube, es wäre töricht, ihre Macht zu unterschätzen, die Art von Koordination zu organisieren, die erforderlich ist, um Bedenken über Impfstoffe, Befürworter von Anti-Lockdown-Maßnahmen und Menschen, die versuchen, ihre Mitmenschen über die Gefahren des „Großen Reset“ aufzuklären, der als „notwendiger“ Schritt nach COVID ins Spiel gebracht wird, auszuschalten.

Auch wenn diese Dinge scheinbar nichts miteinander zu tun haben, sind sie in Wahrheit doch miteinander verknüpft. Wie bereits erwähnt, betrifft der „Große Reset“ alles – einschließlich Gesundheit, Bildung, Regierung, Wirtschaft, Umverteilung von Reichtum, Geschäftspraktiken, Umwelt-„Schutz“ und vieles mehr.

Was kann man tun?

Alles, was wir wissen, soll sich ändern, und diejenigen, die nicht mit dem Mainstream übereinstimmen, sind Störenfriede, die zum Schweigen gebracht werden müssen, damit der Plan nicht von einer unwilligen Öffentlichkeit über den Haufen geworfen wird.

Die Antwort auf dieses Dilemma ist Transparenz. Wir müssen die Machenschaften aufdecken, die es ermöglichen, dass diese Agenda vorangetrieben wird. Ein Teil dieser Aufdeckung besteht darin, die Rolle großer PR-Unternehmen wie Publicis zu untersuchen, die dazu beitragen, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, damit die Technokraten ihre Lügen aufrechterhalten können, bis es zu spät ist, etwas dagegen zu unternehmen.

Denken Sie daran, dass wir Monsanto besiegt haben und dass wir auch diese Bedrohung unserer Freiheit besiegen werden. Bei Monsanto haben wir der Öffentlichkeit einfach erlaubt, die Wahrheit über die Probleme zu erfahren, und das hat den Zusammenbruch von Monsanto ausgelöst. Wir können dasselbe mit dieser Bedrohung tun.

Ich arbeite derzeit mit einigen der klügsten Köpfe in der Technologiebranche zusammen – Cybersicherheitsexperten und milliardenschwere Philanthropen, die sehr gut vernetzt sind. Diese Personen setzen sich dafür ein, Ihre persönlichen Freiheiten zu schützen. Wir streben eine umfassende Neugestaltung des gesamten Internets an, die es den Technologiemonopolen nicht erlaubt, die Wahrheit zu zensieren, nur weil sie ihren Werbekunden nicht passt.

Der Ruf nach einer Dezentralisierung des Internets wird immer lauter, wie in diesem Artikel im „Coin Telegraph“ zum Ausdruck kommt.42 Das würde bedeuten, dass Websites nicht mehr auf zentralen Servern an einem Ort gehostet werden, sondern dass ihre Inhalte von Tausenden, wenn nicht Millionen von Computern auf der ganzen Welt gespeichert und bereitgestellt werden, was es praktisch unmöglich macht, sie zu zensieren oder abzuschalten.

Wir versuchen, eine Strategie umzusetzen, die Tim Berners-Lee vorschlägt. Für diejenigen unter Ihnen, die es nicht wissen: Berners-Lee ist derjenige, der uns die grafische Oberfläche des „World Wide Web“ geschenkt hat, und er hat keinen Penny dafür genommen. Hätte er diese Technologie lizenziert, wäre er heute sicherlich der reichste Mensch der Welt.

Quellen und Verweise

1 Huff Post August 6, 2019, Updated August 13, 2019

2 GMO Answers About

3 GMO Answers

4 USRTK August 1, 2018

5 New York Times September 5, 2015

6 USRTK February 27, 2019

7 HuffPost March 31, 2016

8 GM Watch April 1, 2016

9 USRTK May 2019, Updated November 11, 2020

10 The Independent July 7, 2020

11 World Economic Forum

12 NVIC January 26, 2021

13, 15 World Economic Forum, Publicis Groupe

14 World Economic Forum Partners

16 World Economic Forum, The Great Reset

17 NewsGuard May 25, 2021

18 The Paley Center for Media 2018 Agenda

19 Paley Center for Media November 23, 2015

20 The Paley Center for Media 2008 Annual Report

21 USCC.gov

22 Ad Week September 22, 2008

23 Google Marketing Platform Partners, Publicis Sapient

24 Microsoft August 23, 2018

25 Windows Central May 15, 2020

26 Dropbox NewsGuard Partners

27 NewsGuard News Literacy Program

28 NewsGuard HealthGuard

29 Off-Guardian August 11, 2020

30 Healthcare IT News July 24, 2017

31 WebMD February 3, 2021

32 NewsGuard Coronavirus Misinformation Tracking Center

33 Financial Times November 12, 2019

34 Vox April 5, 2016

35, 36 WebMD

37 Policy & Medicine February 24, 2010

38 Publicis Top Global Clients

39 Forbes June 23, 2017

40 Bright Media Pakistan January 29, 2018

41 CNBC April 15, 2019

42 CoinTelegraph February 13, 2021

43 The Conversation February 5, 2021

Schreibe einen Kommentar