Melinda Gates wirft sozialen Medien Verbreitung von Desinformationen vor

Was das Ehepaar Gates als „Desinformation“ und „Verschwörungstheorien“ bezeichnt, sind oft Informationen, die die eigenen Desinformationskampagnen der Gates Foundation entlarven.

Quelle: Melinda Gates Slams Social Media for Spreading ‚Disinfo‘

Auf einen Blick

  • In einem Interview im September 2020 sagte Melinda Gates: „Es mag Zeit für eine Abrechnung“ mit der Rolle der sozialen Medien bei der Verbreitung von Desinformation sein, doch die Gates Foundation hat selber eine Geschichte der Finanzierung anrüchiger Wissenschaft.
  • Was das Ehepaar Gates als „Desinformation“ und „Verschwörungstheorien“ bezeichnet, sind oft Informationen, die die eigenen Desinformationskampagnen der Gates Foundation entlarven.
  • Die Gates Foundation finanziert das MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis, ein führendes Gremium, das die Regierungen dieser Welt sowie die Weltgesundheitsorganisation bei Ausbrüchen von Infektionskrankheiten berät.
  • Das MRC-Zentrum wurde von Neil Ferguson, einem Professor für mathematische Biologie am Imperial College London, mitbegründet. Ferguson hat in den letzten zwei Jahrzehnten eine Reihe von Pandemievorhersagen erstellt, die sich als falsch erwiesen haben, darunter sein Imperial-College-Modell für COVID-19, das vorhersagte, dass 2,2 Millionen Amerikaner sterben würden, wenn keine Maßnahmen ergriffen würden.
  • Auf der Grundlage der Erfahrungen bestimmter Länder, die sich dafür entschieden haben, keine Lockdowns vorzunehmen oder drakonische Maßnahmen zur Krankheitsprävention vorzuschreiben, wie z.B. Schweden, können wir heute feststellen, dass autoritäre Pandemiebekämpfungsmaßnahmen wenig bis gar keine positiven Auswirkungen gehabt haben.

In einem HBO-Interview mit Axios im September 2020 sagte Melinda Gates: „Es ist vielleicht Zeit für eine Abrechnung“ über die Rolle der sozialen Medien bei der Verbreitung von Desinformationen. Laut Axios1:

„Bill und Melinda Gates … [haben] aus erster Hand die Auswirkungen der Desinformation gesehen, da sie zur Zielscheibe von Verschwörungstheorien geworden sind, die verstärkt über soziale Medien verbreitet werden … [Melinda] Gates … sagte, die Gesellschaft müsse vielleicht anfangen, soziale Medienunternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, um ihre Rolle bei der Verbreitung solcher Desinformationen zu erklären.“

Es ist gelinde gesagt ironisch, wenn man bedenkt, dass die Bill & Melinda Gates Foundation Mainstream-Medienunternehmen finanziert und beeinflusst, die ihrerseits schreiben, was immer die Gates wünschen, sei es wahrheitsgemäß oder nicht, ohne dabei ihren Interessenskonflikt offenzulegen.

Durch ihre Zuschüsse an die Leo Burnett Company, eine Werbeagentur im Besitz von Publicis, ist die Gates Foundation auch finanziell mit NewsGuard und HealthGuard verbunden, da diese beiden „Faktenüberprüfungs“-Websites von Publicis finanziert werden. Als solches hat Gates bereits die Macht, die Fäden zu ziehen und Inhalte zu zensieren, die ihm nicht gefallen.

Gates-Stiftung finanziert wissenschaftliche Desinformation

Die Gates Foundation hat auch eine Geschichte der Finanzierung von anrüchiger und fehlerhafter bis hin zu betrügerischer Wissenschaft. Was sie „Desinformation“ und „Verschwörungstheorien“ nennen, sind zu einem großen Teil lediglich Informationen, die die eigenen Desinformationskampagnen der Gates Foundation aufdecken.

Ein typisches Beispiel: Die Gates Foundation finanziert das MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis mit Millionen von Dollar pro Jahr. Das MRC-Zentrum ist das führende Gremium, das Regierungen dieser Welt und die Weltgesundheitsorganisation bei Ausbrüchen von Infektionskrankheiten berät.

Neil Ferguson, Professor für mathematische Biologie am Imperial College London und Mitbegründer des MRC-Zentrums, hat eine Reihe von Pandemievorhersagen erstellt, die sich als spektakulär falsch erwiesen haben2,3:

  • Im Jahr 2001 erstellte Fergusons Team ein Modell für die Ausbreitung der Maul- und Klauenseuche bei britischem Vieh und kam zu dem Schluss, dass selbst in Fällen, in denen es keine Anzeichen einer Infektion gab, die Tiere gekeult werden mussten, um den Ausbruch einzudämmen.
  • Die Hochrechnung führte in diesem Jahr zur Schlachtung von mehr als 6 Millionen Rindern, Schafen und Schweinen in Großbritannien und kostete die Volkswirtschaft schätzungsweise 10 Milliarden Pfund. Wie vom Spectator berichtet4: „Experten wie Michael Thrusfield, Professor für Veterinärepidemiologie an der Universität Edinburgh, haben behauptet, dass Fergusons Modellierung der Maul- und Klauenseuche ’schwerwiegende Mängel‘ aufwies und einen ’schwerwiegenden Fehler‘ machte, indem er ‚die Artenzusammensetzung der Betriebe ignorierte‘ und die Tatsache, dass sich die Krankheit schneller zwischen verschiedenen Arten ausbreitete.“
  • Im Jahr 2002 sagte Ferguson voraus, dass bis 2080 bis zu 50.000 Menschen an Rinderwahnsinn sterben könnten, im schlimmsten Fall 150.0005. Bis 2015 gab es im Vereinigten Königreich nur 177 Todesfälle, die auf die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, die menschliche Version des Rinderwahnsinns, zurückzuführen sind6.
  • Ferguson sagte 2005 voraus, dass 200 Millionen Menschen an der Vogelgrippe sterben würden. Währenddessen starben in der realen Welt zwischen 2003 und 2009 weltweit nur 282 Menschen an der Vogelgrippe7.
  • Für 2009 sagte Ferguson voraus, dass die Schweinegrippe eine Falltodesrate von 0,3% bis 1,5% haben würde, wobei die wahrscheinlichste Todesrate bei 0,4% lag. Basierend auf diesem Modell betrug die prognostizierte Zahl der Todesfälle in Großbritannien 65.000. Nach dem Ende der Pandemie stellte sich heraus, dass die Todesrate nur 0,026% betrug und nur 457 Briten getötet wurden8.
  • Im Jahr 2020 führte Fergusons Imperial-College-Modell für COVID-19, auf das sich Regierungen auf der ganzen Welt verlassen, zu den drakonischsten Pandemie-Reaktionsmaßnahmen der modernen Geschichte. Es sagte voraus9, dass Großbritannien mehr als 500.000 und die USA etwa 2,2 Millionen Todesopfer zu beklagen haben würden, wenn keine Maßnahmen ergriffen würden. Auf der Grundlage der Erfahrungen einiger Länder, die sich dafür entschieden haben, nicht abzuschotten oder drakonische Maßnahmen zur Krankheitsprävention vorzuschreiben, wie z.B. Schweden, können wir heute feststellen, dass autoritäre Pandemiebekämpfungsmaßnahmen wenig bis gar keine positiven Auswirkungen gehabt haben. Laut Ferguson basierte seine kläglich falsche Vorhersage auf „undokumentiertem13, Jahre altem Computercode, der für eine gefürchtete Grippepandemie verwendet werden sollte“, berichtete die National Review10. Analysen11,12 der problematischen Fehler im Code wurden von einem Software-Ingenieur auf LockdownSceptics.org veröffentlicht. Nach Angaben des Autors hat das Imperial College eine Reihe falscher Aussagen und Behauptungen zu diesem Code gemacht. Im Mai 2020 trat Ferguson – mit dem Spitznamen „Professor Lockdown“ – als Regierungsberater des Vereinigten Königreichs zurück, nachdem er dabei erwischt wurde, wie er genau die Regeln der Abriegelung und sozialen Distanzierung, für die er sich so sehr eingesetzt hatte, brach, um sich mit seiner verheirateten Geliebten zu treffen13.

Wissenschaft zum Mieten

Fergusons Vorhersagen haben sich bisher nicht bewahrheitet, Kollegen bezeichnen ihn inzwischen als „The Master of Disaster „14. Jan Schnitzer, ein Experte für Gefäßbiologie und ehemaliger wissenschaftlicher Direktor des Sidney Kimmel Cancer Center in San Diego, wird zitiert15 und sagt, Ferguson „tanzt auf der Grenze zum öffentlichkeitswirksamen Scharlatan“.

Man sollte meinen, dass bei dieser Art von miserabler Erfolgsbilanz die Finanzierung lange vor dem Erfolg von COVID-19 versiegt wäre. Aber nein. Das ist genau die Art von bequemer Desinformation und grober Überschätzung des Risikos, die Gates braucht und auf die er sich verlässt, um seine eigene Impfstoff- und Technologieagenda voranzutreiben.

Gates hat auch enge Verbindungen zu Dr. Anthony Fauci, einem Schlüsselmitglied der Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses, so dass es schwer vorstellbar ist, dass Fauci nicht hier und da ein paar Gesprächspunkte gegeben wurden, um dabei zu helfen, die Massen zu „hüten“.

Fauci war von 2003 bis 2010 Mitglied des wissenschaftlichen Beirats der Bill & Melinda Gates Foundation für „Global Grand Challenges“16 (beschrieben als „Familie von Initiativen zur Förderung von Innovationen zur Lösung wichtiger globaler Gesundheits- und Entwicklungsprobleme“17) und trat zu diesem Zeitpunkt dem Leadership Council der „Decade of Vaccines Collaboration“ der Gates Foundation bei18.

Im Jahr 2012 begann auch das National Institute of Allergy and Infectious Diseases, dessen Direktor Fauci seit 1984 ist, enge Beziehungen zu GAVI, The Vaccine Alliance, aufzubauen19. Die Bill & Melinda Gates Foundation gründete GAVI 1999 und hat ständige Sitze im Vorstand20.

Gates‘ Krieg gegen das Leben

In einem Artikel vom September 202021 gibt der Umweltaktivist Vandana Shiva einen Überblick über die globale Agenda von Gates und den „Krieg gegen das Leben“ und hebt den TED-Vortrag22 vom März 2015 hervor, in dem er das Bild eines Coronavirus zeigte. So, sagte er, würde „die größte Katastrophe unserer Zeit aussehen“, schreibt Shiva und fügt hinzu:

„Als die Coronavirus-Pandemie fünf Jahre später wie ein Tsunami über die Erde fegte, belebte er die Kriegssprache wieder und beschrieb die Pandemie als ‚einen Weltkrieg‘ … Tatsächlich ist die Pandemie kein Krieg. Die Pandemie ist eine Folge des Krieges. Eines Krieg gegen das Leben …

Der gesundheitliche Notstand des Coronavirus ist untrennbar mit dem gesundheitlichen Notstand des Aussterbens, dem gesundheitlichen Notstand des Verlusts der biologischen Vielfalt verbunden … [D]ie genannten Notstände wurzeln in einem Wirtschaftsmodell, das auf der Illusion grenzenlosen Wachstums und grenzenloser Gier beruht, die die Grenzen des Planeten verletzen und die Integrität der Ökosysteme und der einzelnen Arten zerstören.

Nach Angaben der Internationalen Arbeitsorganisation23 haben 1,6 Milliarden Arbeiterinnen und Arbeiter der informellen Wirtschaft (die die am meisten gefährdeten auf dem Arbeitsmarkt darstellen) von weltweit insgesamt 2 Milliarden und einer globalen Belegschaft von 3,3 Milliarden einen massiven Schaden an ihrer Fähigkeit, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, erlitten. Dies ist auf Sperrmaßnahmen zurückzuführen und/oder weil sie in den am stärksten betroffenen Sektoren arbeiten.

Nach Angaben des Welternährungsprogramms24 werden eine Viertelmilliarde Menschen zusätzlich in den Hunger getrieben, und 300.000 könnten jeden Tag sterben … Töten kann kein Rezept sein, um Leben zu retten.

Bei Gesundheit geht es um Leben und Lebenssysteme. Es gibt kein „Leben“ in dem Paradigma der Gesundheit, das Bill Gates und seinesgleichen fördern und der ganzen Welt aufzwingen. Gates hat globale Allianzen gegründet, um Top-down-Analysen und Rezepte für Gesundheitsprobleme durchzusetzen.

Er gibt Geld, um die Probleme zu definieren, und dann nutzt er seinen Einfluss und sein Geld, um die Lösungen durchzusetzen. Und in diesem Prozess wird er reicher. Seine „Finanzierung“ führt zu einer Auslöschung von Demokratie und biologischer Vielfalt, von Natur und Kultur. Seine „Philanthropie“ ist nicht nur philanthropischer Kapitalismus. Es ist Philanthro-Imperialismus.

Die Coronavirus-Pandemie und die Lockdowns haben noch deutlicher gezeigt, wie wir zu Objekten reduziert werden, die es zu kontrollieren gilt, wobei unsere Körper und unser Geist die neuen Kolonien sind, in die eingefallen wird … Die erweiterten Coronavirus-Lockdowns waren ein Laborexperiment für eine Zukunft ohne Menschheit“.

Kryptowährungssystem basierend auf menschlicher Körperaktivität

Shiva fährt damit fort, ein in der letzten Märzwoche 2020 der Firma Microsoft erteiltes Patent für ein Krypto-Währungssystem, das auf der Aktivität des menschlichen Körpers basiert, zu überprüfen. Alles, von der Hirnaktivität und dem Fluss von Körperflüssigkeit bis hin zur Organaktivität und verschiedenen Muskelbewegungen, soll für die Krypto-Währung in diesem System genutzt werden.

Zufälligerweise ist die Nummer auf diesem Patent 060606. Entfernt man die Nullen, so erhält man die unglückliche Zahl „666“, die zufällig auch in dem monströs verfassungswidrigen US-Überwachungsgesetz H.R. 6666 auftaucht.

„Das Patent ist ein Anspruch auf geistiges Eigentum an unserem Körper und Geist“, schreibt Shiva25. „Im Kolonialismus nehmen sich Kolonisatoren das Recht, das Land und die Ressourcen der indigenen Völker an sich zu nehmen, ihre Kultur und Souveränität auszulöschen und sie in extremen Fällen sogar auszurotten.

Das Patent WO 060606 ist eine Erklärung von Microsoft, dass unsere Körper und unser Geist seine neuen Kolonien sind. Wir sind Minen von „Rohmaterial“ – die aus unserem Körper extrahierten Daten.

Statt als souveräne, spirituelle, bewusste, intelligente Wesen, die mit Weisheit und ethischen Werten über die Auswirkungen unseres Handelns auf die natürliche und soziale Welt, von der wir ein Teil sind und mit der wir untrennbar verbunden sind, Entscheidungen und Wahlmöglichkeiten zu treffen, sind wir „Nutzer“. Ein ‚Benutzer‘ ist ein Konsument ohne Wahl im digitalen Imperium“.

Letztendlich, so Shiva, schließe die Vision von Gates die Kolonisierung des Geistes und Körpers unserer Kinder ein, „bevor sie überhaupt die Möglichkeit haben zu verstehen, wie Freiheit und Souveränität aussehen und sich anfühlen“. Zu diesem Zweck arbeitet Gates daran, die Bildung neu zu erfinden.

„Diese Dystopie ist eine, bei der die Kinder nie wieder in die Schule zurückkehren, keine Möglichkeit zum Spielen haben, keine Freunde haben. Es ist eine Welt ohne Gesellschaft, ohne Beziehungen, ohne Liebe und Freundschaft“, schreibt sie.

Tatsächlich wurden die COVID-19-Sperren und die Regeln der sozialen Distanzierung wiederholt als „die neue Normalität“ bezeichnet. Wenn die Technokraten ihren Willen durchsetzen, wird es im Wesentlichen drei Arten von Menschen auf der Welt geben: Die superreiche oberste Schicht, für die keine Regeln gelten, digitale Sklaven sowie Wegwerfprodukte – Menschen, die in diesem neuen digitalen Imperium keinen Wert haben. Wenn dies nicht nach dem Leben klingt, das wir leben wollen, müssen wir, wie Shiva vorschlägt, Widerstand leisten. Und wir müssen jetzt damit beginnen.

„Wir können eine andere Zukunft säen, unsere Demokratien vertiefen, unser Gemeingut zurückfordern, die Erde als lebendige Mitglieder einer Eine-Erde-Familie regenerieren, die reich ist an unserer Vielfalt und Freiheit, eine Erde in unserer Einheit und Verbundenheit. Es ist eine gesündere Zukunft. Für sie müssen wir kämpfen. Sie ist eine, die wir einfordern müssen“, schreibt Shiva.

Befinden wir uns in einem tödlichen Dilemma?

Wir stehen nun vor etwas, daß für manche die Wahl zwischen zwei Übeln darstellt: mit SARS-CoV-2 zu leben oder sich weiterhin davor zu verstecken. Ich sage „für manche“, weil andere die Daten akzeptiert haben, die zeigen, dass COVID-19 in Bezug auf die Letalität nicht schlimmer ist als Grippe, ein außergewöhnlich geringes Risiko für Menschen unter 40 Jahren und praktisch kein Risiko für junge Erwachsene und Kinder darstellt.

Die WHO hat Daten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass die Gesamtinfektionssterblichkeitsrate für COVID-19 bei etwa 0,6% liegt26 und dass laut den am 26. August 2020 veröffentlichten CDC-Daten27 nur 6% der gesamten COVID-19-bedingten Todesfälle in den USA COVID-19 als einzige Todesursache auf dem Totenschein aufgeführt hatten.

In einer Studie vom 2. September 202028 wurde festgestellt, dass die Gesamtsterblichkeitsrate bei nicht institutionalisierten Infektionen lediglich 0,26% betrug. Bei den unter 40-Jährigen liegt die Infektionstodesrate bei 0,01%, während die über 60-Jährigen eine Infektionstodesrate von 1,71% aufweisen.

Die geschätzte Infektionstodesrate bei der saisonalen Grippe liegt bei 0,8%29, was zeigt, dass die einzigen Menschen, für die eine SARS-CoV-2-Infektion gefährlicher ist als eine Grippe, die über 60-Jährigen sind. Alle anderen haben ein geringeres Risiko, an COVID-19 zu sterben, als an der Grippe.

Die Koordinatorin der Coronavirus-Task-Force des Weißen Hauses, Dr. Deborah Birx, bestätigte ebenfalls eine niedrigere Sterblichkeitsrate als die üblicherweise gemeldete, als sie Mitte August 2020 feststellte, dass es „immer schwieriger wird“, die Menschen zur Einhaltung der Maskenregeln zu bewegen, „wenn die Menschen anfangen zu begreifen, dass 99% von uns wieder gesund werden“30.

In seinem „Doctors for Disaster Preparedness“31-Vortrag vom 16. August 2020 weist Dr. Lee Merritt darauf hin, dass die Todesrate für COVID-19, bezogen auf die Pro-Kopf-Todesfälle, weltweit bei verschwindend geringen 0,009% liegt (weltweit sind 709.000 Menschen an oder mit COVID-19 gestorben, und die Weltbevölkerung beträgt 7,8 Milliarden). Die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit einer Person, diese Krankheit zu überleben, liegt also bei 99,991%.

Leben oder verstecken bis zum Tod

Unter normalen Umständen würden diese Daten so gut wie jeden davon überzeugen, dass COVID-19 keine signifikante Bedrohung darstellt. Sicherlich nicht ausreichend, um unsere grundlegendsten Menschenrechte sanftmütig aufzugeben. Leider haben Monate harter Angstmacherei und Zensur, die weitgehend von Gates und der WHO, deren größter Geldgeber Gates ist, angeführt wurden, zu einer Situation geführt, in der die Menschen COVID-19 mehr als alles andere fürchten.

Mit dieser Einstellung sehen sich einige Menschen vor die Wahl gestellt, entweder mit der Bedrohung durch COVID-19 zu leben oder sich weiterhin vor COVID-19 zu verstecken, was bedeutet, auf unbestimmte Zeit gar kein normales Leben mehr zu führen. Wie in einem auf Secret-Retreats.com veröffentlichten „Offenen Brief an die Führer der Welt“ erwähnt, ist der Weg des Versteckens32:

„… nur ein Ergebnis, nämlich die Verurteilung ganzer Bevölkerungen zu Elend, Armut, Hunger, wirtschaftlichem Ruin und physischem Tod. Auf diesem Weg gibt es keine Hoffnung. COVID ist hier, um zu bleiben. Wir werden wahrscheinlich nie einen wirksamen Impfstoff haben (Viren mutieren naturgemäß ständig), und so gibt es keine Hoffnung auf einen sicheren Ausweg aus dieser Strategie … Das Endspiel dieser Strategie, ein Land zu schließen, ist die totale Zerstörung der Wirtschaft dieses Landes, ein immenser Schaden für die Gesundheit und das Wohlergehen der Gesellschaft sowie das Tauchen der Zukunft dieses Landes in Dunkelheit“.

Inzwischen wurde auch der andere Weg, der Weg der Akzeptanz der mit dem Leben verbundenen Risiken, mit Blick auf Covid-19 in Betracht gezogen. Dieser

„…. bietet einen Weg, auf dem Hoffnung für die Zukunft besteht. Wo das Leben für die große Mehrheit ganz normal weitergehen kann. Es ist ein Weg, auf dem die Belohnung die Kosten bei weitem aufwiegen wird … [Es] ist klar geworden, dass für die grosse Mehrheit der Menschen COVID kein wirkliches Risiko von Schäden oder gar symptomatischen Erkrankungen darstellt.

Aber ist es möglich, ohne Risiko zu leben? Eindeutig nicht. Ein Leben ohne Risiko ist unmöglich. Ist es möglich, dem Tod zu entgehen? Nein. Es ist die eigentliche Lebensbedingung; das Leben ist für uns alle unheilbar. Und der Tod kommt in 1000 verschiedenen Formen zu uns, nicht einfach nur als COVID. Wir können uns vor dem Tod nicht verstecken. Wie viele Menschen sind dadurch gestorben, dass sie sich in Angst vor einer lediglich geglaubten Bedrohung durch COVID versteckt haben?

Wie viele Menschen sterben täglich als direkte Folge der COVID-Politik, weil der Zugang zu Krankenhäusern eingeschränkt ist, weil Vorsorgeuntersuchungen nicht durchgeführt werden, weil Krebsbehandlungen nicht rechtzeitig erfolgen, weil der wirtschaftliche Ruin die Menschen zu schlechten Lebensentscheidungen treibt und weil Alkohol, Drogen oder Selbstmord die Lösung für die Probleme sind, mit denen sie durch die COVID-Politik konfrontiert werden? …

Was gewinnen wir aus diesen Abriegelungen und Grenzschließungspolitiken? Ist es zwischen einem sicheren Tod und einem hypothetischen Risiko nicht besser, das Risiko zu wählen? Das Risiko, das Leben zu leben. Warum entscheiden Sie, unsere Staats- und Regierungschefs der Welt, sich weiterhin dafür, uns alle in dieser von Ihnen selbst geschaffenen Aalfalle einzusperren?

Warum machen Sie nicht das, was klar ist und von der Wissenschaft unterstützt wird … die einzig vernünftige Wahl, nämlich zu lernen, mit COVID zu leben und uns zu erlauben, wieder zu leben. …

Wagen wir es, mit dem Risiko zu leben, wie es die Menschen seit Anbeginn der Zeit erfolgreich getan haben. Wir laufen Gefahr, die überwiegende Mehrheit zu gefährden, um möglicherweise die wenigen Menschen, die von schwerer Krankheit oder Tod bedroht sind, vor COVID zu schützen.

Und es ist nur ein „möglicher Schutz“, denn selbst mit dieser Politik ist das Infektionsrisiko immer noch vorhanden und wird es immer bleiben. COVID ist jetzt hier, und es geht nirgendwohin; es ist an der Zeit, dass wir lernen, damit zu leben“.

Der Kampf von Bill und Melinda Gates gegen „Desinformation“ ist in Wirklichkeit ein Kampf gegen Fakten, die zeigen, dass die technokratische Machtübernahme kein unvermeidliches Ergebnis einer globalen Pandemie ist, sondern vielmehr das Ergebnis einer langfristigen, gut geplanten Anstrengung.

Schreibe einen Kommentar