Eine umfassende Untersuchung der Akteure, die am Insiderhandelsskandal um den 11. September, am Enron-Bilanzbetrug und am Bitcoin-Mining-Geschäft der Familie Trump beteiligt waren, wobei der Schwerpunkt auf dem gezielten Zusammenbruch der Energie- und Wertpapiermärkte liegt, der zum heutigen Ausbau der Rechenzentren geführt hat.

Quelle: Creative Destruction: 9/11, Enron, and American Bitcoin

„Der Transformationsprozess dürfte, selbst wenn er revolutionäre Veränderungen mit sich bringt, lange dauern, sofern nicht ein katastrophales und katalysierendes Ereignis eintritt – etwa ein neues Pearl Harbor.“ – REBUILDING AMERICA’S DEFENSES: Strategy, Forces and Resources for a New Century, The Project For The New American Century, September 2000

Kontrollierter Abriss ist eine Formulierung, die in manchen Kreisen häufig verwendet wird, wenn es um die Ereignisse des 11. September 2001 geht. Allerdings bleibt sie gewöhnlich Theorien über den Einsturz der Türme des World Trade Centers vorbehalten und wird seltener auf die politischen, wirtschaftlichen und technologischen Säulen angewandt, die die Welt vor diesen Anschlägen trugen. Wie dieser Beitrag darzulegen versucht, hatten sowohl die physische als auch die „schöpferische Zerstörung“ jenes Tages Kettenwirkungen, die sich gegenseitig verstärkten – für die Gesellschaft, wie wir sie damals kannten, und insbesondere für die Gesellschaft, wie wir sie heute kennen.

Während der Begriff der schöpferischen Zerstörung üblicherweise mit der marxistischen Denkschule verbunden wird, insbesondere auf Grundlage der Analysen des Werkes von Karl Marx durch Joseph Schumpeter und Werner Sombart, bezeichnet er im Zusammenhang mit einer Verschwörung die gezielte Zerstörung von Märkten, technologischen Strukturen und Vorschriften durch ein absichtlich ausgelöstes Ereignis. Dieses Ereignis soll bewusst und zielgerichtet eine bestimmte, erwünschte Veränderung der genannten Säulen des Status quo herbeiführen – und so eine Machtkonzentration zugunsten ebenjener Verschwörer bewirken, die hinter dem Ereignis stehen.

Die Akteure dieses zu Beginn des neuen Jahrtausends vollzogenen Aktes schöpferischer Zerstörung beschränken sich keineswegs auf die üblichen Verdächtigen, die im Zusammenhang mit dem 11. September 2001 (9/11) häufig genannt werden. Zu ihnen zählen Angehörige verschiedener Unternehmen, die von den Ereignissen rund um die Terroranschläge betroffen und maßgeblich in sie verwickelt waren: insbesondere der Wertpapiermaklergigant Cantor Fitzgerald unter Howard Lutnick; der berüchtigte amerikanische Energiepionier Enron unter Ken Lay; die Investmentbank und Emissionsbank Alexander Brown & Sons unter Alvin „Buzzy“ Krongard und seinem Stellvertreter Mayo Shattuck III; sowie etablierte Vertreter des „Drehtürprinzips“ zwischen öffentlichem und privatem Sektor wie Dick Cheney und James Baker und der weniger bekannte Thomas Barnett.

Thomas Barnett, ehemals Stratege, Professor und Forscher im Warfare Analysis & Research Department des U.S. Naval War College in Newport, Rhode Island, wurde ausgewählt, um in den Jahren vor den Anschlägen des 11. September gemeinsam mit Regierungsvertretern, Cantor Fitzgerald und verschiedenen weiteren Partnern aus dem öffentlichen, privaten und nachrichtendienstlichen Bereich in den obersten Etagen des World Trade Centers strategische Planspiele durchzuführen. Diese Planspiele waren Teil des „New Rule Sets Project“, das „untersuchte, wie die Ausbreitung der Globalisierung die grundlegenden ‚Spielregeln‘ im internationalen Sicherheitsumfeld verändert“. Im Mittelpunkt stand dabei, „wie diese Veränderungen die historische Rolle des US-Militärs als ‚Sicherheitsgarant‘ für Amerikas weltweite kommerzielle Netzwerkverbindungen neu definieren“.

Das erwähnte Konzept der schöpferischen Zerstörung legt Barnett in seinem nach den „Planspielen“ erschienenen Buch The Pentagon’s New Map mustergültig dar. Barnett vertritt die Auffassung, der amerikanische nationale Sicherheitsstaat habe zutreffend erkannt, dass im Gefolge der Clinton-Ära der 1990er-Jahre, in der die „Informationsrevolution“ einen Wirtschaftsboom ausgelöst hatte, eine sehr reale Gefahr heraufzog. Trotz seines immensen Erfolgs bei der weltweiten Verbreitung staatlich finanzierter technologischer Entwicklungen könne sich das Land nicht einfach auf seinen Lorbeeren ausruhen. Aus Sicht Barnetts und seiner Förderer im nationalen Sicherheitsstaat mussten sowohl Globalisierung als auch Digitalisierung zu ihren geopolitischen Bedingungen verwirklicht werden, nicht lediglich auf der Grundlage ihrer Technologieplattformen.

Barnett erläutert:

Amerika konnte so handeln, weil die Boomzeiten der New Economy nahelegten, dass Sicherheitsfragen hinter den gewaltigen Veränderungen durch die Informationsrevolution zurücktreten konnten. Wenn wir nach einer neuen Theorie darüber suchten, wie die Welt funktioniert, dann war sie dies zweifellos. Vernetzung würde alles übertrumpfen, den Konjunkturzyklus beseitigen, nationale Grenzen beseitigen und selbst den Nutzen des Staates bei der Verwaltung einer globalen Sicherheitsordnung beseitigen, die eher virtuell als real erschien … Die Clinton-Regierung widmete ihre Zeit der entstehenden finanziellen und technologischen Architektur der Weltwirtschaft und trieb in jenen berauschenden Tagen die weltweite Vernetzung mit aller Kraft voran, in der Annahme, dass sie irgendwann selbst die am wenigsten angebundenen Gesellschaften erreichen würde. Verstanden wir als Nation tatsächlich die politischen und sicherheitspolitischen Folgen der Förderung all dieser Vernetzung? […] Obwohl ich hauptsächlich für das US-Militär arbeitete, konzentrierte sich meine Forschung in diesen Jahren auf alles außer der eigentlichen Kriegführung. Stattdessen untersuchte ich instinktiv die Nahtstelle zwischen Krieg und Frieden, verortete sie zunächst in den Krisenreaktionen des US-Militärs, dann in Amerikas Auslandshilfe und richtete meinen Blick schließlich auf ihre vorderste Front – die Ausbreitung der Weltwirtschaft selbst. Was ich dort Ende der 1990er-Jahre fand, war weder „Chaos“ noch „Ungewissheit“, sondern der bestimmende Konflikt unserer Zeit – ein historisches Ringen, das geradezu nach einer neuen amerikanischen Vision einer Zukunft schrie, deren Gestaltung sich lohnte. So begann ich eine mehrjährige Suche nach einer solchen übergeordneten Strategie, die die bestimmenden Dynamiken dieser neuen Ära erfassen würde. [Hervorhebung hinzugefügt]

Das Problem, das Barnett und andere „Planer“ der nationalen Sicherheit hier benannten – wie sich die „entstehende finanzielle und technologische Architektur der Weltwirtschaft“ mit „einer neuen amerikanischen Vision einer Zukunft, deren Gestaltung sich lohnte“, verbinden ließe –, sollte letztlich den Anstoß zu jener „schöpferischen Zerstörung“ geben, die sich am 11. September parallel zum Einsturz der Zwillingstürme und von Gebäude 7 vollzog. Diese weniger bekannten Akte der „Zerstörung“ sollten der Öffentlichkeit verborgen bleiben, wurden von den „Planern“ jedoch für notwendig erachtet, um sicherzustellen, dass die erwähnte Architektur einer zunehmend digitalen Wirtschaft – inzwischen weitgehend auf Informations- und Energieströmen beruhend – von US-Interessen beherrscht würde. Genauer gesagt sollte diese Architektur nicht unbedingt vom nationalen Interesse beherrscht werden, sondern vielmehr von dem Geflecht, das die Kontrolle über den amerikanischen nationalen Sicherheitsstaat und seine Verbündeten in der Unternehmenswelt übernommen hatte. Dieses in One Nation Under Blackmail ausführlich beschriebene Geflecht – mitunter als „private CIA“ bezeichnet – bildete den Kern der Regierungen Ronald Reagans und George H. W. Bushs; viele seiner wichtigsten Akteure kehrten Anfang 2001 unter George W. Bush erneut in Regierungsämter zurück.

Wie diese Untersuchung zeigen wird, hatten einige Akteure desselben Geflechts zuvor bereits in den Regierungen Nixon und Ford gearbeitet und ähnliche Taktiken „schöpferischer Zerstörung“ eingesetzt, um die wirtschaftliche Hegemonie der USA zu begründen: durch die Verknüpfung der amerikanischen Staatsschulden mit den globalen Ölmärkten; durch die heimliche Verwandlung der Herrschenden wichtiger ölproduzierender Golfstaaten in ihre willfährigen Werkzeuge; und durch die Ausarbeitung von Plänen, die USA eines Tages zur faktischen Energiesupermacht zu machen.

Die Vernetzung der internationalen Kommunikation hatte jedoch zahlreiche Folgen für die Weltwirtschaft und damit für Amerikas Stellung an ihrer Spitze. Insbesondere war die weltweite Ausbreitung dieser Vernetzung größtenteils dem Internet und dem Personal Computer zu verdanken – technologischen Entwicklungen, die von Einrichtungen des öffentlichen wie des privaten Sektors hervorgebracht worden waren, die vom US-Militär beziehungsweise von US-Geheimdiensten finanziert wurden. Um die Hegemonie des US-Dollars und Amerikas Rolle als führender Innovator „disruptiver“ Technologien zu bewahren, mussten die Arbeitsweisen des Pentagons, der Federal Reserve, des Finanzministeriums und ihrer jeweiligen privatwirtschaftlichen Partner in diesem neuen, sich abzeichnenden Paradigma, das sie selbst geschaffen hatten, grundlegend verändert werden.

Barnett schreibt:

Als leitender Strategieforscher am Naval War College in Newport, Rhode Island, leitete ich zunächst ein langjähriges Forschungsprojekt zum Jahr-2000-Problem [Y2K] und seinem Potenzial, globale Krisen – oder „Systemstörungen“, wie ich sie nannte – auszulösen. Anfang 2000 traten leitende Führungskräfte des Wall-Street-Anleihehauses Cantor Fitzgerald an mich heran. Sie baten mich, eine einzigartige Forschungspartnerschaft zwischen dem Unternehmen und der Hochschule zu leiten, aus der später eine Reihe hochrangig besetzter Planspiele mit Entscheidungsträgern der nationalen Sicherheit, Schwergewichten der Wall Street und wissenschaftlichen Experten hervorging. Unser gemeinsames Ziel war zu untersuchen, wie die Globalisierung das globale Sicherheitsumfeld veränderte – mit anderen Worten: die neue Landkarte des Pentagons. Diese Planspiele fanden in den obersten Etagen des World Trade Center One statt; die daraus hervorgegangenen Briefings wurden im gesamten Pentagon angeboten. Als beide Gebäude am 11. September angegriffen wurden, verlagerte sich meine Forschung augenblicklich von umfassender Theorie zu umfassender Strategie. Innerhalb weniger Wochen fand ich mich auf dem Posten des Assistant for Strategic Futures im Office of Force Transformation wieder, einer neuen Planungseinheit im Büro des Verteidigungsministers. Unser Auftrag war ebenso ehrgeizig wie eindeutig: die strategische Vorstellung des Pentagons vom künftigen Krieg neu auszurichten. [Hervorhebung hinzugefügt]

Was also ist die „strategische Vorstellung des Pentagons vom künftigen Krieg“? Wie hängt sie mit dem 11. September, Enron und dem gewaltigen Ausbau von Strom- und Rechenkapazitäten zusammen, der sich inzwischen in der KI- und Bitcoin-Branche zeigt? Um diese Frage und ihre heutige Bedeutung zu klären, muss man lediglich die Rolle von Energie, Währung und Information in der Staatskunst untersuchen – die jeweils durch unterschiedliche Infrastrukturen und Gesetze gestützt werden – und nachvollziehen, wie sich alle drei an die „neue Landkarte“ technologischer Vernetzung angepasst haben.

Genau jenes Geflecht, das dieser Beitrag untersucht und das für die Entstehung und Aufrechterhaltung des Petrodollarsystems entscheidend war, hat sich inzwischen um den Ausbau von Rechenzentren, die Atomenergie zur Versorgung der Rechenleistung und das neue Zeitalter digitaler Vermögenswerte gruppiert. Während wesentliche Aspekte des Wiederaufstiegs der Atomindustrie und des Rechenzentrumsbooms als opportunistisch und lediglich als Reaktion auf jüngste Entwicklungen dargestellt wurden, wird diese Untersuchung zeigen, dass sie von den „Planern“ bereits vor langer Zeit vorgesehen wurden: um dem US-Imperium und dem korrupten, keiner Rechenschaft unterliegenden Geflecht im Kern seines Militär- und Geheimdienstnetzwerks die Hegemonie über Wirtschaft, Information und Energie zu sichern.

Folglich sind zentrale Akteure früherer Episoden „schöpferischer Zerstörung“ erneut präsent, während uns die „Planer“ an die Schwelle eines weiteren „katalysierenden Ereignisses“ führen. Ob es durch den Irankrieg, durch Schuldenblasen im Zusammenhang mit Rechenzentren oder durch KI-gestützte Cyberangriffe ausgelöst wird, ist unerheblich. Das Endergebnis wird dasselbe sein wie in der Vergangenheit: die Konzentration von Macht und Kontrolle über Informations- und Energieströme in den Händen derjenigen, die bereits aus den Anschlägen des 11. September Kapital schlugen, die Golfkriege anzettelten und den Petrodollar schufen.

Enron und 9/11: Der Sturz des Petrodollars

Fünf Wochen nach Beginn des ersten Golfkriegs und genau elf Jahre vor den Anschlägen des 11. September unterrichtete der damalige Verteidigungsminister Dick Cheney am 11. September 1990 den Streitkräfteausschuss des Senats. Dabei erklärte er:

Unsere strategischen Interessen in der Region des Persischen Golfs sind, denke ich, hinlänglich bekannt, verdienen es aber, wiederholt zu werden. Natürlich haben wir auch wegen der Energie, um die es am Golf geht, ein erhebliches Interesse … Sobald [der frühere irakische Präsident Saddam Hussein] sich Kuwait angeeignet und eine Armee von der Größe der seinen aufgestellt hatte, war er eindeutig in der Lage, die Zukunft der weltweiten Energiepolitik zu diktieren. Damit hatte er unsere Wirtschaft und auch die der meisten anderen Länder der Welt im Würgegriff. [Hervorhebung hinzugefügt]

Ein wichtiger historischer Hintergrund dieses Dilemmas – also der Abhängigkeit der USA von ausländischen Öllieferanten, um eine fortwährende Nachfrage nach US-Dollar sicherzustellen – sind die Umstände, unter denen diese Vereinbarung zustande kam, insbesondere der Jom-Kippur-Krieg im Oktober 1973. Präsident Nixon hatte erst 1971 die Bindung des US-Dollars an Gold aufgehoben; kurz darauf trat das Land in eine überwiegend inflationäre Phase ein, die das gesamte Jahrzehnt andauern sollte. Um Nachfrage nach US-Staatsanleihen zu schaffen – jenen Reserveaktiva, die inländische Banken erwerben und die die Dollarschöpfung durch Kreditvergabe „decken“ –, vereinbarte Nixons Außenminister Henry Kissinger mit Saudi-Arabien, dem Land militärischen Schutz durch die USA zu gewähren, wenn die Saudis im Gegenzug ihre künftigen Ölverkäufe in Dollar abrechneten. Jedes Entwicklungsland, das Öl zur Industrialisierung kaufen wollte, musste deshalb zunächst mit seiner Landeswährung US-Dollar erwerben.

Dieses Grundprinzip erzeugte eine unablässige Nachfrage nach Dollar, die unmittelbar an den Kaufpreis von Öl gekoppelt war. Vor Beginn des Jom-Kippur-Kriegs im letzten Quartal 1973 wurde Öl für vier Dollar pro Barrel oder etwas weniger gehandelt. Im ersten Quartal 1974 überschritt der Ölpreis zehn Dollar und war auf dem besten Weg, bis zum Ende des Jahrzehnts die Marke von 40 Dollar zu erreichen. Dieser immense Anstieg der Ölkosten – zusammen mit der erzwungenen Abrechnung in Dollar und der Wiederanlage durch OPEC-Staaten in amerikanischen Wertpapieren – bescherte dem US-Finanzministerium und der Federal Reserve eine gewaltig gestiegene Dollarnachfrage, die dazu beitrug, das hochinflationäre Umfeld abzumildern. Dieser Mechanismus wurde Jahre später erneut unmittelbar bedroht, als Saddam Hussein im September 2000 erwog, den Irak auf einen in Euro abgerechneten Ölmarkt umzustellen. Als Dick Cheney im Januar 2001 als Vizepräsident in die Regierung zurückkehrte, begann die Bush-Regierung rasch, drastische Maßnahmen zur Erhaltung dieses Wirtschaftssystems in Betracht zu ziehen. Ein ehemaliger Regierungsvertreter erklärte später, die Pläne der Regierung für die Invasion des Irak seien bereits Anfang 2001 ausgearbeitet worden, kurz nach der Vereidigung Bushs und Cheneys.

George W. Bushs Weg vom Gouverneursamt in Texas ins Weiße Haus wurde in erheblichem Maße von Ken Lay unterstützt, dem berüchtigten Enron-Gründer und Großspender Bushs, der George H. W. Bush persönlich wie beruflich nahestand. Jahrzehnte zuvor hatte Ken Lay 1971 als technischer Assistent in Richard Nixons Federal Power Commission gearbeitet; 1972 wurde er zum stellvertretenden Unterstaatssekretär für Energie ernannt. Vor dieser Ernennung nutzte Lay militärische Daten, die ihm das Pentagon während eines Auftrags der Navy Officer Candidate School zur Verfügung gestellt hatte, um seine Doktorarbeit über die Auswirkungen von Militärausgaben auf die Binnenwirtschaft zu verfassen. Nach Angaben der Texas State Historical Association waren Lays Jahre in der Nixon-Regierung „ereignisreich: Eine Erdgasknappheit führte 1972 zu Spannungssenkungen im Stromnetz, und das arabische Ölembargo verursachte 1973 schwere Benzinengpässe“. Lay sei „von diesen Ereignissen stark geprägt“ worden und „zu dem Schluss gekommen, dass der Weg zu Energieunabhängigkeit und Energiesicherheit für die USA über Deregulierung führe“. Darüber hinaus hält das Buch Enron Ascending fest, dass Lay „bei der Ausarbeitung von Präsident Richard Nixons erster präsidialer Botschaft zur Energiepolitik“, die im April 1973 erging, eine führende Rolle mit übernommen habe und „mit dem Weißen Haus an Fragen der Erdölzuteilung“ gearbeitet habe.

In diesen Zeitraum fiel auch die Ankündigung von Project Independence durch Präsident Richard Nixon im November 1973, das Nixon Berichten zufolge „auf eine Stufe mit dem Manhattan-Projekt und dem Raumfahrtprogramm“ stellte. Ziel von Project Independence war die „Stärke der Selbstversorgung“ im Energiebereich – ein Ziel, das 2018 erreicht wurde, als die USA Nettoexporteur von Öl und der weltweit größte Ölproduzent wurden. In seiner Ansprache an die Nation zur Erläuterung von Project Independence – die sehr wahrscheinlich unter Lays Mitwirkung verfasst wurde – erklärte Nixon: „Wir müssen neue Energiequellen erschließen, die uns in die Lage versetzen, unseren Bedarf zu decken, ohne auf irgendeine ausländische Nation angewiesen zu sein.“ Insbesondere wies Nixon die Atomenergiekommission an, „die Genehmigung und den Bau von Kernkraftwerken zu beschleunigen“ und „die Zeit bis zur Inbetriebnahme von Kernkraftwerken zu verkürzen“.

Wie später in diesem Beitrag untersucht wird, ähneln diese Maßnahmen aus der Nixon-Ära in mehreren wesentlichen Punkten der Energiepolitik von George Bush senior und George W. Bush sowie der gegenwärtigen Energiepolitik der Trump-Regierung. Als viele energiepolitische Maßnahmen Nixons durch die Deregulierung unter Reagan/Bush teilweise wiederbelebt wurden, gründete Lay zudem Enron. Dem Unternehmen gelang es, die rasche Ausbreitung der heimischen Flüssigerdgasindustrie (LNG) sicherzustellen. Enrons frühe Erfolge wurden größtenteils von Michael Milkens „Junk-Bond“-Imperium bei Drexel Burnham Lambert finanziert, das eng mit dem Geheimdienstnetzwerk von Reagan/Bush sowie mit dem Skandal um die Spar- und Darlehensinstitute jener Zeit verbunden war, in den auch die Familie Bush verstrickt war. Das legt nahe, dass Lays Enron mit Unterstützung dieses Netzwerks aufgebaut wurde. Dass Enron Jahre später als etablierteres Unternehmen einen äußerst liquiden, internetbasierten Energiemarkt schaffen sollte, würde – wie wir sehen werden – den Bestrebungen zur „schöpferischen Zerstörung“ im Jahr 2001, dem Jahr von Enrons Zusammenbruch, in die Hände spielen.

Das Verständnis dieses Geflechts dafür, wie Energie und insbesondere Öl die Weltwirtschaft bestimmen, führte zu seinem unmittelbaren Interesse an ölproduzierenden Ländern wie Kuwait. Im Falle Kuwaits zeigt sich dessen Verstrickung in dieses Netzwerk an den Verbindungen zwischen dem kuwaitischen Königshaus und etablierten US-Energieunternehmen wie Enron, US-Rüstungsunternehmen, dem US-Militär selbst, Wertpapiermaklern, US-Banken und der CIA – insbesondere den CIA-Netzwerken, die mit George H. W. Bush und Ted Shackley verbunden waren. Besonders bemerkenswert ist, wie US-Interessengruppen im Jahrzehnt vor 9/11 das regulatorische Umfeld der Energiebranche im eigenen Land umgestalteten, einschließlich einer Hinwendung zur Kernenergie, um den kontrollierten Abriss des Petrodollars und dessen direkten Übergang in die heutigen Branchen der Stablecoin-Ausgabe, des Bitcoin-Minings und der KI vorzubereiten.

Obwohl das Petrodollarsystem jahrzehntelang gut funktionierte, wussten die USA, dass es irgendwann zerbrechen musste, weil es von der Zusammenarbeit mit den zunehmend wohlhabenden OPEC-Staaten abhing, und dass ein neues System an seine Stelle treten musste. Ein Bericht des Council on Foreign Relations vom Oktober 2013 stellte fest, dass „US-Entscheidungsträger seit dem Zweiten Weltkrieg über die Abhängigkeit des Landes von Energieimporten besorgt sind“. Dies sei „in den 1970er-Jahren besonders deutlich geworden, als Phasen stark steigender Ölpreise zu Rezessionen, wirtschaftlicher Stagnation und hoher Inflation führten“. Der Bericht hält jedoch fest, dass „technologische Fortschritte in Verbindung mit hohen Öl- und Gaspreisen eine Ausweitung der Förderung ermöglicht haben“, und zwar durch die sogenannte „Schieferrevolution“ nach 2008, die „die Debatte über die Stärken und Verwundbarkeiten der USA im Energiebereich“ veränderte.

Einfach gesagt machte der internationale Ölpreisanstieg zuvor wirtschaftlich unrentable heimische Ölquellen nutzbar und verringerte dadurch unsere Abhängigkeit von Importen und den OPEC-Staaten. Doch dies war nur der erste Schritt zur Neuordnung der energiepolitischen und wirtschaftlichen Verwundbarkeiten des Landes. Eine ausdrückliche Hinwendung zur Kernenergie wird die Energieunabhängigkeit der USA zu Beginn der Wirtschaft digitaler Vermögenswerte und des KI-Booms weiter stärken.

Leider waren viele der Akteure hinter diesem wirtschaftlichen und energiepolitischen Phasenwechsel auch an den Ereignissen der beiden Golfkriege sowie an der Vorbereitung der Anschläge des 11. September und der Reaktion darauf beteiligt.

Enrons Verwaltungsrat

Kurz nach seinem Amtsantritt im Januar 2001 gründete George W. Bush die National Energy Policy Development Group, „um eine nationale Energiepolitik zu entwickeln, die dem privaten Sektor und, soweit notwendig und angemessen, den Regierungen auf Bundes-, Einzelstaats- und kommunaler Ebene helfen soll, eine verlässliche, erschwingliche und umweltverträgliche Energieerzeugung und -verteilung zu fördern“. Vizepräsident Dick Cheney, zuvor Chef des Energiedienstleisters Halliburton, wurde mit der Leitung der Arbeitsgruppe betraut, die umgangssprachlich bald als Cheneys Energie-Taskforce bezeichnet wurde. Offiziell bestand die Taskforce ausschließlich aus Regierungsmitarbeitern. Der ehemalige Finanzminister Paul O’Neill, selbst Mitglied der Taskforce, enthüllte jedoch später, dass Cheney dies ausdrücklich so eingerichtet hatte, um die Offenlegung von Teilnehmern und Unterlagen zu vermeiden, die der Federal Advisory Committee Act (FACA) vorschreibt. Wie bereits erwähnt, sollte die Taskforce für ihre Geheimniskrämerei berüchtigt werden. Sie wehrte mehrere Klagen ab, die die Offenlegung ihrer Aktivitäten und ihrer Verbindungen zu Unternehmensleitungen verlangten. Eine dieser Klagen gelangte schließlich bis vor den Obersten Gerichtshof, der letztlich zugunsten Cheneys entschied.

Im Mai 2001, wenige Monate nach ihrer Gründung, legte die Taskforce dem Präsidenten eine Reihe politischer Empfehlungen in einem Bericht mit dem Titel National Energy Policy: Reliable, Affordable, and Environmentally Sound Energy for America’s Future vor. Dieser Bericht wurde schließlich zur Blaupause für die Deregulierungspolitik der Bush-Regierung im Energiebereich. Cheneys Entscheidung, die Tätigkeit der Taskforce dem Zugriff der FACA-Offenlegungspflichten zu entziehen, lag wahrscheinlich daran, dass ihre Empfehlungen größtenteils im Auftrag von Brancheninsidern und Lobbyisten verfasst wurden, wie O’Neill bezeugte und wie auch spätere Berichte über umfangreiche Treffen zwischen Taskforce-Mitgliedern und Unternehmensführern offenlegten. Zu den Unternehmen, deren Führungskräfte sich mit Mitgliedern der Taskforce trafen, gehörten Ken Lays Enron und Constellation, dessen damaliger Spitzenmanager Mayo Shattuck war. Shattuck, ein Berufsbanker mit beträchtlichen CIA-Verbindungen, wird später in diesem Beitrag ausführlich behandelt: als einer der Hauptverdächtigen im Insiderhandelsskandal um 9/11 und wegen seiner Rolle beim Aufbau jenes Unternehmens, aus dem später die mit der Familie Trump verbundene Firma American Bitcoin hervorgehen sollte.

Später wurde bekannt, dass es bei mindestens einem halben Dutzend dieser „geheimen“ Treffen zwischen Vertretern der Taskforce und Branchenführern speziell um Enron gegangen war. Cheney traf sich im April 2001 auch persönlich mit Enron-Chef Ken Lay, um „energiepolitische Fragen“ zu besprechen. Als Leiter von Halliburton hatte Cheney eng mit Enron zusammengearbeitet. Außerdem war Cheneys Nachfolger bei Halliburton nach seinem Amtsantritt David Lesar, der zuvor 16 Jahre lang beim berüchtigten Wirtschaftsprüfer des betrügerischen Enron-Konzerns gearbeitet hatte: der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen. Dort hatte Lesar insbesondere das Mandat Halliburton betreut. Wie bereits erwähnt, waren Enron und Lay außerdem persönlich, beruflich und als politische Geldgeber eng mit der Familie Bush verbunden.

Der Einfluss, den Enron bei diesen verschiedenen Treffen im Zusammenhang mit Cheneys Energie-Taskforce ausübte, war offenbar beträchtlich. Berichten zufolge führte dies zu Maßnahmen, die „maßgeschneidert“ waren, um Enron zu begünstigen. Als ein Beispiel berichtete die Washington Post 2002:

Das Weiße Haus änderte im vergangenen Jahr einen Vorschlagsentwurf des Außenministeriums und ergänzte eine Bestimmung, die eine Steigerung des Energieverbrauchs in Indien forderte – was Enron in seinem Streit mit der indischen Regierung um Enrons gasbetriebenes Kraftwerk Dabhol unmittelbar zugutegekommen wäre.

Die Post berichtete später außerdem, dass „Präsident Bushs Nationaler Sicherheitsrat eine ‚Arbeitsgruppe‘ mit Vertretern verschiedener Ministerien leitete, um Enrons Schwierigkeiten“ beim Dabhol-Projekt zu lösen. Sie hielt auch fest, dass Cheney Enrons Anliegen gegenüber einem indischen Regierungsvertreter angesprochen hatte, während Bush das Thema ebenfalls beim indischen Premierminister ansprechen sollte. Zu Bushs persönlicher Intervention kam es letztlich jedoch nicht, da sein Treffen mit Indiens Premierminister erst stattfand, nachdem Enron im November 2001 Unterlagen bei der SEC eingereicht hatte, die seine katastrophale Finanzlage offenlegten. Darüber hinaus argumentierte ein gesonderter Bericht in The Nation, Lays privates Gespräch mit Cheney im April 2001 habe Cheneys öffentliche Äußerungen zur kalifornischen Energiekrise nur einen Tag später unmittelbar beeinflusst. Unabhängig davon erklärten Kongressmitglieder zum Bericht der Taskforce vom Mai 2001, es gebe „mindestens 17 Maßnahmen im Energieplan des Weißen Hauses, die von Enron befürwortet wurden oder Enron zugutekamen“.

Eine von der Anwaltskanzlei Vinson & Elkins im Januar 2002 veröffentlichte Untersuchung zum Zusammenbruch Enrons stellte die enge Einbindung des Verwaltungsrats in diesen Zusammenbruch fest. Dazu gehörte, „Enrons Ethikkodex außer Kraft zu setzen, um die Gründung von Partnerschaften zwischen Enron und Finanzchef Andrew S. Fastow zu genehmigen“. Dies half, „erhebliche Schulden aus Enrons Büchern herauszuhalten“, und „verschleierte vieles von dem, was im Unternehmen tatsächlich vorging“. Zu den bedeutenden Verwaltungsratsmitgliedern, die diese Bilanzierung billigten, gehörte Lord John Wakeham, ein ehemaliger britischer Energieminister und Leader of the House of Lords. Seine Nähe zu Enron begann, als er „1989 von Margaret Thatcher zum Energieminister ernannt wurde, mit dem Auftrag, die Elektrizitätswirtschaft zu privatisieren“. Als Energieminister beaufsichtigte Wakeham die Vergabe von Aufträgen für mehrere britische Kraftwerke an Enron, bevor er 1994 zurücktrat. Kurz nach seinem Ausscheiden aus der Regierung trat Wakeham Enron als nicht geschäftsführendes Verwaltungsratsmitglied bei. Einige Monate nach seiner Berufung zu Enron wurde im Januar 1995 unter kontroversen Reaktionen bekannt, dass er auch Verwaltungsratsmitglied der Handelsbank N. M. Rothschild geworden war.

Ein weiteres Enron-Verwaltungsratsmitglied, Robert Jaedicke – emeritierter Dekan der Stanford Graduate School of Business –, saß im Verwaltungsrat der California Water Service Group. Kaliforniens Wasserwirtschaft spielte eine entscheidende Rolle bei der Eindämmung der kalifornischen Energiekrise 2001, indem sie große Wasserpumpen abschaltete, um weitere rollierende Stromausfälle zu verhindern. Die Energiekrise wurde durch umfangreiche Marktmanipulationen ausgelöst, die Enrons Energiehandelsabteilung ausgeheckt hatte und mit denen sie „Großhandelspreise zu ihrem Vorteil künstlich erhöhte oder senkte“. Die Federal Energy Regulatory Commission stellte später fest, dass „Enron nicht offengelegte Partnerschaften mit zahlreichen Marktteilnehmern eingegangen war, die es dem Unternehmen ermöglichten, die Einsatzplanung im Energiesektor und die physische Infrastruktur zu kontrollieren“.

Enrons Jaedicke saß außerdem im Verwaltungsrat von CM Capital, gemeinsam mit Eugene Kleiner, dem Gründer von Kleiner Perkins – jener wegweisenden Risikokapitalgesellschaft des Silicon Valley, die unter anderem Sun Microsystems die Anschubfinanzierung bereitgestellt hatte. Kleiner war auch einer der führenden Köpfe der berüchtigten „verräterischen Acht“, die Fairfield Semiconductor gründeten. Sowohl Fairfield Semiconductor als auch Kleiner Perkins sind für ihre Zusammenarbeit mit Vertretern des Pentagons und der Geheimdienste bekannt, um die Privatisierung und Kommerzialisierung staatlich und militärisch finanzierter Technologien zu fördern – insbesondere in den Bereichen Computertechnik und Vernetzung.

Zu den offenkundiger korrupten Mitgliedern des Enron-Verwaltungsrats gehörte Wendy Gramm, die ehemalige Vorsitzende der US Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die mit dem früheren Senator Phil Gramm verheiratet ist. In den 1990er-Jahren trieben Gramm und seine Frau nach Berichten des Fort Worth Star-Telegram „Agenden voran, die Enron und seinen Wirtschaftsprüfern bei Arthur Andersen genehm waren“. Im Hinblick auf Enrons späteren Zusammenbruch ist besonders relevant, dass die CFTC, in der Wendy Gramm tätig gewesen war, als „Bundesbehörde, die den Rohstoffhandel beaufsichtigt, um die Märkte vor Betrug und Manipulation zu schützen“, beschrieben wird.

Während ihrer Amtszeit wurde Wendy Gramm für ihre Rolle im Januar 1993 kritisiert, als sie die CFTC dazu drängte, „den Handel mit bestimmten Energieterminkontrakten und Swapverträgen der staatlichen Kontrolle zu entziehen“. Während dieser Schritt zunächst als Begünstigung traditioneller Finanzinstitute verstanden wurde, wies Enron „zum Zeitpunkt der Abstimmung der Kommission Zinsswaps von mehr als vier Milliarden Dollar aus“. Nur eine Woche später trat Wendy Gramm aus dem fünfköpfigen CFTC-Leitungsgremium zurück. Etwas mehr als einen Monat danach trat sie offiziell Enrons Verwaltungsrat und dessen Prüfungsausschuss bei.

Wendys Ehemann Phil Gramm war „mit erhaltenen 97.350 Dollar der zweitgrößte Empfänger von Enron-Wahlkampfspenden im Senat“. Als Phil Gramm seine Präsidentschaftskandidatur für 1996 ankündigte, bat er seinen „langjährigen Freund“ Ken Lay von Enron, den regionalen Vorsitz seiner Kampagne zu übernehmen. Während seiner Zeit im Senat führte Gramm als dessen „ranghöchster Republikaner“ insbesondere den Vorsitz im Bankenausschuss. Im Dezember 2000 gelang es Phil Gramm, den von ihm mitverfassten Commodity Futures Modernization Act von 2000 an ein Haushaltsgesetz „anzuhängen“ – „in den letzten Tagen der Clinton-Regierung, ohne Aussprache in Gramms eigenem Ausschuss“. Das Gesetz deregulierte den Energiehandel und erlaubte insbesondere „unregulierten Tochtergesellschaften“, Energieterminkontrakte ohne staatliche Aufsicht zu handeln – was Enrons Onlinehandelstochter EnronOnline besonders zugutekam. Dieses Gesetz erlaubte Enron, „eine Stromauktion zu betreiben“, durch die das Unternehmen rasch „die Kontrolle über einen erheblichen Anteil des kalifornischen Strom- und Erdgasmarktes“ erlangte. Dies spielte eine Schlüsselrolle in der erwähnten kalifornischen Energiekrise – und brachte dem Energieriesen Milliarden an Einnahmen ein.

Phil Gramm war außerdem Empfänger von 76.850 Dollar der Enron-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen und erhielt von ihr mehr als jeder andere Senator. Natürlich bestand ein erheblicher Interessenkonflikt, da seine Frau dem Enron-Prüfungsausschuss angehörte, der für Arthur Andersens Vertrag, Honorare, Kontrollverfahren und Prüfungspraxis verantwortlich war. Leider endeten die Probleme damit keineswegs: Phil Gramm half auch, einen Vorschlag der SEC aus dem Jahr 2000 zu bekämpfen, der „verhindern sollte, dass eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft die Bücher eines Unternehmens prüft und ihm gleichzeitig Beratungsleistungen anbietet“.

Phil Gramm veröffentlichte im Namen des Bankenausschusses des Senats mehrere Mitteilungen, in denen die SEC aufgefordert wurde, „‚Beweise‘ für Probleme mit der Unabhängigkeit von Wirtschaftsprüfern vorzulegen“. Er wurde mit den Worten zitiert: „Man kann argumentieren, dass immer dann, wenn man einen Wirtschaftsprüfer bezahlt, ein Interessenkonflikt besteht. Aber wenn man Änderungen der Art vornehmen will, über die wir sprechen, muss man mehr tun, als zu behaupten, es könnte einen Konflikt geben und dieser Konflikt könnte die Glaubwürdigkeit der Menschen aufwiegen, die diese Firmen leiten.“ Phil Gramm kündigte seinen Wunsch, den Senat zu verlassen, nur drei Wochen nachdem Enron-Chef Jeff Skilling im August 2001 seinen eigenen Rückzug aus dem Unternehmen angekündigt hatte, an. Anfang Dezember desselben Jahres brach das Unternehmen endgültig zusammen. Berichten zufolge deutete Phil Gramm an, dass er „alles erreicht haben werde, was er sich in der Politik vorgenommen habe, wenn seine laufende Amtszeit im kommenden Januar endet“.

Ein weiteres Mitglied des Enron-Verwaltungsrats zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs, das eine nähere Betrachtung verdient, ist Herbert „Pug“ Winokur Jr. Wie Ken Lay kam Winokur aus dem US-Militär und arbeitete von 1967 bis 1970 speziell an den „Finanzkontrollsystemen“ des Pentagons. Spätere Berichte über Ken Lay von Enron bezeichnen Winokur als Lays „Freund aus dem Pentagon“, da Lay von 1968 bis 1971 im selben Bereich des Pentagons wie Winokur gearbeitet hatte. 1970 gründete Winokur ICF mit, ein Unternehmen, das auf „politische Planung für hochrangige Regierungs- und Wirtschaftsvertreter“ spezialisiert war und beim Aufbau „eines Büros für internationale Energiepolitik“ im Finanzministerium half.

Anschließend war Winokur eng in Penn Central eingebunden, das 1970, kurz vor seinem Eintritt, insolvent geworden war – die bis zu Enron größte Insolvenz in der Geschichte der USA. Vor seiner Insolvenz war Penn Central mit Rockefeller-Interessen und mit Clint Murchison Sr., einem prominenten texanischen Ölunternehmer, verbunden gewesen und hatte zudem umfangreiche Geschäfte mit Personen betrieben, die der CIA-nahen David Baird Foundation eng verbunden waren. Der Forscher und Autor Peter Dale Scott bezeichnete Penn Centrals Zusammenbruch später als „Insolvenzbetrug mit Anklängen an organisierte Kriminalität“.

Vor dem Zusammenbruch waren erhebliche Summen aus Penn Centrals Vermögen in ein Unternehmen namens Executive Jet Aviation umgeleitet worden, und zwar über eine „verdeckte Verbindung“ der beiden Unternehmen, die durch Glore Forgan vermittelt worden war. Glore Forgan unterhielt enge Beziehungen zu beiden Firmen sowie zum ehemaligen CIA-Direktor William Casey. Das „Forgan“ im Firmennamen steht für einen der wichtigsten früheren Partner des Unternehmens, James Forgan, der die Europaabteilung der CIA-Vorläuferorganisation OSS geleitet und dort sowohl mit William Casey als auch mit einem weiteren ehemaligen CIA-Direktor, Allen Dulles, zusammengearbeitet hatte. Später half Forgan beim Aufbau der CIA.

Nach der Insolvenz Penn Centrals war Winokur maßgeblich an der Führung des Unternehmens beteiligt. Damals wurde Penn Central von dem Firmenjäger Saul Steinberg, der zuvor versucht hatte, Robert Maxwell den Verlag Pergamon Press abzukaufen, und dem Finanzier Carl Linder Jr. aus Ohio beherrscht. Linder hatte enge Verbindungen zum Kokainschmuggler Jack DeVoe, zum israelischen Geschäftsmann Meshulam Riklis und zu Leslie Wexners „geschäftlichem Mentor“ Max Fisher.

Linders und Steinbergs Positionen bei Penn Central waren größtenteils durch Michael Milken, den „Junk-Bond-König“ von Drexel Burnham Lambert, ermöglicht worden. Dessen illegale Finanzaktivitäten waren eng mit der Plünderung der Spar- und Darlehensinstitute in den 1980er-Jahren und den verdeckten Geheimdienstaktivitäten der Reagan-Bush-Ära verbunden. Enron, ebenfalls eng mit Bush verbunden, hatte seine unternehmerische Grundlage Mitte der 1980er-Jahre dank Milkens Hochzinsanleihen aufgebaut. In einem Artikel hieß es, Enron „würde heute möglicherweise nicht existieren, wenn Milken nicht in der Lage gewesen wäre, dem Unternehmen eine Finanzierung über Junk-Bonds zu beschaffen“. Ebenfalls in den 1980er-Jahren waren sowohl Enron als auch Lay eng mit Milkens Junk-Bond-Lobbygruppe, der Alliance for Capital Access, verbunden.

Was Executive Jet Aviation betrifft, so wurden die Flugzeuge des Unternehmens später häufig von Larry King genutzt, dem Architekten und Hauptbetreiber des Kinderhandelsnetzwerks des Franklin-Skandals, das sich von Nebraska bis Washington, D.C., erstreckte. Seine Piloten wurden später auch für Leslie Wexners The Limited angeworben, nachdem The Limited die CIA-nahe Fluggesellschaft Southern Air Transport erfolgreich dafür gewonnen hatte, seine Fracht über den Flughafen Rickenbacker in Columbus, Ohio, abzuwickeln.

Auch Winokurs spätere Aktivitäten weisen Verbindungen sowohl zur Welt Leslie Wexners als auch zum Franklin-Skandal auf. So verwaltete Winokur die Investitionen des Geschäftsmanns David Murdock, auch als Murdock gemeinsam mit Wexner an einem Geschäft zur Übernahme des Auktionshauses Sotheby’s beteiligt war. In derselben Funktion wirkte Winokur an der Gründung eines Gemeinschaftsunternehmens von Murdocks Pacific Holdings Corporation und Peter Kiewit & Sons mit: der Kiewit-Murdock Investment Corporation. Peter Kiewit & Sons gehörte insbesondere zu den wichtigsten Unternehmen, die „Millionen in die Franklin Credit Union gepumpt hatten“, welche als Tarnorganisation für die Kinderhandelsaktivitäten des erwähnten Larry King diente. Wie in One Nation Under Blackmail festgehalten wird, saß Kiewits Vorsitzender Walter Scott Jr. zugleich im Verwaltungsrat der FirsTier Bank in Nebraska, die der Franklin Credit Union bei Kontoüberziehungen „Deckung“ gab. Im Zusammenhang dieses Artikels ist allerdings wichtiger, dass der gesamte Zweck des Gemeinschaftsunternehmens Kiewit-Murdock darin bestand, die Continental Group Inc. zu übernehmen, deren Präsident Ken Lay gewesen war. Wie bereits erwähnt, waren Lay und Winokur seit ihrer gemeinsamen Zeit im Pentagon eng befreundet. Dies belegt zusätzlich Lays Verbindungen über Winokur zu den US-Militär- und Geheimdienstnetzwerken, die mit all diesen Skandalen verbunden waren.

Etwa zu der Zeit, als Winokur die Aufsicht über das Gemeinschaftsunternehmen Kiewit-Murdock mit übernahm, wurde er 1988 außerdem Vorsitzender von DynCorp, ein Amt, das er bis 1997 innehatte. Während Winokurs Vorsitz war DynCorp eng mit verdeckten CIA-Operationen verbunden und wurde später vielfach beschuldigt, Frauen und Minderjährige in Konfliktgebieten sexuell auszubeuten und mit ihnen zu handeln, insbesondere in Bosnien und Afghanistan. Neben Winokur saß auch James Woolsey im Verwaltungsrat von DynCorp, der unter Clinton als CIA-Direktor amtierte und eine zentrale Figur des neokonservativen Project for a New American Century (PNAC) war. PNAC, zu dessen Unterzeichnern Dick Cheney (Vizepräsident unter Bush) und Donald Rumsfeld (Verteidigungsminister unter Bush) gehörten, ist inzwischen für sein Strategiepapier „Rebuilding America’s Defenses“ berüchtigt. Dieses erklärte kurz vor 9/11, ein neues „Pearl Harbor“ sei erforderlich, um die von der Gruppe vorgeschlagene „Transformation“ des amerikanischen Militärs zu beschleunigen.

Während Winokur tief in diese geheimen, nachrichtendienstlich verbundenen Netzwerke verstrickt war, die Finanzkriminalität und Kinderhandel betrieben, trat er Ende der 1980er-Jahre Enrons Verwaltungsrat bei, während er zugleich DynCorp leitete. Später wurde er Vorsitzender des Finanzausschusses des Enron-Verwaltungsrats. Winokurs Verbindungen zu Lay sowohl vor als auch nach seinem Eintritt in Enrons Verwaltungsrat untermauern auch Lays eigene Verbindungen zu diesen verdeckten Netzwerken.

Zwei weitere prominente Mitglieder des Enron-Verwaltungsrats, Frank G. Wisner und Thomas W. Kelly, hatten zu Beginn des ersten Golfkriegs erhebliche Verbindungen in den Nahen Osten. Wisner, der Sohn des CIA-Gründungsmitglieds und OSS-Angehörigen Frank Wisner, wurde 1997 gemeinsam mit Skilling und zwei weiteren Enron-Führungskräften in den Verwaltungsrat gewählt. Damals war Wisner stellvertretender Vorsitzender von AIG; als Saddam Hussein 1990 in Kuwait einmarschierte, war er amerikanischer Botschafter in Ägypten gewesen. AIG selbst weist umfangreiche Verbindungen zu amerikanischen Geheimdienstnetzwerken und -skandalen auf und hat nebenbei auch eine Reihe „ungewöhnlicher“ Verbindungen zu den Anschlägen des 11. September, einschließlich des weitgehend vergessenen Insiderhandelsskandals um 9/11.

Kelly, der 1991 noch vor seinem Ausscheiden aus dem Militär für einen Sitz im Enron-Verwaltungsrat nominiert wurde, war ein Generalleutnant, der als Sprecher des Pentagons während des Golfkriegs bekannt war. Kelly war außerdem dafür bekannt, seit 1988 als Einsatzleiter der Vereinigten Stabschefs tätig gewesen zu sein. Er fungierte als „direktes Bindeglied zwischen deren Vorsitzendem, dem [damaligen] General Colin Powell, und den Chefs der einzelnen Teilstreitkräfte“ und war zudem ein führender Berater des damaligen Verteidigungsministers Dick Cheney.

Sowohl Powell als auch Cheney spielten in beiden Golfkriegen und bei Amerikas Reaktion auf die Ereignisse des 11. September herausragende Rollen und dienten unter beiden Präsidenten der Familie Bush. Kelly wurde 1993 im Auftrag von Enron nach Kuwait entsandt, gemeinsam mit dem ehemaligen Präsidenten George H. W. Bush – der erst seit drei Monaten nicht mehr im Amt war –, dessen Frau Barbara und dessen Söhnen Neil und Marvin Bush. Neil Bush hatte bei der Plünderung von Silverado Savings & Loan im erwähnten S&L-Skandal der 1980er-Jahre eine Rolle gespielt. Ebenfalls an der Reise nahm George H. W. Bushs ehemaliger Außenminister James Baker teil.

James Baker, der 1993 erstmals von Enron als Berater engagiert wurde, hatte von Januar 1989 bis August 1992 als Außenminister gedient. Zuvor war er von 1985 bis 1988 unter Präsident Ronald Reagan Finanzminister gewesen. Lange vor diesen Ernennungen war er bereits ein langjähriger persönlicher Freund George H. W. Bushs.

Nach seinem Rücktritt als Außenminister blieb Baker in der Bush-Regierung als Stabschef des Weißen Hauses und Senior Counselor. Baker hatte die Wahlkämpfe Reagans, Bushs und Präsident Gerald Fords geleitet; Letzterer hatte ihn zum Unterstaatssekretär im Handelsministerium nominiert. Nach 9/11 und den anschließenden militärischen Einsätzen im Nahen Osten ernannte Präsident George W. Bush Baker 2003 zum „Sondergesandten des Präsidenten“ für die Frage der irakischen Schulden.

Während der erwähnten Kuwait-Reise 1993 mit der Familie Bush traf sich Baker „im Auftrag von Enron mit mehreren hochrangigen Kuwaitern“. Enron bemühte sich „um Aufträge in Milliardenhöhe für den Wiederaufbau kuwaitischer Kraftwerke, die im Krieg beschädigt worden waren“. Laut Seymour Hershs Bericht im New Yorker wollte Enron „bis zu vier Milliarden Dollar an kuwaitischen Aufträgen für den Wiederaufbau dreier Kraftwerke und deren Betrieb über einen Zeitraum von zwanzig Jahren“ gewinnen. Enrons Aktivitäten in Kuwait begannen während der „sechsmonatigen Besetzung des Landes“, in der „irakische Truppen ein als Shuaiba North bekanntes Kraftwerk zerstörten“. Enron hielt zudem „eine Beteiligung von 21 Prozent an der Kuwait Electricity Company, einem Konsortium, zu dessen weiteren Anteilseignern Wing-Merrill und neun kuwaitische Firmen gehören, darunter Kuwait Finance House mit einem Anteil von 26 Prozent“. Laut einer Aktionärsmitteilung Enrons von 1993 sollte der ehemalige General Kelly „tausend Dollar pro Megawatt für die ersten fünfhundert Megawatt jedes erfolgreich ausgehandelten kommerziellen Kraftwerksprojekts und danach fünfhundert Dollar pro Megawatt“ erhalten. Hersh mutmaßte, Kelly – wie Baker ein Enron-Berater – könne „vierhunderttausend Dollar an Honoraren verdienen, wenn das Enron-Konsortium den Zuschlag für den Bau von Shuaiba erhält“.

Auf die umstrittene Entscheidung angesprochen, zwei Männer zu entsenden, die eng in den Golfkrieg eingebunden gewesen waren, wurde Enron-Chef Ken Lay mit folgenden Worten zitiert:

Ist es geschmacklos, wenn amerikanische Unternehmen Geschäfte mit Kuwait machen? Haben wir den Krieg geführt, damit amerikanische Unternehmen davon profitieren konnten? Ganz sicher nicht. Wenn wir das nicht getan haben, gibt es dann irgendeinen Grund, warum amerikanische Unternehmen nicht vom Krieg in Kuwait profitieren sollten? Was ist falsch daran, ehemalige amerikanische Regierungsvertreter einzustellen, um Investitionen irgendwo auf der Welt zu fördern? Jim Baker hat uns einige sehr hilfreiche Ratschläge gegeben, damit wir weltweit wettbewerbsfähiger werden. Ich frage Sie: Was zum Teufel ist daran falsch?

Während Enrons Geschäfte in Kuwait schon für sich genommen umstritten sind, finden sich unter den US-Unternehmen mit Verbindungen zu diesem Land viele zentrale Figuren der Ereignisse des 11. September. Sie verdienen eine eigenständige Untersuchung.

Kuwait, Enron und die Taliban

Ab den frühen 1980er-Jahren entwickelte sich Kuwait zu einem bedeutenden Großhalter von US-Wertpapieren und hatte bis Mitte 1981 einen Bestand von rund sieben Milliarden Dollar angesammelt. Nach Berichten der Arizona Republic „widersprechen“ dem Chicago Tribune vorliegende „vertrauliche Dokumente den wiederholten Erklärungen von Vertretern des Finanzministeriums und anderer Regierungsstellen“, wonach die „in den Vereinigten Staaten angelegten Erdölmilliarden der OPEC“ hauptsächlich in US-Schatzwechsel investiert seien. Die Bank, die ihre Aktienbestände verwahrte, war niemand anderes als Citibank. Sie verwaltete „fünf Aktienportfolios für Kuwait“ im Wert von „rund 3,7 Milliarden Dollar“ sowie „weitere 3,3 Milliarden Dollar“ in Anleihen und kurzfristigen Wertpapieren. Um „die Identität des Eigentümers dieser Aktien zu schützen“, führte Citibank „die kuwaitischen Bestände auf einem geheim codierten ‚M‘-Konto“ in ihren „Niederlassungen in London und Nassau auf den Bahamas“. Unter den kuwaitischen Aktienbeständen in den USA befanden sich „Beteiligungen an 15 US-Banken“, darunter „systemrelevante“ Banken wie Bank of America und Chase Manhattan.

Im Hinblick auf die Themen dieses Beitrags führt der Artikel weiter aus, dass die Kuwaiter auch „ihre sprunghaft steigenden Öleinnahmen nutzten, um beträchtliche Anteile an Amerikas wichtigsten Energieunternehmen aufzukaufen“. „Mehr als 22 Prozent ihrer beiden größten Portfolios“ konzentrierten sich auf „Öl- und Öldienstleistungsunternehmen“. Diese gewaltigen Investitionen in etablierte amerikanische Energieunternehmen veranlassten einige Analysten zu der Frage, „ob wirtschaftlicher Einfluss von OPEC-Staaten amerikanische Institutionen untergraben könnte“. Citibank-Unterlagen zeigten außerdem, dass Kuwait „fast 100 Millionen Dollar zum Kauf von knapp 1,8 Millionen Aktien“ des Kommunikationsriesen AT&T investiert hatte. Nach Berichten der Richmond Times-Dispatch war Kuwait der größte einzelne Investor der Citibank.

Citibank, aus der später Citigroup hervorging, war außerdem der größte einzelne Gläubiger im Enron-Insolvenzverfahren und zahlte zwei Milliarden Dollar, um eine Sammelklage wegen ihrer Rolle bei der „Organisation eines massiven Bilanzbetrugs, der zum Zusammenbruch des Energiehändlers führte“, beizulegen. Die Citigroup-Tochter Salomon Smith Barney war zugleich der größte Mieter von WTC-Gebäude 7. Unmittelbar vor ihren Ernennungen unter George W. Bush gehörten sowohl Dick Cheney als auch Donald Rumsfeld ihrem Verwaltungsrat an. Cheney und Rumsfeld, seit Langem befreundet und beruflich verbunden, waren zuvor während der Reagan-Bush-Jahre Teil einer „Parallelregierung“, also einer nicht gewählten Schattenregierung, gewesen, wie ein Artikel im Miami Herald von 1987 berichtete. In dieser Funktion hatten beide in den 1980er-Jahren gemeinsam am umstrittenen Continuity-of-Government-Programm zur Sicherung der Regierungsfähigkeit gearbeitet, das während der Ereignisse des 11. September 2001 Berichten zufolge zumindest teilweise aktiviert wurde.

Nach den verheerenden Folgen von Husseins Einmarsch in Kuwait im August 1990 berichtete die Houston Post, dass „die Finanzierung des Wiederaufbaus Kuwaits den US-Anleihemarkt stark beanspruchen könnte“. Während derselben Wiederaufbauphase vergab die kuwaitische Regierung, wie in One Nation Under Blackmail beschrieben, an den Versicherungsmakler Alexander & Alexander „einen Versicherungsmaklervertrag über 350 Millionen Dollar“, um „See- und Kriegsrisikoversicherungen für Fracht im Wert von 500 Millionen Dollar zu beschaffen, die im Rahmen einer internationalen Hilfsaktion aus der ganzen Welt verschifft werden sollte“. An dieser Hilfsaktion wirkte die umstrittene gemeinnützige Organisation AmeriCares mit, die Robert Macauley, George H. W. Bushs Zimmergenosse in Yale, gegründet hatte. An der Seite von AmeriCares arbeitete dabei die berüchtigte CIA-nahe Fluggesellschaft Southern Air Transport, die später nach Columbus, Ohio, umzog, um eng mit Leslie Wexners The Limited zusammenzuarbeiten. An diesem Geschäft war Wexners langjähriger „Problemlöser“ Jeffrey Epstein maßgeblich beteiligt. Epstein wurde Wexner Berichten zufolge 1985 erstmals durch einen Versicherungsmanager namens Robert Meister vorgestellt. Meister war kurz zuvor stellvertretender Vorsitzender von Alexander & Alexander geworden und wurde später Führungskraft bei Aon Insurance, nachdem Aon und Alexander & Alexander im Januar 1997 offiziell fusioniert hatten. Aon verlor bei den Ereignissen des 11. September 176 Beschäftigte und befand sich im Nordturm genau in der Einschlagzone.

Bereits im Oktober 1981 hatte die kuwaitische Regierung ein Angebot über 2,5 Milliarden Dollar zum Kauf des Ölunternehmens Santa Fe International Corp. aus Alhambra in Kalifornien abgegeben. Nach Berichten der Associated Press wäre der Kauf „die größte arabische Investition in ein börsennotiertes Unternehmen in den Vereinigten Staaten“ gewesen. Die Bedingungen sahen vor, dass „48,5 Millionen ausstehende Stammaktien von Santa Fe“ „für 51 Dollar je Aktie von der Kuwait Petroleum Corp.“ gekauft werden sollten, die „der Regierung dieses Landes gehörte“. Im November 1981 stieß das Geschäft auf ein „potenzielles Hindernis in Form von Bedenken des Verteidigungsministeriums hinsichtlich seiner ‚Aspekte der nationalen Sicherheit‘“. Richard Perle, damals stellvertretender Verteidigungsminister, brachte diese „Bedenken“ des Ministeriums vor. Sie konzentrierten sich „auf die kerntechnischen Aktivitäten einer Santa-Fe-Tochter, C. F. Braun & Co., die Kuwait ebenfalls erwerben würde“. Braun arbeitete zwar nicht an Atomwaffen, führte aber „wichtige Planungs- und Ingenieurarbeiten an der Atomwaffenanlage des Energieministeriums in Rocky Flats, Colorado, und am Standort Hanford im Bundesstaat Washington durch“.

Im selben Dezember genehmigte das Justizministerium den Verkauf von Santa Fe, dessen Verwaltungsrat der ehemalige Präsident Ford angehörte, an Kuwait erst nach der Herauslösung der kerntechnischen Tochter C. F. Braun. Damals veröffentlichte Berichte hielten fest, dass Santa Fe C. F. Braun erst kurz zuvor gekauft hatte und Ford sechs Monate später neben seinem ehemaligen SEC-Vorsitzenden Rod Hills in den Verwaltungsrat eingetreten war. Ed Shannon, amtierender Präsident von Santa Fe, hatte „seinen kuwaitischen Freunden“ vorgeschlagen, „das gesamte Unternehmen Santa Fe einschließlich Braun zu kaufen“, und dabei den doppelten aktuellen Aktienkurs ins Spiel gebracht.

Ein Unterausschuss des Repräsentantenhauses unter Leitung des Abgeordneten Ben Rosenthal sprach die möglichen Risiken für die nationale Sicherheit an, die der Erwerb „nuklearen Know-hows“ durch Kuwait mit sich bringen könnte:

„Theoretisch ist es möglich“, schrieb der Mitarbeiter in einem Vermerk, „dass Kuwait, wenn ihm Braun gehörte, eine Wiederaufbereitungsanlage an ein Land verkaufen könnte, das Atomwaffen herstellen möchte.“ Fünfzig derzeitige Braun-Beschäftigte verfügen über die Sicherheitsfreigabe „Q“; in den Unternehmensakten befinden sich 5.000 Dokumente, die zwar nicht als geheim eingestuft sind, für den Bau von Atomanlagen aber als besonders nützlich gelten. Auf den Vorwurf, Kuwait würde damit Zugang zu sensiblen Informationen kaufen, antwortete Santa Fe: „Diese Vorstellung unterstellt auf absurde Weise, dass Brauns Beschäftigte massenhaft gegen US-Recht und die mit ihrer Sicherheitsfreigabe verbundenen Eide verstoßen würden, und unterstellt der Regierung Kuwaits heimliches Vorgehen und böse Absichten.“ Aber ist die Annahme wirklich so absurd, dass ein technisch versiertes Unternehmen, das gerade eine Anlage zur Plutoniumrückgewinnung konstruiert hat, auch etwas Ähnliches – etwa eine Uranaufbereitungsanlage – entwerfen, konstruieren und bauen kann? Dafür müsste weder ein geheimes Dokument gestohlen noch ein Gesetz gebrochen werden: Wie es in Santa Fes Aktionärsmitteilung heißt, haben „Brauns Dienstleistungen für Regierungsbehörden seinen Mitarbeitern erhebliche Erfahrungen in aufkommenden Technologiebereichen verschafft“.

1986 untersuchte die SEC den Kauf von Santa Fe durch Kuwait Petroleum im damals größten Insiderhandelsfall und erzielte Vergleichszahlungen von 7,8 Millionen Dollar. Im Juni 1989 kaufte Halliburton C. F. Braun von Santa Fe. Obwohl Halliburton noch nicht von Dick Cheney geleitet wurde, erhielt das Unternehmen während seiner Amtszeit als Verteidigungsminister zahlreiche Aufträge, darunter einen zur Unterstützung beim Löschen der Ölbrände in Kuwait nach Husseins Invasion und einen Auftrag über neun Millionen Dollar an die Tochter Brown & Root Services, „zu untersuchen, wie private Militärunternehmen amerikanische Soldaten in Kampfgebieten unterstützen könnten“. Santa-Fe-Ingenieure hatten bereits zuvor in Kuwait an Projekten gearbeitet, „lange bevor das Unternehmen von Kuwait Petroleum übernommen wurde“.

Die LA Times berichtete, dass „vier Kuwaiter – darunter ein Scheich – im sechsköpfigen Verwaltungsrat des Unternehmens saßen und das Unternehmen vielen jungen kuwaitischen Ingenieuren und Managern als Ausbildungsstätte gedient hatte“. Der Artikel führt jedoch unter Berufung auf ehemalige Führungskräfte weiter aus, dass „US-Manager, darunter der langjährige Vorstandschef Edred L. Shannon Jr., das Unternehmen mit minimaler Einmischung aus Kuwait leiten“. „Das Unternehmen wurde tatsächlich von einer vollständig amerikanischen Geschäftsführung geführt“, erklärte einer dieser ehemaligen Manager. „Die kuwaitische Beteiligung beschränkte sich auf die Rolle als Eigentümer und Verwaltungsräte, nicht auf die Geschäftsführung.“ Weiter heißt es in dem Artikel unter Berufung auf einen ehemaligen Manager, C. F. Braun habe „zeitweise mehr als 50 Prozent seines Geschäfts kuwaitischen Aufträgen verdankt“. Das Energieunternehmen Santa Fe sei „1953 von einer Gruppe ehemaliger Unocal-Mitarbeiter gegründet worden, darunter Shannon“.

Unocal hatte laut Steve Colls Ghost Wars zahlreiche Verbindungen zum US-Geheimdienstapparat; einer seiner Spitzenmanager, Marty Miller, soll dem CIA-Büro in Houston Informationen geliefert haben. Bemerkenswerterweise war auch der Architekt des Petrodollars, Henry Kissinger, Berater von Unocal. 1996 eröffnete Unocal ein Büro in Kandahar in Afghanistan, während die Taliban versuchten, die Kontrolle über das Land zu übernehmen. Unocal „mietete ein Haus im Zentrum Kandahars, direkt gegenüber einem von [Osama] bin Ladens neuen Anwesen“. 1997 riet Robert Oakley, ehemaliger US-Botschafter in Pakistan und damaliges Unocal-Verwaltungsratsmitglied, Miller, „die Taliban über die pakistanische Regierung zu erreichen“. Coll führt weiter aus:

Er schlug außerdem vor, Unocal solle Thomas Gouttiere, einen Afghanistan-Spezialisten an der University of Nebraska in Omaha, engagieren, um in Kandahar ein Berufsausbildungsprogramm zu entwickeln, das Paschtunen die für den Bau einer Pipeline erforderlichen technischen Fertigkeiten vermitteln würde … Unocal erklärte sich bereit, über die University of Nebraska 900.000 Dollar für die Einrichtung einer Unocal-Ausbildungsstätte auf einem 56 Acre großen Gelände in Kandahar zu zahlen, unweit von bin Ladens Anwesen … Gouttiere reiste wiederholt nach Afghanistan und traf sich mit Taliban-Führern … Im Dezember 1997 organisierte Gouttiere gemeinsam mit Miller den Besuch einer weiteren Taliban-Delegation in den Vereinigten Staaten.

Nach Berichten des New York Observer hatte Unocal „um die Taliban geworben, um ein gewaltiges Pipelinesystem durch Afghanistan zu bauen“, und „den Taliban versprochen, dass sie aus dem geplanten 4,5-Milliarden-Dollar-Projekt mit bis zu 100 Millionen Dollar an Transitgebühren rechnen könnten“. Weiter hieß es in dem Artikel, die Whistleblowerin Julie Sirrs habe erklärt, der Taliban-Gegner Ahmad Schah Massoud habe „[ihr] gesagt, er habe Beweise dafür, dass Unocal Geld bereitgestellt habe, das den Taliban bei der Einnahme Kabuls geholfen habe“. Richard Labevieres Dollars For Terror behauptet ähnlich, dass „die CIA und Unocals Sicherheitskräfte mehrere Taliban-Milizen mit Waffen und Ausbildern versorgt hätten“.

Mitglieder der Taliban kamen 1997 nach Texas, um Gespräche über „ein internationales Energieunternehmen zu führen, das eine Gaspipeline von Turkmenistan durch Afghanistan nach Pakistan bauen will“. Dieses Unternehmen war Unocal. Seinem Verwaltungsrat gehörte John W. Creighton an, bevor dieser 2001 dessen Vorsitz übernahm. Creighton wurde später, am 29. Oktober 2001, überraschend Vorstandschef von UAL/United Airlines – nur wenige Wochen nachdem die United-Airlines-Flüge 93 und 175 bei den Ereignissen des 11. September entführt worden waren.

Zalmay Khalilzad, Unocal-Berater und Gründungsunterzeichner des Project for a New American Century (PNAC), war auch eine Schlüsselfigur der CIA-gestützten Operation Cyclone. Diese schuf, bewaffnete und finanzierte die afghanischen Mudschaheddin, darunter Personen, die später sowohl al-Qaida als auch die Taliban gründen sollten. Khalilzads Beziehungen zu den Taliban bestanden noch lange nach deren Machtübernahme fort; er war außerdem eine zentrale Figur bei den Bemühungen der Clinton-Regierung und Unocals, mit den Taliban ein Pipelinegeschäft über 1,9 Milliarden Dollar auszuhandeln. Das Projekt wurde sowohl von der US-Regierung als auch von den US-Geheimdiensten unterstützt, unter anderem weil die Pipeline „den neuen Staaten Zentralasiens helfen würde, sich aus der Abhängigkeit von Russland zu lösen, alternative Routen durch Iran zu vermeiden und Pakistan und Indien dringend benötigte Energie zu liefern“. Khalilzad hatte auch „Risikoanalysen für CentGas durchgeführt und für die RAND Corporation und die Bush-Regierung gearbeitet“. Enron hatte die „Machbarkeitsstudie für das CentGas-Projekt“ durchgeführt; nach ihrer Fertigstellung sollte die Pipeline Enrons angeschlagenem Dabhol-Projekt in Indien zugutekommen. Nach der Invasion Afghanistans setzte die Bush-Regierung Hamid Karzai als Staatsführer ein. Karzai war nicht nur über seinen Bruder eng mit CIA-Drogenhandelsnetzwerken verbunden, sondern vor der US-Invasion auch Unocal-Berater gewesen.

Der Versuch und die Absicht, diese Pipeline zu bauen, fanden ihren Widerhall in Thomas Barnetts allgemeiner These der Vernetzung in seinem Buch The Pentagon’s New Map:

Da die Informationsrevolution am Irak schlicht vorbeigegangen war, fehlte ihm jegliche Mobilfunkinfrastruktur, und sein Festnetz war veraltet. Als Saddams Statuen überall im Irak fielen, hatten gewöhnliche Bürger deshalb keine andere Möglichkeit, Angehörige im Ausland zu erreichen, als die internationalen Medienvertreter um Anrufe über deren Satellitentelefone zu bitten. Sobald die Kämpfe aufhörten, strömten kuwaitische Unternehmer ins Land, ausgestattet mit mobilen Mobilfunkmasten und einem Plan, innerhalb von sechs Monaten das gesamte Land mit Mobilfunk abzudecken. Ausgehend von den Mobilfunkdurchdringungsraten anderer Länder des Nahen Ostens prognostizieren Experten für den Irak mindestens sechs Millionen Teilnehmer bei einer Gesamtbevölkerung von zwanzig Millionen. Diese Beispiele überwundener Abkopplung zeigen, dass die Grenzen der Globalisierung keineswegs feststehen. Sie zeigen auch, dass Frieden und Stabilität unverzichtbar sind, damit eine solche Vernetzung vom Kern in die Lücke fließen kann. Das bedeutet, dass das grundlegende Erfolgskriterium jeder US-Militärintervention innerhalb der Lücke lauten muss: Haben wir die lokale Sicherheit letztlich ausreichend verbessert, um einen Zustrom globaler Vernetzung auszulösen? Nicht, ob wir augenblicklich eine Demokratie oder einen loyalen militärischen Verbündeten geschaffen – oder sogar einen Feind in Rekordzeit besiegt haben. Unsere Militärinterventionen werden zunehmend an der Vernetzung gemessen werden, die sie hinterlassen, nicht an den rauchenden Kratern. [Hervorhebung hinzugefügt]

Barnetts Planspielpartner hatten die Vorgabe ihrer Regierungsgegenüber verstanden: Um sich aus der eisernen Lunge des Petrodollarsystems zu befreien, musste eine neue Art der Vernetzung geschaffen werden. Aspekte genau dieser Frage waren Gegenstand zahlreicher von Barnett geleiteter Planspiele mit Cantor Fitzgerald und Insidern der nationalen Sicherheit zwischen 1996 und 2001. Sollten die von diesem Geflecht ausgewählten öffentlich-privaten Partnerschaften das kommende Zeitalter digitaler Vermögenswerte und der KI erfolgreich beherrschen, mussten Pipelines durch Glasfaserleitungen, Ölraffinerien durch Rechenzentren und riesige Ölvorräte durch Kernenergiekapazitäten ersetzt werden. Entscheidend für diesen Übergang war der Ausbau des heimischen Breitbandnetzes, der zu einem großen Teil durch Bilanzbetrug bei Enron finanziert wurde.

Um diesen Raubzug gegen die Weltwirtschaft und ihre Energiemärkte erfolgreich durchzuführen, mussten ein sorgfältiger Aufbau und ein anschließender kontrollierter Abriss perfekt ausgeführt – und perfekt vertuscht – werden.

Securacom, Enron und der kontrollierte Abriss

Während der erwähnten Reise nach Kuwait 1993, die mit Enron zusammenhing und an der Mitglieder der Familie Bush teilnahmen, trat Marvin Bush dem Verwaltungsrat eines Unternehmens namens Securacom (später Stratesec) bei, das der KuwAm Corporation gehörte. Die Familie Bush hatte langjährige Beziehungen zum kuwaitischen Königshaus. George H. W. Bush hatte sie lange vor seiner Zeit als Fords CIA-Direktor über sein CIA-nahes Ölunternehmen Zapata geknüpft. Securacom hatte im Übrigen vor und während der Anschläge des 11. September zahlreiche Verbindungen zur Sicherheit des World Trade Centers.

Securacom wurde 1987 unter dem Namen Burns & Roe Securacom von einem Assistenten Nelson Rockefellers namens Sebastian Cassetta gegründet. Rockefeller war Fords Vizepräsident gewesen, obwohl auch George H. W. Bush für dieses Amt in Betracht gezogen worden war. Einige Jahre später, 1991, beauftragte die Hafenbehörde von New York und New Jersey, der der WTC-Komplex damals noch gehörte, Securacom mit einer Prüfung der Sicherheitsrisiken des Komplexes. Wie Kevin Ryan in seinem Buch Another Nineteen festhält, hatte Securacoms Bericht gewarnt, dass „internationale Aktivitäten“, die aus „Ereignissen im Nahen Osten“ erwüchsen, bald das World Trade Center ins Visier nehmen könnten. Im folgenden Jahr, 1992, übernahm die KuwAm Corporation Securacom.

Securacom betreute die Sicherheit des WTC bis zu den Anschlägen des 11. September weiter. Diese Verantwortung teilte das Unternehmen mit anderen Auftragnehmern, darunter Kroll Inc., das von mindestens einem ausländischen Geheimdienst als „CIA der Wall Street“ bezeichnet worden war. Damals war Kroll eine Tochter des mit amerikanischen Geheimdiensten verbundenen Versicherungsriesen AIG. Die Journalistin Margie Burns schrieb:

[Securacom/Stratesec] hatte einen laufenden Vertrag zur Betreuung der Sicherheit im World Trade Center „bis zu dem Tag, an dem die Gebäude einstürzten“. Doch anstatt untersucht zu werden, profitierten das Unternehmen und die mit ihm verbundenen Firmen von Gesetzen, die das Weiße Haus unter Bush vorantrieb und die Republikaner im Kongress abnickten. Stratesec, sein Geldgeber KuwAm und ihre leitenden Unternehmensvertreter können von Haftungsbeschränkungen und einem Schutz vor Ermittlungen aus Gründen der nationalen Sicherheit profitieren, die in Gesetzen seit 9/11 vorgesehen sind.

Neben dem WTC hatte Securacom auch Verträge mit „der US Army, der US Navy, der US Air Force und dem Justizministerium“ für Projekte, die „oft modernste Sicherheitslösungen für geheime oder besonders gefährdete Regierungsstandorte erfordern“. Im Zusammenhang mit 9/11 ist interessanter, dass Securacoms zweitgrößter Kunde nach dem WTC die Metropolitan Washington Airport Authority war, die den Flughafen Dulles beaufsichtigt, von dem einer der am 11. September entführten Flüge gestartet war. Dort stellte Securacom „elektronische Sicherheit“ bereit und „wartete das Zugangssystem zum Flugfeld, die Videoüberwachungsanlage und die elektronischen Ausweise“. Auch United Airlines zählte zu Securacoms Kunden, also die Fluggesellschaft der anderen am 11. September entführten Flüge. Später behauptete das Unternehmen allerdings, es habe sich dabei um „einen Vertrag für einen einzigen Standort in Indianapolis“ gehandelt.

Dennoch ist die Überschneidung zwischen Securacoms Sicherheitsverträgen und den wichtigsten an den Anschlägen beteiligten Orten und Unternehmen beträchtlich. An dieser Stelle ist festzuhalten, dass Marvin Bush zum Zeitpunkt der Anschläge nicht mehr im Verwaltungsrat von Securacom saß; er war einige Monate vor 9/11 ausgeschieden. Bushs Investmentfirma hielt jedoch weiterhin erhebliche Aktienanteile an „anderen Auftragnehmern an den Flughäfen Dulles und Reagan“.

Zu Securacoms damaligen Kunden gehörte außerdem das Los Alamos National Laboratory, das ein frühes Ziel von Robert Maxwells Spionageaktivitäten im Zusammenhang mit dem PROMIS-Softwareskandal gewesen war. Kurz nach 9/11 gab Los Alamos öffentlich bekannt, über „Super-Thermit-Zünder“ zu verfügen, die laut seiner Werbung „Sprengstoffe für Bergbau, Abriss und Verteidigungsindustrie“ auslösen konnten. Unklar ist allerdings, wie lange vor der Bekanntgabe 2003 Los Alamos diese Technologie entwickelt hatte, da seine Experimente mit thermitischen Materialien bis 1968 zurückreichen. Die Zünder und die damit verbundene Entwicklung thermitischer Materialien durch US-Nationallabore wie Los Alamos und Lawrence Livermore interessieren Untersucher der Anschläge des 11. September seit Langem, da mindestens eine Studie ergab, dass thermitisches Material in größeren Mengen im Staub gefunden wurde, der Ground Zero und die Umgebung bedeckte. Eine verbreitete Theorie besagt deshalb, dass thermitische Materialien eingesetzt wurden, um den raschen Einsturz der Zwillingstürme im „freien Fall“ auszulösen.

Obwohl Marvin Bush kurz vor den Anschlägen aus dem Verwaltungsrat ausgeschieden war, verdienen andere Securacom-Verwaltungsräte, die mit ihm zusammenarbeiteten, darunter einer seiner Cousins, eine nähere Betrachtung. Laut Autor Kevin Ryan war Securacom-Verwaltungsrat James Abrahamson beispielsweise Geschäftspartner eines pakistanischen Geschäftsmanns namens Mansoor Jiaz, der wiederholt behauptete, Kontakt zu Osama bin Laden herstellen zu können. Außerdem waren viele Securacom-Mitarbeiter von einer Tochtergesellschaft der Carlyle Group eingestellt worden. Die Carlyle Group, mitunter als „CIA der Geschäftswelt“ bezeichnet, wurde teilweise von der Familie bin Laden finanziert und war auch eng mit der Familie Bush verbunden. Ein jüngst erschienener Artikel von Unlimited Hangout hielt fest, dass die mutmaßliche Rolle der Bush-Regierung bei der Absicherung von Jeffrey Epsteins äußerst vorteilhafter Justizvereinbarung von 2007 durch die Carlyle Group beeinflusst worden sein könnte, ebenso wie durch deren Verbindungen zum Versuch von DP World, mehrere US-Häfen zu übernehmen – einem emiratischen Konglomerat unter Leitung von Epsteins Bekannten Sultan bin Sulayem.

Am Vormittag des 10. und 11. September 2001 hielt die Carlyle Group ihre jährliche Konferenz in Washington, D.C., ab. Zu den Teilnehmern gehörten George H. W. Bush, James Baker, der damals sowohl für Carlyle als auch für Enron arbeitete, und Frank Carlucci, der ehemalige stellvertretende CIA-Direktor und damalige Carlyle-Vorsitzende. Ebenfalls anwesend war Shafik bin Laden, ein Verwandter Osama bin Ladens, dessen Familienunternehmen, die Bin Laden Group, zu den Großinvestoren der Carlyle-Fonds gehörte.

Zurück zu Securacom: Neben Marvin Bush verdient ein weiterer Verwaltungsrat eine genauere Betrachtung – ein Mann namens Wirt Walker. Walker war übrigens mit Marvin verwandt. Er war außerdem Sohn eines CIA-Mitarbeiters und hatte seine Laufbahn bei der erwähnten Investmentfirma Glore Forgan begonnen, die mit der CIA und ihrer Vorläuferorganisation OSS verbunden war. Nicht lange danach wechselte Walker, wie Kevin Ryan in Another Nineteen festhält, „von der Tätigkeit als Investmentmakler zur Leitung einer Reihe kleiner Unternehmen, die meist insolvent wurden. Dennoch hatte er irgendwie immer Geldgeber.“ Securacom bildete keine Ausnahme und ging 2003, kurz nach 9/11, in die Insolvenz. Walker gehörte zu den Personen, die Securacom-Aktionäre nach der Insolvenz verklagten.

Wie in James Corbetts Buch Reportage und anderen Quellen festgehalten wird, kauften Walker und seine Frau am 6. September 2001 56.000 Aktien von Securacom/Stratesec. Die SEC leitete diesen Vorgang später zur strafrechtlichen Untersuchung wegen möglichen Insiderhandels im Zusammenhang mit 9/11 an das FBI weiter. Die von Walker gekauften Aktien verdoppelten ihren Wert „an dem einen Handelstag zwischen dem 11. September und der Wiedereröffnung der Börse am 17. September“. Das FBI befragte weder Walker noch seine Frau, und beide wurden rasch von jedem Fehlverhalten entlastet, ohne dass eine tatsächliche Untersuchung stattfand.

1982 wurde Walker wegen seiner engen Beziehung zu Mish’al Yusuf Saud Al-Sabah zum Geschäftsführer von Securacoms Muttergesellschaft KuwAm Corporation ernannt. Al-Sabah war mit dem kuwaitischen Königshaus gut vernetzt und kannte Walker seit dessen Jugend. Kevin Ryans Another Nineteen beschreibt ausführlich, wie die KuwAm Corporation mit Netzwerken um die Bank of Credit and Commerce International (BCCI) verbunden war – eine zwielichtige, CIA-nahe Bank mit Verbindungen zu Terrorismus, Drogenhandel und Menschenhandel zur sexuellen Ausbeutung – sowie mit Personen aus den George H. W. Bush nahestehenden Geheimdienstnetzwerken, darunter Ted Shackley, gelegentlich als „blonder Geist“ der CIA bezeichnet. Ähnlich wie Enron versuchte BCCI, ihre immensen Schulden in Offshore-Konstruktionen und durch andere Formen des Bilanzbetrugs zu verbergen, bevor sie 1991 schließlich von den Aufsichtsbehörden beschlagnahmt wurde.

Nach Berichten des Online Journal beherbergte das unerwartet eingestürzte WTC-Gebäude 7 neben den Büros seines größten Mieters Citibank auch das FBI, das Verteidigungsministerium, den US Secret Service, die SEC und die Steuerbehörde IRS. Die beiden letztgenannten verloren bei den Anschlägen Unterlagen über Steuerbetrug von Unternehmen, darunter Enron. Citibank belegte 39 der 47 Stockwerke und berichtete, dass „Teile ihrer Geschäftstätigkeit ausgelöscht wurden, als das Gebäude implodierte“. Citibank erklärte außerdem, dass „Sicherungsbänder mit Unternehmens-E-Mails von September 1998 bis Dezember 2000 in dem Gebäude gelagert wurden und bei dem Anschlag zerstört wurden“.

Berichte von New York Lawyer in der Woche nach dem Abriss von Gebäude 7 zitierten einen New Yorker Anwalt mit der Aussage, „laufende Ermittlungen der New Yorker SEC werden dramatisch beeinträchtigt werden, weil ein so großer Teil ihrer Arbeit papierintensiv ist“. Er betonte: „Das ist eine Katastrophe für diese Fälle.“ Enron gab die SEC-Untersuchung gegen das Unternehmen am 22. Oktober 2001 öffentlich bekannt und wies darauf hin, dass in den vorausgegangenen Wochen bereits Anfragen erfolgt seien. Ein Bericht von The Street erklärte, „vielleicht hat keine Finanzinstitution mehr entscheidende Dokumente verloren als die Securities and Exchange Commission“ und sie habe „bei einer Reihe langjähriger Wertpapierermittlungen Rückschläge erlitten“. Ein New Yorker Wertpapierrechtsanwalt wurde mit den Worten zitiert: „Unabhängig davon, was die Aufsichtsbehörden sagen: Sie haben eine Unmenge an Akten verloren“, und: „Es war ein umfassender Verlust von Dokumenten.“

Einige Monate vor Enrons Zusammenbruch, im April 2001, bat Richard Grubman von Highfields Capital Management in Boston während einer Telefonkonferenz zu den Geschäftsergebnissen mit Vorstandschef Jeff Skilling darum, „Enrons Bilanz zu sehen“. Ihm wurde jedoch mitgeteilt, sie „werde erst verfügbar sein, wenn sie später in diesem Monat in eine Einreichung bei der Securities and Exchange Commission aufgenommen werde“. Nach dieser Absage erklärte Grubman unverblümt: „Sie sind das einzige Finanzinstitut, das nach Bekanntgabe der Ergebnisse keine Bilanz oder Kapitalflussrechnung vorlegen kann.“ Skilling antwortete: „Nun, vielen Dank, das wissen wir zu schätzen. Arschloch.“ Highfields Capital gehörte zu den wenigen Firmen, die Enrons Finanzlage öffentlich skeptisch beurteilten und entsprechend positioniert waren. Als Enrons Aktie kurz nach Skillings vulgärem Auftritt zu fallen begann, stand das Unternehmen vor enormen Gewinnen. Bemerkenswerterweise verwaltete Highfields Capital einen großen Teil von Harvards Stiftungsvermögen mit, an dessen Verwaltung Mayo Shattucks Vater – Mayo Shattuck II, ein Vizepräsident bei State Street – bis zu seinem Tod 1975 mitgewirkt hatte. Das erwähnte Enron-Verwaltungsratsmitglied Herb „Pug“ Winokur war ebenfalls Direktor der Harvard Management Company, die das gewaltige Stiftungsvermögen der Universität mit beaufsichtigt, und gehörte zugleich der Harvard Corporation an, dem obersten Leitungsgremium der Harvard University. Nach Enrons Zusammenbruch wurde Winokur beschuldigt, „Insiderwissen über Enron-Aktien“ weitergegeben und Harvard dadurch Gewinne aus dem Zusammenbruch ermöglicht zu haben. Im April 2002 trat Winokur aus dem Leitungsgremium der Harvard Corporation zurück und wurde noch in derselben Woche durch den ehemaligen US-Finanzminister und Citigroup-Chef Robert Rubin ersetzt.

Laut The Smartest Guys In The Room, einem preisgekrönten Porträt Enrons, war einer der „entscheidenden Vorteile des Unternehmens gegenüber seinen Wettbewerbern Information“. Die „physischen Vermögenswerte“ des Energiegeschäfts „lieferten Informationen“, und Enron „hatte schlicht mehr davon als seine Konkurrenten“. Die Autoren erklärten zudem, Enron habe „ehemalige CIA-Agenten beschäftigt, die alles über jeden herausfinden konnten“. Weitere Berichte von Newsweek griffen diese Aussage auf und hielten fest, dass „ehemalige CIA- und FBI-Agenten eingestellt wurden, um die Sicherheit durchzusetzen“. Diese ehemaligen Geheimdienstmitarbeiter nutzten „‚Sniffer‘-Programme“, um „jeden ins Visier zu nehmen, der einem potenziellen Konkurrenten E-Mails schickte“, und „waren dafür bekannt, in Büros zu stürmen und Computer zu beschlagnahmen“.

Außerdem hatte Enron im Mai 1998 einen Vierjahresvertrag zur Lieferung von Energie und Dienstleistungen an Lockheed Martin Missiles & Space unterzeichnet. In der Pressemitteilung hieß es, „diese Vereinbarung erweitert eine bestehende Beziehung zwischen Lockheed Martin und Enron“. Ein Jahr später, 1999, arbeitete Lockheeds damaliger Spitzenmanager Norm Augustine eng mit Alvin „Buzzy“ Krongard zusammen, einem langjährigen CIA-Akteur im Bankensektor, der damals als „Berater“ von CIA-Direktor George Tenet tätig war, um In-Q-Tel zu gründen. Dieser Risikokapitalarm der CIA erwies sich später als entscheidend für die Privatisierung wichtiger Teile des Überwachungsstaats. Krongard und sein Protegé Mayo Shattuck gehören auch zu den Hauptverdächtigen im Insiderhandelsskandal um 9/11 und stehen später im Mittelpunkt dieses Beitrags.

Ein Schlüsselfaktor bei Enrons Zusammenbruch war sein neuartiges Breitbandgeschäft Enron Broadband Services. Am 9. März 2001 gab Enron Broadband Services bekannt, eine Videostreaming-Vereinbarung mit Blockbuster zu beenden, die zuvor sowohl für das öffentliche Erfolgsbild als auch für das neuartige Mark-to-Market-Bilanzierungsmodell ein Kronjuwel gewesen war. So verbuchte Enron bei Vertragsabschluss „den Gegenwartswert jahrzehntelanger erwarteter Zahlungsströme“, obwohl der auf 20 Jahre angelegte Vertrag bereits nach acht Monaten abgewickelt wurde. Nur wenige Wochen nach Bekanntgabe der Partnerschaft im August 2000 erreichte die Enron-Aktie mit 90,75 Dollar ihr Allzeithoch. Als die Aufkündigung bekannt gegeben wurde, fiel die Aktie unter 70 Dollar – bereits auf dem Weg zu ihrem Absturz auf null. Interessanterweise hatte der zuvor erwähnte Marvin Bush Verbindungen zu Blockbuster in dessen Anfangszeit; unter anderem besaß er mehrere Blockbuster-Video-Franchises. Sein Vater besuchte Berichten zufolge die Filiale in Houston „fast jeden Tag“.

Scott McNealy, Mitgründer von Sun Microsystems, trat bei einer Enron-Ankündigung im Januar 2000 auf und trug damit dazu bei, „den Aktienkurs des Energieunternehmens in die Höhe zu treiben“. Laut NBC sollte McNealys „Auftritt dazu dienen, die Analysten davon zu überzeugen, dass Enron Partnerschaften mit Schwergewichten des Technologiesektors eingegangen war“. Er fand erst statt, nachdem Enron zugestimmt hatte, „mehrere Tausend Server“ von Sun zu kaufen, die „unzählige Millionen“ kosteten. Viele dieser „18.000 Netra™-Server in Carrier-Grade-Qualität und Enterprise™-Server“ wurden in Enrons Rechenzentrum in Nevada installiert, das während Enrons Insolvenz an das heutige Rechenzentrumsimperium Switch verkauft wurde. McNealy war auch ein sehr enger persönlicher Freund des erwähnten Mayo Shattuck.

Nach Berichten von Data Center Dynamics erschien „[Switch-Chef] Rob Roy bei der Versteigerung des Enron-Rechenzentrums und gab ein niedriges Gebot ab“. Später stellte sich heraus, dass er „der einzige Bieter gewesen war“. Roy „zog das Angebot zurück und reichte ein noch niedrigeres ein“. Letztlich wurde „eine Anlage, die Millionen gekostet hatte und deren Bau Jahre gedauert hatte, für nur 930.000 Dollar verkauft“. Ende 2022 wurde Switch für elf Milliarden Dollar an DigitalBridge verkauft. DigitalBridge hieß früher Colony Capital und wurde von Tom Barrack gegründet, Präsident Trumps langjährigem Freund und erstem Wahlkampfberater. Heute ist Barrack auch für seine enge Beziehung zu Jeffrey Epstein und seine umstrittenen geschäftlichen und politischen Verbindungen in den Nahen Osten bekannt. DigitalBridge stimmte später, 2025, einer Übernahme durch SoftBank zu – einen der wichtigsten Geldgeber von OpenAIs Stargate.

Enron Broadband Services hatte auch in das berüchtigte Digital Entertainment Network (DEN) investiert. Zu dessen Mitgründern gehörte der ebenfalls mit Epstein verbundene Brock Pierce, der später den Stablecoin-Emittenten Tether gründen sollte – einen entscheidenden Geschäftspartner von Howard Lutnicks Cantor Fitzgerald und eine gegenwärtige Finanzwaffe des US-Staats. Die beiden anderen DEN-Mitgründer, Marc Collins-Rector und Chad Shackley, hatten zuvor Concentric Networks gegründet. Dieses Unternehmen war 1997 eine Partnerschaft mit BNY Mellon und dem US-Finanzministerium eingegangen, um an „sicherem elektronischem Handel“ zu arbeiten, wobei Concentric Networks BNY Mellon ein virtuelles privates Netzwerk, ein VPN, bereitstellte.

Zwischen dem heutigen, durch börsennotiertes Eigenkapital und Schulden finanzierten Rechenzentrumsausbau und Enrons Zusammenbruch 2001 besteht möglicherweise eine wichtige Parallele. Trotz der finanziellen Implosion blieb entscheidende Infrastruktur für die kommende digitale Wirtschaft und die internetgestützte Vernetzung zurück und war für einen Bruchteil ihres Wertes erhältlich. Enron spielte eine zentrale Rolle bei der Finanzierung des wachsenden Glasfasernetzes für Breitbandinternet, das im Inland bis 1999 auf fast 15.000 Meilen Kabel angewachsen war. Forbes berichtete, dass Enron im Juni 2000 „Dark Fiber im Wert von 100 Millionen Dollar“ – also „Glasfaserkabel ohne die zur Übertragung digitalisierter Informationen notwendige Elektronik“ – an eine von Enron-Finanzchef Andrew Fastow geführte Partnerschaft namens LJM2 verkaufte. Im Dezember desselben Jahres verkaufte LJM2 „Dark Fiber im Wert von 40 Millionen Dollar“ an „Branchenteilnehmer“ und „den Rest im Dezember für 113 Millionen Dollar an eine weitere mit Enron verbundene Partnerschaft“.

Auch wenn der Einsatz der betrügerischen LJM2 zur Verschleierung der mit diesen Verkäufen verbundenen Schuldenverpflichtungen zweifellos Misstrauen wecken sollte, werden die von Enron verlegten Glasfasern tatsächlich bis heute genutzt – ganz zu schweigen von den durch Switch erworbenen Servern. Seither spielten sie eine große Rolle beim Ausbau des Hochgeschwindigkeitsinternets in den Vereinigten Staaten. Sollte beim Rechenzentrumsausbau eine ähnliche Schuldenblase platzen, werden die angeschafften Rechenanlagen und Chips mit Sicherheit im Land bleiben und fast ebenso sicher von denjenigen genutzt werden, die anschließend die verbliebenen Vermögenswerte aufkaufen. Dasselbe dürfte natürlich auch für die gewaltigen Energie- und Stromkapazitäten gelten, die derzeit in raschem Tempo zur Versorgung dieser Rechenzentren aufgebaut werden.

Der Entwickler von OpenAIs Stargate Argentina, Emiliano Kargieman, hat offen darüber gesprochen, dass diese Methode der „schöpferischen Zerstörung“ jede bedeutende industrielle Blase begleitet. Kargieman, dessen anderes Unternehmen Satellogic eng mit Howard Lutnick, Cantor Fitzgerald und Tether verbunden ist, argumentiert, dass die durch Schuldenblasen finanzierte Infrastruktur für neue Technologien nach dem Platzen der Blasen bestehen bleibt und „am Ende jemand sie nutzt“. Genauer wurde Kargiemans Position so wiedergegeben:

Wer dürfte am meisten von diesem gewaltigen Rechenzentrum in Patagonien profitieren, sobald Stargate Argentina in Betrieb ist? Laut Kargieman muss das nicht sein wichtigster Partner in Argentinien sein – OpenAI. In seinem jüngsten Interview mit La Nación merkte Kargieman an, dass Sam Altman von OpenAI ihm gegenüber (und auch öffentlich) eingeräumt habe, wovor viele Investoren in den letzten Monaten immer eindringlicher warnen: dass es am KI-Markt eine „Blase“ gibt. Kargieman sagt, die Existenz einer solchen Blase sei „normal“, und fügt hinzu: „Alle großen industriellen Revolutionen wurden von Blasen begleitet.“ Über diejenigen, die bei früheren Blasen im Zusammenhang mit früheren industriellen Revolutionen in Fabriken oder andere Infrastruktur investierten, sagte Kargieman: „Wer in dieses Gebäude investiert hat, geht pleite, aber am Ende nutzt jemand das Gebäude.“ Deshalb hält er es für unerheblich, ob Stargate Argentina jemals von OpenAI genutzt wird; seine Worte scheinen anzudeuten, dass OpenAI selbst nach einer unvermeidlichen Marktkorrektur verschwinden könnte. Aus Kargiemans Sicht spielt es keine Rolle, „ob es OpenAI ist oder nicht [das das geplante Rechenzentrum von Stargate Argentina nutzt]; entscheidend ist die langfristige Nachfrage des Sektors“. Darauf erwiderte sein Interviewer: „Wenn es OpenAI also schlecht geht, werden andere diese Art von Infrastruktur nutzen wollen.“ Kargieman bestätigte dies und erklärte: „Die Infrastruktur wird für irgendetwas genutzt werden, unabhängig davon, ob es OpenAI ist oder nicht.“

Wo immer eine Finanzierungsblase entsteht – ob während der Dotcom-Blase Ende der 1990er-Jahre oder beim heutigen KI-Ausbau –, gibt es einen entscheidenden, zu wenig untersuchten Beteiligten: die Emissionsbank. Im Fall von Big Tech, einer Branche, die der nationale Sicherheitsstaat der USA von ihren Anfängen über die Dotcom-Blase bis zum heutigen KI-Boom heranzog, war die wohl wichtigste Emissionsbank die CIA-nahe Alexander Brown & Sons, kurz Alex. Brown & Sons.

Mayo Shattuck: Schattenbanker im Umfeld der CIA

Die Ursprünge von Alex. Brown & Sons reichen zur ersten Investmentbank zurück, die diesen Namen annahm, nachdem Alexander Browns Söhne 1810 in die Firma eingetreten waren. Aus dem Unternehmen ging später Brown Brothers Harriman & Co. hervor, jene mit der Familie Bush verbundene Bank, die eng mit US-Geheimdiensten und der Yale-Geheimgesellschaft Skull & Bones verknüpft war. Sie ist auch deshalb umstritten, weil sie den Aufstieg Adolf Hitlers teilweise finanzierte und später Drexel Burnham Lambert hervorbrachte, die erwähnte skandalbelastete Bank mit Verbindungen zu Geheimdienstnetzwerken der Familie Bush, die in den Skandal um die Plünderung der S&L-Institute und weitere damit zusammenhängende Finanzskandale der 1980er-Jahre verwickelt waren.

Alvin „Buzzy“ Krongard wurde nach eigener Aussage Ende der 1950er-Jahre, als Student in Princeton, erstmals von der Central Intelligence Agency (CIA) angeworben. Etwa ein Jahrzehnt später, 1969, trat er in die Bank Alex. Brown & Sons ein. Anfang der 1990er-Jahre wurde Krongard Geschäftsführer und Verwaltungsratsvorsitzender der Bank. Während seiner gesamten Zeit dort stand Krongard aktiv auf der Gehaltsliste der CIA, wie ein scharfsinniges Porträt über Krongard und Alex. Brown & Sons festhält, das Javier Ferrandis für Kickback News verfasste. Nach seinem Ausscheiden bei Alex. Brown wurde Krongard „Berater“ des damaligen CIA-Direktors George Tenet und stieg später zum Executive Director der Behörde auf. Das Amt eines „Beraters“ des Direktors hatte es zuvor bei der CIA nicht gegeben; Tenet schuf es eigens für Krongard.

Bevor Krongard an die Spitze der Bank aufstieg, kam Mayo Shattuck III hinzu, der 1985 eingestellt wurde. Kurz danach arbeiteten beide eng bei der Begleitung der Börsengänge von Microsoft, Oracle und Sun Microsystems 1986 zusammen. Oracles CIA-nahe Ursprünge und langjährige Verbindung zur Behörde sind inzwischen dokumentiert. Krongards Rolle als Emissionsbegleiter des Börsengangs, während er zugleich von der CIA bezahlt wurde, vertieft daher die Verflechtung des Unternehmens mit US-Geheimdiensten zusätzlich.

Darüber hinaus war Sun Microsystems, das später von Oracle übernommen wurde, ein langjähriger Auftragnehmer von Regierung und Geheimdiensten, dessen Gründung ebenfalls der Schirmherrschaft amerikanischer Militär- und Geheimdienstnetzwerke zu verdanken war. Das Unternehmen entstand, als eine „Gruppe von Informatikern der Stanford University, die ein Jahrzehnt zuvor im Rahmen von DARPA-Verträgen arbeitete, der Ermunterung der Behörde folgte, private Unternehmen zu gründen“. „Die Entwicklungen, die wir aus DARPA-Etats finanzierten, waren Dinge, die andere Unternehmen ignorierten“, erklärte Andy Bechtolsheim, ein Mitgründer der Computerfirma. Er fügte hinzu: „Ohne DARPA wäre es möglicherweise nie auf diese Weise geschehen.“ Jüngere Berichte beschreiben außerdem, dass Sun in den 1980er-Jahren auf Betreiben der US-Geheimdienste Steve Jobs’ Unternehmen NeXT geholfen hatte, die Produktion auszuweiten.

Microsoft seinerseits war ab Mitte der 1990er-Jahre eng mit dem Epstein-Maxwell-Netzwerk verflochten, einschließlich Ghislaine Maxwells Zwillingsschwestern. Eine von ihnen hatte zuvor mit ihrem Vater Robert Maxwell bei der Leitung einer nachrichtendienstlichen Tarnfirma zusammengearbeitet, die im PROMIS-Softwareskandal eine Schlüsselrolle spielte.

Ein Jahr nach diesen Börsengängen stellten Krongard und Shattuck über Alex. Brown & Sons auch das Startkapital für den Private-Equity-Riesen Carlyle Group bereit. Wie bereits erwähnt, hat Carlyle langjährige und bedeutende CIA-Verbindungen. Nach 9/11 geriet das Unternehmen wegen seiner erheblichen Verbindungen sowohl zur Familie Bush als auch zur Familie bin Laden sowie wegen seines Einflusses auf die Regierung George W. Bushs unter Beobachtung.

Gemeinsam begleiteten Mayo Shattuck und Alvin Krongard bei Alex. Brown & Sons in den 1980er- und 1990er-Jahren letztlich die Börsengänge der Mehrheit der heutigen Big-Tech-Giganten. Dabei arbeiteten sie mit einer weiteren kleinen Investmentbank und Maklerfirma zusammen, Hambrecht & Quist. Auch Hambrecht & Quist verfügte damals über Verbindungen zum nationalen Sicherheitsapparat.

Wie Kickback News festhält:

Vizepräsident von Hambrecht & Quist war zwischen 1981 und 1986 William Perry, der nach seiner Tätigkeit als Direktor der DARPA-Behörde des Verteidigungsministeriums zu Hambrecht & Quist kam. Präsident Reagan berief ihn 1983 in die Präsidentenkommission für strategische Streitkräfte. Während der Clinton-Regierung amtierte er zwischen 1993 und 1997 als stellvertretender US-Verteidigungsminister und Verteidigungsminister. Nach seinem Ausscheiden aus dem öffentlichen Dienst kehrte Perry als Verwaltungsratsmitglied zu Hambrecht & Quist (HQ) zurück.

Diese beiden kleinen Firmen begleiteten, teils gemeinsam und teils getrennt, die Börsengänge von Unternehmen wie Amazon, Nvidia, Netscape (Marc Andreessens Firma), Adobe, Apple, AOL und Qualcomm sowie der bereits genannten Microsoft, Sun und Oracle. Einer der weiteren Gründe, warum Alex. Brown & Sons für einige dieser Börsengänge als Emissionsbank ausgewählt wurde, lag zumindest teilweise in der engen Freundschaft zwischen Mayo Shattuck und Scott McNealy, dem langjährigen Vorsitzenden von Sun Microsystems. Das Duo begleitete auch wichtige Börsengänge der israelischen Technologiebranche. Dies führte zu Treffen Shattucks und Krongards mit dem ehemaligen israelischen Premierminister Schimon Peres, der wiederum der Familie Maxwell eng verbunden war und Jeffrey Epstein angeblich erstmals Ehud Barak vorstellte.

Kurz nachdem Alex. Brown & Sons gemeinsam mit Hambrecht & Quist den Börsengang von Amazon begleitet hatte, wurde die Bank von Bankers Trust übernommen, dem früheren Arbeitgeber von Amazon-Gründer Jeff Bezos. Wie Alex. Brown hatte Bankers Trust erhebliche Geheimdienstverbindungen und war zuvor an der verdeckten Beschlagnahmung des riesigen Goldschatzes des japanischen Kaiserreichs aus dem Zweiten Weltkrieg durch die USA beteiligt gewesen. Dieser häufig als Yamashitas Gold oder Goldener-Lilie-Schatz bezeichnete Bestand wurde dem philippinischen Diktator Ferdinand Marcos nach dessen Sturz 1986 abgenommen.

Marcos war eng mit der CIA verbunden gewesen und hatte einen großen Teil des beschlagnahmten Goldes vor 1986 von US-Netzwerken erhalten. Der US-Geheimdienstapparat hatte den Goldschatz sowohl vor als auch nach Marcos’ Sturz verwendet, um zahlreiche verdeckte, außerhalb der offiziellen Bücher geführte Operationen zu finanzieren, darunter viele, aber nicht nur jene, die zum Iran-Contra-Skandal gehörten. Ein Teil von Yamashitas Gold soll über Barrick Gold gewaschen worden sein, an dem Iran-Contra-Figuren wie Adnan Khashoggi und der kanadische Oligarch Edgar Bronfman beteiligt waren. Mayo Shattuck soll sowohl Bronfman als auch Khashoggi in Angelegenheiten von Barrick Gold als Finanzberater gedient haben.

Die Fusion von Alex. Brown & Sons und Bankers Trust 1997 wurde überstürzt durchgesetzt und überraschte viele Führungskräfte bei Alex. Brown, da sie offenbar in letzter Minute arrangiert worden war. Shattuck war hingegen nicht überrascht, denn er hatte daran mitgewirkt. Der offensichtliche Grund für das hohe Tempo war Bankers Trusts extrem großes Engagement in Wertpapieren und Krediten der Russischen Föderation, das Berichten zufolge 1993 durch Enron vermittelt worden war und von der Führung beider Banken als tickende Zeitbombe angesehen wurde. Vor der Fusion war Bankers Trust zudem mit mehreren Klagen konfrontiert, in denen der Bank Finanzverbrechen bei der Vermarktung riskanter Derivate an Kunden vorgeworfen wurden. Weil die Fusion durchgedrückt wurde, konnten bestimmte Führungskräfte bei Alex. Brown vermutlich die riskanteren Vermögenswerte und Praktiken von Bankers Trust nicht vollständig untersuchen, einschließlich jener, die zu diesen Klagen geführt hatten.

Bankers Trusts russische Wertpapiere brachten das Unternehmen in große finanzielle Schwierigkeiten, als Russland 1998 eine schwere Finanzkrise erlebte. Diese Krise wurde möglicherweise durch dieselbe US-Politik ausgelöst, die im selben Jahr auch in Asien eine Finanzkrise verursacht hatte. Krongard wurde zu seinem Glück im Januar 1998 für einen offiziellen Eintritt in die CIA angeworben, unmittelbar vor dem russischen Abschwung, der Bankers Trust so schwer traf. Er übernahm eine neu geschaffene Funktion als „Berater“ von CIA-Direktor George Tenet. Bei seinem Eintritt in die CIA erklärte Krongard in einem Interview, er kenne [Tenet] bereits „seit Jahrhunderten“; beide hätten sich schon lange vor seinem Wechsel regelmäßig zum Mittagessen im CIA-Hauptquartier in Langley, Virginia, oder in Washington getroffen. Als Tenets „Berater“ war Krongard gemeinsam mit Norm Augustine von Lockheed Martin maßgeblich an der Gründung der CIA-Risikokapitalfirma In-Q-Tel beteiligt. Einige Jahre später, im März 2001, wurde Krongard zum Executive Director der CIA ernannt; Berichte bezeichneten ihn als „langjährigen Berater der Behörde“.

Während Krongard 1998 genau zum richtigen Zeitpunkt ging, blieb Mayo Shattuck bei Bankers Trust/Alex. Brown und wurde stellvertretender Vorsitzender von Bankers Trust. Aufgrund ihrer Engagements in riskanten Derivatekonstruktionen und russischen Wertpapieren stand die Bank kurz vor dem Zusammenbruch, bis glücklicherweise bekannt wurde, dass die Deutsche Bank die strauchelnde Bank übernehmen und damit retten wollte. Die Presse versuchte zwar, dies als „Win-win“ für beide Seiten darzustellen, doch Bankers Trust hatte im Oktober 1998 einen Quartalsverlust von 488 Millionen Dollar ausgewiesen – weniger als einen Monat bevor die Deutsche Bank die Vereinbarung bekannt gab, Bankers Trust zum „Premiumpreis“ von zehn Milliarden Dollar zu kaufen. Die Deutsche Bank soll durch diese Übernahme mehrere Milliarden verloren haben, weshalb manche Analysten die Fusion als eine Art Rettungsaktion bezeichneten. Bemerkenswert ist, dass die Deutsche Bank wie Bankers Trust zuvor ebenfalls mit der geheimen Verschiebung von Yamashitas Gold durch das globale Finanzsystem zugunsten verdeckter US-Geheimdienstoperationen in Verbindung gebracht worden war.

Alex. Brown und der Insiderhandel vor 9/11

Nach der Fusion von Bankers Trust und Deutscher Bank wurde Mayo Shattuck Verwaltungsratsvorsitzender und Leiter der neu geschaffenen Deutsche ABS, wobei ABS für Alex. Brown & Sons stand. Er übte diese Funktion aus, bis er in den Tagen um die Anschläge vom 11. September 2001 auf das World Trade Center (WTC) zurücktrat.

Vor den Anschlägen des 11. September kam es zu einem großen Volumen von Leerverkäufen und „Put“-Optionen, die auf jene inländischen Fluggesellschaften zielten, deren Flugzeuge den Berichten zufolge bei den Anschlägen eingesetzt wurden. Einige Wochen nach den Anschlägen berichtete der San Francisco Chronicle über den Fall und schrieb:

Investoren haben mehr als 2,5 Millionen Dollar an Gewinnen, die sie vor den Terroranschlägen vom 11. September durch den Handel mit Optionen auf United-Airlines-Aktien erzielten, noch nicht abgeholt, wie eine mit den Geschäften und Marktdaten vertraute Quelle berichtet. Das nicht abgeholte Geld nährt den Verdacht, dass die Investoren – deren Identitäten und Nationalitäten nicht veröffentlicht wurden – von den Anschlägen im Voraus wussten. „Normalerweise nimmt man bei einem solchen unerwarteten Gewinn das Geld und verschwindet“, sagte die Quelle, die anonym bleiben wollte. „Wer auch immer das getan hat, dachte, die Börse würde nicht vier Tage lang geschlossen bleiben“ … „Das stinkt gewaltig.“ Die Märkte blieben nach dem Anschlag vier Tage geschlossen, wodurch die Ermittler Zeit hatten, die ungewöhnlichen Geschäfte zu bemerken. Wertpapieraufsichtsbehörden und Strafverfolger in den Vereinigten Staaten und Europa untersuchen ungewöhnliche Muster bei Leerverkäufen und beim Kauf von „Put“-Optionen – beides Wetten am Finanzmarkt darauf, dass der Kurs einer bestimmten Aktie fallen wird. Behörden im In- und Ausland haben ihre bisherigen Schlussfolgerungen nicht öffentlich gemacht und lehnen es ab, den Fall zu erörtern.

Weiter hielt der Bericht fest, dass viele dieser auf United-Airlines-Aktien gerichteten Geschäfte von der von Mayo Shattuck geführten „Deutsche Banc Alex. Brown, dem amerikanischen Investmentbanking-Arm des deutschen Riesen Deutsche Bank“, getätigt worden waren. Die ungewöhnlichen Geschäfte waren auch der deutschen Zentralbank aufgefallen. Ihr damaliger Präsident Ernst Welteke erklärte, eine Studie der Bank habe ergeben, dass „es Aktivitäten an internationalen Finanzmärkten gab, die mit dem erforderlichen Fachwissen durchgeführt worden sein müssen“ – nicht nur bei Airline-Aktien, sondern auch bei Versicherungsunternehmen und Rohstoffen wie Gold und Öl.

Der deutsche Finanzjournalist Lars Schall, bekannt für seine Untersuchungen zum Insiderhandel vor 9/11, interviewte einmal den Finanzjournalisten Max Keiser, der heute vielleicht eher für seine langjährige Bitcoin-Missionierung bekannt ist. Keiser, der zuvor bei Alex. Brown & Sons unter Krongard und Shattuck gearbeitet hatte, sagte Schall, er habe „um diese Zeit mit vielen Maklern in den Türmen des World Trade Centers gesprochen“ und: „Ich hatte Tage zuvor von Maklern bei Cantor Fitzgerald aus erster Hand von dem Handel mit Put-Optionen auf Fluggesellschaften gehört.“

Cantor Fitzgerald ist das Finanzdienstleistungsunternehmen, das lange von Howard Lutnick, dem derzeitigen Handelsminister unter Trump, geführt wurde. Cantors einschlägige Verbindungen zu verdächtigen Finanztransaktionen vor den Anschlägen des 11. September sowie zu angeblich verdächtigen Vorgängen am WTC-Standort von Deutsche Bank/Alex. Brown unmittelbar vor den Anschlägen werden im nächsten Abschnitt dieses Artikels behandelt.

Zurück zu Keiser: Er sagte Schall außerdem Folgendes über diese Put-Optionen und die damit zusammenhängenden Geschäfte:

Bei diesen Optionskäufen gibt es viele Aspekte, die noch nicht offengelegt wurden. Ich habe auch bei Alex. Brown & Sons (ABS) gearbeitet. Die Deutsche Bank kaufte Alex. Brown & Sons 1999. Als die Anschläge stattfanden, gehörte ABS der Deutschen Bank. Eine wichtige Person bei ABS war Buzzy Krongard. Ich habe ihn mehrmals in den Büros in Baltimore getroffen. Krongard war als Executive Director zur CIA gewechselt. Die Optionskäufe, an denen ABS beteiligt war, fanden in den Büros von ABS in Baltimore statt. Der Wirbel zwischen Baltimore, New York City und Langley war, wie Sie sich vorstellen können, gelinde gesagt interessant.

Krongards Verbindungen sowohl zur CIA als auch zu Alex. Brown wurden im Zusammenhang mit dem Insiderhandel vor 9/11 auch von der britischen Zeitung The Independent behandelt. In diesem Bericht hieß es:

Weitere Einzelheiten zu den Termingeschäften, die im Gefolge der Entführungen derart gewaltige Gewinne einbrachten, sind bekannt geworden. Zur Verlegenheit der Ermittler hat sich außerdem herausgestellt, dass die Firma, über die viele der „Put“-Optionen auf United-Airlines-Aktien gekauft wurden – bei denen ein Händler faktisch auf einen Kursrückgang wettet –, bis 1998 von „Buzzy“ Krongard geleitet wurde, dem heutigen Executive Director der CIA. Bis 1997 war Krongard Vorsitzender von Alex. Brown Inc., Amerikas ältester Investmentbank. Alex. Brown wurde von Bankers Trust übernommen, die wiederum von der Deutschen Bank gekauft wurde. Sein letzter Posten vor dem Rücktritt zur Übernahme seiner hohen CIA-Funktion war die Leitung des Privatkundengeschäfts von Bankers Trust–Alex. Brown, das Konten und Anlagen wohlhabender Kunden in aller Welt betreute. Es wird nicht behauptet, dass Krongard im Voraus von den Anschlägen wusste.

Krongards Spitzenposition bei der CIA vor und während 9/11 sowie der mutmaßliche Insiderhandel seiner ehemaligen Bank, die er weitgehend geführt hatte, während er zugleich auf der Gehaltsliste der CIA stand, könnten erklären, weshalb US-Behörden, wie oben erwähnt, „ihre bisherigen Schlussfolgerungen nicht öffentlich gemacht haben und es ablehnen, den Fall zu erörtern“.

Bemerkenswert ist, dass Krongards langjähriger Stellvertreter Mayo Shattuck die betreffende Bank zum Zeitpunkt dieser Geschäfte tatsächlich leitete. Anders ausgedrückt: Falls Krongard „Insiderwissen“ über die Anschläge von der CIA an Personen bei Alex. Brown weitergegeben hatte, wäre dieses wahrscheinlich zunächst über seinen engsten noch bei der Bank tätigen Vertrauten gelaufen, Mayo Shattuck.

Weithin wird berichtet, Shattuck sei am 12. September 2001, einen Tag nach den Anschlägen, von seinem Posten bei Deutsche Bank/Alex. Brown zurückgetreten. Die großen Medien berichteten jedoch erstmals am 14. September 2001 über seinen Rücktritt, als der Handel nach den Anschlägen noch ausgesetzt war und klar wurde, dass Ermittler damit zusammenhängende Handelsanomalien entdeckt hatten. Wie bereits erwähnt, hatte der San Francisco Chronicle berichtet, „wer auch immer dies getan hat [also den Optionshandel und die Put-Optionen], dachte, die Börse würde nicht vier Tage lang geschlossen bleiben“. Als die Börse vier Tage geschlossen blieb und die Geschäfte auffielen, hätten die Betreffenden beschlossen, das Geld nicht abzuholen. Lars Schall merkte auch an, dass Shattuck mit seinem Rücktritt einen äußerst lukrativen Dreijahresvertrag mit Deutsche Bank/Alex. Brown aufgab, was Schall als „seltsam“ bezeichnete. Andere Berichte, auf die später in dieser Untersuchung eingegangen wird, erklären allerdings, Shattucks Entscheidung, die Bank zu verlassen, sei kurz vor den Anschlägen gefallen, nicht lange vor den fragwürdigen Geschäften.

Cantor und der „Kannibale“

Am Morgen des 11. September 2001 wurde unmittelbar vor den Anschlägen eine Reihe verdächtiger Transaktionen in rascher Folge aus dem World Trade Center (WTC) heraus durchgeführt. Darüber berichtete Reuters nach den Anschlägen. Der Artikel begann folgendermaßen:

Deutsche Computerexperten arbeiten rund um die Uhr daran, die Wahrheit hinter einem unerklärlichen Anstieg von Finanztransaktionen unmittelbar vor dem Einschlag zweier entführter Flugzeuge in das New Yorker World Trade Center am 11. September aufzudecken. Waren Kriminelle für den sprunghaften Anstieg von Kreditkartentransaktionen verantwortlich, die kurz vor dem Einschlag der Flugzeuge in die Zwillingstürme über einige Computersysteme im WTC liefen? Oder war es Zufall, dass ungewöhnlich große Geldsummen, möglicherweise mehr als 100 Millionen Dollar, im Eiltempo durch die Computer geschleust wurden, während sich die Katastrophe entfaltete?

In dem Artikel wurde der Geschäftsführer des deutschen Datenrettungsunternehmens Convar mit den Worten zitiert:

Der Verdacht besteht, dass Insiderinformationen über den Anschlag genutzt wurden, um Befehle und Genehmigungen für Finanztransaktionen zu versenden, in der Annahme, die Kriminellen würden inmitten des Chaos zumindest einen guten Vorsprung haben. […] Natürlich ist es auch möglich, dass es vollkommen legitime Gründe für den ungewöhnlichen Anstieg des Geschäftsvolumens gab. […] Es könnte sich herausstellen, dass die Amerikaner an diesem Dienstagmorgen in einen regelrechten Kaufrausch verfielen. Doch derzeit gibt es viele Transaktionen, die sich nicht erklären lassen. […] Nicht nur das Volumen, sondern auch die Größe der Transaktionen lag für einen solchen Tag weit über dem Üblichen. Es besteht der Verdacht, dass sie möglicherweise geplant wurden, um das Chaos auszunutzen.

In seinem Buch Crossing the Rubicon berichtet Michael Ruppert, Aspekte dieses Reuters-Artikels „teilweise bestätigt“ zu haben, nachdem er einen Mitarbeiter der Deutschen Bank interviewt hatte, der die Anschläge überlebte, indem er kurz nach deren Beginn aus dem WTC floh. Ruppert schrieb, laut diesem Mitarbeiter sei „das gesamte Computersystem der Deutschen Bank von etwas Externem übernommen worden, das niemand im Büro erkannte, und jede Datei wurde blitzschnell an einen unbekannten Ort heruntergeladen“.

Was könnte diese externe Software gewesen sein? Frühere Untersuchungen zu 9/11 haben die Vermutung aufgestellt, es könne sich um den von Silverstream Software entwickelten „E-Link“ gehandelt haben, mit dem Marsh & McLennan an die erwähnte AIG angebunden wurde. Wie der 9/11-Whistleblower Richard Grove aufdeckte, sollte dieser „E-Link“ dazu dienen, „Marsh über Internetportale elektronisch mit seinen wichtigsten Geschäftspartnern zu verbinden, um ‚papierlose Transaktionen‘ zu ermöglichen und Umsatz- und Vertragsverlängerungszyklen zu beschleunigen“. Zuvor hatte Silverstream auch elektronische Handelsplattformen für Alex. Brown und Bankers Trust entwickelt, die später fusionierten, sowie für die Bank, die beide später übernahm: die Deutsche Bank.

Silverstream könnte durchaus die externe Software gewesen sein, von der der Deutsche-Bank-Mitarbeiter berichtete. Es gibt aber noch eine weitere Möglichkeit. Einige Monate vor den Anschlägen, im Juli 2001, ging die von Mayo Shattuck geführte Deutsche Bank eine „Geschäftspartnerschaft“ mit Cantor Fitzgerald ein, dem von Howard Lutnick geleiteten Wall-Street-Unternehmen. Im Rahmen dieser Partnerschaft erklärte sich die Deutsche Bank bereit, ihre „elektronischen Market-Making-Systeme und ihre Liquidität“ über Cantors „elektronische Handelsplattform“ eSpeed zu leiten. Die während 9/11 im System der Deutschen Bank beobachteten schnellen Transaktionen könnten auf die relativ neue Präsenz von eSpeed auf ihren Servern zurückzuführen gewesen sein.

Das ist zweifellos spekulativ. Dennoch ist erwähnenswert, dass sich unter den wenigen überlebenden Cantor-Mitarbeitern eine kleine Gruppe hochrangiger eSpeed-Führungskräfte befand. Nach Aussage eines dieser Manager, Joseph Noviello, waren sie zum Zeitpunkt der Anschläge nicht in ihren Büros, weil ihr für diesen Morgen geplanter Angelausflug um acht Uhr wegen schlechten Wetters abgesagt worden war. Dabei zeigen Videos und Fotos vom 11. September in der Gegend an diesem Tag einen überwiegend wolkenlosen Himmel. Noviello sagte später, nachdem er und die Gruppe von den Anschlägen erfahren hätten, seien sie sofort zu Cantors „neu erworbenem zweiten Rechenzentrum in New Jersey“ gefahren, wo „sämtliche Daten und Software [aus dem WTC] gespiegelt waren“. Die Entscheidung, all diese Daten und Software im Rechenzentrum in New Jersey zu spiegeln, war bereits im Februar 2001 getroffen worden.

Wenn auf den Servern der Deutschen Bank „jede Datei […] blitzschnell an einen unbekannten Ort heruntergeladen“ wurde und dort seit Kurzem eSpeed lief, deutet die Tatsache, dass Cantors Rechenzentrum in New Jersey „Duplikate von allem“ enthielt, was in seinen WTC-Büros – wenn nicht auch in anderen angeschlossenen Büros – zerstört wurde, zusätzlich auf einen möglichen Zusammenhang hin.

Die mögliche Verbindung zwischen merkwürdigen und angeblich rechtswidrigen Handelsaktivitäten bei der Deutschen Bank und Cantor Fitzgerald ist bemerkenswert, denn Cantor unterhielt – ähnlich wie der von Mayo Shattuck geführte Teil der Deutschen Bank – im Vorfeld der Anschläge enge Beziehungen zum nationalen Sicherheitsstaat.

Tatsächlich veranstaltete Cantor in den Monaten vor 9/11 gemeinsam mit dem Naval War College wirtschaftliche „Planspiele“. Berichte führten diese auf eine langjährige Beziehung zwischen dem Naval War College und Cantor Fitzgerald zurück. Eine Schlüsselfigur war der bereits erwähnte Thomas Barnett, damals ein „wenig bekannter Verteidigungsanalyst“, der erst kürzlich vom Center for Naval Analyses an die Hochschule geholt worden war. Kurz nach den Anschlägen wurde Barnett Assistant for Strategic Futures im Office of Force Transformation, einer neuen Pentagon-Abteilung, die Donald Rumsfeld nach den Anschlägen schuf. Wie bereits erwähnt, hatten Rumsfeld, Cheney und andere damalige Mitglieder der Regierung George W. Bushs erklärt, ein „katalysierendes Ereignis“ wie 9/11 sei nötig, damit die von ihnen gewünschte „Transformation“ des Militärs stattfinden könne.

In seinem Buch The Pentagon’s New Map beschrieb Barnett, wie diese „Planspiele“ mit Cantor zustande kamen:

Anfang 2000 traten leitende Führungskräfte des Wall-Street-Anleihehauses Cantor Fitzgerald an mich heran. Sie baten mich, eine einzigartige Forschungspartnerschaft zwischen dem Unternehmen und der Hochschule zu leiten, aus der später eine Reihe hochrangig besetzter Planspiele mit Entscheidungsträgern der nationalen Sicherheit, Schwergewichten der Wall Street und wissenschaftlichen Experten hervorging. Unser gemeinsames Ziel war zu untersuchen, wie die Globalisierung das globale Sicherheitsumfeld veränderte – mit anderen Worten: die neue Landkarte des Pentagons.

Barnett zufolge waren bei mehreren dieser Planspiel-Workshops „Pentagon-Strategen und Geheimdienstmitarbeiter aus Langley [also von der CIA]“ im Raum. Über einige dieser „Spione“ sagte Barnett, man habe ihm aufgetragen, sie während der Übungen „nicht vorzustellen“ oder zu erwähnen.

An anderer Stelle seines Buches merkt Barnett an, dass die Beziehung des Naval War College zu Cantor Fitzgerald noch weiter als bis 2000 zurückreichte und 1996, lange vor 9/11, begonnen hatte. Grundlage war die von Barnett als „New Rules Sets“ bezeichnete Partnerschaft, „die Wall Street und Pentagon zusammenbrachte, um die Zukunft der Welt zu diskutieren“. Initiiert wurde sie von William „Bud“ Flanagan, einem ehemaligen Marineadmiral, der aus dem Militär ausschied, um als Senior Managing Director zu Cantor Fitzgerald zu wechseln. Laut Barnett gehörte die Einrichtung einer „Forschungspartnerschaft“ zwischen seiner neuen Firma und dem Naval War College zu Flanagans ersten Maßnahmen bei Cantor.

Zu den „realitätsnahen Szenarien“, die Verteidigungsvertreter und Cantor Fitzgerald zwischen 1996 und 2000 durchspielten, gehörten „ein Terroranschlag auf die Wall Street, Krieg am Persischen Golf und eine Finanzkrise in Asien“. Sie alle erwiesen sich – laut Barnett – „als erstaunlich vorausschauend“, da jedes dieser Szenarien tatsächlich eintrat, nachdem es im Rahmen der Partnerschaft „durchgespielt“ worden war.

Ein ursprünglich im Journal of Commerce erschienener Artikel von 1997 hielt fest, dass die Planspiele von Navy und Cantor Fitzgerald „ein Pearl-Harbor-Szenario an der Wall Street erwogen“ hätten. Konkret hieß es, „der nächste Überraschungsangriff im Stil von Pearl Harbor könnte durchaus auf die Wirtschafts- und Informationsinfrastruktur der Vereinigten Staaten zielen“ und „aufgrund dieser Bedrohung hat die US Navy begonnen, Planspiele an der Wall Street durchzuführen, um sich auf mögliche ‚Cybersabotage‘ oder physische Angriffe auf so bedeutende Finanzstandorte wie das World Trade Center vorzubereiten“.

Wie bereits erwähnt, hatte das mit der Regierung George W. Bushs eng verbundene Project for a New American Century (PNAC) ein „neues Pearl Harbor“ als notwendig für den „Wiederaufbau von Amerikas Verteidigung“ bezeichnet. Auch zahlreiche Experten anderer CIA-naher Denkfabriken, etwa des Institute for Homeland Security (IHS) von ANSER, verwendeten im Vorfeld der Anschläge wiederholt in der Presse den Begriff „neues Pearl Harbor“. ANSERs IHS entwarf insbesondere ein weiteres Planspiel namens Dark Winter, das einige Monate vor den Anthrax-Anschlägen 2001 wesentliche Aspekte dieser Anschläge und die politischen Reaktionen der Regierung darauf vorwegnahm. Cantors Planspiele mit der Navy scheinen sich somit in dieses ungewöhnliche Phänomen seltsam hellsichtiger Planspiele und Übungen vor 9/11 einzufügen.

Flanagan und sein Büropartner Phil Ginsburg, Chefökonom des Unternehmens und Leiter einer Cantor-Anleihehandelsabteilung, gehörten ebenfalls zu jener kleinen Gruppe von Cantor-Fitzgerald-Managern, die am Morgen des 11. September zufällig zu spät zur Arbeit kamen. Flanagan und Ginsburg waren auch zentrale Teilnehmer der Cantor-Planspiele, ebenso wie der damalige Cantor-Chef und heutige Handelsminister Howard Lutnick, der die Planspiele, an denen er teilnahm, als „wirklich faszinierend“ bezeichnet hatte.

Einige Jahre bevor Cantor seine Planspiele mit Barnett durchführte, war Howard Lutnicks jüngerer Bruder Gary 1991 in das Unternehmen eingetreten. Er wurde als Leiter des Handelsteams der Cantor-Abteilung Global Trading Strategies eingestellt. Ehemaligen Teammitgliedern zufolge „schnappte sich Gary Lutnick manchmal die Anleihen auf dem Bildschirm vor dem Kunden und verkaufte diesem anschließend die gerade erworbenen Anleihen zu einem etwas höheren Preis“. Das war nur möglich, „weil die Kunden zwar den Handelsbildschirm sehen“, nicht aber, „wer die Anleihen vor ihnen gekauft hat“. 1994 wurde Cantor wegen der genannten Aktivitäten Gary Lutnicks verpflichtet, bis zu 90.000 Dollar an Gewinnen und Zinsen sowie eine Geldstrafe von 100.000 Dollar zu zahlen – „wegen mangelhafter Aufzeichnungen im Zusammenhang mit einem komplexen System zum Aufbau risikofreier Positionen bei Auktionen von US-Staatsanleihen“.

Um diese regulatorischen Sanktionen aufzuklären, engagierte Cantor 1997 den ehemaligen SEC-Vorsitzenden Richard Breeden. Er sollte untersuchen, ob „Cantors Maklergeschäft für Staatspapiere Gary Lutnick eine bessere Ausführung seiner Geschäfte gewährte als seinen anderen Großkunden“. Breeden erklärte Forbes, „das elektronische System zur Zusammenführung von Handelsaufträgen, das Cantor in seinen Handelsräumen für Staatspapiere installiert hatte“, habe zwar „die Möglichkeit einer solchen Vorzugsbehandlung unwahrscheinlich gemacht“, doch seine Untersuchung sei „ziemlich eng begrenzt“ gewesen; er habe „nicht rückwirkend frühere Jahre untersucht“. Breeden hatte die SEC-Maßnahmen gegen die spätere Citigroup-Tochter Salomon Brothers Inc. wegen Manipulationen bei Staatsanleiheauktionen geleitet und wurde 1999 zum Verwaltungsratsmitglied von Cantors eSpeed berufen. Später, im April 2007, wurde Breeden im Enron-Insolvenzfall zum „Verteilungsbeauftragten“ ernannt, um „der SEC einen vorgeschlagenen Verteilungsplan vorzulegen und die Ausschüttung der in dieser Angelegenheit eingezogenen Mittel an berechtigte Anleger zu überwachen“. Wie einige andere eSpeed-Manager war Breeden am Morgen der Anschläge nicht im World Trade Center.

Wie Flanagan, Ginsburg und eSpeeds Spitzenmanager kam auch Howard Lutnick am Morgen des 11. September zu spät zur Arbeit. Die meisten anderen Führungskräfte, die an diesem Morgen ungewöhnlicherweise ebenfalls verspätet waren, hatten bemerkenswerterweise auch an den Planspielen teilgenommen. Die Händler, die an den Planspielen mitgewirkt hatten, kamen hingegen ums Leben, zusammen mit der überwältigenden Mehrheit von Cantors Händlern und Maklern. Gary Lutnick, Howards Bruder, gehörte zu den getöteten Cantor-Anleihehändlern.

1999, einige Jahre vor den Anschlägen und während Cantor aktiv Planspiele mit der Navy durchführte, beschrieb ein Bloomberg-Bericht, wie Lutnick bei Cantor „Zwischenhändler ausschalten“ wollte: Seine „Expansionspläne für eine Onlinehandelstochter könnten viele Makler“ und Händler seiner Firma überflüssig machen. Diese Onlinehandelstochter war niemand anderes als eSpeed. Der Bericht von 1999 hielt weiter fest, eSpeed „droht die Menschen, die US-Staatspapiere verkaufen, ebenso überflüssig zu machen wie Cantors 1.500 Makler“. Weiter hieß es: „Der von eSpeed bei der Securities and Exchange Commission eingereichte Prospekt besagt, dass der Wettbewerb zwischen Cantor Fitzgeralds Maklern und dem eigenen elektronischen Handelsgeschäft Interessenkonflikte für Herrn Lutnick schaffen könnte, der beide leitet.“

In Bezug auf diesen Interessenkonflikt machte Lutnick seine Präferenz deutlich: „Cantors Zukunft liegt in der elektronischen Welt, nicht bei den gehetzten, überwiegend männlichen Maklern, die an den Telefonen auf seinem überfüllten Handelsparkett“ im Nordturm des World Trade Centers arbeiten.

Der Bloomberg-Artikel endet folgendermaßen:

„Cantor hat mehr als 200 Millionen Dollar in die Entwicklung von eSpeed investiert. Laut Herrn Lutnick wird es Cantor ermöglichen, Geschäfte schneller und kostengünstiger zu vermitteln als mit herkömmlichen Maklern. Einige der Zwischenhändler [also Händler und Makler] könnten die elektronische Revolution nicht überleben, sagt er.“ [Hervorhebung hinzugefügt]

Letztlich wurden 658 Cantor-Beschäftigte, darunter der Großteil der Händler und Makler, getötet, als der Nordturm am 11. September einstürzte. Das Flugzeug, das diesen Turm traf, schlug direkt unterhalb der Cantor-Büros ein und verhinderte, dass irgendeiner der dort anwesenden Beschäftigten aus den Türmen entkommen konnte.

Thomas Barnett selbst bemerkte später den offenkundigen Interessenkonflikt zwischen Cantors Handelsparkett und dem neuen Produkt eSpeed:

Cantor schuf 1999 seinen eigenen schlimmsten Albtraum als Konkurrenten und nannte ihn eSpeed. Es wurde als elektronischer Klon des traditionellen Cantor-Unternehmens aufgebaut. Das heißt: Hätte ein Konkurrent die perfekte Onlineversion von Cantor schaffen wollen, um ihm seinen Markt zu stehlen, hätte sie eSpeed sehr ähnlich gesehen. Es war faktisch ein „kannibalisierender Akteur“ innerhalb des Unternehmens, dazu bestimmt, dem traditionellen Unternehmen Geschäft abzunehmen und Mitarbeiter zusammen mit diesem Geschäft in die neue Version des Unternehmens zu überführen. Als Cantor auf einen Schlag 685 Beschäftigte verlor, konnte das Unternehmen als Ganzes zu einem großen Teil deshalb überleben, weil eSpeed und andere ähnliche Einheiten innerhalb der Cantor-Unternehmensfamilie mehr Last übernehmen konnten. [Hervorhebung hinzugefügt]

Im erwähnten Bloomberg-Artikel von 1999 hatte Lutnick selbst ähnlich über eSpeed gesprochen. Zur scheinbaren Wahl zwischen menschengestützten und maschinengestützten Handelsmethoden bei Cantor sagte er: „Man kann sich selbst kannibalisieren oder von anderen kannibalisieren lassen.“

Kurz nach den Anschlägen nahm Cantor den Betrieb wieder auf; dafür wurde vor allem eSpeed verantwortlich gemacht. Infolge der Tragödie kündigte das Unternehmen an, sich „künftig noch stärker auf eSpeed zu verlassen“ und „sich vom telefonischen Maklergeschäft zu lösen“. Eine Cantor-Sprecherin erklärte außerdem, nach 9/11 werde „das Unternehmen anders aussehen […] es wird mehr Technologie einsetzen; der Markt für US-Staatsanleihen ist inzwischen überwiegend elektronisch“. Während dies als Folge der jüngsten Todesfälle dargestellt wurde, ließen die Unternehmensvertreter unerwähnt, dass genau diese Umstellung bereits seit 1999 Howard Lutnicks Plan für das Unternehmen gewesen war.

Eine von Lutnicks ersten Entscheidungen beim Wiederaufbau Cantors nach den Anschlägen war, am 14. September die Gehaltszahlungen einzustellen – für Beschäftigte, die tot oder vermisst waren. Als Reaktion auf die öffentliche Empörung gründete Lutnick kurz darauf unter anderem eine Wohltätigkeitsorganisation namens Cantor Fitzgerald Relief Fund. Sie sollte die Familien der bei den Anschlägen getöteten Beschäftigten fünf Jahre lang finanziell unterstützen. Der Fonds wird seit Langem von Lutnicks Schwester Edie Lutnick geleitet, die bemerkenswerterweise auch an Ghislaine Maxwells TerraMar-Projekt beteiligt war.

Eine weitere interessante Anekdote über Lutnick und 9/11 betrifft den Besitz berühmter Abgüsse von Auguste Rodins Skulptur „Der Denker“ durch die Firma. Diese Skulpturen befanden sich beim Einsturz der Türme in Cantors Büros; einige tauchten nach dem Anschlag wieder auf, bevor sie erneut „auf mysteriöse Weise verschwanden“. In der Zeit zwischen ihrem Wiederauftauchen und erneuten Verschwinden wurde Lutnick mit ihnen in einem Anhänger fotografiert, zusammen mit Resten des Fahrwerks eines der Flugzeuge, die die Türme getroffen hatten. Offenbar behielt er eine Hand.

In den Jahren seit 9/11 mussten Cantor und seine verbundenen Unternehmen Millionen an Geldstrafen zahlen, „um mindestens acht getrennte Untersuchungen wegen illegalen Glücksspiels und Geldwäsche, unvollständiger, falscher oder irreführender Angaben in Finanzunterlagen und anderer Probleme beizulegen“, wie aus Vollzugsunterlagen hervorgeht, die die New York Times anführte. Simon Andriesz, ein ehemaliger leitender Mitarbeiter der Cantor-Tochter BGC, wurde in jüngsten Veröffentlichungen der Epstein-Akten mit der Aussage zitiert, Lutnick habe „sein Geld mit Schneeballsystemen und Geldwäsche verdient“. Andriesz hatte zudem als Erster wichtige Aspekte von Lutnicks enger Beziehung zu seinem einstigen Nachbarn Jeffrey Epstein offengelegt. Andriesz starb im vergangenen Monat in einem Traumabehandlungszentrum, wo er sich wegen Belastungen behandeln ließ, die er auf „Vergeltungsmaßnahmen“ von Lutnick und Cantor wegen seiner Enthüllungen zurückführte. Sein Tod wurde als Suizid gemeldet.

Während Cantor noch unter den Ereignissen des 11. September litt, traten am Morgen der Anschläge entscheidende Anomalien am Markt für US-Staatspapiere auf. Ihre Auswirkungen hielten monatelang an und umfassten Notfallmaßnahmen der Federal Reserve. Die Federal Reserve hatte bemerkenswerterweise in den Jahren vor den Anschlägen an mindestens einem der erwähnten Planspiele von Cantor und Navy teilgenommen.

Zu diesen Notfallmaßnahmen gehörte die Entscheidung der Federal Reserve Bank of New York, sofort eine enorme Menge an US-Staatsanleihen (USTs) zu kaufen. Sie meldete für den 12. September einen Erwerb von 61 Milliarden Dollar über Rückkaufvereinbarungen, gegenüber durchschnittlich zwölf Milliarden Dollar im Vorjahr. Gleichzeitig gewährte sie den Banken über ihr Diskontfenster Kredite von gewaltigen 45 Milliarden Dollar – gegenüber „durchschnittlich 59 Millionen Dollar an den vorhergehenden zehn Mittwochen“. Die Fed forderte Banken auf, „Kredite für Kreditnehmer mit Liquiditätsproblemen umzustrukturieren“, und „gewährte passiv Kredit“, indem sie Schecks verrechnete, ohne die zahlende Bank zu belasten. Der dadurch entstandene Float, also der vorübergehend ungedeckte Verrechnungsbetrag, näherte sich an diesem Tag 23 Milliarden Dollar – mehr als „dem Dreißigfachen des durchschnittlichen Floats“ der vorherigen zehn Mittwoche. Die Fed bot außerdem sofort Swap-Linien für zwei Zentralbanken an, die weit, weit von Manhattans Skyline entfernt lagen: die Europäische Zentralbank und die Bank of England. Sie „erweiterte“ zudem die Swap-Linie mit der Bank of Canada.

Auch wenn die enorme Rolle der Fed bei der unmittelbaren Reaktion anhand ihrer eigenen Daten, wie oben gezeigt, rechnerisch offensichtlich ist, waren ihre Maßnahmen damit längst nicht beendet. Zunächst senkte der für die Festlegung des Tagesgeldzinssatzes zuständige Ausschuss der Fed, der FOMC, den Zielwert sofort um einen halben Prozentpunkt auf drei Prozent, wirksam zum 17. September – dem Tag, an dem die New Yorker Börse wieder öffnete. Der FOMC bekräftigte diesen Schritt durch zwei weitere Senkungen um jeweils 50 Basispunkte am 2. Oktober und 6. November sowie um 25 Basispunkte am 11. Dezember. Damit sank der Zielzinssatz auf 1,75 Prozent – eine Halbierung gegenüber den 3,5 Prozent am Morgen des 11. September. Diese plötzliche, unerwartete Zinssenkung hatte enorme Auswirkungen auf die Kosten von Krediten in US-Dollar und damit auf die Devisenmärkte und die Weltwirtschaft insgesamt. Im Inland verringerte die Zinssenkung die von Inhabern von US-Staatsanleihen geschuldeten Zinsen drastisch; Cantor war deren größter Makler im Land.

Bemerkenswert ist außerdem der starke Anstieg gescheiterter Abwicklungen am Markt für US-Staatsanleihen in der Woche der Anschläge: von durchschnittlich 7,3 Milliarden Dollar pro Tag in der Vorwoche auf gewaltige 190 Milliarden Dollar in der Woche bis zum 19. September. Laut New Yorker Fed selbst „gingen die Abwicklungsfehlschläge am Treasury-Markt nicht rasch auf das Niveau vor den Anschlägen zurück“. Die Primärhändler, deren wichtigster Cantor war, meldeten „tägliche durchschnittliche Abwicklungsfehlschläge von 190 Milliarden Dollar in der Woche bis 19. September, 105 Milliarden Dollar in der Woche bis 26. September und 142 Milliarden Dollar in der Woche bis 3. Oktober“. Die New Yorker Fed argumentierte, das „anhaltend hohe Niveau von Abwicklungsfehlschlägen“ sei auf „Specials-Zinssätze von oder nahe null“ in den Wochen nach den Ereignissen zurückzuführen. Wegen dieser niedrigen Sätze hätten Marktteilnehmer „einen Anreiz gehabt, ‚strategisch‘ nicht zu liefern“. In diesem Zusammenhang bezeichneten Ausführungen vor der SEC im folgenden Januar die durch die Anschläge verursachten Kommunikationsstörungen als „entscheidendes Element“, das „zu einigen der bedeutendsten systemischen Probleme geführt hat, die die Wertpapierbranche nach dem 11. September erlebte“. Weiter hieß es:

Insbesondere verhinderten die weitreichenden Kommunikations- und sonstigen Probleme bei einer der beiden Clearingbanken für den Markt für Staatspapiere, dass Marktteilnehmer den Status ihrer Konten bei dieser Bank und den Eingang von Geld oder Wertpapieren auf diesen Konten bestätigen konnten. Die Folgen dieser Fehler verstärkten sich wie ein Schneeball und führten zu einem dramatischen Anstieg der Abwicklungsfehlschläge an den Märkten für Staatspapiere – einem Problem, dessen Lösung weit über einen Monat dauerte. Bei der Bewältigung dieser Konzentration auf wenige Clearingbanken an den Märkten für Staatspapiere wird zweifellos die Federal Reserve die Führung übernehmen.

Die SEC erklärte später, die an diesem Tag offenkundigen Kommunikationsstörungen, „insbesondere im Clearing- und Abwicklungsbereich“, hätten die Notwendigkeit gezeigt, „die Einführung eines T+1-Abwicklungszyklus zügig voranzutreiben [Transaktionen werden ‚einen Geschäftstag nach dem Handelstag‘ abgeschlossen] und die Verwendung physischer Urkunden weiter einzuschränken“. Beide Maßnahmen spielten Cantors Hinwendung zur digitalen Abwicklung über eSpeed unmittelbar in die Hände. Seither hat sich dieser Trend durch die zunehmende Digitalisierung des Wertpapiermarkts weiter verstärkt, wie sie heute in der Einführung von FedNow und dem bevorstehenden Tokenisierungs- und Stablecoin-Boom sichtbar wird, den Cantors Geschäftspartner, der Dollar-Stablecoin-Emittent Tether, vorantreibt.

Shattuck, Constellation Energy und Enron

Was Mayo Shattuck betrifft, so wurde er nach seinem Ausscheiden aus der Deutschen Bank kurz nach den Anschlägen gut einen Monat später, am 26. Oktober desselben Jahres, zum Vorstandschef und Präsidenten von Constellation Energy ernannt. Andere Berichte stellen die Ereignisse jedoch anders dar. So hieß es in einem Bericht der Baltimore Sun von 2001, Shattuck habe am 4. September 2001 beschlossen, die Deutsche Bank zu verlassen. Der Bericht hält auch fest, Shattuck habe sich „etwa zur selben Zeit“ im Turm von Alex. Brown & Sons in Baltimore vertraulich mit Christian Poindexter, dem damaligen Constellation-Chef, getroffen. Poindexter habe ihm dabei gesagt, er sei bereit, Shattuck bei Constellation „das Ruder zu übergeben“, was den Berufsbanker „überrascht“ habe. Vor diesem Treffen hatte Shattuck bereits sieben Jahre im Verwaltungsrat von Constellation gesessen.

Shattucks vertrauliches Treffen mit Poindexter fügt der Diskussion über seine Verbindungen zu Insidern des nationalen Sicherheitsapparats vor 9/11 eine weitere interessante Ebene hinzu. Denn Christian Poindexters Bruder ist John Poindexter, ein langjähriger Sicherheitsinsider, der vor allem als Reagans Nationaler Sicherheitsberater und als höchstrangiger im Iran-Contra-Skandal angeklagter Regierungsvertreter bekannt ist. 2001 war John Poindexter in der Privatwirtschaft tätig und fungierte als Vizepräsident von Syntek Technologies, einem Militärdienstleister, der eng mit dem Office of Naval Research und der DARPA zusammengearbeitet hatte. Kurz nach 9/11 wurde Poindexter von Vizepräsident Dick Cheney ausgewählt, das neu geschaffene Information Awareness Office der DARPA zu leiten. Dieses sollte ein allumfassendes Überwachungsnetz mit „Pre-Crime“-Funktionen zur Vorhersage von Straftaten entwickeln. Als der Kongress der Abteilung wegen ihrer verfassungswidrigen Eingriffe in die Privatsphäre der Amerikaner die Finanzierung entzog, half Poindexter Peter Thiel und Alex Karp dabei, gemeinsam mit In-Q-Tel wesentliche Teile dieser DARPA-Abteilung, etwa das Programm Total Information Awareness, in das heutige Palantir zu überführen und zu privatisieren. Wie erwähnt, hatte Shattucks Mentor Krongard einige Jahre zuvor an der Gründung von In-Q-Tel mitgewirkt.

Charles Poindexter wurde später dafür „gelobt“, Shattuck mit der Führung von Constellation betraut zu haben, da diesem zugeschrieben wird, das Unternehmen durch die Ära der „Deregulierung“ geführt zu haben. Diese Ära wurde maßgeblich durch Dick Cheneys umstrittene und äußerst geheimniskrämerische Energie-Taskforce Anfang 2001 eingeleitet, offiziell National Energy Policy Development Group genannt. Mitarbeitern der Taskforce und der Bush-Regierung gelang es, zahlreiche Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz FOIA und Klagen zur Veröffentlichung von Informationen über die Taskforce abzuwehren. Einige dieser Informationen gelangten 2007 durch Leaks an die Presse und offenbarten, dass Spitzenmanager von Energieunternehmen wie Constellation und Enron vertrauliche Treffen mit Taskforce-Mitarbeitern und sogar mit Cheney selbst abgehalten hatten. Andere Treffen zwischen Enron-Managern und Cheney vor Enrons berüchtigtem Zusammenbruch im Dezember 2001 waren allerdings bereits in 2002 veröffentlichten Berichten beschrieben worden. Diese hielten ebenfalls fest, dass insbesondere Enron offenbar überproportionalen Einfluss auf die Bemühungen der Cheney-Taskforce um eine nationale Energiederegulierungsstrategie gehabt hatte. Darauf wurde weiter oben ausführlicher eingegangen.

Bemerkenswerterweise gehörte zu Shattucks ersten Entscheidungen, „[Constellations] Rohstoffhandelsgeschäft auszubauen“, gerade als Enron im Dezember 2001 zusammenbrach. Shattuck wurde später dafür kritisiert. Kritiker erklärten, er habe versucht, Constellation „in eine Investmentbank“ zu verwandeln, und gerade dann „das Geschäft mit Energiederivaten zu übernehmen“, „als Enron in die Luft flog“.

Kurz vor seinem Zusammenbruch war Enron ein bedeutender Konkurrent von Constellations Energiederivate-Tochter Constellation Power Source gewesen. Bis dahin hatte das unregulierte Geschäft bei Constellation keine zentrale Rolle gespielt; die meisten Gewinne stammten aus dem regulierten Versorgungsbetrieb. Unter Shattucks Leitung kehrte das Unternehmen dieses Verhältnis jedoch innerhalb weniger Jahre um: Der Großteil der Gewinne kam nun aus seinen stark fremdfinanzierten, unregulierten Tochtergesellschaften wie Constellation Power Source. Zudem schluckte diese unregulierte Tochter 2002, kurz nach Enrons Insolvenz, etwa 20.000 Enron-Endkundenverträge. Shattucks wahrscheinliches Ziel dabei war, die Vermögenswerte der regulierten Tochtergesellschaften als Sicherheiten für die unregulierten einzusetzen.

Constellations Fähigkeit, schwere Einbrüche an den Stromhandelsmärkten anders als seine Wettbewerber zu überstehen – auch während der durch Enrons Zusammenbruch ausgelösten Marktinstabilität –, erklärten sowohl Shattuck als auch andere Constellation-Führungskräfte mit der Verbindung des Unternehmens zu Goldman Sachs. Insbesondere Shattuck argumentierte, Goldman Sachs komme aus „einer Welt herkömmlicher Verfahren und der Einhaltung von Vorschriften“, während vergleichbare Plattformen, die Verluste erlitten hatten, etwa Enron, „von Cowboys geführt worden“ seien.

Dieses Argument ist allerdings nicht unbedingt stichhaltig, denn Goldman Sachs war eng mit den „Cowboys“ von Enron verbunden: Die Bank begleitete Enrons Wertpapieremissionen und half dem Unternehmen etwa einen Monat vor der Insolvenz, „vorzeitige Zahlungen von mehr als einer Milliarde Dollar an Commercial-Paper-Anleger zu leisten“. Goldman zahlte schließlich fast 20 Millionen Dollar an Vergleichen an Enron-Gläubiger wegen seiner Aktivitäten vor dem Zusammenbruch. Das zeigt, dass zwischen Goldmans „Welt der Regelkonformität“ und Enrons „Cowboys“ kaum ein greifbarer Unterschied bestand. Auch Shattucks früherer Arbeitgeber, die Deutsche Bank, wurde wegen ihrer Rolle beim Enron-Betrug zu Vergleichszahlungen von 25 Millionen Dollar verpflichtet.

Zwei eng mit der Zeit nach Enrons Insolvenz verbundene Personen schlossen sich rasch Mayo Shattuck bei Constellation an: Charles „Chuck“ Ward und der ehemalige Exelon-Chef Corbin A. McNeil. McNeil, ein ehemaliger Marinekommandeur, ist auch wegen seiner Rolle als „Architekt der Fusion zweier der größten Stromversorger des Landes“ bemerkenswert. Exelon entstand aus dem Zusammenschluss von Peco Energy Co. und Unicom Corp., der insgesamt mindestens zehn Kernkraftwerksanlagen umfasste.

Im September 2010 trat Shattuck vor der US-Handelskammer auf und argumentierte laut Berichten von EnergyCentral.com, „Enron verdient Anerkennung dafür, dass es sich mit beträchtlichem Erfolg für die Deregulierung der Strommärkte in den gesamten Vereinigten Staaten eingesetzt hat“. Der Constellation-Chef fügte hinzu: „Wir haben jetzt Märkte, bei denen das Entscheidende ist, dass die Menschen eine Wahl haben.“ Bei demselben Auftritt stellte Shattuck die künftige Bedeutung der Kernenergie für den Ausbau der US-Infrastruktur klar. „Wir brauchen einen Kernenergieanteil von 30 bis 40 Prozent [an der Stromversorgung des Landes]“, erklärte er. Später präzisierte er, es gehe „nicht nur darum, die nächsten hundert zu bauen“, sondern auch darum, „die ersten hundert zu erneuern“.

Shattuck machte ebenfalls klar, dass dies eine Partnerschaft mit der US-Regierung erfordere: „Die Kapitalmärkte werden uns den Bau eines Kernkraftwerks ohne eine gewisse staatliche Unterstützung nicht ermöglichen.“

Constellation setzt auf Kernenergie

Constellations Hinwendung zur Kernenergie begann etwa ein bis zwei Jahre bevor Mayo Shattuck die Unternehmensleitung von Charles Poindexter übernahm. Unter Poindexter gründete Constellation 2000 die Constellation Nuclear Services, eine „einzigartige Beratungsgesellschaft“, die geschaffen wurde, „um Kernkraftwerken bei der Verlängerung ihrer Betriebsgenehmigungen durch die Bundesregierung zu helfen“. Damit „beherrschte Constellation im Wesentlichen diesen Markt“.

Constellation Nuclear Services läutete „die Wiederbelebung der Kernenergiebranche insgesamt“ mit ein. Das Unternehmen versprach seinen Kunden, ihnen helfen zu können, den Erfolg von Constellation Energy, der Muttergesellschaft von Constellation Nuclear, bei der im März 2001 erreichten Genehmigungsverlängerung für das Kernkraftwerk Calvert Cliffs zu wiederholen. Kritiker hielten dem jedoch entgegen, diese Verlängerung sei nur gelungen, weil die Atomaufsichtsbehörde Nuclear Regulatory Commission (NRC) „die Öffentlichkeit daran gehindert habe, die Sicherheit der Anlage vollständig zu prüfen“.

Die Praxis, bei Sicherheitsproblemen dieser Kraftwerke wegzusehen, wurde zu einem wiederkehrenden Motiv in Constellations früher Hinwendung zur Kernenergie. Ermöglicht wurde sie maßgeblich durch die Deregulierungspolitik im Energiesektor, für die Enron mittels Lobbyarbeit bei der Bush-Regierung und durch seine Beteiligung an Cheneys Energie-Taskforce geworben hatte. Doch schon in den Monaten vor Bushs Amtsantritt gab es landesweit Bemühungen unter Führung von Constellation Nuclear, die Genehmigungen alter Kernkraftwerke zu verlängern – auch solcher, die örtliche Gruppen als „kostspielig und gefährlich“ einstuften. Wie gleich untersucht wird, haben sich dieselben Bestrebungen unter Trump erneut beschleunigt, wobei Constellation zu den Hauptbegünstigten zählt.

Wie ein Artikel vom Januar 2001 über die Bemühungen zur Versteigerung des Kernkraftwerks Vermont Yankee festhielt, wollten „die Eigentümer die Anlage teils zur Vorbereitung auf die Stromderegulierung [aufgrund der erwarteten Politik des damals künftigen Präsidenten Bush] verkaufen und teils, weil mit zunehmendem Alter des Kraftwerks das Risiko kostspieliger Stillstände und sogar der endgültigen Schließung steigt“. Ein weiterer Bericht von 2003 beschrieb als zusätzlichen Trend die „Verlagerung des Eigentums an alternden Kernkraftwerken von regulierten Versorgungsunternehmen auf eine Handvoll Energieunternehmen“. Mit anderen Worten: In dieser Ära wurde im Wesentlichen versucht, alternde Kernkraftwerke, deren Sicherheitsrisiken mit dem Alter wachsen, an private Energieunternehmen zu verkaufen, die von der Bush-Regierung eine Laissez-faire-Haltung gegenüber der Branche erwarteten. Bemerkenswert ist zudem, wie diese durch die Bush-Politik begünstigte Entwicklung das Eigentum an der amerikanischen Kernenergie rasch in den Händen weniger Großkonzerne konzentrierte, darunter Constellation.

Dass Energieunternehmen wie Constellation immer schneller Kernkraftwerke aufkauften, war erneut Cheneys geheimer Energie-Taskforce zu verdanken, deren Politik maßgeblich von Firmen wie Enron und Constellation geprägt wurde. Zu den Empfehlungen der Taskforce zur Kernenergie gehörten Forderungen nach einer Verlängerung von Gesetzen, „die Atomunternehmen vor unbegrenzter Haftung bei Unfällen schützen“, nach „einfacherer Verlängerung der Genehmigungen bestehender Kernkraftwerke über ihre Auslegungslebensdauer hinaus“ und nach der Förderung „neuer Kernkraftwerke an bestehenden Standorten, möglicherweise ohne ein neues Umweltverträglichkeitsprüfungsverfahren“.

Als Shattuck im Oktober 2001 zu Constellation kam, fügte das Unternehmen seinem Bestand ein weiteres Kernkraftwerk hinzu: Nine Mile Point in New York. Dies geschah, nachdem Shattuck begonnen hatte, die zuvor geplante Trennung von Constellations reguliertem Versorgungsbetrieb und seinen unregulierten Geschäften rückgängig zu machen. Wie erwähnt, übernahm Constellations unregulierter Bereich nach Enrons Zusammenbruch rasch einige seiner wichtigsten Vermögenswerte und schloss die Lücke im Handel mit Energiederivaten. Wenige Monate nach Abschluss der Übernahme von Nine Mile Point traten in der Anlage wiederkehrende Sicherheitsprobleme auf. Constellation machte daraufhin seine Unternehmenskultur für „die jüngsten unzureichenden Sicherheitsleistungen“ des Kraftwerks verantwortlich.

Bis 2006 wurde Shattuck zugeschrieben, Constellation „zum größten Stromanbieter des Landes für Gewerbe und Industrie“ gemacht zu haben. Er verfolgte dabei die Strategie, „Energieanlagen zu kaufen und Strom im Wettbewerb zu verkaufen“ – eine Strategie, die, wie erwähnt, weitgehend von Enron übernommen war. Natürlich rächte sich diese Strategie, als die Wirtschaftskrise 2008 ausbrach. Constellation überlebte die Krise nur, weil es gezwungen war, große Teile seines Kernenergiegeschäfts an Électricité de France S.A. zu verkaufen, um einen Übernahmeversuch durch Warren Buffetts Berkshire Hathaway abzuwehren.

2011, wenige Jahre nach dem Beinahezusammenbruch während der Finanzkrise 2008, wurde die von Shattuck geführte Constellation für 7,9 Milliarden Dollar von der Exelon Corporation übernommen. Das Geschäft wurde 2012 abgeschlossen. So konnte Constellation seine 2000 und 2001 begonnene und anschließend von Mayo Shattuck betreute Hinwendung zur Kernenergie erneut verfolgen. Im selben Jahr, im Oktober 2011, trat Shattuck der Commission on Nuclear Energy Policy in the United States des Center for Strategic & International Studies (CSIS) als Ko-Vorsitzender des Gremiums bei. Dem CSIS stehen derzeit gemeinsam Epsteins Bekannter Thomas Pritzker und CSIS-Chef General a. D. Joe Dunford vor. Letzterer war neben Howard Lutnick von Cantor Fitzgerald ein wichtiges Verwaltungsratsmitglied in einer früheren Untersuchung von Unlimited Hangout über das von Tether finanzierte Satellogic. Shattuck war auch dem Nuclear Energy Institute beigetreten, das sein alter Freund und ehemaliger Constellation-Chef Christian Poindexter leitete.

Vor der Fusion war Exelon der größte Betreiber von Kernkraftwerken in den Vereinigten Staaten und ist es bis heute geblieben. Kurz nach der Übernahme wurde Shattuck Executive Chairman von Exelon; aus dieser geschäftsführenden Funktion schied er ein Jahr später, 2013, aus. Den 2012 übernommenen Vorsitz des Verwaltungsrats behielt er jedoch bis 2022. Offenbar entschied er sich nach der im selben Jahr erfolgten Trennung von Exelons reguliertem und unreguliertem Geschäft für den Ruhestand. Constellation hat sich inzwischen zu einem wichtigen Kernenergielieferanten für das Rechenzentrum von Meta/Facebook in Illinois entwickelt.

Noch vor seinem Ausscheiden bei Exelon, im Dezember 2021, trat Shattuck der ursprünglichen Vorläuferorganisation von Hut 8 bei: US Data Mining Group, Inc., tätig unter dem Namen U.S. Bitcoin Corp. (USBTC). Dort traf er bei der Fusion der beiden Unternehmen im November 2023 seinen alten Freund aus der Zeit bei Alex. Brown & Sons wieder, Hut-8-Vorsitzenden Bill Tai.

KI, Bitcoin, Rechenzentren und Energie

Bill Tais Laufbahn umfasst zahlreiche wichtige Positionen und Investitionen bei vielen jener zentralen Unternehmen, die heute die Software-, Hardware- und Energiesäulen der digitalen Welt bilden. Tai begann seine Karriere bei LSI Logic Corporation, einem wegweisenden Hersteller und Entwickler von ASICs (anwendungsspezifischen integrierten Schaltungen), gegründet vom ehemaligen Chef des berüchtigten Fairchild Semiconductor, das bereits früher in dieser Untersuchung erwähnt wurde.

ASICs sind für den heutigen Rechenzentrumsausbau besonders wichtig, weil sie Hardware sehr effizient arbeiten lassen: Sie ist nur für eine bestimmte Aufgabe ausgelegt, nicht für allgemeine Berechnungen. Ein Beispiel, das für Tais spätere Arbeit bei Hut 8 und American Bitcoin sehr relevant ist: Ein Bitcoin-Miner ist ein ASIC, da er ausschließlich die spezifische Hashfunktion ausführen kann, die zum Schürfen von Bitcoin-Blöcken benötigt wird, und ansonsten nicht in der Lage ist, etwa Microsoft Word, Google Chrome oder irgendein anderes Computerprogramm auszuführen. Die KI-Branche wird wahrscheinlich bald KI-spezifische ASICs einsetzen, um bestimmte für moderne große Sprachmodelle (LLMs) erforderliche Berechnungen effizient durchzuführen.

Nach seiner Zeit bei LSI Logic schrieb sich Tai an der Harvard Business School ein, um seinen MBA zu erwerben. Anschließend kehrte er nach Taiwan zurück, wo gerade die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), der weltweit wichtigste Chiphersteller, entstand. Er gehörte so früh zum TSMC-Team, dass er den Mitarbeiterausweis Nr. A001 erhielt. Es ist keine Untertreibung zu sagen, dass die heutige Welt der Smartphones, Laptops, Router und allgemeinen Computerhardware ohne TSMC nicht möglich gewesen wäre. Das Unternehmen produziert 60 Prozent aller Halbleiter weltweit und über 90 Prozent der „modernsten“.

Tai verließ Taiwan 1987, um bei Alex. Brown & Sons zu Shattuck und Krongard zu stoßen. Dort half er, das immens wichtige Investitions- und Emissionsgeschäft der Bank in der aufblühenden Halbleiterbranche aufzubauen. 1991 ging Tai, um seine Risikokapitallaufbahn zu beginnen, und schloss sich der Walden Group an, später als Walden Capital bekannt.

Walden wurde von Lip-Bu Tan gegründet und spielte eine maßgebliche Rolle bei Investitionen in die aufstrebenden Halbleiterbranchen Chinas und Israels. Tan wurde 2009 Vorstandschef von Cadence Design Systems, schied 2017 aus und wechselte schließlich 2025 als Vorstandschef zu Intel. Tan, Cadence und Intel gerieten 2025 alle in die Schlagzeilen, als Präsident Trump Tans Rücktritt bei Intel forderte, nachdem das von Howard Lutnick geführte Handelsministerium ein Verbot von Exporten nach China, einschließlich Cadence-Produkten, verlangt hatte. Tan vereinbarte ein Treffen mit dem Präsidenten. Kurz darauf erwarb die US-Regierung – insbesondere Lutnicks Handelsministerium – eine Beteiligung von 9,9 Prozent an Intel. Im Juli desselben Jahres bekannte sich Cadence schuldig und zahlte mehr als 140 Millionen Dollar, um laut Justizministerium, wie Reuters berichtete, „US-Vorwürfe wegen des Verkaufs seiner Chipdesign-Produkte an eine chinesische Militäruniversität beizulegen, die mutmaßlich an der Simulation von Atomexplosionen beteiligt ist“.

Tai verließ Walden 1996 und trat im folgenden Jahr Institutional Investment Partners bei, bekannt für frühe Investitionen in den Routing-Pionier Juniper Networks und das etablierte amerikanische Kryptounternehmen Coinbase. Juniper-Mitgründer Pradeep Sindhu gründete später das Rechenzentrums-Start-up Fungible, das Microsoft 2023 kaufte, um den Ausbau seiner Rechenzentren zu beschleunigen. Tai blieb im Risikokapitalgeschäft tätig und war ein erfolgreicher Frühinvestor in verschiedene Internetunternehmen, darunter Zoom, Scribd und Canva.

Anfang der 2000er-Jahre freundete sich Tai mit dem Second-Life-Gründer Philip Rosedale an und entwickelte eine weitreichende Idee, um Nutzer für diese wegweisende virtuelle Onlinewelt zu gewinnen:

Um 2003, Jahre bevor die Kryptowährungswelle einsetzte, war ich mit dem Second-Life-Erfinder Philip Rosedale befreundet. Als Second Life startete, war die Nutzeraktivität gering. Ich schlug Philip vor: „Lass uns in Second Life eine Wirtschaft schaffen.“ Als Analogie verwendete ich Las Vegas – wie eine Wüste, in der nichts war, mithilfe von Pokerchips zu einer florierenden Wirtschaft wurde. Für Second Life schlug ich vor, dass die Wirtschaft in Gang kommen würde, wenn alle nach einer einfachen Regel Ein-Dollar-Pokerchips weiterreichten. Eine Währung könnte die Grundlage für die Entstehung einer Wirtschaft sein. Diese Währung wurde „Linden-Dollar“ genannt. Nutzer können mit Linden-Dollar innerhalb der virtuellen Welt Land, Gegenstände oder Dienstleistungen kaufen. Auch die Möglichkeit, Linden-Dollar in reale Währungen umzutauschen, wurde zu einer zentralen Funktion, die die wirtschaftliche Aktivität in Second Life stützte. Mein Avatar in Second Life heißt AlanGreenspan Golem, benannt nach dem damaligen Vorsitzenden der US-Notenbank – als Hommage an jemanden, der die Geldpolitik einer Wirtschaft steuert. Der Name Linden stammt von der Straße, in der Second Life entstand: in den Linden Labs an der Linden Avenue in San Francisco.

Linden-Dollar waren eine wegweisende digitale Währung mit einer großen, verteilten Nutzerbasis und einem liquiden Umtausch in verschiedene Weltwährungen, einschließlich Handelspaaren mit Bitcoin bereits 2011. Tai hatte schon im November 2010 über seine Entdeckung von Bitcoin getwittert, nur wenige Monate nach der ersten Bitcoin-Transaktion für reale Waren – 10.000 BTC für zwei Pizzen – im Mai 2010.

Tai wurde später Mitgründer des Necker Blockchain Summit auf Sir Richard Bransons Necker Island und beteiligte sich an zahlreichen weiteren Vorhaben im Kryptobereich. Necker Island hat einen gewissen berüchtigten Ruf erlangt: Dort fand 2007 die Hochzeit von Google-Mitgründer Larry Page statt, und auch die Sexsekte NXIVM wurde dort mehrfach beherbergt. Zu den Kunden Letzterer gehörte Stephen Cooper, Enrons Vorstandschef nach der Insolvenz.

2011, im selben Jahr, in dem der Handel von Linden-Dollar gegen Bitcoin begann, wurde das wegweisende Bitcoin-Mining-Unternehmen BitFury Group gegründet. Tai war ein früher Geldgeber und finanzierte sogar persönlich dessen Bitcoin-Mining-ASIC – einen der ersten seiner Art. Tai erläuterte:

Am Thanksgiving-Wochenende 2010 begann ich, mich mit Bitcoin zu beschäftigen. Die Idee, mithilfe von Bitcoin eine dezentrale Wirtschaft aufzubauen, nahm in meinem Kopf Gestalt an. Damals lag der Bitcoin-Preis bei etwa 0,07 Dollar. Obwohl es keine liquiden Märkte gab, konnte ich das Potenzial einer Peer-to-Peer-Methode des Wertaustauschs erkennen. Ich begann, mich mit Pionieren zu befassen, die den Bitcoin-Algorithmus in Silizium umsetzten, und lernte um 2011 das Team kennen, das Bitfury aufbaute. Ich finanzierte dessen 28-Nanometer-ASIC. Bis 2016 war BitFury das größte Mining-Unternehmen der Welt, mit Rechenzentren im Laufe der Zeit in Island, Finnland, Norwegen, Aserbaidschan, Kasachstan, der Republik Georgien, Kanada und den USA sowie einer Kapazität, die bei Bitfury auf rund 800 Megawatt anwuchs.

BitFury wurde auch von Crypto Currency Partners unterstützt, aus dem später Blockchain Capital wurde, eine von Tether-Gründer Brock Pierce gegründete Risikokapitalfirma. BitFury selbst investierte später unter anderem in Xapo, das seinen wegweisenden Bitcoin-Verwahrdienst an Coinbase verkaufte. Heute verwahrt dieser Dienst die Bitcoin der US-Regierung und die Bestände der meisten heutigen Bitcoin-ETFs, einschließlich BlackRocks iShares IBIT. Sowohl Blockchain Capital als auch Xapo spielen in Unlimited Hangouts Reihe The Chain eine wichtige Rolle. Im Verwaltungsrat der BitFury Group sitzt ihr ehemaliger Vorstandschef Brian Brooks. Bekanntlich leitete Brooks mit einem in den letzten Tagen der ersten Trump-Regierung herausgegebenen Rundschreiben die kryptofreundliche Regulierungspolitik der US-Regierung ein: Es erlaubte Banken, digitale Vermögenswerte einschließlich Stablecoins zu halten.

Laut einem Interview mit Tai von 2025 besaß Bitfury „in den frühen Tagen, etwa zwischen 2012 und 2015“, „40 Prozent der weltweiten Bitcoin-Mining-Infrastruktur“. Tai wies dann allerdings auf einen aufkommenden Trend hin: Bitcoin-Mining-Unternehmen wandten sich der aufblühenden KI-Branche zu. „Viele der früheren Bitcoin-Mining-Unternehmen sind in diesen Bereich gewechselt“, weil sie „von Natur aus bereits über die Fähigkeiten und das Wissen verfügen“, die nötig sind, „um extrem dichte Rechenleistung und Rechenzentren in riesigem Maßstab aufzubauen“.

BitFury gliederte 2017 eine Tochtergesellschaft namens Hut 8 aus. Tai gehörte zu deren Gründungsverwaltungsräten, neben Michael Novogratz von Galaxy Digital, der ebenfalls prominent in Unlimited Hangouts The Chain vorkommt. Laut Tai kaufte Hut 8 „etwa 2020“ eine Menge Nvidia-GPUs und außerdem eine ausschließlich auf GPU-Rechenzentren ausgerichtete BitFury-Tochter, highrise.ai. Hinzu kommt, dass Hut 8 selbst zu einem Energieinfrastrukturunternehmen wurde. Im November 2025 stieg BitFury vollständig aus dem Bitcoin-Mining aus und legte einen Fonds über eine Milliarde Dollar auf, um den Ausbau von KI-Rechenzentren zu unterstützen. In der damaligen Berichterstattung zu seiner Pressemitteilung heißt es ausdrücklich: „Bitfury hofft, andere Unternehmen dazu zu ermutigen, das Bitcoin-Mining aufzugeben, da es nicht mehr dieselbe finanzielle Attraktivität wie früher besitzt, und sich darauf zu konzentrieren, ein Ökosystem zu schaffen, in dem ethische und nachhaltige Technologie neben finanziellem Erfolg wachsen kann.“

Hut 8 hat seine Erfahrung und technologische Kompetenz zuletzt beim Bau großer Rechenzentren eingesetzt, darunter ein Zentrum für 9,8 Milliarden Dollar in Texas und eines für zehn Milliarden Dollar in Louisiana, gemeinsam mit dem von Google finanziell abgesicherten Fluidstack. Letzteres wird den KI-Giganten Anthropic unterstützen. Im Dezember 2025 gingen Hut 8, Fluidstack und Anthropic eine Partnerschaft ein, „um den Aufbau von KI-Infrastruktur im Hyperscale-Maßstab in den Vereinigten Staaten zu beschleunigen“.

Im Mai 2026 refinanzierte Hut 8 einen mit Bitcoin besicherten Kredit von Coinbase über 200 Millionen Dollar bei FalconX, dem größten institutionellen Krypto-Prime-Broker. Das ist bemerkenswert, weil FalconX zuvor im Mai 2025 eine eigene Finanzierungsvereinbarung über mehr als 100 Millionen Dollar mit Cantor Fitzgerald geschlossen hatte. Bemerkenswert sind auch FalconXs Partnerschaft mit World Liberty Financial der Familie Trump und dessen Stablecoin USD1 sowie seine Rolle als wichtigster Liquiditätspartner von Xapo. Darüber hinaus wickelte FalconX am ersten Handelstag der Bitcoin-ETFs in den ersten Wochen 2024 mehr als 30 Prozent aller Bitcoin-Transaktionen für ETF-Emittenten mit ab. FalconX führt zudem den erwähnten Trump-Ernannten Brian Brooks als Beiratsmitglied. Brooks sitzt auch im Verwaltungsrat von Michael Saylors Bitcoin-Treasury-Pionier Strategy, der zum 19. Oktober 2026 848.517 Bitcoin hält.

Hut 8s Verbindung über FalconX zum wachsenden Kryptoimperium der Familie Trump und zu Finanzierungen durch Cantor Fitzgerald sollte kaum überraschen, angesichts der engen Beziehungen von Hut 8 zu einem weiteren mit der Trump-Familie verbundenen Kryptounternehmen: American Bitcoin.

Das Unternehmen American Bitcoin

Ende März 2025 kündigten Donald Trump Jr. und Eric Trump die Gründung der American Bitcoin Corporation (ABTC) an, eines Unternehmens für Bitcoin-Mining und Treasury-Management. Es entstand nach einer Vereinbarung zwischen Hut 8, dem früher als US Bitcoin Corp. bekannten Bitcoin-Mining-Infrastrukturunternehmen, und American Data Centers Inc., das die amerikanische Investmentfirma Dominari Holdings gemeinsam mit Trumps Söhnen gegründet hatte. Im Rahmen der Vereinbarung brachte Hut 8 „im Wesentlichen sämtliche“ seiner ASIC-Miner ein und erhielt dafür eine Mehrheitsbeteiligung an dem mit der Trump-Familie verbundenen Rechenzentrumsunternehmen. Anschließend wurde American Data Centers Inc. laut einer Pressemitteilung vom März 2025 in American Bitcoin Corporation umbenannt. Darin hieß es auch, Hut 8 werde dem neu benannten Unternehmen „durch eine Reihe langfristiger Geschäftsvereinbarungen als exklusiver Infrastruktur- und Betriebspartner“ dienen.

„Es ist eine große Ehre, bei der Gründung von American Bitcoin mit Hut 8 zusammenzuarbeiten, einem anerkannten Marktführer im Bitcoin-Bereich“, wurde Eric Trump beim Start von ABTC zitiert. „Indem wir Hut 8s nachgewiesene operative Exzellenz bei Rechenzentren mit unserer gemeinsamen Leidenschaft für Bitcoin und dezentrale Finanzen verbinden“, fuhr Trump fort, „sind wir bestens aufgestellt, unsere Grundlage zu stärken und künftig erhebliches Wachstum voranzutreiben.“ Einige Monate später, im August 2025, übernahmen Eric Trump, Don Jr. und Hut 8 nach der Fusion mit Gryphon Digital Mining 98 Prozent von ABTC; Berichten zufolge hielt Hut 8 davon 80 Prozent des Unternehmens.

Bei der Taufe von ABTC wurde angekündigt, dass ein vierköpfiger Verwaltungsrat das Unternehmen führen werde. Zu dessen Mitgliedern gehören die „Technologieinvestoren“ Michael Broukhim und Justin Mateen. Mateen ist vor allem als Mitgründer der Dating-App Tinder bekannt. Er war auch Investor in einem von Michael Broukhims Unternehmen, FabFitFun, einem „Unternehmen für Lifestyle-Aboboxen für Frauen“. Wie Mateen ist Broukhim heute ein erfolgreicher Angel-Investor. Sein Aufstieg begann als Digitalstratege: Zunächst betreute er zentrale Aspekte der erfolglosen Präsidentschaftskandidatur des ehemaligen New Yorker Bürgermeisters Rudy Giuliani, bevor er selbst ein Start-up gründete. Zu Broukhims Investitionen als Business Angel gehört insbesondere Hut 8.

Im Januar dieses Jahres wurde bekannt, dass ein neuer Risikokapitalfonds namens Deep33 aus der bis dahin verdeckten Aufbauphase hervorgetreten war; Broukhim wurde als einer seiner beiden Leiter genannt. Als sein Partner wurde der israelische Investor Lior Prosor aufgeführt, ein bedeutender Investor in Carbyne. Carbyne ist ein mit israelischen Geheimdiensten verbundenes Unternehmen für Notrufdienste, das wegen seiner engen Beziehungen zu Jeffrey Epstein und dessen Bekannten, etwa dem ehemaligen israelischen Premierminister Ehud Barak und Palantir-Mitgründer Peter Thiel, berüchtigt geworden ist. Ähnlich wie Carbyne zählt Deep33 ehemalige hochrangige Angehörige des israelischen Militärs und der Geheimdienste zu seinem Team, darunter einen ehemaligen Kommandeur des umstrittenen Talpiot-Programms. Broukhim leitet Deep33 mit, während er zugleich mit Eric Trump im Verwaltungsrat von ABTC sitzt.

Vielleicht am aufschlussreichsten ist Deep33s erklärter Auftrag, in die Infrastruktur zu investieren, die nötig sei, „um einen modernen souveränen Staat aufrechtzuerhalten“, und zugleich Unternehmen zu unterstützen, die im Bereich der Technologien der Vierten Industriellen Revolution (4IR) in dem tätig sind, was die Firma den „Infrastrukturkorridor der Verbündeten USA und Israel“ nennt. Angesichts dieser und weiterer Erklärungen zum öffentlichen Auftreten der Firma liegt der Schwerpunkt ihres Fonds – mitgeleitet von jemandem, der persönlich mit den Geschäftsinteressen von Präsident Trumps Familie verflochten ist – darauf, israelischen Unternehmen, die weitgehend dem Militär- und Geheimdienstapparat entstammen, zu einer Schlüsselstellung in der KI-Infrastruktur der US-Regierung zu verhelfen. Wie Broukhim selbst dem israelischen Medium Ynet sagte, konzentriert sich Deep33 „auf das, was er als unterversorgte Schnittstelle zwischen israelischem Ingenieurtalent und nationaler Widerstandsfähigkeit der USA bezeichnete“. Weiter wurde er mit den Worten zitiert, die „Plattform soll Gründern helfen, die schwierigste Kluft zu überwinden: den Übergang von einer bahnbrechenden Erfindung zur großflächigen industriellen und staatlichen Nutzung“. Deep33 teilte außerdem mit, es habe „bereits fünf erste Investitionen abgeschlossen, die seinem Fokus auf kritische US-amerikanische und israelische Infrastruktur entsprechen“.

Der Interessenkonflikt, den Broukhims neue Firma mit ihrer Einbindung eines höchst umstrittenen ausländischen Sicherheitsapparats und seiner offenen Zusammenarbeit mit den Söhnen des US-Präsidenten verkörpert, ist schon für sich genommen erheblich. Ein weiterer wichtiger Interessenkonflikt ist jedoch der des Unternehmens Hut 8 selbst. Besonders prüfenswert sind seine Ambitionen, über ABTC am Bitcoin-Mining beteiligt zu bleiben und zugleich zur Infrastruktur für KI-Rechenzentren überzugehen, insbesondere im Hinblick auf die Energiepolitik.

Es scheint, dass Hut 8s Annäherung an Trumps Familie und die inzwischen tiefe finanzielle Verbindung dazu dienen sollten, die wachsende Dominanz von Hut 8 und seinen Partnern an der Schnittstelle von Kernenergie, Bitcoin-Mining und KI-Boom zu erleichtern. Wie erwähnt, begann Hut 8 offiziell als US Bitcoin Corp., das Mike Ho und Asher Genoot 2020 gründeten. Das Unternehmen fusionierte einige Jahre später, 2023, mit dem mit Bill Tai verbundenen Hut 8. Ho und Genoot wurden danach Spitzenmanager des fusionierten Unternehmens, das den Namen Hut 8 behielt. Beide gehören inzwischen auch dem Verwaltungsrat des von Trump geführten American Bitcoin an. Mike Ho ist neben seiner Verwaltungsratsmitgliedschaft auch dessen Executive Chairman.

Ende 2025 erklärte Ho, bei der Gründung von US Bitcoin Corp. und erneut nach der Fusion mit Hut 8 habe man „unseren Verwaltungsrat um Energie-Führungskräfte herum aufgebaut“, um einen „Energy-first-Ansatz“ zu verfolgen, der „die Energie in den Vordergrund stellte“. Bitcoin-Mining bezeichnete er als „sekundären“ Schwerpunkt des Unternehmens. Das widerspricht der Vermarktung des Unternehmens in den Vorjahren als auf Bitcoin-Mining ausgerichtete Firma.

Ho nannte insbesondere Mayo Shattuck als eine dieser Energie-Führungskräfte und merkte an, Shattuck sei schon lange „eine enorme Unterstützung“ für das Unternehmen gewesen, auch vor der Fusion von US Bitcoin Corp. und Hut 8. Shattuck saß zunächst im Verwaltungsrat von US Bitcoin Corp. und war einer der Energiemanager, um die Ho und Genoot anfangs geworben hatten. Seit der Fusion und auch nach der Gründung von American Bitcoin ist er weiterhin Verwaltungsratsmitglied von Hut 8.

Der Ausbau von Kernenergie und KI

In den Jahren seit Mayo Shattuck bei Constellation die Wiederbelebung der Kernenergiebranche parallel zur Deregulierung unter Bush maßgeblich vorantrieb, hat „die rasant steigende Stromnachfrage energiehungriger Rechenzentren“ „nach Jahrzehnten der Stagnation“ zu gewaltigen Investitionen in Kernenergie geführt. Wenig überraschend sind viele Hauptinvestoren der jüngeren Generation kernenergieorientierter Firmen zugleich Schwergewichte der KI und des auf KI ausgerichteten Risikokapitals. Dazu gehören Jeff Bezos von Amazon, die Microsoft-Mitgründer Bill Gates und der verstorbene Paul Allen sowie Sun-Microsystems-Mitgründer Vinod Khosla. Wie oben erwähnt, waren die Börsengänge von Amazon, Sun und Microsoft allesamt von Shattuck und seinem ehemaligen Vorgesetzten bei Alex. Brown & Sons, Alvin Krongard, begleitet worden.

Weitere bemerkenswerte Überschneidungen betreffen PayPal- und Palantir-Mitgründer Peter Thiel, dessen Protegé und OpenAI-Mitgründer Sam Altman sowie die Facebook-Mitgründer – heute Meta – Mark Zuckerberg und Dustin Moskovitz, die einen großen Teil ihres Unternehmenserfolgs Thiel verdanken. Beispielsweise ist Sam Altman ein bedeutender früher Investor und ehemaliger Vorsitzender des Kernenergieunternehmens Oklo, das im vergangenen Jahr zu den wenigen Firmen gehörte, die Trumps Energieministerium (DOE) „für sein neues Pilotprogramm zum Aufbau fortgeschrittener Produktionslinien für Kernbrennstoffe“ auswählte. Außerdem investierten Thiel und Altman gemeinsam in das Kernfusions-Start-up Helion Energy, zusammen mit der Capricorn Investment Group, die fünf Milliarden Dollar an Vermögenswerten für eBay-Mitgründer Jeff Skoll verwaltet. Helions bedeutender Stromabnahmevertrag mit Microsoft von 2023 umfasst bemerkenswerterweise auch die ehemals von Shattuck geführte Constellation Energy als „Stromvermarkter“.

Thiel ist stark in mehrere Kernenergieunternehmen investiert, mit zweistelligen Millionenbeträgen allein über Thiel Macro LLC, ganz zu schweigen von seinen anderen Firmen wie Mithril Capital und Founders Fund. Ein beachtenswertes, teilweise durch Thiels Founders Fund finanziertes Unternehmen ist General Matter. Es wurde von Scott Nolan gegründet, einem Partner von Founders Fund und ehemaligen Mitarbeiter von Elon Musks SpaceX. Derzeit errichtet es mit Unterstützung der US-Regierung die erste privat entwickelte Urananreicherungsanlage des Landes. Sie soll Brennstoff für die Vielzahl neuer Atomreaktoren liefern, die die Trump-Regierung aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ in Betrieb nehmen will.

General Matters Anlage befindet sich in Paducah, Kentucky; das Vorhaben konzentriert sich auf die Wiedereröffnung der Paducah Gaseous Diffusion Plant. Diese hatte während ihres Betriebs von 1952 bis zur Schließung 2013 das örtliche Grundwasser schwer verseucht und viele Anwohner gefährlich hoher Strahlung ausgesetzt. Dabei hatte die Werksleitung behauptet, die Strahlungswerte seien normal, obwohl sie es nicht waren. Verständlicherweise befürchten Anwohner, dass General Matters Wiedereröffnung viele derselben Probleme verursachen könnte. Trotz lokaler Bemühungen erklärte der das Projekt unterstützende Bürgermeister George Bray, er „glaube nicht, dass eine unabhängige Umweltstudie [zu General Matters Projekt] ‚wirklich in Aussicht steht‘“, da die Bundesregierung die Kontrolle über das Gelände habe. Bemerkenswert ist, dass der amtierende Vizepräsident J. D. Vance ein langjähriger Vertrauter Peter Thiels ist und früher bei dessen Mithril Capital arbeitete. Wie gleich ausführlicher erörtert wird, besteht die Strategie der Trump-Regierung zur Umgehung öffentlicher Strahlungsbedenken zudem darin, die Abschaffung einer 50 Jahre alten Vorschrift vorzuschlagen, die die Strahlenbelastung von Beschäftigten und Bevölkerung so niedrig wie möglich halten soll – um „Innovation“ zu fördern.

Viele kernenergiepolitische Maßnahmen der Trump-Regierung gehen auf einen langjährigen Vertrauten Thiels zurück: Michael Kratsios, früher Principal bei Thiel Capital und heute „Chief Technology Officer“ der Vereinigten Staaten. In dieser Funktion „berät er Präsident Donald J. Trump zu einer breiten Palette technologiepolitischer Fragen und treibt die technologischen Prioritäten und strategischen Initiativen der Vereinigten Staaten voran“. Zu den von Kratsios geförderten Maßnahmen gehört eine weitere Deregulierung der Kernenergiebranche. Er argumentiert, die Branche sei wegen einer „Regulierung […] bis zur Lähmung“ stagniert, trotz der erheblichen Deregulierung in den vergangenen zweieinhalb Jahrzehnten. Folglich drängte Kratsios – sehr zum Vorteil Thiels und anderer Investoren sowohl in KI als auch in Kernenergie – auf einen Umbau der NRC, um die rasche Genehmigung neuer Reaktoren zu erleichtern. Ähnlich argumentiert die Kernfusions-Lobbygruppe Fusion Industry Association, ihre Branche „darf nicht wie die Kernspaltung reguliert werden und sollte nicht für jede Anlage dieselben langwierigen [NRC-]Genehmigungsverfahren benötigen“.

Trump setzte viele Empfehlungen von Kratsios durch einen Präsidialerlass vom Mai 2025 um, der Kernenergie als Säule der „nationalen Sicherheit“ darstellte. Zweifellos waren einige NRC-Vorschriften veraltet. Kritiker argumentieren jedoch, die im Erlass vorgesehenen festen Genehmigungsfristen, der Druck des Weißen Hauses unter Trump und seiner Big-Tech-Geldgeber sowie der Personalabbau bei der NRC würden zu Abstrichen führen, die letztlich deren traditionelle Ausrichtung auf Sicherheit und Umweltfolgen untergraben. Diese Bedenken werden dadurch verstärkt, dass die Trump-Regierung eine neue Regelung vorschlug, die den 50 Jahre alten NRC-Standard „As Low As Reasonably Achievable“ – so niedrig wie vernünftigerweise erreichbar – abschaffen würde. Dieser „verpflichtet die Kernenergiebranche, die Strahlenbelastung von Beschäftigten und Öffentlichkeit nach Möglichkeit unter die festgelegten Grenzwerte zu senken. Die neue Regelung schafft außerdem eine Ausnahme, nach der bestimmte Beschäftigte unter besonderen Umständen höheren Strahlendosen ausgesetzt werden dürfen.“ Der amtierende NRC-Vorsitzende Ho Nieh erklärte ausdrücklich: „Wir nehmen diese regulatorischen Reformen vor, weil es in den Vereinigten Staaten eine Nachfrage, einen dringenden Bedarf an mehr Strom gibt – aufgrund von künstlicher Intelligenz, Rechenzentren und industriellem Wachstum.“

Darüber hinaus hat Trumps Energieministerium die Wiederinbetriebnahme von Atomreaktoren beschleunigt, die zur Stilllegung abgeschaltet worden waren. Zu den Hauptbegünstigten dieser Politik gehört die ehemals von Mayo Shattuck geführte Constellation Energy, die einen staatlichen Kredit über eine Milliarde Dollar erhielt, um das umstrittene Kernkraftwerk Three Mile Island wieder in Betrieb zu nehmen, in dem es 1979 zu einer partiellen Kernschmelze gekommen war. Anfang dieses Jahres, im Gefolge von Trumps jüngsten Deregulierungsreformen, „stellte“ die NRC im Rahmen ihrer Bemühungen zur Erleichterung der Wiedereröffnung von Three Mile Island „fest, dass eine umfassende, eingehende Untersuchung und eine Umweltverträglichkeitserklärung nicht erforderlich seien“. Das Kraftwerk war ursprünglich vor über fünfzig Jahren, 1974, gebaut worden. Constellation hat es inzwischen in „Crane Clean Energy Center“ umbenannt.

Einer der Hauptgründe für die Bemühungen zur Wiederinbetriebnahme dieses umstrittenen Kernkraftwerks ist eine 20-jährige Vereinbarung von 2024 zwischen Constellation und Microsoft, nach der das Kraftwerk Microsoft-Rechenzentren mit Strom versorgen soll. Die Trump-Regierung setzt auch die bereits unter Biden begonnenen Bemühungen zur Wiederinbetriebnahme des Kernkraftwerks Palisades in Michigan fort sowie jene für das Duane Arnold Energy Center in Iowa. Letzteres hatte vor seiner Abschaltung 2020 erhebliche Sicherheitsprobleme aufgrund mangelhaft ausgeführter Wartungsarbeiten und schwere Sturmschäden. Das Kraftwerk gehört NextEra, einer Tochter des „regulierten Monopols“ Florida Power and Light, und wird zur Versorgung von Google-Rechenzentren wieder eröffnet.

Erwähnenswert sind auch die erheblichen Bemühungen, das Narrativ zu etablieren, nur Kernenergie könne die „KI-Revolution“ antreiben. So erklärte etwa IAEA-Generaldirektor Manuel Rossi: „Nur Kernenergie kann die fünf Anforderungen einer CO₂-armen Stromerzeugung, Zuverlässigkeit rund um die Uhr, ultrahohen Leistungsdichte, Netzstabilität und echten Skalierbarkeit erfüllen.“

Auf derselben Linie liegen Big-Tech-Manager wie Manuel Greisinger, ein leitender KI-Manager bei Google, der argumentierte:

Wir brauchen sauberen, stabilen, CO₂-freien Strom, der rund um die Uhr verfügbar ist. Das ist zweifellos eine extrem hohe Anforderung, die sich mit Wind- und Solarenergie allein nicht erfüllen lässt. KI ist der Motor der Zukunft, doch ein Motor ohne Treibstoff ist nahezu nutzlos. Kernenergie ist nicht nur eine Option, sondern auch ein unverzichtbarer Kernbestandteil der künftigen Energiestruktur.

Seit ein bis zwei Jahren vollziehen Bitcoin-Mining-Firmen in großer Zahl einen drastischen Wechsel: weg vom Schürfen von Bitcoin, hin zur Versorgung von KI-Rechenzentren. Viele haben sich seit ihrer Umwandlung auch eng mit der wiedererstarkenden Kernenergiebranche verbunden. Ein Beispiel ist Crusoe AI, ursprünglich gegründet, um Bitcoin mithilfe von sonst abgefackeltem Gas zu schürfen. Das Unternehmen gliederte sein Bitcoin-Mining vollständig aus und verkaufte es, um „das KI-Fabrik-Unternehmen“ zu werden. Anfang dieses Jahres ging Crusoe AI eine Partnerschaft mit Aalo Atomics ein, einem Kernenergieunternehmen, dessen modularer Reaktor ursprünglich vom DOE entworfen wurde. Ziel ist, „das erste KI-Rechenzentrum mit Stromversorgung durch einen kleinen modularen Kernreaktor“ zu entwickeln und in Betrieb zu nehmen.

Crusoe-AI-Mitgründer und Vorstandschef Cully Cavness begleitete kürzlich Peter Thiel auf einer Reise nach Südamerika. Beide trafen dort die Staatsoberhäupter Argentiniens, Paraguays und Chiles und möglicherweise weiterer Länder.

In Paraguay, das seit einigen Jahren einen großen Bitcoin-Mining-Sektor beherbergt, erklärte Telekommunikationschef Gustavo Villate, sobald die Mining-Verträge mit dem Staat ausliefen, solle das Land „Krypto ausstecken und KI einstecken“. Der frühere paraguayische Präsident Santiago Peña, der kürzlich im Zusammenhang mit dem Ueno-Bank-Skandal seines Amtes enthoben wurde, war ein Verbündeter Javier Mileis und traf sich im Mai mit Thiel und Cavness. Kurz vor seiner Amtsenthebung hatte er versprochen, gemeinsam mit der taiwanischen Regierung und Bill Tais ehemaligem Arbeitgeber, dem Halbleiterhersteller TSMC, das „größte KI-Zentrum der Welt“ nach Paraguay zu bringen.

Nach der Südamerikareise kündigte Thiel an, nach Argentinien zu ziehen. Dort wird angestrebt, den Bau von Rechenzentren im Land, insbesondere im argentinischen Patagonien, gesetzlich nahezu vollständig zu deregulieren. Eines der größten jüngst angekündigten Rechenzentrumsprojekte ist Stargate Argentina, die erste internationale Erweiterung von OpenAIs Stargate-Projekt. Der Mann, der das Projekt maßgeblich betreut, Emiliano Kargieman, hat über sein Satellitenüberwachungsunternehmen Satellogic enge Verbindungen zu Howard Lutnick von Cantor Fitzgerald und zu Tether.

Seit mehreren Jahren ist Cantor Fitzgeralds Immobilientochter Newmark an bedeutenden Rechenzentrumsgeschäften beteiligt; 2023 baute Cantor sein darauf spezialisiertes Team aus. Newmark half bei diesen Projekten nicht nur in Immobilienfragen, sondern auch bei der Sicherung der Stromversorgung und Finanzierung. Seit Howard Lutnick Handelsminister wurde, boomt Cantors Rechenzentrumsgeschäft. Zwar wird Cantor inzwischen „offiziell“ von Lutnicks Söhnen Kyle und Brandon geführt, um „Interessenkonflikte“ zu vermeiden; die Übertragung seiner Beteiligung wurde jedoch erst im Oktober 2025 abgeschlossen, also nachdem er bereits zehn Monate Handelsminister gewesen war. In dieser Zwischenzeit teilte Cantors Newmark mit, Rechenzentrumsgeschäfte im Wert von mehr als 25 Milliarden Dollar mit abgeschlossen zu haben. Ebenfalls im Oktober 2025 verkündete Brandon Lutnick auf einer mit Tether verbundenen Konferenz in Lugano in der Schweiz: „Wir erleben unser bestes Jahr überhaupt.“

Zwei Rechenzentrumsprojekte von Newmark verdienen besondere Erwähnung. Eines ist das Stargate-Projekt von OpenAI und Oracle in Abilene, Texas. Wie zuvor in einem Unlimited-Hangout–Bericht beschrieben, ist eines der offenkundigen Ziele des weltweiten Stargate-Projekts, sowohl in den USA als auch im Ausland, die „digitale Transformation“ des Staates. Newmark half, die Finanzierung der texanischen Stargate-Anlage zu sichern. Lutnick vermittelte als Handelsminister eine Vereinbarung, bei der die emiratische Regierung Mittel in Stargates „globales Netzwerk von Rechenzentren“ steckte und dafür Zugang zu streng kontrollierten Chips erhielt.

Ein weiteres Newmark-Projekt läuft in Columbus, Ohio. Dort sucht Newmark einen Mieter – höchstwahrscheinlich ein Rechenzentrum – für ein Grundstück neben dem Flughafen Rickenbacker, der kürzlich Standort von Andurils großer Drohnenfabrik Arsenal-1 wurde. Anduril ist ein Rüstungsunternehmen, gegründet von Palmer Lucky und Trae Stephens, die beide außerordentlich eng mit Peter Thiel und dem amtierenden Vizepräsidenten J. D. Vance verflochten sind. Der einzige offengelegte Investor in Newmarks Bemühungen, das „nächste Anduril“ für das Grundstück neben Rickenbacker zu finden, ist der O.H.I.O. Fund. Dieser finanzierte auch J. D. Vances Narya Capital und investiert in Projekte der New Albany Company. New Albany wurde vom Milliardär Leslie Wexner aus Ohio und seinem engen Vertrauten John Kessler mitgegründet; auch Jeffrey Epstein war eng eingebunden und soll das Unternehmen viele Jahre „geführt“ haben.

Ein weiteres Unternehmen, das vom Bitcoin-Mining zur KI übergeht, ist natürlich Hut 8, das zum Teil von Mayo Shattuck geprägt wurde. Wie erwähnt, gliederte Hut 8 seinen Mining-Betrieb im Wesentlichen gemeinsam mit den Söhnen des Präsidenten in American Bitcoin aus, um sich auf Rechenzentren zu konzentrieren. Das verschärft zweifellos die Interessenkonflikte, die die Regierungspolitik zu Rechenzentren und Kernenergie prägen. Angesichts von Shattucks Beteiligung überrascht es nicht, dass Hut 8 stark auf Kernenergie setzt. So wird eines seiner Vorzeige-Rechenzentren, River Bend in Louisiana, direkt neben dem Kernkraftwerk River Bend gebaut. Nach Fertigstellung wird der Standort Google und Anthropic bedienen.

Ein weiterer Gesichtspunkt ist, dass die jüngste drastische Abkehr von Bitcoin zumindest bei Hut 8 schon lange geplant gewesen sein könnte. Weiter oben wurde erwähnt, dass American-Bitcoin-Vorsitzender und Hut-8-Mitgründer Mike Ho erklärt hatte, das Unternehmen habe das Mining immer als „sekundär“ betrachtet, obwohl es sich jahrelang als Bitcoin-Mining-Unternehmen vermarktete. Stattdessen habe es sich „um Energie-Führungskräfte herum“ aufgebaut, insbesondere um Mayo Shattuck. Zwar wird versucht, Hut 8s Wandel als Ausdruck des jüngsten allgemeinen Trends darzustellen; Hos Worte deuten jedoch darauf hin, dass die Abkehr vom Mining seit Langem geplant war. Dafür spricht zusätzlich, dass Mayo Shattuck als langjähriges, einflussreiches Verwaltungsratsmitglied bei der CIA-nahen Alex. Brown nicht nur zur Entstehung der größten Big-Tech-Unternehmen beitrug, die heute KI-Rechenzentren bauen. Er half auch, die Kernenergiebranche genau an den Punkt zu führen, an dem sie heute steht: als bevorzugte Energielösung zur Versorgung von Big Techs KI-Expansion.

Ein weiteres Beispiel für die Hinwendung der Bitcoin-Mining-Welt zur Verbindung von KI-Rechenzentren und Kernenergie ist Gregory Beard. Der DOE-Beamte, der das von der Trump-Regierung zur Wiederinbetriebnahme stillgelegter Atomreaktoren genutzte Kreditprogramm leitet, war zuvor Vorstandschef und Vorsitzender des Bitcoin-Mining-Unternehmens Stronghold Digital Mining. Stronghold „kauft Kraftwerke, in denen es Bitcoin-Mining-Anlagen installiert, und verdient dann entweder durch das Schürfen von Bitcoin oder den Verkauf von Strom an Großhandelsmärkten – je nachdem, was profitabler ist“. Es wurde von Bitfarms, heute Keel, übernommen, einem weiteren Bitcoin-Mining-Unternehmen, das zu KI- und Rechenzentrumsinfrastruktur wechselte.

Unlimited Hangout hat in jüngster Zeit zahlreiche Argumente zur Rolle von Bitcoin als überwiegend in US-Besitz befindlichem Vermögenswert vorgebracht, der bei der bevorstehenden Neuordnung der Weltwirtschaft als Auffangbecken für Dollarschulden dienen könnte. Man könnte aber auch argumentieren, dass Bitcoins Fähigkeit, große Energieangebote in Phasen geringer Nachfrage zu monetarisieren, gezielt geschaffen wurde, um das notwendige Wachstum der Stromkapazität für den heutigen Rechenzentrumsausbau zu finanzieren.

Unabhängig von Bitcoins letztendlicher Rolle war das auf Rechenzentren und KI gestützte Vernetzungssystem, das es mitfinanzierte und miterschuf, zweifellos das Ergebnis langfristiger, sorgfältiger Planung.

Das Muster der schöpferischen Zerstörung

Die vielen in diesem Beitrag dargelegten Fäden wurden von weitgehend verborgenen, aber miteinander verbundenen Händen sorgfältig verflochten und verdichteten sich zu einem jahrzehntelangen Muster schöpferischer Zerstörung.

Interessanterweise behandelte Thomas Barnetts Buch, das lange vor der eigentlichen Entstehung der beiden Bereiche digitale Vermögenswerte und künstliche Intelligenz verfasst wurde, die Grundprinzipien von Macht, Geld und sogar Verbrechen im Zusammenhang mit den US-Plänen für den Umgang mit einem aufstrebenden China als „aufsteigendem, nahezu ebenbürtigem Konkurrenten“:

Natürlich bestand der Zweck des Workshops für Cantor und mich darin, die unausweichliche Realität zu untersuchen, dass das sich entwickelnde Asien sehr viel Geld brauchen würde, um innerhalb nur einer Generation eine Verdoppelung seines Energiebedarfs zu finanzieren. Dies war der zweite Workshop im New Rule Sets Project. Der erste drehte sich um Energie, und wir bezeichneten ihn als das „Motiv“, nach dem Motto: „Asien muss sie haben!“ In diesem zweiten Workshop sollte es um die „Gelegenheit“ gehen, also: „Wer wird das Geld auf den Tisch legen?“ Die dritte Veranstaltung sollte sich mit dem „Verbrechen“ all der möglicherweise entstehenden Umweltschäden befassen.

Barnett sagte sogar zutreffend „die scheinbar unglaubliche Vorstellung voraus, dass eine große Börse tagelang lahmgelegt werden könnte“, was „weitere ‚Marktbeben‘ in aller Welt“ auslösen und schließlich „die Weltwirtschaft in Richtung Rezession treiben“ würde. Das Marktparadigma, das sich nach 9/11 und Enrons Zusammenbruch so plötzlich veränderte, begünstigte die gleichzeitigen Regulierungs- und Deregulierungsschritte, die zur Großen Finanzkrise beitrugen. Diese Krise wiederum gab letztlich den Anstoß zu Bitcoin und zur Revolution digitaler Vermögenswerte.

Zunächst führten die Folgen von 9/11 zum Patriot Act, der im Namen der Terrorismusbekämpfung Bürgerrechte beschnitt und den modernen Überwachungsstaat hervorbrachte. Dieses Gesetz enthielt auch Maßnahmen, die die Reichweite des Bank Secrecy Act verstärkten. Beide werden heute vom Finanzministerium und seinen Partnern im nationalen Sicherheitsstaat genutzt, um die Privatsphäre von Transaktionen im Bitcoin- und Stablecoin-Bereich zu bekämpfen.

Laut Mitgründer Peter Thiel war PayPal das erste Unternehmen, das in den USA unmittelbar nach den Ereignissen des 11. September einen Börsengang beantragte. Die Folgewirkungen dieses Tages sollten für die ganze Welt von großer Bedeutung sein. Die als Reaktion erlassenen US-Vorschriften würden sowohl die Möglichkeiten neuer Unternehmen beschränken als auch etablierte Anbieter wie PayPal zu marktbeherrschenden Akteuren machen. Wie Thiel selbst sagte: „Ich weiß tatsächlich nicht, ob ein Unternehmen wie PayPal auch nur zwei oder drei Jahre später hätte gegründet werden können.“

In einem Interview mit The Rubin Report führte er diesen Gedanken weiter aus:

Nach 9/11 bekamen wir in den USA den Patriot Act. Damit wurden Finanztransaktionen und Zahlungen, wissen Sie, einer viel stärkeren regulatorischen Kontrolle unterworfen; die Know-your-Customer-Regeln wurden viel, viel komplizierter. Deshalb denke ich, dass es auf merkwürdige Weise 1999, 2000 ein Zeitfenster gab, um ein Unternehmen wie PayPal zu gründen, [aber] schon drei Jahre später wäre es meiner Ansicht nach vielleicht nicht mehr möglich gewesen.

Der massive Vorstoß von Akteuren wie Shattuck zur Wiederbelebung der heimischen Kernenergie hilft heute, KI-Rechenzentren mit Strom zu versorgen. Diese wiederum helfen, die öffentlichen Transaktionsregister des Blockchain-Booms auszuwerten, und treiben zugleich über Drohnentechnologie und andere autonome Waffen den unmittelbar militärischen Arm der modernen amerikanischen Kriegführung an.

Die unmittelbaren Nachwirkungen von 9/11 führten außerdem zur Digitalisierung der Wertpapierbranche und zum Streben nach sofortiger Abwicklung – einem Ziel, das erst mit der Erfindung der Blockchain vollständig verwirklicht werden konnte. Selbst Bitcoin, die erste Ausprägung einer Blockchain, bietet diesen Rechenzentren und Kraftwerken eine einzigartige Möglichkeit, Phasen schwacher Stromnachfrage durch Arbitrage zu nutzen und überschüssige Energie durch Bitcoin-Mining und die Ausgabe neuer Coins zu monetarisieren – eine zunehmend wichtige Säule in den Anfangsstadien des Rechenzentrumsausbaus. Heute, während KI-Unternehmen und ihre Bankpartner in beispiellosem Umfang Schulden aufnehmen, um ihre Rechenkapazitäten auszubauen, bietet das entscheidende Stablecoin-Gesetz GENIUS Act, das Lutnick unterstützte und das zu Beginn von Trumps zweiter Amtszeit rasch verabschiedet wurde, ein zentrales Schlupfloch, das der Kongress gesetzlich verankert hat. Es ermöglicht, Billionen Dollar an Vermögenswerten, die durch diese gigantischen Kredite finanziert wurden, anstelle einer Insolvenz direkt in Stablecoins zu überführen. Entscheidend ist, dass diese mit US-Staatsanleihen gedeckt sein müssen, was dem Finanzministerium zusätzlich hilft, in der gegenwärtigen Unsicherheit am Anleihemarkt Käufer für Staatsschulden zu finden.

Diese neuartige Dreiecksverbindung von Energie, Software und Staatsschulden ist kaum ein Zufall. Ebenso wenig war es Zufall, dass Enrons Zusammenbruch die Aktionäre auf den wertlosen Hinterlassenschaften des Aufbaus des modernen Kommunikationsnetzes und Energiemarkts sitzen ließ. Die verbliebenen werthaltigen Vermögenswerte wurden für einen Bruchteil ihres Wertes an einen kleinen Verbund privater Unternehmen verkauft. Beim heutigen schuldenfinanzierten Ausbau von KI-Rechenzentren wird dieses Paradigma weiterhin aufrechterhalten. In einer großen und vielsagenden Ironie besagt die jüngste Berichterstattung der Financial Times, „die USA scheinen den 25. Jahrestag von Enrons Zusammenbruch damit begehen zu wollen, dass sie Vorschriften verwässern, die eine Wiederholung verhindern sollten“. Das waren und sind keineswegs Zufälle, sondern Fälle schöpferischer Zerstörung durch konspirierende kriminelle Unternehmen, die die amerikanische Öffentlichkeit und mit ihr die gesamte Welt betrogen haben.

Barnett erklärte dies nicht bloß einigen Cantor-Fitzgerald-Managern bei ihren Planspiel-Workshops in den obersten Etagen der Zwillingstürme. Seine Ideen brachten unmittelbar die Maßnahmen hervor, die der öffentliche und der private Sektor der Vereinigten Staaten zu Beginn des neuen Jahrtausends ergriffen:

Als „Visionär“ bestand meine Aufgabe darin, ein überzeugendes Briefing zu entwickeln und zu halten, das das Verteidigungsministerium dazu bewegen würde, jene künftigen Streitkräfte hervorzubringen, die das strategische Umfeld nach 9/11 verlangte. In den folgenden zwei Jahren hielt ich dieses Briefing weit über hundert Mal vor mehreren Tausend Vertretern des Verteidigungsministeriums. Durch diesen intensiven Austausch wuchs mein Material weit über meine ursprünglichen Beiträge hinaus und umfasste schließlich auch die interne Logik hinter allen wichtigen politischen Entscheidungen der Führung des Ministeriums. Mit der Zeit begannen hochrangige Militärs, das Briefing als einen Stein von Rosette für die neue nationale Sicherheitsstrategie der Bush-Regierung zu bezeichnen. Doch das Briefing war kein parteipolitisches Dokument, und das Verteidigungsministerium war nicht das einzige Publikum, das nach dieser strategischen Vision verlangte. Innerhalb weniger Monate erhielt ich Anfragen vom Nationalen Sicherheitsrat, vom Kongress, vom Außenministerium und vom Heimatschutzministerium. Als mich die Zeitschrift Esquire im Dezember 2002 zu einem ihrer „besten und klügsten“ Denker ernannte, gingen weitere Anfragen ein, diesmal für Vorträge im privaten Sektor, vor allem im Finanzwesen und in der Informationstechnologie. Nachdem ich dann in der Esquire-Ausgabe vom März 2003 einen Artikel mit dem Titel „The Pentagon’s New Map“ veröffentlicht hatte, der die strategische Stoßrichtung des Briefings zusammenfasste, schnellten die Einladungen aus dem öffentlichen und privaten Sektor in die Höhe. [Hervorhebung hinzugefügt]

Damit ein Küken geboren werden kann, muss es zunächst seine gesamte Welt zerstören, indem es seinen Schnabel als Werkzeug benutzt, um das Ei aufzubrechen. Doch anders als in dieser Metapher ist die neue Welt, die wir betreten und die ihren festen Platz auf der gar nicht so neuen Landkarte des Pentagons hat, alles andere als ein Naturprozess. Sie ist vielmehr das Produkt einer aus Verschwörungen hervorgegangenen schöpferischen Zerstörung.

Oder, wie Barnett es so treffend formulierte: „Motiv, Gelegenheit und Verbrechen – alles kommt in einem hübschen kleinen Paket zusammen.“