Das globale Mutirão – ESC – Axel B.C. Krauss

Quelle: The Global Mutirão – by esc

Die COP30 ist fast zu Ende, und die Mainstream-Medien bereiten sich bereits darauf vor, sie als Misserfolg darzustellen¹. Das letzte Mal, als wir einen „Misserfolg” ähnlichen Ausmaßes erlebt haben, kam es zum Kopenhagener Abkommen² – und zum Beginn dessen, was zu einem Blankoscheck für Stiftungsmilliardäre werden sollte.

Was steckt also hinter diesem „Misserfolg”, fragen Sie sich vielleicht. Gute Frage.

Es ist relativ kurz³ – sieben Seiten. Das Durchlesen nimmt nicht viel Zeit in Anspruch.

Nachdem wir nun die positiven Aspekte hinter uns haben, wollen wir uns mit dem Dokument selbst befassen.

Das Kopenhagener Abkommen und andere werden hier besprochen.

Das Dokument beginnt mit einer Darstellung der Notwendigkeit, die Menschenrechte (kosmopolitische Demokratie), das Recht auf eine gesunde Umwelt⁴ („… dieses Recht garantiert auch eine ökologisch gesunde Umwelt, unabhängig von den direkten Auswirkungen auf den Menschen“) und ähnliche äesopische Versprechen zu achten, bevor es mit dem Versprechen fortfährt, vor allem die … äh, finanzielle Zerstörung des Westens zu beschleunigen.

Zum Vergrößern bitte auf den Screenshot klicken

Das Dokument erwähnt die „miteinander verknüpfte globale Krise“, zu der der Klimawandel, der Verlust der biologischen Vielfalt sowie die Degradation von Land und Ozeanen gehören. Wenn Sie sich gut informiert haben, werden Sie feststellen, dass dies gut mit den One-Health-Bestimmungen im Pandemievertrag übereinstimmt, bevor Sie die „wichtige Rolle“ der (eingebundenen) „zivilgesellschaftlichen Organisationen“ zur Kenntnis nehmen werden, von denen viele tendenziell von denselben wenigen milliardenschweren Stiftungen wie Rockefeller, Gates und Ford finanziert werden.

Eine Erwähnung der „Generationengerechtigkeit” ist zu erwarten, da dies mit dem UN-Pakt für die Zukunft⁵ in Verbindung steht, der einen erneuten Aufruf zur UN-Notfallplattform⁶ enthält – dem Hebel, der unsere Welt praktisch garantiert in einen Zustand permanenter „Meta-Krisen” versetzt. Der springende Punkt hierbei ist, globale „Black-Box“-Modellsimulationen über die Menschheit, die Umwelt und die Atmosphäre durchzuführen, drohende Katastrophen langfristig ohne Widerspruch (und völlig straffrei) vorherzusagen und Sie dann dafür zu bestrafen, dass Ihre Großeltern ein Auto besaßen, indem man Ihnen höhere Emissionssteuern auferlegt (für den Anfang).

Die zentrale Bedeutung der Gerechtigkeit wird als äußerst wichtig erachtet, wobei „die besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse“ durch denselben „Black-Box“-gesteuerten IPCC-Prozess bereitgestellt werden sollen, der Wissenschaftler, die mit der vorherrschenden Erzählung nicht einverstanden sind, effektiv ausschließt und so ein Umfeld schafft, das groben Betrug auf triviale Weise erleichtern kann. Es war jedoch das UNEP⁷ – und ich glaube, das ist eine Premiere –, das die Daten für die unerhörte Behauptung lieferte, dass wir dank unserer bisherigen Bemühungen die prognostizierten globalen Temperaturen langfristig angeblich bereits von 4 Grad auf 2,3 bis 2,5 Grad gesenkt hätten.

Das ist wirklich beeindruckend. Es handelt sich nicht nur um eine, sondern um ZWEI Lügen, wobei eine gefälschte „Black-Box“-Ausgabe direkt zur Untermauerung der anderen verwendet wird. Ich kann mir nichts Unethischeres vorstellen – was natürlich der Grund dafür ist, dass sie diese Lügen als ethische Imperative wie „planetarische Verantwortung“ verkleiden.

Wenn man es jedoch mit solchen Leuten zu tun hat, wird eine Lüge selten allein erzählt. Sehen Sie, sie haben auch die Frechheit, auf die großen Erfolge in Bezug auf die vielen Arbeitsplätze hinzuweisen, die in der Branche der erneuerbaren Energien geschaffen wurden – während sie natürlich verschweigen, dass die rapide steigenden Energiepreise Auswirkungen auf die gesamte westliche Wirtschaft haben und dass durch ihre destruktive Politik viele Arbeitsplätze verloren gegangen sind.

Die Verantwortungslücke ist real, und die Organisationen der Vereinten Nationen – wie die UNFCCC – werden sich natürlich weigern, die Verantwortung für ihre Politik zu übernehmen, unabhängig davon, wie destruktiv diese sich letztendlich auswirken wird.

Auf den Seiten 4 bis 7 werden zunächst die Parteien (Nationen) daran erinnert, sich an ihre national festgelegten Beiträge zu halten, bevor hinzugefügt wird, dass die Kosten der Untätigkeit weit höher sind als die Kosten des Handelns. Dabei handelt es sich natürlich wieder um eine „Black-Box”-Modellberechnung, die als Eingaben … nun ja, die Realität außer Acht lässt, bevor sie um finanzielle Aufstockungen der verschiedenen Fonds bittet, die in erster Linie der Stiftungsklasse zugutekommen.

Und wer muss dafür aufkommen? Nun, natürlich die westlichen Nationen.

Der wichtigste Teil des Dokuments sind die letzten drei Seiten. Darin wird eine beschleunigte Umsetzung gefordert, die in großem Umfang ausgeweitet werden soll. Während im Vergleich dazu im Kopenhagener Abkommen relativ bescheidene 100 Milliarden Dollar gefordert wurden, verlangt dieser langwierige Betrug nun 1,3 Billionen Dollar pro Jahr bis 2035; Gelder, die in erster Linie von den westlichen Steuerzahlern stammen und von großen „philanthropischen” privaten Partnern durch gemischte Finanzierungsvereinbarungen in Zusammenarbeit mit den verschiedenen Zentralbanken umgehend monetarisiert werden.

Wussten Sie übrigens, dass Moringa der erste gemischte Agroforstfonds war, ein Pilotprojekt, als gemischte Finanzierungen noch nicht formalisiert waren? Und wussten Sie, dass Moringa ein Rothschild-Fonds ist?

Aber über die unglaublich schamlosen Forderungen nach öffentlichen (Steuerzahler-)Geldern hinaus gibt es auch indirekte Forderungen nach weiteren „Klimaschutzmaßnahmen”, die auch andere Treibhausgase einbeziehen sollen – mit anderen Worten: eine Ausweitung der gesamten Überwachungs-, Bilanzierungs- und Monetarisierungspipeline auf andere „Treibhausgase” und nicht nur auf Kohlendioxid. Bald wird zweifellos die gesamte Palette der planetarischen Grenzen berücksichtigt werden.

Dies spiegelt übrigens – rein zufällig – die Forderung wider, die in den UNCTAD-Berichten von 1992/94 mit dem Titel „Combating Global Warming” [Bekämpfung der globalen Erwärmung] gestellt wurde, in denen über Kohlenstoff und Schwefeldioxid hinaus auch die mögliche Monetarisierung von Luft und Wasser untersucht wurde.

Es gibt nicht viel mehr dazu zu sagen. Kurz gesagt geht es in diesem Dokument darum, ein System zu erweitern, das bereits weitgehend vorhanden ist; es scheint keine grundlegend neuen Mechanismen zu schaffen.