Das „Sandbox“-Gesetz – Courtenay Turner

Ted Cruz‘ Vision für die Deregulierung der KI: Ein Trojanisches Pferd für die Tyrannei der KI und den Aufstieg technokratischer Regierungsführung? 

Quelle: The SANDBOX Act – by Courtenay Turner

Eine neue Ära des Minimalismus in der KI-Regulierung

Am 10. September 2025 stellte Senator Ted Cruz den Strengthening Artificial Intelligence Normalization and Diffusion By Oversight and eXperimentation (SANDBOX) Act vor – ein umfassendes Gesetz, das die Herangehensweise der USA an die Regulierung künstlicher Intelligenz grundlegend neu definiert. Dieser 41-seitige Gesetzentwurf stellt den bislang bedeutendsten Versuch dar, einen „lockeren” Regulierungsrahmen für die KI-Entwicklung zu institutionalisieren, um die Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten gegenüber China zu stärken und gleichzeitig das Kräfteverhältnis zwischen staatlicher Aufsicht und unternehmerischer Autonomie neu zu gestalten.

„Um das KI-Wettrennen zu gewinnen, braucht es mehr als nur technologischen Fortschritt. Wenn die Vereinigten Staaten ihre Führungsrolle nicht wahrnehmen, werden die Werte, die die Entwicklung und den Einsatz von KI prägen, nicht amerikanische Werte sein, sondern die Werte von Regimes, die KI zur Kontrolle und nicht zur Befreiung einsetzen. Wenn China das KI-Wettrennen gewinnt, riskiert die Welt eine Ordnung, die auf Überwachung und Zwang basiert.” (Senator Ted Cruz)

Der SANDBOX Act bildet den Grundstein für Cruz‘ umfassendes Fünf-Säulen-Konzept für KI, das vorgeblich die Förderung amerikanischer Innovationen, den Schutz der Meinungsfreiheit, die Verhinderung belastender staatlicher Regulierung, die Unterbindung missbräuchlicher KI-Anwendungen und die Verteidigung der Menschenwürde umfasst. Das KI-Rahmenwerk und der SANDBOX Act sind die ersten Bemühungen des Kongresses, die Empfehlungen des KI-Aktionsplans umzusetzen, den die Trump-Regierung am 23. Juli veröffentlicht hat. Die Auswirkungen der Gesetzgebung gehen jedoch weit über die technische Politik hinaus – sie signalisiert einen tiefgreifenden Wandel hin zu einer technokratischen Regierungsführung, bei der technische Expertise und Unternehmensinnovationen die politischen Entscheidungen bestimmen und nicht mehr die traditionelle Bürgerbeteiligung und repräsentative Regierungsführung.

Die fünf Säulen: Ein gesetzlicher Rahmen für die Führungsrolle Amerikas im Bereich der künstlichen Intelligenz

I. Amerikanische Innovation und langfristiges Wachstum freisetzen

• Einrichtung eines bundesweiten Programms für KI-Regulierungs-Sandboxen
• Vereinfachung der Genehmigungsverfahren für KI-Infrastrukturen
• Öffnung bundesweiter Datensätze für das Training von KI-Modellen

Il. Schutz der Meinungsfreiheit im Zeitalter von KI

• Anti-Jawboning: Beendigung der staatlichen Zensur
• Reform der Prioritäten und Ziele des National Institute of Standards and Technology (NIST)
• Bekämpfung der ausländischen Zensur von Amerikanern

Ill. Verhinderung eines Flickenteppichs aus lästigen KI-Vorschriften

• Klärung der Bundesstandards zur Vermeidung belastender staatlicher Vorschriften
• Bekämpfung übermäßiger ausländischer Vorschriften für US-Bürger

IV. Beendigung der missbräuchlichen Verwendung von KI gegen Amerikaner

• Schutz der Amerikaner vor Betrug und Identitätsdiebstahl im Internet
• Ausweitung der Grundsätze des Take It Down Act zum Schutz amerikanischer Schulkinder

V. Verteidigung der Würde und des Wertes des Menschen

• Bioethische Überlegungen in der Bundespolitik wiederbeleben
• KI-getriebene Eugenik und andere Bedrohungen der Menschenwürde und des menschlichen Wohlergehens bekämpfen

Die Mechanismen der Regulierungs-Sandbox-Governance

Der SANDBOX Act schafft ein beispielloses Bundesprogramm, das vom Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik (OSTP) des Weißen Hauses verwaltet wird und es KI-Unternehmen ermöglicht, zweijährige Ausnahmegenehmigungen zu beantragen, die insgesamt auf bis zu zehn Jahre verlängert werden können. Im Rahmen dieses Programms können Unternehmen Ausnahmen von praktisch allen Bundesvorschriften beantragen, die „ihre Arbeit behindern“ könnten, darunter Lizenzanforderungen, Sicherheitsprotokolle und Verbraucherschutzstandards.

Das Verfahren verleiht dem OSTP-Direktor außerordentliche Befugnisse, da er Ablehnungen von Ausnahmegenehmigungsanträgen durch Behörden außer Kraft setzen und Regulierungsentscheidungen von Fachbehörden wie der Federal Trade Commission, der Food and Drug Administration oder der Federal Aviation Administration effektiv aufheben kann. Wenn Behörden nicht innerhalb von 90 Tagen reagieren, werden Ausnahmegenehmigungen automatisch genehmigt – ein Mechanismus, der eine Vermutung zugunsten der Deregulierung schafft. Das Programm läuft in 12 Jahren aus, sofern es nicht verlängert wird, und das OSTP muss dem Kongress über die Ausnahmegenehmigungen Bericht erstatten und möglicherweise dauerhafte Änderungen oder Aufhebungen von Vorschriften empfehlen – Maßnahmen, die laut Kritikern nur eine illusorische Rechenschaftspflicht bieten und gleichzeitig den Weg für eine langfristige, von der Industrie begünstigte Deregulierung ebnen. Es wird von großen Akteuren wie der US-Handelskammer und Technologiegremien unterstützt und baut auf Sandboxes auf staatlicher Ebene in Bundesstaaten wie Texas und Utah auf. Cruz stellt es als einen Weg dar, „den amerikanischen Erfindergeist zu entfesseln” und mit China zu konkurrieren, und knüpft damit an die KI-Pläne der Trump-Ära an.

Michael Kratsios, der derzeitige Direktor des OSTP, der zuvor bei Scale AI (einem von Thiel unterstützten Unternehmen) tätig war, hat seine begeisterte Unterstützung für die Gesetzgebung zum Ausdruck gebracht und Parallelen zu den erfolgreichen regulatorischen Sandboxes für Drohnen aus der ersten Trump-Regierung gezogen. Sein Hintergrund veranschaulicht die Drehtür zwischen KI-Unternehmen und Regierungspositionen, die das aktuelle regulatorische Umfeld kennzeichnet.

„Ich habe persönlich gesehen, wie leistungsfähig diese Sandboxes sind, um großartigen amerikanischen Köpfen und Innovatoren die Möglichkeit zu geben, ihre Werkzeuge in realen Situationen zu testen und von dort aus den Regulierungsbehörden das notwendige wertvolle Feedback zu geben, um die richtigen regulatorischen Rahmenbedingungen zu schaffen.” Michael Kratsios

Der Imperativ der Technokratie: Innovation vor Verfassungstreue

Der SANDBOX Act verkörpert die Kernprinzipien der technokratischen Regierungsführung – die Überzeugung, dass komplexe politische Entscheidungen an technische Experten und Fachleute aus der Industrie delegiert werden sollten, anstatt sie der traditionellen öffentlichen Rechenschaftspflicht zu unterwerfen. Dieser Ansatz geht davon aus, dass schnelle technologische Innovationen dem öffentlichen Interesse besser dienen als selbstverwaltete Prozesse, die als von Natur aus langsam und ineffizient angesehen werden.

Cruz‘ Rahmenkonzept räumt der amerikanischen Wettbewerbsfähigkeit gegenüber China ausdrücklich Vorrang vor der gesellschaftlichen Debatte über die Auswirkungen der KI ein. Der Senator argumentiert, dass „wir verlieren werden, wenn wir nicht innovativ sind” und dass eine staatliche Aufsicht „fast sicher dazu führen würde, dass Amerika den Wettlauf um die KI verliert”. Diese Darstellung verwandelt die KI-Politik in einen geopolitischen Wettbewerb, in dem institutionelle Schutzmaßnahmen zu Hindernissen für die nationale Sicherheit werden, während die dritte Säule von Trumps KI-Aktionsplan darauf abzielt, das amerikanische „Technat” zu einer globalen Autorität zu machen.

Die automatischen Genehmigungsmechanismen und Überstimmungsbefugnisse des OSTP in der Gesetzgebung stellen eine erhebliche Abweichung von traditionellen Regulierungsprozessen dar, die in der Regel öffentliche Konsultationsphasen, die Überprüfung durch Fachbehörden und die gerichtliche Aufsicht umfassen. Stattdessen würden Entscheidungen darüber, welche Vorschriften aufgehoben werden sollen, weitgehend hinter verschlossenen Türen zwischen Regierungsbeamten und Vertretern der Industrie getroffen werden, mit minimaler öffentlicher Beteiligung oder Transparenz.

Regulierungsvereinnahmung und Einflussnahme durch Unternehmen

Der SANDBOX Act wirft tiefgreifende Bedenken hinsichtlich der regulatorischen Vereinnahmung auf – dem Phänomen, dass Regulierungsbehörden eher die Interessen der Industrie als das öffentliche Wohl fördern. Die Struktur des Gesetzes scheint darauf ausgelegt zu sein, verschiedene Formen der Einflussnahme durch die Industrie zu erleichtern, darunter die Festlegung der Agenda, das Informationsmanagement und die kulturelle Vereinnahmung durch den Status.

Public Citizen hat den Gesetzentwurf als „Vorzugsdeal für CEOs der Big Tech“ bezeichnet, der es Silicon Valley ermöglichen würde, in Bezug auf Gesetze und Vorschriften eine Mentalität des „schnellen Handelns und Zerstörens“ anzunehmen. J.B. Branch, Befürworter der Rechenschaftspflicht von Big Tech bei Public Citizen, erklärte, dass der Gesetzentwurf „grundlegende Verbraucherschutzmaßnahmen aushöhlt, Unternehmen ihrer Rechenschaftspflicht entzieht und die Amerikaner als Versuchskaninchen behandelt”, während er Big Tech „grünes Licht gibt, Gesetze und Vorschriften zu umgehen, die sie nicht befolgen wollen”, was die Sicherheit von Kindern, die Privatsphäre der Verbraucher und den amerikanischen Konstitutionalismus gefährden könnte. Die Alliance for Secure AI warnt, dass die Gesetzgebung „die dringend benötigte Aufsicht aufhebt, da Big Tech sich weigert, gegenüber der Öffentlichkeit transparent über die Risiken fortschrittlicher KI zu bleiben”.

„Es ist unverantwortlich, die Sicherheit der amerikanischen Öffentlichkeit zu gefährden, um KI-Unternehmen zu bereichern, die bereits zusammen einen Wert von Billionen haben … Die rührseligen Geschichten von KI-Unternehmen, die durch Regulierung ‚ausgebremst‘ werden, sind einfach nicht wahr, und die rekordverdächtigen Bewertungen der Firmen zeigen dies auch. Der Gesetzgeber sollte sich auf die Seite der Öffentlichkeit stellen, nicht auf die der Unternehmenslobbyisten, und diesem rücksichtslosen Vorschlag einen Riegel vorschieben. Der Kongress sollte sich auf Gesetze konzentrieren, die im Zeitalter der KI echte Rechenschaftspflicht, Transparenz und Verbraucherschutz gewährleisten.” J.B. Branch

Brendan Steinhauser, CEO der Alliance for Secure AI, schloss sich dieser Meinung an und betonte, dass „der SANDBOX Act die dringend benötigte Aufsicht beseitigt”, da Big Tech keine Transparenz hinsichtlich der Risiken fortschrittlicher KI bietet.

„Im Idealfall würden Big-Tech-Unternehmen und Spitzenforschungslabore der Sicherheit höchste Priorität einräumen und sich dafür einsetzen, Schaden von den Amerikanern abzuwenden. Wir haben jedoch immer wieder gesehen, dass sie dies nicht getan haben. Der SANDBOX Act beseitigt die dringend benötigte Aufsicht, da Big Tech sich weigert, gegenüber der Öffentlichkeit transparent über die Risiken fortschrittlicher KI zu bleiben“, sagte er. „Dies wirft viele Fragen darüber auf, wer die sogenannte ‚regulatorische Sandbox‘ betreten darf und warum. Wir hoffen, dass wir in den kommenden Tagen Antworten auf diese Fragen erhalten werden.“ Brendan Steinhauser

Der automatische Genehmigungsmechanismus beunruhigt Kritiker besonders, da er die Beweislast effektiv von den Unternehmen, die eine Deregulierung anstreben, auf die Behörden verlagert, die versuchen, die Aufsicht aufrechtzuerhalten. Dies kehrt die traditionellen regulatorischen Annahmen um und schafft starke Anreize für Behörden, Ausnahmegenehmigungen zu erteilen, anstatt eine Überstimmung durch das OSTP zu riskieren.

Bundesvorrang und der Angriff auf die staatliche Autorität

Über die Schaffung von Sandboxes auf Bundesebene hinaus zielt Cruz‘ umfassenderes Rahmenwerk ausdrücklich darauf ab, staatliche KI-Vorschriften zu verhindern, da diese seiner Meinung nach ein „Flickwerk aus lästigen” Regeln schaffen, die Innovationen behindern. Der KI-Aktionsplan der Trump-Regierung beschränkt bereits jetzt die Bundesmittel für Bundesstaaten mit „lästigen” KI-Vorschriften und zwingt die Bundesstaaten damit praktisch zur Einhaltung der Deregulierungsvorstellungen des Bundes.

Diese Vorrang-Agenda stellt eine erhebliche Abweichung von den traditionellen republikanischen Föderalismusprinzipien dar, wobei Cruz einräumt, dass er zwar „ein entschiedener Verfechter der Rechte der Bundesstaaten und des Föderalismus“ ist, die KI-Regulierung jedoch auf Bundesebene angegangen werden sollte. Dieser Ansatz hat zu parteiübergreifendem Widerstand geführt, wobei republikanische Senatoren wie Marsha Blackburn und Josh Hawley sich den Demokraten anschließen, um die Regulierungsbefugnisse der Bundesstaaten zu verteidigen.

Die Bundesstaaten stehen bei der KI-Regulierung an vorderster Front und befassen sich mit Themen wie Deepfake-Wahlwerbung, KI-generierten intimen Bildern und Offenlegungspflichten für KI im Gesundheitswesen. Eine Vorrangstellung des Bundes würde diese Schutzmaßnahmen beseitigen, ohne dass eine Garantie für gleichwertige Bundesstandards gegeben wäre, was zu einem Regulierungsvakuum führen könnte, das nur den Interessen der Industrie zugutekommt.

Das Demokratiedefizit in der KI-Governance

Der SANDBOX Act verdeutlicht die weitreichenden Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von KI auf die verfassungsmäßige Selbstverwaltung, insbesondere in Bezug auf Rechenschaftspflicht, Repräsentation und Vertrauen. Durch die Ausklammerung der KI-Entwicklung aus der traditionellen behördlichen Aufsicht könnte die Gesetzgebung das beschleunigen, was Forscher als „Algokratie” bezeichnen – eine Regierung durch Algorithmen, in der die menschliche Rechenschaftspflicht in den Hintergrund tritt. Kritiker wie Kate Brennan vom AI Now Institute argumentieren, dass solche Sandboxes „Menschen gefährden, indem sie Technologien ohne angemessene Schutzmaßnahmen auf den Markt bringen” und dabei Bedrohungen wie Cybersicherheit, Datenschutzbedenken oder algorithmische Verzerrungen außer Acht lassen – Probleme, für deren strengere Durchsetzung sich beide Parteien im Kongress ausgesprochen haben. Wer definiert „Schaden”? Und was passiert, wenn diese „Tests” in der realen Welt schiefgehen und Millionen von Menschen betreffen? Dieser Gesetzentwurf normalisiert die Verbreitung von KI in allen Bereichen der Gesellschaft, wie globale Experimente wie die Ernennung eines KI-Ministers für öffentliche Ausschreibungen in Albanien zeigen, der unter dem Deckmantel der Effizienz menschliche Bürokraten durch nicht rechenschaftspflichtige Algorithmen ersetzt. Dies entspricht der Vision der Artificial Intelligence World Society (AIWS) der Vereinten Nationen, die menschliche Regierung bis 2045 durch KI zu ersetzen. Dies ist derselbe Zeitplan, den Ray Kurzweil für die technologische Singularität fordert, bei der KI die menschliche Intelligenz übertrifft und sich in rekursiven Schleifen selbst verbessert – eine kybernetische Tyrannei auf Steroiden. Übersehen Sie nicht die esoterischen Untertöne: Das Streben nach KI-gesteuerter „kollektiver Intelligenz” erinnert an die emergente Kohärenz von Game B – Euphemismen für algorithmische Regierungsführung, die als spirituelle Evolution getarnt ist.

Die Betonung von Geschwindigkeit und Effizienz gegenüber einem deliberativen Prozess in dem Gesetzentwurf spiegelt die technokratische Annahme wider, dass komplexe KI-Systeme allein durch technisches Fachwissen effektiv gesteuert werden können. KI-Systeme prägen jedoch zunehmend grundlegende Aspekte des demokratischen Lebens, vom Zugang zu Informationen bis hin zu Wahlprozessen, und erfordern daher einen breiteren gesellschaftlichen Input, als ihn die von der Industrie dominierten Sandboxes bieten können.

Demokratietheoretiker argumentieren, dass die KI-Governance grundlegende Herausforderungen für demokratische Prinzipien darstellt, da sie möglicherweise die Macht in den Händen technischer Eliten konzentriert und die Gleichheit und Zugänglichkeit untergräbt, die demokratische Prozesse erfordern. Die Struktur des SANDBOX Act könnte diese Trends beschleunigen, indem sie den Einfluss der Industrie institutionalisiert und gleichzeitig die Beteiligung der Öffentlichkeit marginalisiert.

Internationale Auswirkungen und der globale Wettlauf um künstliche Intelligenz

Cruz positioniert den SANDBOX Act im Rahmen eines umfassenderen geopolitischen Wettbewerbs mit China und argumentiert, dass regulatorische Zurückhaltung für die Aufrechterhaltung der amerikanischen Führungsrolle im Bereich der KI unerlässlich ist. Diese Sichtweise hat erhebliche Auswirkungen auf die globale KI-Governance und könnte andere Nationen dazu zwingen, ähnlich freizügige Ansätze zu verfolgen, um Wettbewerbsnachteile zu vermeiden.

Die Gesetzgebung spiegelt die allgemeine Ablehnung der Trump-Regierung gegenüber dem umfassenden KI-Gesetz der Europäischen Union wider, das Kratsios als „völlig anders als die Herangehensweise der USA in diesem Bereich” sieht. Stattdessen bevorzugt die Regierung „anwendungs- und sektorspezifische“ Rahmenwerke, die sich stark auf die Selbstregulierung der Industrie und freiwillige Compliance stützen.

Diese Divergenz könnte zu einer Fragmentierung der globalen KI-Governance führen, da verschiedene Regionen inkompatible Regulierungsansätze verfolgen, die die internationale Koordination in Bezug auf KI-Sicherheit und -Standards erschweren. Die Betonung der nationalen Wettbewerbsfähigkeit gegenüber der internationalen Zusammenarbeit könnte letztendlich die gemeinsamen Bemühungen zur Bewältigung der globalen Herausforderungen der KI untergraben. Betrachten Sie das Gesamtbild: Bei Cruz‘ Sandbox geht es nicht nur um Innovation, sondern einen beschleunigten globalen technokratischen Wandel; sie knüpft an Initiativen wie die AIWS der Vereinten Nationen für eine durch KI ersetzte Governance bis 2045 an – wobei dieser Weg als strategische Folge des KI-Aktionsplans möglich ist: Sandboxes fördern Innovation (Säule I), was Exporte (Säule III) in einer fragmentierten Welt ermöglicht und die USA als technokratischen Löser globaler KI-Dilemmata darstellt. Dies ist der schlüpfrige Weg, um Bürokraten (so aufgebläht sie auch sein mögen) durch nicht rechenschaftspflichtige KI-Systeme zu ersetzen, wie Elon Musk und andere angedeutet haben. Es ist die gleiche alte Geschichte: Effizienz, Sicherheit, Ordnung, versprochen von jedem autoritären Regime, von der „wissenschaftlichen Verwaltung” der Nazis bis zur „rationalen Planung” der Sowjets. Jetzt ist es die KI, die unser Leben überwacht und unter dem Deckmantel des Fortschritts jede Bewegung verfolgt.

Die Zukunft der amerikanischen KI-Governance

Der SANDBOX Act ist mehr als nur eine technische Reform – er verkörpert eine grundlegende Neukonzeption der Beziehung zwischen Innovation, Regulierung und demokratischer Regierungsführung. Indem er Geschwindigkeit und Unternehmensautonomie gegenüber einer sorgfältigen Aufsicht priorisiert, könnte das Gesetz Präzedenzfälle schaffen, die weit über KI hinaus auch andere neue Technologien betreffen.

Das Schicksal des Gesetzentwurfs im Kongress wird wahrscheinlich darüber entscheiden, ob die Vereinigten Staaten technokratische Regierungsführung als primäre Antwort auf technologische Komplexität annehmen oder traditionelle demokratische Institutionen zur Bewältigung gesellschaftlicher Herausforderungen beibehalten. Erste Anzeichen deuten auf eine erhebliche Unterstützung durch die Industrie hin, wobei Organisationen wie die US-Handelskammer und der Information Technology Council den Ansatz von Cruz befürworten.

Verbraucherschutzgruppen, Bürgerrechtsorganisationen und Staatsbeamte mobilisieren jedoch Widerstand und argumentieren, dass die Gesetzgebung Unternehmensgewinne über öffentliche Sicherheit und Rechenschaftspflicht stellt. Eric Null vom Center for Democracy and Technology bezeichnete dies als „einen Schritt in die falsche Richtung” und wies darauf hin, dass der US-amerikanische KI-Sektor auch ohne solche Maßnahmen bereits floriert und es keine Anzeichen dafür gibt, dass die aktuellen Vorschriften Innovationen behindern. Darüber hinaus könnte das komplexe Antragsverfahren ressourcenstarke Big-Tech-Unternehmen begünstigen und zu unfairen Vorteilen und regulatorischen Schlupflöchern führen, die den Markt verzerren. Die endgültige Entscheidung in dieser Debatte könnte die amerikanische Regierungsführung für die kommenden Jahrzehnte prägen.

Der SANDBOX Act stellt somit einen entscheidenden Wendepunkt dar: Werden die Vereinigten Staaten die neuen KI-Fähigkeiten nutzen, um partizipative Institutionen und das öffentliche Wohl zu stärken, oder werden sie zunehmend Macht an technische Eliten und Unternehmensinteressen abtreten, um Wettbewerbsvorteile zu erzielen? Die Antwort darauf wird nicht nur die Entwicklung der KI in den USA prägen, sondern auch die Zukunft der demokratischen Regierungsführung und der konstitutionellen Republik im Zeitalter der algorithmischen Macht.

Es geht dabei um mehr als nur Technologiepolitik, nämlich um die grundlegende Frage, wer in einer konstitutionellen Republik regiert – gewählte Vertreter, die den Wählern gegenüber rechenschaftspflichtig sind, Fachbehörden, die dem öffentlichen Interesse dienen, oder Technologen aus der Wirtschaft, die unter dem Banner der nationalen Wettbewerbsfähigkeit private Gewinne anstreben. Der SANDBOX Act zwingt die Amerikaner, sich ausdrücklich mit diesen Entscheidungen auseinanderzusetzen, und ist damit eines der folgenreichsten Technologiegesetze.

Verweise

AI Now Institute. (n.d.). https://ainowinstitute.org/

Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP. (2025, September 10). Chair Cruz Introduces “Sandbox” Bill/AI Framework. https://www.akingump.com/en/insights/ai-law-and-regulation-tracker/chair-cruz-introduces-sandbox-billai-framework

Alliance for Secure AI. (2025, September 10). SANDBOX Act is a Win for Big Tech – Not Americans. https://secureainow.org/press-release/sandbox-act-is-a-win-for-big-tech-not-americans/

Boston Global Forum. (n.d.). AIWS: Pioneering AI Governance and New Democracy. https://bostonglobalforum.org/publication/aiws-pioneering-ai-governance-and-new-democracy/

Center for Democracy & Technology. (n.d.). Eric Null. https://cdt.org/staff/eric-null/

Center for Strategic and International Studies. (2025, July 30). Unpacking the White House AI Action Plan with OSTP Director Michael Kratsios. https://www.csis.org/analysis/unpacking-white-house-ai-action-plan-ostp-director-michael-kratsios

Common Dreams. (2025, September 10). Advocates Warn Against Ted Cruz’s Industry-Friendly ‘Sandbox’ for AI. https://www.commondreams.org/news/ted-cruz-ai

FedScoop. (2025, September 10). Cruz to introduce proposal for regulatory AI sandbox program within OSTP. https://fedscoop.com/cruz-introduce-proposal-regulatory-ai-sandbox-program-within-ostp/

Global Policy Watch. (2025, September). Senator Cruz Unveils AI Framework and Regulatory Sandbox Bill. https://www.globalpolicywatch.com/2025/09/senator-cruz-unveils-ai-framework-and-regulatory-sandbox-bill-2/

Government Technology. (2025, September 11). Proposed SANDBOX Act May Remove AI Oversight for Developers. https://www.govtech.com/policy/proposed-sandbox-act-may-remove-ai-oversight-for-developers

Information Security Media Group. (2025). Ted Cruz Wants to Give AI Companies a Regulatory Time Out. https://www.bankinfosecurity.com/ted-cruz-wants-to-give-ai-companies-sandbox-that-safe-a-29468

POLITICO Pro. (2025, September 10). Cruz introduces ‘sandbox’ bill and new AI framework. https://subscriber.politicopro.com/article/2025/09/cruz-releases-ai-framework-and-sandbox-bill-00555478

Public Citizen. (2025, September 10). SANDBOX Act Puts Public Safety on the Chopping Block in Favor of Corporate Immunity. https://www.citizen.org/news/sandbox-act-puts-public-safety-on-the-chopping-block-in-favor-of-corporate-immunity/

Reuters. (2025, September 10). US Senator Cruz proposes AI ‘sandbox’ to ease regulations on tech companies. https://www.reuters.com/legal/litigation/us-senator-cruz-proposes-ai-sandbox-ease-regulations-tech-companies-2025-09-10/

Sidley Austin LLP. (2025, July 30). The Trump Administration’s 2025 AI Action Plan – Winning the Race. https://www.sidley.com/en/insights/newsupdates/2025/07/the-trump-administrations-2025-ai-action-plan

Tech Policy Press. (2025, September 10). US Senator Ted Cruz Proposes SANDBOX Act to Waive Federal Regulations for AI Developers. https://techpolicy.press/us-senator-ted-cruz-proposes-program-to-waive-federal-regulations-for-ai-developers

The White House. (2025, July). America’s AI Action Plan. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.pdf

U.S. Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation. (2025, September 10). Sen. Cruz Unveils AI Policy Framework to Strengthen American AI Leadership. https://www.commerce.senate.gov/2025/9/sen-cruz-unveils-ai-policy-framework-to-strengthen-american-ai-leadership

U.S. Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation. (2025, September 10). WTAS: Industry Leaders, Policy Experts Back Chairman Cruz’s AI Policy Framework and SANDBOX Act. https://www.commerce.senate.gov/2025/9/wtas-industry-leaders-policy-experts-back-chairman-cruz-s-ai-policy-framework-and-sandbox-act

U.S. Senate Committee on Commerce, Science, and Transportation. (2025). Strengthening Artificial Intelligence Normalization and Diffusion By Oversight and eXperimentation (SANDBOX) Act. https://www.commerce.senate.gov/services/files/50958F76-A64C-418A-8FCA-650D9DE2602B

Wikipedia. (n.d.). Michael Kratsios. https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Kratsios