Der seltsame Fall von Trumps „Friedensrat“ – Patrick Wood
Quelle: The Strange Case Of Trump’s ‚Board of Peace‘
Am 22. Januar 2026 unterzeichnete Donald Trump auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, Schweiz, die Charta des Friedensrats vor einem Saal voller Staats- und Regierungschefs, Kameras und einer Fotowand, die vom Boden bis zur Decke mit einem sich wiederholenden Muster bedeckt war, das jeden Journalisten im Saal hätte neugierig machen müssen.1
Es handelte sich nicht um das Logo des Board of Peace. Das BoP hat sein eigenes Emblem – einen goldenen Schild mit einem Globus, auf dem die westliche Hemisphäre im Mittelpunkt steht und der von Lorbeerzweigen flankiert wird; dieses Emblem war gut sichtbar oben auf der Bühne angebracht. Doch auf der Fläche hinter dem Unterzeichnungstisch, die auf jedem weltweit verbreiteten Foto der Nachrichtenagenturen zu sehen sein würde, war das Große Siegel der Vereinigten Staaten zu sehen: der Adler mit ausgebreiteten Flügeln, einem Schild auf der Brust, einem Olivenzweig und Pfeilen in den Krallen, darüber Sterne. Unverkennbar. Unbestreitbar.
Das Problem ist, dass in der Satzung des „Board of Peace“ ausdrücklich festgelegt ist, dass Trumps Vorsitz „unabhängig von seiner Präsidentschaft der Vereinigten Staaten ist“.2 Die gesamte rechtliche Begründung für die Umgehung des Kongresses beruht darauf, dass das „Board“ eine private internationale Einrichtung ist – und kein Instrument der US-Regierung. Gemäß 18 U.S.C. § 713(a) stellt das Zeigen des Großen Siegels im Zusammenhang mit einer öffentlichen Versammlung in einer Weise, die vernünftigerweise darauf abzielt, den falschen Eindruck einer Förderung durch die US-Regierung zu erwecken, eine Straftat nach Bundesrecht dar.3 Das Board kann nicht gleichzeitig Unabhängigkeit von der US-Regierung beanspruchen und sich mit dem Hoheitssiegel dieser Regierung schmücken. Das ist keine Formsache. Das ist die Architektur der Täuschung.
In Artikel 13.3 der Satzung heißt es, dass der Vorstand „über ein offizielles Siegel verfügt, das vom Vorsitzenden genehmigt werden muss“.4 Sollte Trump das Große Siegel der Vereinigten Staaten als offiziellen Hintergrund für die Gründungszeremonie des Friedensrats genehmigt haben, rechtfertigt allein diese Tatsache eine umfassende Aufklärung.
Am selben Tag, an dem die Charta in Davos unterzeichnet wurde, gab das Weiße Haus bekannt, dass Trump sie „formell ratifiziert“ habe – und bezeichnete dies als Gründungszeremonie für „eine offizielle internationale Organisation“.5 Trump hatte die Charta vor der Unterzeichnung nicht dem Senat zur Stellungnahme und Zustimmung vorgelegt. Er unterzeichnete sie und erklärte gleichzeitig ihre Ratifizierung.6
Als die Vereinigten Staaten in der Vergangenheit bedeutenden internationalen Organisationen beitraten – den Vereinten Nationen, der NATO, der Weltbank, dem Internationalen Währungsfonds, der Weltgesundheitsorganisation –, wurden diese Abkommen entweder vom Senat als Verträge mit Zweidrittelmehrheit ratifiziert oder von beiden Kammern des Kongresses gesetzlich gebilligt.7 Beides ist hier nicht geschehen. Ausländische Regierungen erhielten Berichten zufolge Kopien der Charta noch vor dem Kongress.8
Sechs Tage vor der Zeremonie in Davos, am 16. Januar 2026, unterzeichnete Trump die Executive Order 14375, mit der er den Friedensrat als öffentliche internationale Organisation gemäß dem International Organizations Immunities Act (IOIA), 22 U.S.C. § 288, auswies.9 Der IOIA gewährt ausgewiesenen Organisationen Immunität vor Klagen und Gerichtsverfahren, Schutz ihrer Archive vor Durchsuchung und Beschlagnahme sowie Befreiung von der Grundsteuer.10 Der Wortlaut des IOIA selbst verlangt jedoch, dass der Präsident diese Privilegien nur Organisationen gewähren darf, an denen die Vereinigten Staaten „gemäß einem Vertrag oder aufgrund eines Gesetzes des Kongresses“ beteiligt sind.11 Ein solcher Vertrag existiert nicht. Ein solches Gesetz des Kongresses existiert nicht. Die Executive Order beruht auf einer Rechtsgrundlage, die nicht existiert.
Das strukturelle Problem
In Artikel 3.2(a) der Satzung wird Trump namentlich genannt: „Donald J. Trump soll als erster Vorsitzender des Friedensrats fungieren, und er soll darüber hinaus als erster Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika fungieren.“12
Zwei Rollen. Zwei getrennte Ämter. Ein Mann.
Als Vorsitzender hat Trump ein Amt auf Lebenszeit inne, ernennt seinen eigenen Nachfolger unter Ausschluss der Öffentlichkeit, bestimmt die Tagesordnung, verfügt über ein Vetorecht bei jeder Entscheidung und kann die gesamte Organisation nach Belieben auflösen.13 Als US-Vertreter fungiert er gemäß Artikel 2.2(a) als Staatsoberhaupt, der vorschreibt, dass „jeder Mitgliedstaat im Friedensrat durch sein Staats- oder Regierungsoberhaupt vertreten wird.“14
Das bedeutet in der Praxis nach dem 20. Januar 2029 Folgendes: Der nächste Präsident der Vereinigten Staaten – vom amerikanischen Volk gewählt und auf die Einhaltung der Verfassung vereidigt – wird automatisch zum US-Vertreter im Friedensrat. Dieser Präsident verfügt über eine Stimme, vorbehaltlich der Zustimmung des Vorsitzenden. Dieser Vorsitzende wird Trump sein – oder wer auch immer von Trump privat als sein Nachfolger bestimmt wurde, der kein Regierungsbeamter sein muss, kein Amerikaner sein muss und sich vor keiner Wählerschaft irgendwo auf der Welt verantworten muss.15 Ein künftiger US-Präsident wird in diesem Gremium als untergeordneter Vertreter eines Mitgliedstaates sitzen, unterworfen dem Veto eines Privatbürgers.
Artikel 3.1(g) erlaubt es den Mitgliedstaaten, anstelle von Staatsoberhäuptern stellvertretende Vertreter zu entsenden – jedoch nur „vorbehaltlich der Zustimmung des Vorsitzenden“.16 Jeder Ausweg, jede Umgehungsmöglichkeit, jede verfahrenstechnische Option in der Charta läuft über denselben Engpass.
Das Problem des Hauptquartiers
Artikel 13.2 der Satzung verpflichtet den Vorstand, „mit dem oder den Gaststaaten ein Abkommen über den Sitz sowie gegebenenfalls Abkommen über Außenstellen auszuhandeln“.17 Ein solches Abkommen wurde weder ausgehandelt noch angekündigt.
Stattdessen hat Trump das ehemalige Gebäude des United States Institute of Peace in Washington, D.C. – eine vom Kongress geschaffene unabhängige Einrichtung, die er im Februar 2025 per Durchführungsverordnung beschlagnahmte, deren gesamtes Personal entließ und im Dezember 2025 in „Donald J. Trump Institute of Peace“ umbenannte – als physischen Hauptsitz des Gremiums bestimmt.18 Ein Bundesrichter entschied, dass diese Übernahme rechtswidrig sei. Der D.C. Circuit gewährte einen Aufschub bis zur Entscheidung über die Berufung, wodurch der rechtliche Status des Gebäudes weiterhin Gegenstand eines laufenden Rechtsstreits ist.19
Der Friedensrat hat seinen Sitz in einem Gebäude, das laut einem Bundesgericht rechtswidrig beschlagnahmt wurde, und arbeitet auf der Grundlage einer Sitzvereinbarung, die nie ausgehandelt wurde, in einem Gaststaat, der gleichzeitig Verwahrer der Charta, Mitgliedstaat, dessen Präsident den Vorsitz innehat, und die Regierung ist, gegenüber deren Souveränität die Organisation ihre Unabhängigkeit beansprucht. Der „Gaststaat“, der gemäß Artikel 13.2 verpflichtet ist, eine rechtliche Vereinbarung mit dem Friedensrat auszuhandeln, sind die Vereinigten Staaten – dasselbe Land, dessen Präsident den Rat persönlich kontrolliert. Eine Verhandlung auf Augenhöhe ist nicht möglich. Der Gaststaat und der Vorsitzende sind ein und dieselbe Person.
Das Finanzierungsproblem
Bei der konstituierenden Sitzung des Gremiums am 19. Februar 2026 versprach Trump, dass die Vereinigten Staaten über einen Zeitraum von zehn Jahren 10 Milliarden Dollar an das Friedensgremium zahlen würden, und bezeichnete dies als „eine sehr geringe Summe, wenn man sie mit den Kosten des Krieges vergleicht“.20 Er hatte keine verfassungsmäßige Befugnis, dieses Versprechen abzugeben. Die Haushaltshoheit liegt beim Kongress, der weder die Mitgliedschaft der USA im Friedensrat genehmigt noch auch nur einen einzigen Dollar dafür bewilligt hatte.
Dann, am 26. März 2026, berichtete Semafor, was tatsächlich geschehen war: Das Außenministerium hatte bereits 1,25 Milliarden Dollar an den Friedensrat überwiesen – nicht aus einem vom Kongress bewilligten Fonds für den Friedensrat, da ein solcher Fonds nicht existiert, sondern direkt aus anderen Programmen abgezogen.21 Die Aufschlüsselung: 1 Milliarde Dollar aus der internationalen Katastrophenhilfe, 200 Millionen Dollar aus Friedenssicherungseinsätzen und 50 Millionen Dollar aus internationalen Organisationen und Programmen.22
Diese 1,25 Milliarden Dollar stehen getrennt von und zusätzlich zu der zugesagten Summe von 10 Milliarden Dollar. Es handelt sich um Betriebskapital, das ohne Genehmigung des Kongresses, ohne öffentliche Ankündigung und ohne jegliche Offenlegung der Verwendungszwecke an eine Organisation überwiesen wurde, die – zum Zeitpunkt der Überweisung – noch keinen einzigen Dollar nach Gaza geschickt hatte, obwohl sie wiederholt behauptet hatte, dies zu tun.23 Als Semafor das Außenministerium zu der Überweisung befragte, lautete die Antwort: „Wir haben derzeit nichts zu verkünden.“ Das Weiße Haus reagierte nicht auf Anfragen nach einer Stellungnahme.24
Senatorin Catherine Cortez Masto aus Nevada brachte einen Gesetzentwurf ein, um 1 Milliarde Dollar dieser Mittel in das „Low-Income Home Energy Assistance Program“ umzuleiten, und erklärte: „Anstatt Präsident Trump einen Blankoscheck über 1 Milliarde Dollar für die Finanzierung eines ‚Board of Peace‘ auszustellen, das keinerlei Transparenz darüber bietet, wie es sein Geld investiert, sollten wir uns darauf konzentrieren, amerikanischen Familien dabei zu helfen, ihre monatliche Stromrechnung zu bezahlen.“25
Das Personalproblem
Die Satzung sieht vor, dass ein Geschäftsführer die Leitung des Vorstands übernimmt, der vom Vorsitzenden vorgeschlagen und mit Stimmenmehrheit bestätigt wird.26 Bislang wurde noch kein Geschäftsführer ernannt. Das Tagesgeschäft wird von zwei leitenden Beratern geführt: Aryeh Lightstone und Josh Gruenbaum.27
Lightstone war Geschäftsführer des Abraham Accords Peace Institute – einer Organisation, die von Jared Kushner nach Trumps erster Amtszeit gegründet wurde.28 Kushner selbst verfasste das Empfehlungswort für Lightstones Buch über die Abraham-Abkommen. Gruenbaum, der Leiter des Federal Acquisition Service bei der General Services Administration, begann nach dem Waffenstillstand im Oktober 2025, gemeinsam mit Witkoff und Kushner an der Nahost-Diplomatie zu arbeiten. Bei der Unterzeichnungszeremonie in Davos überreichte Gruenbaum Trump die erste Resolution des Gremiums zur Unterzeichnung. Am selben Abend befand er sich zusammen mit Witkoff und Kushner im Kreml, wo Witkoff ihn Wladimir Putin vorstellte: „Das ist Josh.“29
Kushner selbst hat innerhalb der satzungsmäßigen Struktur des Gremiums keinen offiziellen Titel. Bei der konstituierenden Sitzung des Friedensrats am 19. Februar 2026 kündigte Trump an, er ernenne Kushner zum „Sonderbeauftragten für den Frieden“ – eine Rolle, die das Weiße Haus später als inoffiziell klarstellte.30 Kushner ist gleichzeitig Vorstandsmitglied, der Architekt der in Davos vorgestellten Vision für den Wiederaufbau des Gazastreifens und der Mann, dessen persönliches Netzwerk das operative Mandat der Organisation umsetzt. Unabhängig davon, ob er der privat designierte Nachfolger des Vorsitzenden ist oder nicht, ist die operative Realität seine.
Das Muster
Im April 1974 veröffentlichte Richard N. Gardner, Mitglied der Trilateralen Kommission, in der Zeitschrift Foreign Affairs – dem Organ des Council on Foreign Relations – einen Artikel mit dem Titel „The Hard Road to World Order“ [Der steinige Weg zur Weltordnung]. Gardner schrieb genau zu dem Zeitpunkt, als die Trilaterale Kommission gerade gegründet wurde, und beschrieb die Strategie mit einer Offenheit, die bis heute unübertroffen ist:
„Das ‚Haus der Weltordnung‘ muss von unten nach oben und nicht von oben nach unten errichtet werden … Ein Umgehen der nationalen Souveränität, das diese Stück für Stück untergräbt, wird weitaus mehr bewirken als der altmodische Frontalangriff.“31
Der „Board of Peace“ präsentiert sich als pragmatische, auf Einzelfallprüfung basierende Friedensinitiative mit ausgewählter Mitgliedschaft und begrenzter anfänglicher Zuständigkeit. In seiner Satzung wird Gaza mit keinem Wort erwähnt. Sein Wirkungsbereich ist unbegrenzt. Sein Vorsitzender ist auf Lebenszeit ernannt. Seine Rechtsgrundlage ist erfunden. Sein Hauptsitz ist ein beschlagnahmtes Gebäude, dessen Eigentumsverhältnisse vor einem Bundesgericht umstritten sind. Sein Betriebskapital stammt aus Mitteln der Katastrophenhilfe, die ohne Zustimmung des Kongresses abgezweigt wurden. Sein operatives Personal stammt aus dem persönlichen Netzwerk des Schwiegersohns des Vorsitzenden. Und es wurde unter dem Großen Siegel der Vereinigten Staaten ins Leben gerufen – jenem Symbol, das der Welt sagt: Das ist offiziell, das ist legitim, das ist Amerika.
Fünfzig Jahre, nachdem Gardner seinen Entwurf veröffentlichte, ist dieser Umgehungsversuch nicht mehr nur Theorie. Er ist aktenkundig. Und die amerikanischen Steuerzahler finanzieren ihn nun, ob sie es wissen oder nicht.
Fußnoten
Board of Peace charter signing ceremony, World Economic Forum, Davos, Switzerland, January 22, 2026. Photographic documentation from AFP, Getty Images, Reuters wire services.
Charter of the Board of Peace, Article 3.2(a), January 22, 2026. Full text verified by Times of Israel, January 18, 2026.
18 U.S.C. § 713(a).
Charter of the Board of Peace, Article 13.3.
White House press release, “President Trump Ratifies Board of Peace in Historic Ceremony,” WhiteHouse.gov, January 22, 2026.
Michael Mattler, “Expert Q&A on the Board of Peace and the Role of Congress,” Just Security, January 23, 2026. Mattler served as Assistant Legal Adviser for Treaty Affairs, U.S. Department of State, 2014–2025.
Ibid.
Senator Edward J. Markey, letter to Secretary of State Marco Rubio, February 2026 (on file, Office of Senator Markey).
Executive Order 14375, “Designating the Board of Peace as a Public International Organization Entitled To Enjoy Certain Privileges, Exemptions, and Immunities,” signed January 16, 2026; published Federal Register, Vol. 91, No. 14, January 22, 2026.
22 U.S.C. § 288a.
22 U.S.C. § 288; Michael Mattler, “Some Questions About Trump’s Executive Order Granting Privileges and Immunities to the Board of Peace,” Just Security, February 23, 2026.
Charter of the Board of Peace, Article 3.2(a).
Charter of the Board of Peace, Articles 3.3, 9, 10.2.
Charter of the Board of Peace, Article 2.2(a).
JURIST Legal Commentary, “Trump’s Board of Peace: International Organization or Sole Proprietorship?” January 29, 2026.
Charter of the Board of Peace, Article 3.1(g).
Charter of the Board of Peace, Article 13.2.
Wikipedia, “United States Institute of Peace Headquarters”; State Department announcement, December 3, 2025.
Judge Beryl Howell ruling, U.S. District Court for the District of Columbia, May 19, 2025; D.C. Circuit stay granted June 27, 2025.
White House transcript, inaugural Board of Peace meeting, February 19, 2026.
Eleanor Mueller, “State Department sends $1.25B from other programs to Board of Peace,” Semafor, March 26, 2026.
Ibid. Breakdown confirmed: $1 billion from international disaster assistance; $200 million from peacekeeping operations; $50 million from international organizations and programs.
The New Republic, “Trump Funneling Money for His Board of Peace From State Department,” March 26, 2026.
Mueller, Semafor, March 26, 2026.
Senator Catherine Cortez Masto press statement, March 26, 2026, as reported by Semafor and The Fiscal Times.
Charter of the Board of Peace, Article 4.1(c).
White House, “Statement on President Trump’s Comprehensive Plan to End the Gaza Conflict,” January 16, 2026.
Axios, “Jared Kushner’s Abraham Accords Peace Institute to merge into Heritage Foundation,” April 4, 2025.
Josh Gruenbaum profile, Jewish Insider, January 26, 2026; Kremlin readout, meeting with Steve Witkoff, January 22, 2026.
The Hill, “Trump appoints Jared Kushner as peace envoy,” February 19, 2026.
Richard N. Gardner, “The Hard Road to World Order,” Foreign Affairs, Volume 52, Number 3, April 1974, p. 558.
