Die BritCard-Digital ID-Psyop – Iain Davis
Quelle: The BritCard Digital ID Psyop – Iain Davis Substack
Anscheinend werden wir alle gezwungen sein, eine digitale ID anzunehmen – die obligatorische sogenannte BritCard –, um in Großbritannien arbeiten zu können. Die Öffentlichkeit hat absolut kein Interesse daran, wie die mehr als 2 Millionen (zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels) Unterschriften unter der Online-Petition gegen diese Maßnahme zeigen.
Natürlich haben Online-Petitionen keinen Einfluss auf Regierungen, aber zumindest zeigen sie uns, dass Regierungspropaganda wie z.B. die IPSOS-Umfrage, die behauptet, dass 57% der britischen Bevölkerung eine digitale ID wollen, Unsinn ist. Angesichts der enormen Anzahl von Regierungsaufträgen für IPSOS, darunter auch der Auftrag zur Unterstützung bei der Gestaltung der BritCard, ist es jedoch verständlich, dass das Unternehmen bereitwillig seine Propagandafunktion erfüllt.
Keir Starmer verkündete stolz die Einführung einer obligatorischen digitalen ID auf dem Global Progress Action Summit und sagte dazu:
Lassen Sie mich das klarstellen: Ohne digitale ID können Sie nicht im Vereinigten Königreich arbeiten. So einfach ist das.
Das klingt alles sehr „autoritär“, aber wenn wir uns gegen die Einführung der BritCard entscheiden und die britische Regierung darauf besteht, sie durchzusetzen, werden die gesamte britische Wirtschaft und die Regierung zusammenbrechen. Wenn eine von der Regierung ausgestellte digitale ID für die Arbeit in Großbritannien „obligatorisch“ ist und Millionen, vielleicht sogar Dutzende Millionen Menschen beschließen, sich nicht daran zu halten, dann bedeutet das Massenarbeitslosigkeit, sinkende Steuereinnahmen für die Regierung und eine wirtschaftliche Zerstörung von katastrophalem Ausmaß.
Die Regierung kann so hart vorgehen, wie sie will, aber wenn wir ihr sagen, dass sie sich zum Teufel scheren soll, kann sie nichts dagegen tun. Die Regierung hat nur Macht, solange wir uns fügen. Wenn wir das nicht tun, hat sie überhaupt keine Macht mehr. Sie ist ein Papiertiger. Wir haben die ganze Macht, wir müssen uns nur dessen bewusst werden, indem wir uns nicht fügen.
Es besteht eindeutig kein Bedarf für einen digitalen Personalausweis im Vereinigten Königreich. In einem Moment der Dummheit erklärte die britische Ministerin für Kultur, Medien und Sport, Lisa Nandy, gegenüber der BBC, dass der nationale Personalausweis dasselbe sei wie eine nationale Versicherungsnummer (NIN), da man ohne ihn nicht arbeiten könne. Ihr kam nicht in den Sinn, dass eine NIN tatsächlich eine Voraussetzung für eine Beschäftigung in Großbritannien ist und daher niemand eine digitale ID der Regierung benötigt. Vorausgesetzt natürlich, dass die von der Regierung angeführte Begründung auch nur annähernd plausibel ist. Was sie nicht ist.
Die Regierung hat die illegale Einwanderung als Vorwand genutzt, um angeblich eine digitale ID einzuführen:
[Die digitale ID] wird […] für die Überprüfung der Arbeitsberechtigung erforderlich sein, um Personen ohne Aufenthaltsrecht daran zu hindern, Arbeit zu finden. Damit soll eine klare Botschaft vermittelt werden, dass man ohne Aufenthaltsrecht nicht arbeiten kann, um Menschen davon abzuhalten, gefährliche Reisen auf sich zu nehmen.
Dieses absurde Argument weist einige eklatante Probleme auf.
Zunächst einmal kann man keine NIN erhalten, wenn man sich illegal im Vereinigten Königreich aufhält. Denjenigen, die Menschen illegal beschäftigen, ist es völlig egal, ob man eine NIN hat oder nicht, genauso wie es ihnen egal ist, ob ein Sklavenarbeiter eine BritCard hat oder nicht. Es wird keine „Botschaft” gesendet, da diejenigen, die illegal hierherkommen, dies in dem Wissen tun, dass es illegal ist, und die BritCard für sie keinen Unterschied macht. Auch illegale Einwanderer, die Opfer von Menschenhandel sind, werden nicht abgeschreckt, da sie keine Wahl haben und die Menschenhändler keine Anzeichen dafür zeigen, dass sie ihre milliardenschwere Industrie aufgeben wollen, die durch digitale Ausweise ohnehin nicht behindert wird.
Darüber hinaus können Flüchtlinge und Asylbewerber, wenn sie eine Aufenthaltsgenehmigung erhalten, eine NIN für sich selbst beantragen und hier legal arbeiten. Alles in allem ist das Argument der Regierung für die Einführung einer digitalen ID also völliger Unsinn.
Es ist offensichtlich, dass die Bekämpfung der illegalen Einwanderung nichts mit der angeblichen Hoffnung der britischen Regierung zu tun hat, uns allen eine digitale ID aufzuzwingen. Ebenso offensichtlich ist, dass die Einschränkung des Rechts auf Arbeit nicht wirklich der Zweck der digitalen ID ist:
Ein neues digitales ID-System wird es Menschen in ganz Großbritannien erleichtern, wichtige staatliche Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Die Einführung wird es mit der Zeit einfacher machen, staatliche und private Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, beispielsweise indem Mieter ihre Identität gegenüber Vermietern schnell nachweisen können, der Zugang zu Sozialleistungen und anderen Vergünstigungen verbessert wird und Eltern leichter kostenlose Kinderbetreuung beantragen können.
Also, „mit der Zeit“ werden wir vermutlich eine digitale ID brauchen, um Zugang zu Dienstleistungen wie Kinderbetreuung zu bekommen, „Sozialhilfe und andere Leistungen“ zu erhalten und eine Wohnung zu mieten. Aber das ist noch nicht alles. Wir werden sie auch brauchen, um Zugang zu „Dienstleistungen des privaten Sektors“ zu bekommen, wie zum Beispiel denen von Banken. Mit der Zeit wird man auch eine staatlich genehmigte digitale ID brauchen, um ein Haus zu kaufen.
Kurz gesagt, eine vom Staat ausgestellte digitale ID gibt dem Staat die vollständige Kontrolle über das Leben der Bürger und in hohem Maße auch über die Wirtschaft.
Derzeit können Migranten, denen eine dauerhafte oder befristete Aufenthaltsgenehmigung erteilt wurde, eine von der Regierung ausgestellte biometrische ID – eine digitale Identität, die biologische Informationen enthält – verwenden, um „ein Bankkonto zu eröffnen“. Starmers biometrische BritCard und alle digitalen IDs erweitern lediglich dieses von der Regierung vorgeschriebene „Privileg“ auf den Rest von uns.
Starmer ist ein globalistisches Mitglied zahlreicher politischer Thinktanks, darunter der Trilateralen Kommission. Die Politik, allen Menschen eine digitale ID aufzuzwingen, hat nichts mit seiner Regierung zu tun. Diese Politik stammt von globalistischen Thinktanks wie der Trilateralen Kommission und wurde 2016 von den Vereinten Nationen als SDG 16.9 festgelegt.
Starmer und die britische Regierung tun offenbar, was ihnen gesagt wird. Aber irgendetwas passt da nicht ganz zusammen.
Die globalen digitalen ID-Systeme und -Netzwerke, die bisher eingerichtet wurden, erfordern keine Ausstellung einer einzigen biometrischen digitalen ID-Karte oder App. Vielmehr kann eine Vielzahl von „herstellerunabhängigen” digitalen ID-Produkten „interoperabel” gemacht werden und Daten in einem einheitlichen maschinenlesbaren Format austauschen. Wenn die Pläne für die Dateninteroperabilität gemäß SDG 16.9 wie vorgesehen umgesetzt werden, könnten beispielsweise die Daten Ihres biometrischen digitalen Führerscheins – den Sie wahrscheinlich bereits besitzen – und Ihres biometrischen digitalen Reisepasses über Ihre interoperable digitale Bankkarte mit all Ihren Einkäufen verknüpft werden.
Die Daten aus all diesen „herstellerunabhängigen“ digitalen ID-Produkten können dann in die globale digitale ID-Datenbank eingespeist werden, da sie jeweils interoperable, maschinenlesbare Datenaustauschformate verwenden. Derzeit scheint ID4D der Weltbank der wahrscheinlichste Kandidat zu sein. Die Weltbank der Vereinten Nationen hat die für die digitale ID-Datenbank erforderlichen Interoperabilitätsdatenstandards festgelegt und diese in fünf Kategorien unterteilt:
Wichtige Standards zur Erleichterung der technischen Qualität und Interoperabilität des ID-Systems in Bezug auf: (1) Biometrie, (2) Karten, (3) 2D-Barcodes, (4) digitale Signaturen und (5) Verbundprotokolle.
Beispielsweise verwendet die einzigartige digitale ID-Karte (oder App) „Aadhaar“ der indischen Regierung „die Normen ISO/IEC 19794 und ISO/IEC 19785 für biometrische Datenaustauschformate“. Dies sind von der Weltbank genehmigte ID4D-Interoperabilitätsstandards. In diesem Fall können die biometrischen Daten Indiens in einem „maschinenlesbaren Format exportiert werden, das einen einfachen Import in die SDG 16.9-konforme globale ID4D-Datenbank ermöglicht“.
Im Juli 2022 ernannte die ID2020 Alliance – die Gruppe, die mit der Umsetzung von SDG 16.9 beauftragt ist – Clive Smith zu ihrem neuen Geschäftsführer. Clive war zuvor Direktor für globale Operationen bei der Mobile Health Alliance der United Nations Foundation. Zu seiner neuen Rolle sagte Clive:
ID2020 kann eine entscheidende Rolle spielen, indem es dazu beiträgt, dass die entsprechenden interoperablen Lösungen – und die damit verbundenen finanziellen, rechtlichen und regulatorischen Rahmenbedingungen – geschaffen werden und in den kommenden Jahrzehnten zur Grundlage der digitalen Identifizierung werden.
Die interoperable digitale Infrastruktur ist der Schlüssel zum Aufbau unserer digitalen IDs aus miteinander verbundenen, herstellerunabhängigen digitalen ID-Produkten. Tatsächlich kann unsere digitale ID vom System aufgebaut werden, während wir mit ihm interagieren, ohne dass wir eine bestimmte digitale ID-App oder -Karte besitzen müssen. Das ist der Sinn der Interoperabilität von Produkten, die mit digitalen IDs verknüpft sind.
Die britische Regierung verfügt bereits über eine SDG 16.9-kompatible biometrische digitale Identitätsplattform namens One Login. Sie ist Teil des Government Digital Service (GDS) und bietet Nutzern über ihre GOV.UK digitalen Geldbörsen Zugang zu staatlichen Dienstleistungen. Das System ist hoffnungslos unsicher und das Risiko von Identitätsdiebstahl ist hoch, aber alle digitalen Identitätssysteme sind anfällig für kriminellen Missbrauch, sodass dies nichts Ungewöhnliches ist.
In Indien beschloss R.S. Sharma, Vorsitzender der indischen Telekommunikationsaufsichtsbehörde (TRAI), zu beweisen, dass Behauptungen über Sicherheitslücken bei digitalen IDs allesamt „Verschwörungstheorien” seien. Er veröffentlichte seine Aadhaar-Nummer auf Twitter, um zu beweisen, dass das System sicher sei. Innerhalb weniger Stunden hatten Hacker seine Handynummer(n), seine persönlichen Gmail- und Yahoo-Adressen, seine Privatadresse, sein Geburtsdatum, seine Vielflieger-Nummer, private Fotos und Bankkontodaten veröffentlicht, auf die sie – zum Spaß, aber um ihren Standpunkt zu verdeutlichen – einige kleine Zahlungen überwiesen.
Nichtsdestotrotz gibt es aufgrund der weltweit installierten interoperablen digitalen Ausweis-Infrastruktur keine technologischen Gründe, die den Versuch der britischen Regierung rechtfertigen würden, einen äußerst unpopulären, von der Regierung ausgestellten digitalen Ausweis einzuführen. Zumal es bereits ein digitales ID-System (One Login) gibt, das bestehende Ausweise wie Führerscheine nutzt, um im Wesentlichen dasselbe zu erreichen, was die BritCard leisten soll.
Zu dieser unverständlichen Strategie der Regierung kommt hinzu, dass die Briten seit langem gegen von der Regierung ausgestellte Ausweise sind. Zu erwarten, dass wir diesmal mitmachen, ist unsinnig.
Staatlich ausgestellte Ausweise wurden im Ersten Weltkrieg eingeführt und 1919 auf öffentlichen Druck hin wieder abgeschafft. Kurz nach Beginn des Zweiten Weltkriegs wurden sie wieder eingeführt und 1952 erneut aufgrund öffentlicher Proteste wieder abgeschafft. Die Labour-Regierung unter Blair unternahm 2010 einen erneuten Versuch, der jedoch eher aufgrund der Kosten als aufgrund der Unbeliebtheit scheiterte, obwohl staatlich ausgestellte Ausweise auf breite Ablehnung stießen. Die Regierung weiß, dass solche nationalen Ausweisprojekte äußerst unpopulär sind, und muss mit einer politischen Gegenreaktion gerechnet haben.
Nicht nur das, die Regierung unter Starmer hat beschlossen, einen weiteren von der Regierung ausgestellten Ausweis offiziell anzukündigen, und das zu einem Zeitpunkt, an dem ihre Popularität noch nie so niedrig war. Bemerkenswert ist, dass führende Stimmen der britischen Reformpartei bereits gegen die BritCard Stellung bezogen haben, ebenso wie diejenigen der Konservativen Partei. Auch die Ankündigung trägt nichts dazu bei, die angeblichen Bedenken der Labour-Partei hinsichtlich der sogenannten „extremen Rechten” zu zerstreuen, da sich auch deren vermeintliche Führer gegen die BritCard ausgesprochen haben.
Es gibt keine realistische Aussicht, dass die Regierung die Menschen dazu bringen wird, ihre lächerlichen BritCards anzunehmen. Aus der Sicht von Starmer und der Labour-Regierung sieht dies wie politischer Selbstmord aus. Was ist da los?
Nach dem anfänglichen Debakel wegen der undichten Stelle wurde der Auftrag für die Cybersicherheit des One Login der Regierung an das US-amerikanische multinationale Unternehmen Accenture vergeben, das von Julie Sweet geleitet wird, die sowohl im Kuratorium des Weltwirtschaftsforums als auch des Center for Strategic & International Studies sitzt. Accenture ist Partner von Peter Thiels Palantir, und Thiel sitzt im Lenkungsausschuss der Bilderberg-Gruppe. Sowohl Accenture als auch Palantir sind strategische Partner von Larry Ellisons Oracle. Ellison hat derzeit großen Einfluss innerhalb der US-Regierung. Alle drei Unternehmen haben enge Verbindungen zu den Geheimdiensten, wobei die Verbindungen von Palantir und Oracle besonders eng sind.
Palantir ist tief in der britischen Regierung und ihrem Verteidigungs- und Gesundheitssektor verankert. Oracle spielt ebenfalls eine zentrale Rolle bei der digitalen Transformation der britischen Regierung, ebenso wie Accenture, wie wir gerade besprochen haben. Diese US-Tech-Giganten, angeführt von Personen, die dem Zentrum der globalen Macht nahestehen, wollen alle, dass die digitale ID in Großbritannien erfolgreich ist, und unterstützen voll und ganz das UN-SDG 16.9.
Ellison ist als enger Vertrauter des ehemaligen britischen Premierministers Tony Blair bekannt und gilt als der Finanzier hinter dem Tony Blair Institute (TBI). Das TBI setzt sich seit Jahren für die digitale ID in Großbritannien ein. Aber worum geht es bei der digitalen ID für Thinktanks und politische Entscheidungsgremien wie die Trilaterale Kommission, die Bilderberg-Gruppe und das TBI wirklich? Es geht um Daten.
Im Februar dieses Jahres veröffentlichte das TBI einen Entwurf für die sogenannte National Data Library (NDL) des Vereinigten Königreichs. Das TBI möchte, dass die Daten aus allen Bereichen der Gesellschaft und Wirtschaft, aus allen öffentlichen und privaten Dienstleistungen, aus allen Branchen, aus allen Unternehmen und von uns allen in einer einheitlichen zentralen Datenbank gespeichert werden: der NDL.
Damit die NDL jedoch funktionieren kann, merkte das TBI an:
Zur Verbesserung der Interoperabilität sollten harmonisierte personenbezogene Identifikatoren eingeführt werden, bei denen dieselbe Person an verschiedenen Orten mit derselben Nummer bezeichnet wird. [. . .] All dies wäre ohne Bemühungen zur Verbesserung der allgemeinen Dateninfrastruktur, einschließlich der Bemühungen um Interoperabilität und digitale Identität, nicht möglich. [. . .] Dadurch kann sich die NDL darauf konzentrieren, eine kritische Lücke zu schließen, indem sie die rechtlichen, operativen und strukturellen Hindernisse beseitigt, die eine effektive Datennutzung verhindern. Interoperabilität und sogar Verknüpfungsbemühungen sind zwar zu begrüßen, garantieren jedoch keinen Zugang oder keine Nutzbarkeit.
Es ist offensichtlich, dass sich das TBI der Interoperabilität, die das Herzstück der globalen digitalen Transformation bildet, sehr bewusst ist. Das One Login GDS-System ist für die Fertigstellung der erforderlichen digitalen Infrastruktur vorbereitet. Die digitale ID ist der Dreh- und Angelpunkt, der das gesamte System in Gang setzt. Daher ist es für die Regierung und ihre Partner – Palantir, Accenture, Oracle usw. – von entscheidender Bedeutung, dass wir irgendwie dazu gebracht werden können, die digitale ID zu akzeptieren.
Starmer’s BritCard soll uns nicht davon überzeugen, die digitale ID zu akzeptieren. Die Ankündigung kommt zu einem äußerst ungünstigen Zeitpunkt, die Argumente, mit denen sie begründet wird, sind absurd, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die britische Öffentlichkeit sie jemals akzeptieren wird.
Es ist nicht abwegig zu vermuten, dass die BritCard eine Lockvogel-Taktik ist.
Wenn die Wut geschürt wird und der Unmut wächst, wird die völlig unnötige BritCard zusammen mit der Labour-Regierung wieder einmal verworfen werden.
Dann steht die Tür offen für politische Retter, seien es die Tories, die Reformpartei oder wer auch immer, die an die Macht kommen und versprechen, uns nie wieder solchen idiotischen, von der Regierung eingeführten Ausweisprogrammen auszusetzen.
Um jedoch mit der digitalen Revolution Schritt zu halten, müssen unsere digitale Infrastruktur, unsere Karten und Lizenzen aktualisiert werden, um die notwendige Interoperabilität zu ermöglichen.
Voilà! Wir werden uns über unseren Sieg freuen und die digitale ID akzeptieren, ohne es überhaupt zu merken.
