Worum geht es beim US-„Gasofenverbot“ wirklich? – Kit Knightly

Was an sich nach Übereifer klingt, ist in Wirklichkeit ein Deckmantel für etwas potenziell viel, viel Schlimmeres.

Quelle: What is the US “Gas Stove Ban” REALLY about? – OffGuardian

Die Regierung Biden will offenbar Gasöfen verbieten und bezeichnet sie als „versteckte Gefahr“. Das klingt zwar schlimm genug, aber wenn man genauer hinsieht, stellt man fest, dass es – wie üblich – nicht wirklich um das geht, was offiziell behauptet wird.

Das Gerede über das Verbot von Gasöfen und die „ungeregelte Luftqualität in Innenräumen“ könnte ein trojanisches Pferd sein, mit dem man noch mehr „intelligente“ Überwachungstechnologie in Ihr Haus bringen will.

Lassen Sie uns einsteigen.

Sind Gasherde gefährlich?

Nun, laut Alexandria Ocasio Cortez, dem New Scientist und einer Million anderer Medien und Experten, die in den letzten zwei Tagen darüber gesprochen haben, ja.

Anfang dieser Woche berichteten die National Review, Bloomberg und CNN in fast identischen Artikeln darüber, dass die US-amerikanische Kommission für Produktsicherheit (Consumer Product Safety Commission) „noch in diesem Winter öffentliche Stellungnahmen zu den Gefahren von Gasherden“ abgeben wird.

Die Artikel behaupten:

Die Emissionen werden mit Krankheiten, Herz-Kreislauf-Problemen, Krebs und anderen Gesundheitsstörungen in Verbindung gebracht. Mehr als 12 Prozent der aktuellen Asthmafälle im Kindesalter werden mit der Nutzung von Gasherden in Verbindung gebracht, so eine von Experten begutachtete Studie, die letzten Monat im International Journal of Environmental Research and Public Health veröffentlicht wurde.

Jetzt wäre ein guter Zeitpunkt, um über den Ausdruck „in Verbindung gebracht“ zu sprechen. Es ist immer gut, in einer Mainstream-Publikation darauf zu achten. Journalisten lieben ihn, weil er eine Kausalität impliziert, ohne sie zu belegen.

Man bedenke, dass hundert Prozent der Serienmörder mit der Einnahme von Wasser und dem Tragen von Schuhen in Verbindung gebracht werden.

Als ob dieser manipulative Sprachgebrauch nicht schon Beweis genug für eine Agenda wäre, dann beweist es der verfrühte Einsatz der Rassenkarte:

Senator Cory Booker (D., N.J.) und der Abgeordnete Don Beyer (D., Va.) schrieben letzten Monat einen Brief an die Behörde, in dem sie die Kommission aufforderten, sich mit dem Thema zu befassen, und nannten die schädlichen Emissionen eine „kumulative Belastung“ für schwarze, lateinamerikanische und einkommensschwache Haushalte.

Wird man sie also verbieten?

Wahrscheinlich nicht.

Wenn man bedenkt, dass laut Bloomberg etwa 40% der US-Haushalte mit Gasherden kochen, wäre ein komplettes Verbot geradezu wahnsinnig unpraktisch. Man kann nicht 40% des Landes kriminalisieren. Es wäre fast nicht durchsetzbar.

Vielleicht könnte man es mit einem „phasing out“ versuchen, wie man es in Kalifornien für Benzinautos plant.

Am wahrscheinlichsten ist jedoch, dass es nie wirklich um ein Verbot von Öfen ging.

Okay, also worum geht es wirklich?

Was wir hier sehen, sieht nach einer klassischen Lockvogeltaktik aus. Nachdem sie ein „Problem“ festgestellt haben, schlagen die Machthaber eine Lösung vor, die sie niemals umzusetzen gedenken (je unvernünftiger, desto besser).

Wenn diese Maßnahme unweigerlich von der Öffentlichkeit abgelehnt wird, schlägt die Regierung eine „Kompromiss“-Maßnahme vor – oder bezahlt eine NGO dafür, dass sie ihr eine solche vorschlägt.

Der Kompromiss ist natürlich gar kein Kompromiss, sondern eigentlich das, was sie von Anfang an wollten. Dennoch wird das ganze Verfahren in den Medien als Sieg der jeweiligen Oppositionspartei verkauft und als Beweis dafür angeführt, dass „das System funktioniert“.

Während ich dies schreibe, hat Biden bereits „ein Verbot aufgrund von Gegenreaktionen ausgeschlossen„, und Vox hat den „Kompromiss“ in einem gestern veröffentlichten Artikel bereits häufig verwendet.

Wie dieser „Kompromiss“ in diesem Fall aussehen würde, ist jedoch nicht klar, man muss schon ein wenig suchen.

Ein Hinweis findet sich in dem Artikel der National Review [Hervorhebung hinzugefügt]:

Die Association of Home Appliance Manufacturers argumentiert, dass beim Kochen unabhängig von der Art des Ofens schädliche Emissionen entstehen. „Die Diskussion sollte sich um die Belüftung drehen und nicht um das Verbot einer bestimmten Technologie“, sagte Jill Notini, Vizepräsidentin des Verbands, gegenüber Bloomberg. „Das Verbot eines bestimmten Herdtyps wird die Bedenken hinsichtlich der allgemeinen Luftqualität in Innenräumen nicht ausräumen. Vielleicht brauchen wir eine Verhaltensänderung, vielleicht müssen [die Menschen] ihre Dunstabzugshauben beim Kochen einschalten.“

Und einen weiteren finden Sie in der Zusammenfassung des Originalberichts über „Cooking With Gas, Household Air Pollution, and Asthma: Little Recognized Risk for Children„, veröffentlicht im Journal of Environmental Science im April 2021:

Die Auswirkungen [des Kochens mit Gasherden] auf Kinder können erheblich sein, da […] die Innenraumluft nicht reguliert ist.

„Die Diskussion sollte sich um die Belüftung drehen„, denn „beim Kochen entstehen unabhängig von der Art des Ofens schädliche Emissionen„, und ein Verbot würde nicht die „Bedenken hinsichtlich der allgemeinen Luftqualität in Innenräumen“ ausräumen, die derzeit „nicht geregelt“ ist.

Verstehen Sie, worauf das hinausläuft?

Es geht nicht um Gasherde und auch nicht um Asthma – es geht um „Luftverschmutzung in Innenräumen“ und vor allem darum, wie sie diese „regulieren“ wollen.

Es ist einer dieser verblüffenden Zufälle, an die wir uns in der modernen Geopolitik so sehr gewöhnt haben: Während die USA wegen der Gasöfen über die Luftqualität in Innenräumen sprechen, tun andere Länder auf der ganzen Welt aus völlig anderen Gründen das Gleiche.

Singapur erwägt ebenfalls neue Vorschriften für die Luftqualität in Innenräumen, allerdings wegen Formaldahyde.

Letzten Monat titelte The Conversation: „Luftverschmutzung in Innenräumen ist tödlich„, während Sir Chris Whitty, der Chief Medical Officer des Vereinigten Königreichs, „Maßnahmen gegen Luftverschmutzung in Innenräumen“ forderte.

Am Montag bezeichnete Svetlana Stevanovic in einem Lifestyle-Artikel im Guardian, in dem es angeblich um Duftkerzen ging, die Luftqualität in Innenräumen als ein „aktuelles Problem“.

Vor zwei Tagen veröffentlichte The Tyee, ein „unabhängiges“ kanadisches Magazin, das teilweise von der kanadischen Regierung finanziert wird, einen Meinungsartikel mit der Überschrift:

Wir brauchen eine Revolution für saubere Innenraumluft

Darin wird versucht, die Verbesserung der Luftqualität in Innenräumen mit der „Abschaffung von Covid“ in Verbindung zu bringen (wobei natürlich darauf geachtet wird, dass die Impfstoffe ausreichend geschönt werden).

Erst gestern veröffentlichte die Irish Times einen Artikel über die Gefahren einer schlechten Innenraumluftqualität.

Zu einem interessanten Zeitpunkt haben das Lufthygieneunternehmen AeroClean und Molekule, ein Marktführer bei Luftreinigern, eine Aktienfusion abgeschlossen… ebenfalls erst gestern.

Vor zwei Tagen wurde bekannt, dass IKEA seine eigenen intelligenten Luftreiniger verkaufen wird, und am selben Tag kündigte Samsung seinen neuen „intelligenten Luftreiniger“ an.

Heute gab der chinesische Tech-Gigant Xiaomi eine Medienmitteilung über seine neue intelligente Luftüberwachungstechnologie heraus.

Ein kürzlich veröffentlichter Bericht geht davon aus, dass der weltweite Markt für Luftüberwachungssysteme in den nächsten drei Jahren auf fast 6 Milliarden Dollar anschwellen wird.

Aber ich bin sicher, dass das alles nur ein Zufall ist.

Wohin führt das?

Nun, wenn ich raten müsste, würde ich vermuten, dass es eine neue „intelligente“ Technologie geben wird, die die Luftqualität und die C02-Emissionen in Innenräumen überwachen wird. Wie intelligente Strom- und Wasserzähler, aber für die Luft.

Interessanterweise stimmt mir das Weltwirtschaftsforum zu, das im vergangenen Juli auf seiner Website einen Artikel mit der Überschrift „Indoor air pollution: What causes it and how to tackle it“ veröffentlichte, in dem es heißt:

Dank der Fortschritte in der Umweltmesstechnik können Schadstoffe in der Innenraumluft jetzt mit präziseren, effizienteren und kompakteren Sensoren erfasst werden. Infolgedessen könnten intelligente Heimsysteme bald Sensoren wie diese verwenden, um die Luftqualität in Innenräumen zu überwachen und das Lüftungssystem zu benachrichtigen, bevor gefährliche Werte erreicht werden.

Als Teil der „Abkehr“ vom Ofenverbot werden sie einen neuen Gesetzentwurf einbringen, der vorsieht, dass „intelligente Luftüberwachungsgeräte“ in allen neu gebauten Häusern, Hotels und Mietwohnungen verpflichtend werden.

Genau wie intelligente Stromzähler würden intelligente Luftüberwachungsgeräte mit ziemlicher Sicherheit dazu verwendet werden, riesige Datenmengen zu sammeln und Staaten oder Unternehmen die Möglichkeit zu geben, Ihr Zuhause zu kontrollieren.

Wenn Ihre „Innenraumluft“ nicht „sauber“ genug ist, wenn Sie Ihren Herd zu oft benutzen, zu viele Duftkerzen anzünden oder zu viel CO2 ausstoßen, müssen Sie damit rechnen, dass Sie auf irgendeine Weise bestraft werden, bis Sie lernen, verantwortungsvoller zu handeln.

Mehr intelligente Technologie, mehr Überwachung und letztlich mehr Kontrolle.

Es ist zwar möglich, dass sich das Gerede über das Verbot von Gasherden in einer neuen Steuer, einer Geldstrafe oder einer anderen kleinlichen Maßnahme auflöst, mit der viele Menschen um ihren Lohn gebracht werden sollen, aber es gibt durchaus Anzeichen dafür, dass es etwas Unheilvolleres sein könnte.

In der Zwischenzeit werden Sie immer wieder Berichte über klimaschädliche Gasöfen oder über die schlechte Luftqualität in Innenräumen lesen, die Covid verschlimmert.

Die üblichen gekauften und bezahlten Kolumnen, die jedes Narrativ des Neuen Normal unterstützen.