Erster COVID-19-Impfstoff zu 90% wirksam?

Pfizer gab in einem Joint Venture mit BioNTech bekannt, dass ihr mRNA-basierter COVID-19-Impfstoffkandidat, BNT162b2, in einer Phase 3-Studie zu mehr als 90% wirksam gewesen sei.

Quelle: First COVID-19 Vaccine 90% Effective?

Auf einen Blick

  • Pfizer gab in einem Joint Venture mit BioNTech bekannt, dass ihr mRNA-basierter COVID-19-Impfstoffkandidat, BNT162b2, in einer Phase 3-Studie „mehr als 90% wirksam“ gewesen sei.
  • Pfizer hat zwar ein klinisches Protokoll seiner Studie veröffentlicht, aber nur eine Pressemitteilung dazu; die Daten für die Zwischenanalyse wurden weder begutachtet noch veröffentlicht.
  • William Haseltine, Experte für Infektionskrankheiten, kritisierte die COVID-19-Impfstoffstudien, darunter auch die von Pfizer, da ihre Protokolle zeigen, dass sie „so konzipiert sind, dass sie die Wirksamkeit ihrer Impfstoffe beweisen, selbst wenn die gemessenen Effekte minimal sind“.
  • Asymptomatische Infektionen werden in Pfizers Studie nicht regelmäßig getestet, so dass es möglich ist, dass diejenigen, die geimpft wurden, immer noch asymptomatische Träger von COVID-19 sind und die Krankheit auf andere übertragen.
  • In der Pressemitteilung von Pfizer fehlt auch die Information, wie der Impfstoff in verschiedenen Altersgruppen abgeschnitten hat – ein wichtiger Datenpunkt, da ältere Menschen am stärksten gefährdet sind, schwere Krankheiten zu bekommen.
  • Es besteht die Besorgnis, dass COVID-19-Impfstoffe eine antikörperabhängige Verstärkung (ADE) verursachen könnten, bei der der Impfstoff die Fähigkeit des Virus verbessert, in Ihre Zellen einzudringen und diese zu infizieren, was zu einer schwereren Erkrankung führen könnte, als wenn Sie nicht geimpft worden wären.
  • Es ist viel zu früh, um zu wissen, ob der Impfstoff sicher ist, da es im Durchschnitt 10 bis 12 Jahre dauern kann, bis ein Impfstoff entwickelt ist und das normale Zulassungsverfahren durchläuft.

Mit mehr als 180 COVID-19-Impfstoffen, die sich derzeit in der Entwicklung befinden1 – 53 davon in der klinischen Erprobung am Menschen2 – wetteifern die Hersteller darum, sie als erste auf den Markt zu bekommen. Pfizer, in einem Joint Venture mit der in Deutschland ansässigen BioNTech, könnte gerade die Führung übernommen haben – mit der Ankündigung, dass ihr mRNA-basierter Impfstoffkandidat, BNT162b2, in einer Phase 3-Studie „mehr als 90% wirksam“ gewesen sei.3

BNT162b2 wurde für eine Phase-2/3-Studie ausgewählt, nachdem eine frühere Version des Impfstoffs, BNT162b1 – ein weiterer mRNA-basierter Impfstoffkandidat – zu erheblichen unerwünschten Ereignissen geführt hatte4, darunter Fieber, das bei 50% der Personen auftrat, die die höchste Dosis (100 Mikrogramm) erhielten – neben Müdigkeit, Kopfschmerzen und Schüttelfrost.

Nebenwirkungen traten nach der Auffrischungsdosis noch häufiger auf, nach der mehr als 70% der Teilnehmer Fieber in der mittleren Dosisstufe (30 Mikrogramm) bekamen. Tatsächlich erhielten die Teilnehmer in der Hochdosisgruppe nicht einmal die Auffrischungsdosis, nachdem die Nebenwirkungen als potenziell zu schwerwiegend eingestuft wurden.

Während die Impfstoffe ähnlich sind, kodiert beim BNT162b2-Impfstoff die mRNA das Spike-Protein in voller Länge. Ein Spike-Protein ist ein Glykoprotein, das aus der Hülle eines Coronavirus herausragt und den Eintritt in die Zelle ermöglicht.5 In einer früheren Studie schien BNT162b2 zwar weniger Nebenwirkungen zu verursachen, doch waren die Antikörpertiter in einer Gruppe älterer Personen im Alter von 65 bis 95 Jahren niedriger als bei jüngeren Personen.6

Der geometrische Mittelwert der Titer (GMT), der als Maß für die Immunreaktion verwendet wird, war bei älteren Personen, denen der BNT162b2-COVID-19-Impfstoff von Pfizer verabreicht wurde, um etwa 40 % niedriger als bei jüngeren Altersgruppen, ein bedenklicher Befund, wenn man bedenkt, dass es die älteren Personen sind, die am stärksten durch schweres COVID-19 gefährdet sind.

Ist Pfizers Covid-19-Impfstoff wirklich zu 90% wirksam?

In einer Phase-3-Wirksamkeitsstudie wird Tausenden von Menschen ein Impfstoff verabreicht, während die Forscher abwarten, wie viele im Vergleich zu denen, die ein Placebo erhalten haben, am Ende infiziert werden.7 Die klinische Phase-3-Studie von Pfizer begann am 27. Juli 2020 und nahm bis heute 43.538 Teilnehmer8 im Alter von 12 Jahren bis über 55 Jahren auf, wobei mindestens 40% der Teilnehmer über 55 Jahre alt waren.9

Die Teilnehmer erhielten entweder eine Serie von zwei Dosen BNT162b2, die in der 30-Mikrogramm-Dosierung im Abstand von 21 Tagen verabreicht wurden, oder ein Placebo. Ursprünglich sollte nach 32 COVID-19 Fällen eine Zwischenanalyse durchgeführt werden, aber „nach Diskussion mit der FDA“ wurde diese auf mindestens 62 Fälle erhöht. Dazu Dr. Albert Bourla, Vorsitzender und CEO von Pfizer, in einer Pressemitteilung10:

„Nach Abschluss dieser Diskussionen erreichte die auswertbare Fallzahl 94, und das DMC (Data Monitoring Committee) führte seine erste Analyse aller Fälle durch.

Die Fallaufteilung zwischen geimpften Personen und denjenigen, die das Placebo erhielten, zeigt eine Impfstoff-Wirksamkeitsrate von über 90%, und zwar 7 Tage nach der zweiten Dosis. Dies bedeutet, dass der Schutz 28 Tage nach Beginn der Impfung, die aus einem 2-Dosis-Schema besteht, erreicht ist“.

Bourla fügte den Vorbehalt hinzu: „Im weiteren Verlauf der Studie kann der endgültige Prozentsatz der Impfstoff-Wirksamkeit variieren“. Tatsächlich gibt es viele Fragen, die bezüglich der berichteten 90%igen Wirksamkeitsrate unbeantwortet bleiben.

Pfizer hat zwar ein klinisches Protokoll seiner Studie veröffentlicht11, Daten für die Zwischenanalyse wurden jedoch nicht freigegeben. „Das ist Wissenschaft durch öffentliche Verlautbarung“, sagte William Haseltine, ein Experte für Infektionskrankheiten und ehemaliger Harvard-Medizinprofessor, gegenüber dem „Business Insider“.12

COVID-19 Impfstoffversuche „auf Erfolg ausgerichtet“.

Im September 2020 kritisierte Haseltine die COVID-19-Impfstoffstudien, darunter auch die von Pfizer, indem er sagte, ihre Protokolle zeigten, dass sie „so konzipiert sind, dass sie die Wirksamkeit ihrer Impfstoffe beweisen, selbst wenn die gemessenen Effekte minimal sind“13.

Er weist darauf hin, dass die Infektionsprävention ein kritischer Endpunkt in einer normalen Impfstoffstudie ist, aber kein Erfolgskriterium für COVID-19-Impfstoffe, die von Pfizer, Moderna, AstraZeneca oder Johnson & Johnson entwickelt werden. Laut Haseltine14:

„Jeder Impfstoffversuch sollte regelmäßige, alle drei Tage durchgeführte Antigentests zur Prüfung der Ansteckungsfähigkeit umfassen, um frühe Anzeichen einer Infektion zu erkennen, sowie einen PCR-Test einmal pro Woche, um die Infektion durch SARS-CoV-2 zu bestätigen und die Fähigkeit der Impfstoffe zur Abwehr einer Infektion zu testen. Die Verhinderung einer Infektion ist für keinen dieser Impfstoffe ein Erfolgskriterium.

Tatsächlich erfordern alle ihre Endpunkte bestätigte Infektionen sowie all diejenigen, die sie in die Analyse für den Erfolg einbeziehen werden, wobei der einzige Unterschied in der Schwere der Symptome zwischen den Geimpften und Ungeimpften besteht. Die Messung der Unterschiede nur zwischen denjenigen, die mit SARS-CoV-2 infiziert sind, unterstreicht die implizite Schlussfolgerung, dass von den Impfstoffen nicht erwartet wird, dass sie eine Infektion verhindern, sondern nur die Symptome der Infizierten verändern“.

Er erklärt auch, dass – während die meisten Menschen erwarten, dass ein Impfstoff im Falle einer Infektion eine schwere Erkrankung verhindert – „drei der Impfstoffprotokolle – Moderna, Pfizer und AstraZeneca – nicht verlangen, dass ihr Impfstoff eine schwere Erkrankung verhindert, sondern nur, dass sie mäßige Symptome verhindern, die so mild wie Husten oder Kopfschmerzen sein können“.15

Pfizer hat wichtige Impfstoffdaten nicht veröffentlicht

Obwohl Pfizer seinen Impfstoff auf der Grundlage von 94 Fällen in ihrer Studie als zu mehr als 90% wirksam anpreist, „gibt es viele, viele offene Fragen, die unbeantwortet bleiben“, sagte Haseltine.16

Eine der wichtigsten unbeantworteten Fragen hat mit asymptomatischen Infektionen zu tun, auf die in Pfizers Studie nicht regelmäßig getestet wird. Es ist also möglich, dass diejenigen, die geimpft wurden, immer noch asymptomatische Träger von COVID-19 sind und die Krankheit auf andere übertragen.

„Das ist ein wichtiger Punkt, den die meisten Menschen meiner Meinung nach nicht berücksichtigen“, sagte Haseltine gegenüber dem „Business Insider“17. Es ist auch nicht bekannt, ob der Impfstoff die Zahl der Fälle von schweren Erkrankungen, Krankenhausaufenthalten und Todesfällen verringert hat, da nicht zwischen schweren COVID-19-Fällen und solchen, die nur geringe Symptome verursachen, unterschieden wurde.

In der Pressemitteilung von Pfizer fehlt auch, wie der Impfstoff in den verschiedenen Altersgruppen abgeschnitten hat, ein wichtiger Datenpunkt, da ältere Menschen am stärksten von schweren Krankheitsfällen bedroht sind. Es bleibt auch abzuwarten, wie lange ein Impfstoff noch schützen kann, da die Studie erst im Juli begonnen hat.

Zu den Nebenwirkungen sagte Bourla von Pfizer: „Der DMC hat keine ernsthaften Sicherheitsbedenken gemeldet und empfiehlt, dass die Studie wie geplant weitere Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten sammelt.“18 Auch hier ist es jedoch noch viel zu früh, um zu wissen, ob der Impfstoff sicher ist. Der Zeitrahmen für den experimentellen COVID-19-Impfstoff ist beispiellos, da es im Durchschnitt 10 bis 12 Jahre dauern kann, bis ein Impfstoff entwickelt ist und den normalen Zulassungsprozess durchläuft.19

„Wir wissen nichts über Gruppen, die sie nicht untersucht haben, wie Kinder, schwangere Frauen, stark immungeschwächte Menschen und die Ältesten der älteren Menschen“, sagte Dr. Gregory Poland, Direktor der Impfstoff-Forschungsgruppe der Mayo-Klinik in Rochester, Minnesota, gegenüber NBC News.20

Was mögliche unerwünschte Wirkungen anbelangt, so führte Pfizer in seinem klinischen Protokoll Folgendes auf und wies darauf hin, dass die ersten fünf Teilnehmer in jeder Gruppe in Phase 1 nach der Impfung vier Stunden lang überwacht würden, um unerwünschte Wirkungen zu beurteilen, während andere „mindestens 30 Minuten lang“ beobachtet würden.21

  • Rötung, Schwellung und Schmerz an der Injektionsstelle
  • Fieber
  • Müdigkeit
  • Kopfschmerzen
  • Schüttelfrost
  • Erbrechen
  • Durchfall
  • Muskelschmerzen
  • Gelenkschmerzen
  • Unbekannte unerwünschte Wirkungen und Laboranomalien im Zusammenhang mit einem neuartigen Impfstoff
  • Potenzial für eine erhöhte Exposition gegenüber SARS-CoV-2 aufgrund der Anforderung, während der Studie Gesundheitseinrichtungen aufzusuchen
  • COVID-19-Enhancement: „Nach der Impfung mit Impfstoffen gegen das Respiratorische Synzytialvirus (RSV), das feline Coronavirus und das Dengue-Virus wurde eine Verstärkung der Krankheit beobachtet.

Coronavirus-Impfstoffe können die Krankheit verschlimmern

Sogar Pfizer räumte in ihrem klinischen Protokoll ein, dass die Verstärkung der COVID-19-Krankheit nach bestimmten Impfungen ein echtes Risiko darstellt22 – bei der so genannten antikörperabhängigen Verstärkung, auch ADE oder manchmal paradoxe Immunverstärkung (PIE) genannt. In diesen Szenarien stärkt der Impfstoff nicht Ihre Immunität gegen die Infektion, sondern verbessert die Fähigkeit des Virus, in Ihre Zellen einzudringen und diese zu infizieren, was zu einer schwereren Erkrankung führt, als wenn Sie nicht geimpft worden wären.23

Die Th2-Immunpathologie, bei der ein Impfstoff eine fehlerhafte T-Zell-Antwort hervorruft, die allergische Entzündungen, schlecht funktionierende Antikörper und Atemwegsschäden auslöst, ist ein weiteres ernstes Risiko.

Sowohl die ADE- als auch die Th2-Immunpathologie traten in den 1960er Jahren auf, als eine Impfung gegen das Respiratorische Synzytialvirus (RSV) entwickelt wurde, die zum Tod von zwei Kleinkindern und zu einer schweren Erkrankung bei mehreren anderen Kindern führte, die den experimentellen Impfstoff erhielten.24

Ähnliche Bedenken tauchten vor etwa 20 Jahren bei der Prüfung eines möglichen Impfstoffs gegen ein anderes Coronavirus, SARS, wieder auf. Damals war sogar der langjährige Pro-Impfstoff-Befürworter Dr. Peter Hotez, Dekan der „National School of Tropical Medicine“ und Professor für Pädiatrie und molekulare Virologie und Mikrobiologie am Baylor College of Medicine, erschüttert. In einem im PNAS25 veröffentlichten Artikel hieß es:

„Als SARS, ebenfalls ein Coronavirus, vor fast zwei Jahrzehnten in China auftauchte und sich weltweit ausbreitete, gehörte Hotez zu den Forschern, die mit der Erforschung eines möglichen Impfstoffs begannen.

In frühen Tests seines Kandidaten wurde er Zeuge, wie Immunzellen geimpfter Tiere das Lungengewebe angriffen, ähnlich wie der RSV-Impfstoff dazu geführt hatte, dass Immunzellen die Lungen von Kindern angriffen. Ich dachte: ‚Oh Mist‘, erinnert er sich und erwähnte seine anfängliche Befürchtung, dass ein sicherer Impfstoff wieder nicht möglich sein könnte“.

Trotz jahrelanger zusätzlicher Forschung und alternativer Entwicklungsstrategien gibt es nach wie vor Bedenken hinsichtlich der Verbesserung des Immunsystems, und wie Robert F. Kennedy Jr. in unserem Interview im Jahr 2020 erklärte, sind Coronavirus-Impfstoffe nach wie vor dafür bekannt, dass sie eine paradoxe Verstärkung des Immunsystems bewirken.

mRNA ist eine neue Impfstoff-Technologie

Der COVID-19-Impfstoff von Pfizer beruht auf einer neuartigen mRNA-Technologie, die noch nie zuvor in Impfstoffen verwendet wurde.26 Sie weist Ihre Zellen im Wesentlichen an, das SARS-CoV-2-Spike-Protein herzustellen, das sich an den ACE2-Rezeptor der Zelle anlagert. Dies ist die erste Stufe des zweistufigen Prozesses, den Viren nutzen, um in die Zellen einzudringen.

Die Idee ist, dass Ihr Immunsystem durch die Bildung des SARS-CoV-2-Spike-Proteins zur Produktion von Antikörpern angeregt wird, ohne dass Sie dabei krank werden. Eine weitere Schlüsselfrage, die beantwortet werden muss, ist jedoch, welche von zwei Arten von Antikörpern durch diesen Prozess produziert werden.

Coronaviren produzieren sowohl neutralisierende Antikörper27, auch als Immoglobulin G (IgG)-Antikörper bezeichnet, die die Infektion bekämpfen, als auch bindende Antikörper28 (auch als nicht neutralisierende Antikörper bezeichnet), die eine Virusinfektion nicht verhindern können. Anstatt eine Virusinfektion zu verhindern, können bindende Antikörper eine anormale Immunantwort wie ADE oder PIE auslösen.

In Versuchen mit dem experimentellen COVID-mRNA-Impfstoff von Moderna wiesen 25 Teilnehmer, die zwei Dosen des Impfstoffs in niedriger oder mittlerer Dosierung erhielten, einen Gehalt an bindenden Antikörpern – der Art, die vom Immunsystem zur Bekämpfung des Virus verwendet werden, aber Virusinfektionen nicht verhindern – auf, der in etwa dem im Blut von Patienten, die sich von COVID-1929 erholten, gefundenen Wert entsprach oder diesen sogar überstieg.

Daten für die bedeutenderen neutralisierenden Antikörper, die das Eindringen von Viren in Zellen verhindern, wurden nur bei acht Personen gemeldet.

Pfizer hat einen 1,95-Milliarden-Dollar-Vertrag mit der US-Regierung

Obwohl die Ergebnisse der Phase-3-Studie von Pfizer weiterhin trübe bleiben, hat der Pharmariese im Rahmen der „Operation Warp Speed“ bereits einen 1,95 Milliarden Dollar schweren Deal mit dem US-Gesundheitsministerium und dem Verteidigungsministerium abgeschlossen, um Amerikanern 100 Millionen Dosen seines COVID-19-Impfstoffs nach dessen Zulassung – ohne Kosten für die Empfänger – mit einer Option auf 500 Millionen zusätzliche Dosen zur Verfügung zu stellen.30 Die Vereinbarung ist Teil der „Operation Warp Speed“.

Pfizer und BioNTech haben auch eine Vereinbarung mit der britischen Regierung über 30 Millionen Anfangsdosen.31 Die Richtlinien der FDA für einen Impfstoff, der eine Notfallgenehmigung erhalten soll, erfordern nur einen Median von zwei Monaten an Sicherheitsdaten nach der zweiten Dosis, die Pfizer bis zur dritten Novemberwoche erwartet.

Zu diesem Zeitpunkt hofft man, den experimentellen Impfstoff auf den Markt zu bringen, mit dem Versprechen, bis zu 50 Millionen Impfstoffdosen im Jahr 2020 und bis zu 1,3 Milliarden Dosen im Jahr 2021 weltweit zu produzieren.32 Nach der Ankündigung von Pfizer, dass ihr Impfstoff eine Wirksamkeit von 90% zeigte, stiegen die Aktien um 16%. Am nächsten Tag verkaufte CEO Bourla 62% seiner Aktien, ein Betrag im Wert von etwa 5,6 Millionen Dollar.33

Weiß der CEO von Pfizer etwas, das wir nicht wissen? Falls und sobald der Impfstoff verfügbar wird, sollten Sie die Risiken sorgfältig gegen die Vorteile abwägen, bevor Sie sich entscheiden, ob Sie den Impfstoff nehmen möchten oder nicht.

Es kann Ihnen bei Ihrer Entscheidung helfen, zu wissen, dass, wenn Sie unter 40 Jahre alt sind, Ihr Risiko, an COVID-19 zu sterben, nur 0,01% beträgt, was bedeutet, dass Sie eine 99,99%ige Chance haben, die Infektion zu überleben34 – und Sie könnten diese auf 99,999% verbessern, wenn Sie metabolisch flexibel sind und genug Vitamin D zu sich nehmen.

Quellen und Verweise

Schreibe einen Kommentar