Ist SARS-CoV-2 überall?

Eine chinesische Untersuchung hat ergeben, dass SARS-CoV-2 auf vielen importierten Lebensmittelprodukten und -verpackungen vorhanden ist.

Quelle: Is SARS-CoV-2 Everywhere?

Auf einen Blick

  • Eine chinesische Untersuchung hat ergeben, dass SARS-CoV-2 auf vielen importierten Lebensmittelprodukten und Verpackungen vorhanden ist.
  • SARS-CoV-2 wurde auf Garnelen aus Saudi-Arabien, Fisch aus Indien, Rind- und Hühnerfleisch aus Brasilien, Schweinefleisch aus Deutschland, Lachs aus Norwegen und Garnelen aus Ecuador nachgewiesen.
  • Laut der Internationalen Kommission für mikrobiologische Spezifikationen von Lebensmitteln ist es unwahrscheinlich, dass mit SARS-CoV-2 kontaminierte Lebensmittel ein Gesundheitsrisiko darstellen.
  • SARS-CoV-2 wurde auch auf Partikeln der Luftverschmutzung gefunden. Wissenschaftler untersuchen, ob sich das Virus auf diese Weise über weite Strecken verbreiten kann.
  • In Anbetracht der Tatsache, dass wir uns nicht vor dem Virus verstecken können, wäre der am wenigsten zerstörerische Weg, den Rat der Autoren der „Great Barrington Declaration“ umzusetzen, die einen „fokussierten Schutz“ fordern, um die Entwicklung einer Herdenimmunität zu fördern.

Laut einem Bericht der „Food Safety News“ vom 16. November 20201 hat eine chinesische Untersuchung ergeben, dass SARS-CoV-2 auf vielen importierten Lebensmitteln und Verpackungen vorhanden ist, und es handelt sich bei weitem nicht um einen Einzelfall.

„Jüngste Berichte beinhalten den Nachweis von Coronaviren auf Verpackungen von Garnelen aus Saudi-Arabien, Fisch aus Indien, Rindfleisch aus Brasilien und Argentinien sowie Schweinefleisch aus Deutschland“, schreibt „Food Safety News“ und fügt hinzu2:

„Der Nationale Dienst für die Gesundheit und Qualität von Lebensmitteln (SENASA) in Argentinien sagte, es sei das erste Mal, dass es einen solchen Vorfall bei Produkten aus dem Land seit Beginn der Pandemie gegeben habe, und es werde untersucht.

Die Lieferung war über den Hafen von Shanghai eingetroffen. Am 9. November wurde ein Teil davon in ein Kühlhaus in Nanjing City, der Hauptstadt von Jiangsu, gebracht. Am 10. November, vor der Freigabe für den Markt, testeten die Behörden in Nanjing das Produkt und entdeckten Nukleinsäure auf der äußeren Verpackung.“

Norwegischer Lachs, brasilianisches Hühnerfleisch und ecuadorianische Garnelen – entweder das Lebensmittel oder seine Verpackung – wurden ebenfalls positiv auf SARS-CoV-2 getestet. Mindestens neun chinesische Provinzen haben berichtet, dass sie seit Juli 2020 SARS-CoV-2-RNA in gefrorenen importierten Lebensmitteln gefunden haben.

Während die Kontamination Bedenken hervorrief, hat die Internationale Kommission für mikrobiologische Spezifikationen von Lebensmitteln (ICMSF) erklärt, dass das Virus wahrscheinlich kein Risiko für die Lebensmittelsicherheit darstellt, mit dem Hinweis, dass „das bloße Vorhandensein eines infektiösen Erregers in einem Lebensmittel nicht notwendigerweise zu einer Infektion des Menschen führt“.3

SARS-CoV-2 kann auf Luftverschmutzung aufspringen

SARS-CoV-2 wurde auch auf Partikeln der Luftverschmutzung gefunden. Laut „The Guardian“4 untersuchen Wissenschaftler, ob sich das Virus auf diese Weise über weite Strecken verbreiten kann. Es ist noch nicht bekannt, ob das Virus lebensfähig bleiben kann, wenn es auf Partikeln der Luftverschmutzung mitfährt, oder ob auf diesem Weg ausreichende Mengen verteilt werden, um jemanden tatsächlich krank zu machen, wenn er es einatmet. Laut „The Guardian“5:

„Italienische Wissenschaftler sammelten mit Standardtechniken Proben der Außenluftverschmutzung an einem städtischen und einem industriellen Standort in der Provinz Bergamo und identifizierten in mehreren Proben ein für COVID-19 hochspezifisches Gen. Der Nachweis wurde durch Blindtests in einem unabhängigen Labor bestätigt …

Eine statistische Analyse6,7 von Settis Team legt nahe, dass eine höhere Partikelverschmutzung die höheren Infektionsraten in Teilen Norditaliens erklären könnte, bevor eine Abriegelung verhängt wurde, eine Idee, die von einer anderen vorläufigen Analyse unterstützt wird.8 Die Region ist eine der am stärksten verschmutzten in Europa.

Die mögliche Rolle von Luftverschmutzungspartikeln steht in Zusammenhang mit der allgemeineren Frage, wie das Coronavirus übertragen wird. Große virusbeladene Tröpfchen vom Husten und Niesen infizierter Menschen fallen innerhalb von ein oder zwei Metern auf den Boden. Aber viel kleinere Tröpfchen, mit einem Durchmesser von weniger als 5 Mikrometern, können für Minuten bis Stunden in der Luft verbleiben und weiter reisen …

Die Forscher sagen, dass die Bedeutung einer möglichen Übertragung über die Luft und die mögliche verstärkende Rolle von Verschmutzungspartikeln nicht ohne Beweise ausgeschlossen werden darf.“

SARS-CoV-2 kann sich weit im Freien ausbreiten

In der Tat haben Bakterien, die viel größer als Viren sind, kein Problem damit, sich durch die Luft zu bewegen, also gibt es wenig Grund zu bezweifeln, dass Viren dies nicht auch könnten.

Der wissenschaftliche Kurzbericht9,10 der U.S. Centers for Disease Control and Prevention vom 5. Oktober 2020 über SARS-CoV-2 weist darauf hin, dass sich das Virus entweder durch große Atemtropfen (was der einzige potenzielle Vorteil des Tragens einer Maske ist) oder durch kleine Partikel in der Luft verbreiten kann, die „für viele Minuten bis Stunden in der Schwebe bleiben und sich mit Luftströmungen weit von der Quelle entfernen können.“

Im Jahr 2019 entdeckten Forscher, dass Bakterien Tausende von Kilometern durch die Luft getragen werden können11, was die Eindämmung von bakteriellen Ausbrüchen erschwert. Andere Studien haben gezeigt, dass antibiotikaresistente Bakterien über weite Strecken verstreut werden können, indem sie sich huckepack auf Futtermittelstaub setzen.12

„Der mitfühlendste Ansatz, der die Risiken und Vorteile des Erreichens der Herdenimmunität abwägt, besteht darin, denjenigen, die ein minimales Todesrisiko haben, zu erlauben, ihr Leben normal zu leben, um durch natürliche Infektion eine Immunität gegen das Virus aufzubauen, während diejenigen, die am stärksten gefährdet sind, besser geschützt werden.“

Aus der „Great Barrington Declaration“

Ein Artikel13 von BGR, der im April 2020 veröffentlicht wurde, fand heraus, dass Spaziergänger, Läufer und Radfahrer möglicherweise einen Abstand von bis zu 66 Fuß einhalten müssen, um eine Exposition zu vermeiden, wenn sie im Freien trainieren. BGR schreibt14:

„Die Forschung15, die von einem internationalen Team durchgeführt wurde, zu dem auch Wissenschaftler in Belgien und den Niederlanden gehörten, untersuchte die Auswirkungen aktueller sozialer Distanzierungsgebote, wenn sie auf Bewegung im Freien angewendet werden …

Wanderungen im Freien stellen eine besondere Herausforderung dar, da die Personen auf dem Weg schwer atmen und möglicherweise sogar husten oder niesen. Wenn eine zweite Person hinterherläuft, selbst in einem Abstand, der bei Interaktionen in Innenräumen als „sicher“ gelten würde, käme sie schnell in Kontakt mit Partikeln in der Luft, die das Virus enthalten könnten …

Basierend auf den Simulationen und Daten schlägt das Team vor, dass Personen, die im Freien spazieren gehen, einen Mindestabstand von vier Metern einhalten sollten.

Läufer und gelegentliche Radfahrer sollten versuchen, mindestens 10 Meter Abstand zu halten, und schnelle Radfahrer sollten versuchen, mindestens 20 Meter Abstand zu anderen zu halten, die die gleichen Wege benutzen. Die Forscher weisen außerdem darauf hin, dass es auch bei diesen Abständen wichtig ist, den direkten Weg des Vordermanns zu meiden.“

Nowhere to run, nowhere to hide

Die Ironie dabei ist, dass die Autoren es so aussehen lassen, als ob man das Virus irgendwie vermeiden könne, wenn man bestimmte Regeln befolgt, wie z. B. einen bestimmten Abstand einzuhalten und zu vermeiden, dass sich eine andere Person direkt vor einem befindet. Die Logik würde Ihnen sagen, dass das Virus, sobald es in der Luft ist, sich eben auch mit der Luftbewegung verbreitet.

Kann man sich vor Wind verstecken? Können Sie sich vor der Luft verstecken? Wenn diese Studien uns etwas sagen, dann, dass wir uns nicht vor dem Virus verstecken können. Wir können uns nicht weit genug von anderen abgrenzen, um das Übertragungsrisiko auszuschließen.

Und wie Denis Rancourt in unserem Interview vom Juli 2020 ausführlich dargelegt hat, zeigt die Forschung eindeutig, dass Masken die Ausbreitung von über die Luft übertragenen Viren nicht verhindern können, so dass es auch nicht viel bringt, sich hinter einer Maske zu verstecken. Wenn Luft durch die Maske strömen kann, kann auch das Virus durchströmen. Alles, was eine Maske tun kann, ist, die Ausbreitung großer kontaminierter Atemtropfen zu begrenzen.

Das Versagen von Masken zeigt sich auch in aktuellen CDC-Daten16,17,18, die zeigen, dass 71 % der COVID-19-Patienten angaben, in den 14 Tagen vor ihrer Erkrankung „immer“ eine Stoffmaske oder Gesichtsbedeckung getragen zu haben; 14 % gaben an, „oft“ eine Maske getragen zu haben. Insgesamt hatten 85 % der COVID-19-Patienten fleißig eine Maske getragen, was sie jedoch nicht vor dem Virus schützte.

Gesundheitsexperten fordern Herdenimmunitäts-Ansatz

In Anbetracht der Tatsache, dass wir uns nicht vor dem Virus verstecken können, wäre der am wenigsten zerstörerische Weg nach vorn die Umsetzung des Ratschlags der Autoren der „Great Barrington Declaration“, die zu „fokussiertem Schutz“ aufrufen19:

„Wir wissen, dass das Risiko, an COVID-19 zu sterben, bei alten und gebrechlichen Menschen mehr als tausendfach höher ist als bei jungen Menschen. In der Tat ist COVID-19 für Kinder weniger gefährlich als viele andere Gefahren, einschließlich der Grippe.

Wenn sich die Immunität in der Bevölkerung aufbaut, sinkt das Infektionsrisiko für alle – auch für die Schwachen. Wir wissen, dass alle Populationen irgendwann eine Herdenimmunität erreichen – d.h. den Punkt, an dem die Rate der Neuinfektionen stabil ist – und dass dies durch einen Impfstoff unterstützt werden kann (aber nicht davon abhängig ist). Unser Ziel sollte daher sein, die Sterblichkeit und den sozialen Schaden zu minimieren, bis wir die Herdenimmunität erreichen.

Der mitfühlendste Ansatz, der die Risiken und Vorteile des Erreichens der Herdenimmunität ausgleicht, besteht darin, denjenigen, die ein minimales Todesrisiko haben, zu erlauben, ihr Leben normal zu leben, um durch natürliche Infektion eine Immunität gegen das Virus aufzubauen, während diejenigen, die am meisten gefährdet sind, besser geschützt werden. Wir nennen dies Focused Protection.“

Mit Stand vom 19. November 2020 wurde sie von 35.236 Medizinern (einschließlich meiner Wenigkeit), 12.115 Wissenschaftlern aus dem Bereich der Medizin und des öffentlichen Gesundheitswesens und 638.921 besorgten Bürgern unterzeichnet.20 Wenn Sie möchten, dass das Leben in absehbarer Zeit zu einem gewissen Grad an Normalität zurückkehrt, können Sie in Erwägung ziehen, die Erklärung zu unterzeichnen. Je größer die Zahl der Menschen ist, die sich gegen weitere Lockdowns wehren, desto wahrscheinlicher ist es, dass wir unsere Entscheidungsträger beeinflussen können.

Erwägen Sie friedlichen zivilen Ungehorsam

Offensichtlich werden die meisten Menschen mit der Propaganda der Mainstream-Medien bombardiert, die Sie davon überzeugen wollen, dass Masken notwendig wären, um die Verbreitung von COVID-19 zu verhindern. Es ist also völlig verständlich, falls Sie wollen, dass jeder Masken trägt, weil Sie glauben, dass sie Leben retten.

Wenn Sie jedoch die Beweise sorgfältig auswerten, unabhängig vom Mainstream-Narrativ, werden Sie wahrscheinlich zum Schluss kommen, dass diese Empfehlung nichts mit der Verringerung der Ausbreitung des Virus zu tun hat, sondern eher dazu dient, Sie zu indoktrinieren.

In meinem Interview mit dem Finanzanalysten Patrick Wood liefert er zwingende Beweise dafür, dass es sich hierbei um eine sorgfältig ausgearbeitete technokratische Strategie handelt, die seit etwa 50 Jahren angewandt wird. Indem wir uns verfassungswidrigen Anordnungen wie dem Tragen von Masken, der Selbstisolierung sowie Lockdowns unterwerfen, bereiten wir wahrscheinlich die Bühne für Zwangsimpfungen, Tracking und Tracing. Das ist alles Teil des großen Reset-Plans.

Da die COVID-19-Todesraten21,22,23 nunmal so niedrig sind, wie sie sind, sind das verpflichtende Tragen von Masken, soziale Distanzierung, Lockdowns und Geschäftsschließungen nicht nur ineffektiv und unnötig, sondern diese Maßnahmen verursachen auch einen globalen wirtschaftlichen Zusammenbruch. Es scheint, dass die einzige Rechtfertigung für diese Strategie darin besteht, Angst, Tyrannei und den Transfer von Reichtum an die technokratische Elite zu erhöhen.

Erinnern Sie sich noch an den März 2020, als es hieß, wir müssten nur „die Kurve abflachen“ und die Infektionsrate verlangsamen, um eine Überfüllung der Krankenhäuser zu vermeiden? Wie kam es dazu, dass wir jetzt überall Masken tragen müssen, bis jede Spur des Virus beseitigt ist, obwohl eine große Mehrheit asymptomatisch bleibt und nicht einmal weiß, dass sie das Virus hat, es sei denn, sie wird getestet?

Jetzt werden sogenannte „Gesundheitspässe“ eingeführt, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis die COVID-19-Impfung für Reisen vorgeschrieben wird. Seit Monaten sagen viele: „Es ist doch nur eine Maske. Was ist schon dabei? Tragt sie, damit wir diese Pandemie beenden können.“ Bald wird das ersetzt werden durch „Es ist nur ein Impfstoff. Was ist daran so schlimm? Nimm ihn, damit wir alle zur Normalität zurückkehren können.“

Leider wird es kein Zurück zur Normalität geben, es sei denn, wir wehren uns endlich. Es wird immer klarer, dass der „Great Reset“ alles andere als eine Utopie ist. Was sie uns verkaufen wollen, ist ein dystopischer Alptraum von einer Existenz, in der es weder Privatsphäre noch Freiheit gibt, von der man sprechen könnte.

Uns dazu zu bringen, unsere Masken aufzusetzen, ist nichts anderes als eine sanfte Indoktrination. Sie lehrt uns, zu gehorchen, ohne Fragen z u stellen. Ein perfektes Beispiel dafür ist die Aussage von Dr. Anthony Fauci, dass es für die Amerikaner an der Zeit sei, ihren unabhängigen Geist aufzugeben und „zu tun, was einem gesagt wird“.24

Alles in allem scheint der beste Weg zu sein, einen noch viel härteren Kampf zu vermeiden, indem man sich jetzt in zivilem Ungehorsam engagiert, denn wenn der „Great Reset“ erst einmal vollständig umgesetzt ist, wird Widerspruch nicht mehr möglich sein. Für praktische Strategien, wie Sie angesichts all der tyrannischen Eingriffe, die uns auferlegt wurden, reagieren können, schauen Sie sich folgendes Interview von James Corbertt mit Howard Lichtman an.

Quellen und Verweise:

Schreibe einen Kommentar