Jeremy Nell, Marcel Jahnke und China, Teil 1 & 2 – David Hughes
Chinesische J-Visa und das Escobar-Projekt
Quelle: Jeremy Nell, Marcel Jahnke, and China – Part 1
Am Morgen des Montags, dem 2. März (ab 06:34 Uhr GMT), erhielt ich eine Reihe feindseliger E-Mails von Jeremy Nell (alias Jerm Warfare), in denen er aggressiv versuchte, mich dazu zu bewegen, am nächsten Tag in seiner Sendung aufzutreten.
Ich antwortete, dass die E-Mails unprofessionell und narzisstisch im Ton seien und dass es sich wie eine Art Hinterhalt anfühle, wie ihn die BBC versuchen würde, lehnte die Einladung ab und erwähnte dies nicht öffentlich.
16 Tage später veröffentlichte Nell einen Verriss über mich mit dem Titel „Dismantling the ‘three camps of awareness’ nonsense“. Er wies darauf hin, dass ich seine Einladung abgelehnt hatte, behauptete jedoch, er würde meine Gründe aus Respekt vor meiner Privatsphäre nicht preisgeben. Nun, jetzt kennen Sie die Gründe.
Die Überschrift von Nells Verriss lautete: „Ein ehemaliger Gast in meinem Podcast, David Hughes, schrieb einen bizarren Artikel, in dem er meine Unabhängigkeit in Frage stellte – und andeutete, ich könnte kontrollierte Opposition sein.“
Man könnte dem Leser verzeihen, wenn er denkt, ich hätte einen Verriss über Nell geschrieben, nicht umgekehrt, und dass dessen Hauptthema er selbst sei („mein Podcast“, „meine Unabhängigkeit“, „ich“).
Tatsächlich habe ich in meinem 5.500 Wörter umfassenden Leitfaden zur Identifizierung von „Camp 2“ Nells Namen einmal erwähnt – nicht als persönlichen Angriff, sondern um auf einen Trend unter Kommentatoren in den „alternativen Medien“ hinzuweisen, die kürzlich bezahlte Reisen nach Russland und China angenommen und positiv über ihre dortigen Erlebnisse berichtet hatten. Angesichts der strengen Berichterstattungsbeschränkungen für ausländische Journalisten in diesen beiden Ländern habe ich gefragt, inwiefern sich solche Berichterstattung von russischer bzw. chinesischer Propaganda unterscheidet.
In dieser vierteiligen Serie reagiere ich nicht nur auf Nells Verriss, sondern gehe auch tiefer auf seine Reise nach China ein. In diesem Teil befasse ich mich mit den chinesischen Visabestimmungen für ausländische Journalisten und dem Dokumentarfilmprojekt von Pepe Escobar, an dem Nell beteiligt war. In Teil 2 befasse ich mich mit der Rolle von Marcel Jahnke als mutmaßlichem Geldgeber des Projekts sowie mit seinem weitreichenden verdeckten Engagement in den „unabhängigen“ Medien. In Teil 3 analysiere ich den Inhalt von Nells in China gedrehten Videos. In Teil 4 zerlege ich Nells Verriss über mich.
Beantragung eines chinesischen J-2-Visums
In dem Abschnitt meines Leitfadens zur Identifizierung von Camp 2, in dem ich Nell erwähnte, stellte ich eine ganz einfache Frage:
Insbesondere in Ländern wie China und Russland, aus denen westliche Journalisten nur mit staatlicher Genehmigung berichten dürfen: Wer hat die erforderlichen Visa besorgt, zu welchem Zweck, und inwiefern kann der dort produzierte „Journalismus“ noch als „unabhängig“ bezeichnet werden?
Beispielsweise benötigt ein südafrikanischer Journalist, der ein chinesisches J-2-Visum für einen Aufenthalt von bis zu 180 Tagen beantragen möchte, einen
Visumbescheid der Informationsabteilung des chinesischen Außenministeriums oder einer anderen zuständigen Behörde in China sowie ein offizielles Schreiben der Medienorganisation, für die der Journalist tätig ist.
Diese Vorgabe macht es praktisch unmöglich, dass ein ausländischer Journalist aus China kritisch über das Regime berichtet, insbesondere wenn es um politisch heikle Themen geht. Die Einschränkungen für ausländische Journalisten in China sind allgemein bekannt.
Entgegen Nells Behauptung, er habe „die Freiheit gehabt, [seine] Meinung zu äußern – sowohl positive als auch negative“, weisen seine Berichte aus China daher keinerlei nennenswerte „Unabhängigkeit“ auf. Es gibt keine substanzielle Kritik am Regime, nicht einmal in Bezug auf die 30 Millionen Todesopfer unter Mao (die lediglich Teil „der harten Realitäten jener Zeit“ seien). Am weitesten geht er, wenn er seine Abneigung gegen all die CCTV-Kameras zum Ausdruck bringt, doch selbst dies wird in Beschwichtigungen darüber verpackt, wie „sicher“ er sich in China im Vergleich zu Südafrika gefühlt habe.
Der andere Teil der oben genannten Voraussetzung für ein J-2-Visum ist ein „offizielles Schreiben der Medienorganisation, für die der Journalist arbeitet“. In Nells Fall war dies vermutlich UK Column, wo seine Berichte veröffentlicht wurden.
Das Escobar-Projekt
Nells Erklärung dafür, warum er in China war (nicht, dass ich jemals danach gefragt hätte oder es mich interessiert hätte), lautet:
Ich war Teil eines Teams, das Inhalte – die auf meiner UK-Column-Seite verfügbar sind – für Pepe Escobars bevorstehendes Buch und seine Dokumentation über die Geschichte der Seidenstraße und die Belt-and-Road-Initiative erstellt hat; aus diesem Grund sind wir in die Wüste und in die Dörfer von Xinjiang gereist.
Obwohl er dies in seinen vier Videoberichten nicht erwähnt, war er also Teil eines Projekts, das offenbar darauf abzielt, die „Belt & Road“-Initiative zu fördern. Auch hier gilt: Die KPCh hätte dieses Projekt nicht zugelassen, wenn es kritisch oder negativ ausgerichtet gewesen wäre.
Der Umfang und die Kosten des Projekts lassen sich anhand von Ausschnitten aus Nells Berichten abschätzen. Als er und Carl Zha beispielsweise in Teil 2 aus ihrem Transportfahrzeug aussteigen, schwenkt Nell die Kamera und zeigt, dass es sich um einen Teil eines Konvois handelt (01:25:00).
Wie viele Personen waren an dem Projekt beteiligt? Neben Nell, Zha und Escobar ist von einem „Reiseleiter“, einem „Filmteam“, einem russischen Fotografen und jemandem die Rede, der Ärger bekam, weil er eine Drohne in die Luft geschickt hatte. Jedes Fahrzeug muss einen Fahrer gehabt haben.
Zhas Verwendung des Begriffs „Reiseleiter“ ist vielsagend, und Nell warf schnell ein: „Du hast Reiseleiter gesagt, aber das lässt uns so klingen, als wären wir in Nordkorea […] Das ist eine private Reisegruppe, keine staatlich sanktionierte Reisegruppe“ (01:27:50). Vielleicht ein unglücklicher Versprecher, aber er trägt wenig dazu bei, den Eindruck eines staatlich sanktionierten Projekts zu mildern, das mit privaten Mitteln finanziert wird.
An einer Stelle wird der Eindruck erweckt, als könnte die Gruppe Ärger mit den Behörden bekommen (01:28:30). Zu der Zeit, als Xi Jinping in der Region war, war das Fliegen von Drohnen verboten, und die Polizei sorgte dafür, dass die Drohne der Gruppe schnell heruntergeholt wurde. „Die Polizisten fuhren einfach vorbei, deshalb habe ich die Kamera fallen lassen [abgesenkt]“, behauptet Nell, als hätte er etwas Subversives getan. Das Ganze ist ziemlich peinlich.
Wie viel hat es gekostet, all die Leute im Konvoi zu transportieren, zu verpflegen und unterzubringen, ganz zu schweigen von Fahrzeugmiete und Benzin? Die zurückgelegten Strecken waren enorm: An einer Stelle erwähnt Nell, dass sie 11 Stunden lang durch die Wüste gefahren sind. Ist das die Art von Projekt, die unabhängige Journalisten selbst finanzieren könnten?
Obwohl Nell und Zha in Teil 1 in ein billiges Diner gehen, kommen sie aus einem schick aussehenden Hotel in Shanghai. Geld scheint für denjenigen, der bezahlt hat, kein Hindernis gewesen zu sein.
An einer Stelle behauptet Nell: „Wir fliegen mehrere Flüge innerhalb Chinas.“ Das war vermutlich zusätzlich zu einem Rückflug aus Südafrika. Später gab er an, einen Monat lang in China gewesen zu sein.
Obwohl er mir übel nahm, dass ich seinen Namen in einem Abschnitt meines Leitfadens zur Identifizierung von Camp 2 mit dem Titel „Bezahlte Auslandsreisen“ erwähnt habe, hat Nell zu keinem Zeitpunkt bestritten, dass seine Reise bezahlt wurde, noch hat er behauptet, er habe alles selbst bezahlt. Wer hat also dafür bezahlt, und zu welchem Zweck?
Teil 1 endete mit der Frage, wer das Dokumentarfilmprojekt von Pepe Escobar finanziert hat, an dem Jeremy Nell („Jerm Warfare“) nach eigenen Angaben im Herbst 2025 mitgewirkt hat.
Ein naheliegender Kandidat ist Marcel Jahnke, der deutsche Geschäftsmann, der kurz bevor Nell und Carl Zha dort ihre eigenen Sendeplätze erhielten, einen 20-prozentigen Anteil an Akita Media Ltd. erwarb, die unter dem Namen UK Column (UKC) firmiert. Jahnkes einziges veröffentlichtes Interview (hinter einer Paywall) war mit Zha im Jahr 2023.
In Nells Videos aus China beziehen sich er und Zha häufig auf „Jenny“ aus dem Büro in Shanghai. Dabei könnte es sich um Jenny Yan handeln, die, wie mir gesagt wurde, für Jahnke in Shanghai arbeitet.
Hrvoje Morić beobachtete den folgenden Austausch, der im März 2024 auf X zwischen Nell und The Pulse stattfand. The Pulse ersetzte TNT Radio, daher waren es Mike Ryan und/oder Jenny Squires, die ehemaligen Eigentümer von TNT, mit denen Nell korrespondierte.
Hier erfahren wir von Ryan/Squires, dass Jahnke Nells „Freund“ ist, dass Nell ihnen Jahnke empfohlen hat und dass Jahnke versucht hat, TNT Radio zu schließen – was ihm offenbar auch gelungen ist. Der Satz „Wir wissen, und viele andere wissen, was wirklich vor sich geht“ lässt auf versteckte Absichten schließen.
Jahnkes Motive
Es gibt widersprüchliche Darstellungen zu Jahnkes Motiven. Laut Nell möchte Jahnke „einfach nur eine bessere Zukunft für seine Kinder und unsere Kinder“ und „nur ein guter Mensch“ würde die Anwaltskosten von Sucharit Bhakdi und Matt Campbell übernehmen, wie es Jahnke getan hat (08:00).
Laut Mike Robinson von UK Column: „Ich genieße einfach seine [Jahnkes] Gesellschaft … Er ist einfach ein fantastischer Kerl, wir freuen uns sehr, ihn an Bord zu haben […] Er hat keinerlei Interesse daran, dass wir einen anderen Weg einschlagen als den, den wir uns vorgenommen haben.“
Wer hätte gedacht, dass UKC bereits plante, Nell (im Mai 2025) und Zha an Bord zu holen und von diesem Zeitpunkt China zunehmend mehr Zeit und Aufmerksamkeit (sowie Reisen) zu widmen?
Laut UKC-Referenten besitzt Jahnke in China „ein Unternehmen“, das „traditionelle pflanzliche Arzneimittel“ herstellt; Nell behauptet: „Ich habe die Arzneimittel gesehen, es handelt sich überhaupt nicht um Pharmazeutika“ (03:00, 17:00).
Das klingt alles sehr bescheiden und harmlos, bis man etwas tiefer in die Unternehmensunterlagen eintaucht, wie es Ursula Edgington getan hat. Das Handelsregister von Hongkong zeigt, dass Jahnke Geschäftsführer von acht verschiedenen Unternehmen ist, die von Gesundheitswesen über Cybersicherheit und Medien bis hin zu Hotels und YMS Market Access Ltd. (der Gesellschaft, die die Beteiligung an UKC hält) reichen. Er ist ein wichtiger Akteur mit Einfluss in mehreren Branchen.
Was Nells Behauptung betrifft, dass „es überhaupt nichts mit Pharmazie zu tun hat“, hat mir Whitney Webb eine E-Mail (hier mit ihrer Erlaubnis zitiert) von Jahnkes Assistentin Liz Wen vom 12. April 2023 weitergeleitet, in der Jahnke als Betreiber eines Unternehmens in der Pharmaindustrie beschrieben wird.
Andere Kommentatoren haben sich weniger schmeichelhaft über Jahnke geäußert. Mike Ryan beispielsweise behauptet, dass TNT Radio „hinter den Kulissen zerlegt wurde, wie eine Zeitlupen-Atombombe“. Obwohl er Jahnke nicht namentlich erwähnt, ist angesichts des oben genannten Austauschs auf X nicht schwer herauszufinden, von wem er spricht.
Jahnke war an einem äußerst kostspieligen Rechtsstreit gegen OVALmedia und der heimlichen Zurückhaltung der ersten vier Teile (von sechs) dessen wichtiger Dokumentation CORONA.film beteiligt. Einzelheiten finden sich in zwei Artikeln von Transition News aus dem Januar 2025 (hier und hier – die Ihr Browser ins Englische übersetzen sollte, falls Sie kein Deutsch lesen), sowie in einem aktuellen Interview mit Geschäftsführer Robert Cibis (01:43:00–02:14:00).
Cibis behauptet, Jahnke habe ihm den „Krieg erklärt“, nachdem er sich geweigert habe, ihm nach Investitionen und Darlehen im Wert von rund 1 Million Euro eine 50-prozentige Beteiligung an seinen Unternehmen zu gewähren. Er wirft Jahnke „Sabotage“ vor und beschuldigt ihn, in entscheidenden Momenten Konflikte zu schüren, um „maximalen Schaden“ anzurichten (02:05:00).
Zugegebenermaßen hat jede Geschichte immer zwei Seiten, doch ähnliche Behauptungen der Geschäftsführer zweier großer unabhängiger Medienplattformen (OVALmedia und TNT Radio), die beide nach ihrer Zusammenarbeit mit Jahnke in große Schwierigkeiten gerieten, sollten Anlass zur Sorge geben.
Ebenso sollte Cibis’ Behauptung Anlass zur Sorge geben, dass Jahnke ihm im Juli und August 2023 über Telegram „Morddrohungen“ geschickt habe (01:52:56), was in Deutschland illegal wäre. Die Drohungen wurden während seines Interviews mit Hrvoje Morić auf dem Bildschirm gezeigt:
Letztere Nachricht lautet:
Du verdammter Idiot, du glaubst, du spielst ein Spiel – jetzt spielen wir ein Spiel. Es ist wirklich schade, denn deine Inhalte waren von hoher Qualität. Aber du bist so ein egoistischer Idiot von einem Lehrersohn, dass wir es dir ein bisschen heimzahlen müssen, haha. Wir werden dich finden, du Arschloch. Du wirst für deinen absolut kriminellen Raubzug bezahlen, Junge!!
Auf Nachfrage konnte Cibis die Echtheit dieser Nachrichten bestätigen, indem er Dokumente vorlegte, die seine Anwälte im Zusammenhang damit an Jahnkes Anwälte geschickt hatten. Aus diesen Dokumenten geht hervor, dass eine gerichtliche Einigung mit Jahnke nur möglich wurde, wenn Cibis im Gegenzug alle potenziellen Strafverfahren gegen ihn einstellte.
Zumindest sind die Telegram-Nachrichten äußerst bedrohlich – „extrem aggressiv“, wie Cibis es ausdrückt. Sie stehen im Widerspruch zu Nells Behauptung, Jahnke wolle „einfach nur eine bessere Zukunft für seine Kinder und unsere Kinder“.
„Jetzt spielen wir ein Spiel“, schrieb Jahnke. Aber was genau ist sein Spiel?
Jahnke und die „unabhängigen“ Medien
Überraschenderweise reicht Jahnkes Einfluss in den „unabhängigen“ Medien sehr weit, obwohl er eigentlich ein Geschäftsmann mit pharmazeutischem Hintergrund ist, der zudem damit beschäftigt ist, Unternehmen in verschiedenen Branchen zu leiten.
So ist er beispielsweise nicht nur bei OVALmedia, TNT Radio, UK Column, Sukharit Bhakdi und Matt Campbell engagiert, sondern auch Direktor der Rising Tide Foundation (RTF), einer kanadischen gemeinnützigen Organisation, die von Matthew Ehret-Kump und Christine Corey geleitet wird.
Auf der RTF-Website wird er wie folgt beschrieben:
Marcel Jahnke ist Geschäftsführer und Unternehmer mit einem akademischen Hintergrund in Betriebswirtschaft (Internationales Management, Marketing und Finanzen) und Asienwissenschaften (Modernes China). Er ist Gründer, Geschäftsführer und Investor in zahlreichen Unternehmen aus den Bereichen Gesundheitswesen, Hautpflege, Verbrauchergesundheit, Strategieberatung, Gastgewerbe, Permakultur, Journalismus und Blockchain-Technologie. Im Jahr 2019 gründete Marcel die „African and Asian Academics Charity Foundation“, die hochqualifizierte junge Menschen aus den Slums Afrikas und Asiens dabei unterstützt, Führungsrollen in ihren Ländern zu übernehmen. Er ist Mitbegründer von [Jim Gales] Food Forest Abundance (FFA Inc), einem Unternehmen, das sich auf maßgeschneiderte Gartengestaltung spezialisiert hat und Menschen dabei hilft, ihre eigenen Lebensmittel anzubauen und selbstständig zu werden.
Michael Ginsburg stellt in seinem jüngsten Artikel zum Thema Multipolarität einige kritische Fragen zur Rising Tide Foundation und zu Jahnkes Beteiligung daran. Er hat RTF und UKC sowie Jahnke auf X das Recht auf Gegendarstellung eingeräumt.
Jahnke ist als ausführender Produzent bei zwei RTF-Filmen sowie bei Andrew Wakefields Protocol 7 aufgeführt.
Im August 2021 spendete Jahnke 2.000 US-Dollar für Derrick Brozes Dokumentarserie Pyramid of Power.
Angesichts all dieser filmischen Beteiligungen sowie des Erwerbs der Rechte an den ersten vier Teilen von OVALmedias CORONA.film wäre es keine große Überraschung, wenn Jahnke auch die kommende Escobar-Dokumentation finanziert hätte.
Iain Davis teilte mir mit, dass er zwischen Oktober 2021 und Januar 2024 2.900 £ von Marcel Jahnke erhalten habe, aufgeteilt in 29 Zahlungen à 100 £. Aufgrund der relativ geringen Beträge sei ihm das Muster bis jetzt nicht aufgefallen.
Im April 2023 schickte Jahnke eine große Spende an Whitney Webb, und sie antwortete darauf, indem sie betonte, wie wichtig es sei, die Herkunft großer Spenden zu überprüfen, da eine gängige Taktik bei dem Versuch, die Arbeit eines Journalisten zu diskreditieren, darin besteht, dessen Finanzierungsquelle anzugreifen. Jahnke ließ sie danach in Ruhe – was verdächtig ist, wenn er es wirklich ernst meinte mit seiner Unterstützung für sie.
Im Mai/Juni 2024 war Jahnke eines meiner ersten Gründungsmitglieder auf Substack, und in meiner einzigen Kommunikation mit ihm bot er an, den Elektrorollstuhl meines Sohnes direkt zu kaufen, nachdem ich im Juli 2025 eine Crowdfunding-Kampagne gestartet hatte. Ich dankte ihm für sein Angebot, lehnte sein Geld jedoch ab, da das Ziel von 4.000 £ dank der überwältigenden Großzügigkeit der Öffentlichkeit bereits innerhalb von 24 Stunden übertroffen worden war. Ich habe sein Abonnement inzwischen gekündigt.
Er […] schlug vor, mir dabei zu helfen, meinen Podcast als Unternehmen anzumelden. Ich erklärte, dass ich gerne bereit wäre, den Podcast auch über andere Kanäle zu verbreiten, dass „Geopolitics & Empire“ jedoch immer in erster Linie selbst gehostet bleiben würde – unter meiner Domain und meiner Kontrolle. Ich fragte mich auch, ob er durch eine Beteiligung und den Prozess der Unternehmensgründung die Kontrolle über „Geopolitics & Empire“ erlangen könnte, falls ich mich dazu entschließen sollte.
Eine Recherche in der frei zugänglichen Datenbank für Rechtsfälle in Europa, Caseboard, zeigt, dass YMS Market Access Ltd (das Unternehmen, das einen Anteil von 20% an Akita Media Ltd., d. h. UKC, erworben hat) im Juli 2025 rechtliche Schritte gegen Valhalla Network Ltd. (das Community-Banking-Netzwerke fördert) eingeleitet hat. Weitere Details sind derzeit nicht bekannt.
Ich habe Hinweise darauf gesehen oder gehört, dass Jahnke mit drei weiteren prominenten Persönlichkeiten aus den unabhängigen Medien in Verbindung stand, die ich aus Gründen des Datenschutzes und der Vertraulichkeit nicht namentlich nennen kann. Eine lehnte seine Annäherungsversuche ab, die zweite offenbar nicht, und Jahnke verlor das Interesse an der dritten (die Obergrenzen für Spenden festlegt).
Robert Cibis, Geschäftsführer von OVALmedia, behauptet, dass „mindestens ein Dutzend Personen“ im deutschsprachigen Raum von Jahnke finanziert worden seien (02:03:00). Nach Cibis’ Ansicht unterstützt Jahnke „wahrscheinlich Hunderte von Personen, Strukturen und Unternehmen“ (02:10:00).
Mike Ryan scheint sich kaum zurückhalten zu können, wenn es um „einen bestimmten Herrn geht, der Hunderte [!] von Menschen kontrolliert: kleine Sendungen, Podcaster und so weiter in der EU und in anderen Teilen der Welt.“ „Wenn diese Menschen kontrolliert werden“, fragt er, „wo stehen wir dann mit der Wahrheit?“ (45:16-47:39).
Natürlich ist es zu einfach zu sagen, dass jeder, der Geld, Geschenke oder andere Formen der Unterstützung erhält, „kontrolliert“ wird. Auch folgt aus der Annahme von Jahnkes Geld/Geschenken nicht zwangsläufig eine Schuld. Aber es ist völlig legitim, Finanzierungsquellen zu hinterfragen und zu prüfen, was sie für die Unparteilichkeit der produzierten Inhalte bedeuten könnten.
Am 16. April 2026, innerhalb von 48 Stunden nach Erscheinen von Michael Ginsburgs Artikel über Jahnke und die Rising Tide Foundation, veröffentlichte CCDHWatch auf X eine lächerliche KI-gestützte Verteidigung von Jahnke. Der Grund, warum dieser „Milliardär“ seine Unternehmen angeblich in Hongkong registriert hat, sei, das britische Sicherheitsgesetz und die Entbankung zu umgehen – völliger Unsinn. Die Tatsache, dass er Dissidenten finanziert, bedeute angeblich, dass er unschuldig sei. Kritik an Jahnke spalte angeblich die Opposition (ein Mythos, den ich in Teil 4 widerlegen werde). „Letztendlich“, so das Fazit von CCDHWatch, „könnte Jahnkes verdeckte Beteiligung der einzige Grund sein, warum diese Sender überhaupt noch auf Sendung sind.“ Versuchen Sie das mal OVALmedia und TNT Radio zu erzählen.
„Ausländische Agenten“ und Podcasting
Ein Thema, dessen sich kritische Content-Ersteller bewusst sein müssen, sind die gesetzlichen Regelungen zum Einfluss „ausländischer Agenten“. Morić erörtert einige der Gefahren in seinem Artikel über Multipolarität unter dem Stichwort „Pentagon Active Measures & Influence Networks“. Als Beleg führt er unter anderem den Account „Restitutor“ auf X an:
Hier zeigt sich die Absicht, den digitalen Fußabdruck eines Content-Erstellers rückwirkend nachzuverfolgen, um nach Hinweisen auf Unterstützung durch „ausländische Agenten“ zu suchen.
Wenn das Foreign Agents Registration Act in den USA und ähnliche Gesetze wie das Foreign Influence Registration Scheme (FIRS) im Vereinigten Königreich so instrumentalisiert werden können, dass Content-Erstellern vorgeworfen wird, Unterstützung von „ausländischen Agenten“ zu erhalten, wäre dies für alle ins Visier genommenen Dissidenten äußerst gefährlich. So ist beispielsweise die Nichteinhaltung des FIRS mit bis zu zwei oder fünf Jahren Haft und/oder Geldstrafen strafbar, je nachdem, ob die Straftat unter die „Stufe politischer Einflussnahme“ oder die „erweiterte Stufe“ fällt.
In diesem Zusammenhang muss Jahnkes Zuführung chinesischer Gelder in die „alternativen Medien“ (über seine in Hongkong ansässigen Unternehmen) mit Argwohn betrachtet werden, zumal wir seine Motive nicht kennen, aber wissen, dass sie nicht unbedingt harmlos sind.
Die meisten Content-Ersteller, die im Bereich der unabhängigen Medien tätig sind, werden wahrscheinlich auf ähnliche Weise finanziert. Sie sind auf öffentliche Unterstützung angewiesen, und es ist unmöglich zu wissen, wer jeder einzelne Spender ist. Es wäre nicht schwer, ahnungslose Dissidenten durch große oder wiederholte Spenden eines „ausländischen Agenten“ zu kompromittieren und sie mithilfe der neuen Gesetzgebung zum Schweigen zu bringen.
Obwohl Morić über diese Themen schrieb, fragte Nell ihn nicht danach, als er ihn angeblich zu seinem Artikel interviewte.
Zusammenfassung
„Aber Jerm, wer ist Marcel?“, wirft jemand in dem Austausch zwischen Nell und The Pulse auf X aus dem Jahr 2024 ein. Das ist eine gute Frage, und eine, die Nell gut beantworten können müsste, wenn man bedenkt, dass er behauptet, Jahnke „schon lange“ zu kennen.
Angesichts Jahnkes weitreichender Präsenz in den „unabhängigen“ Medien, der Tatsache, dass sein Einfluss in manchen Fällen destruktiv war, und der Tatsache, dass so wenige Menschen von ihm gehört haben, denke ich, dass Nell uns Antworten auf die folgenden Fragen schuldig ist:
- Wann und wie hat er Marcel Jahnke kennengelernt?
- Wie lässt sich seine Beziehung zu Jahnke mit seinem erklärten Ziel vereinbaren, „so unabhängig wie möglich zu bleiben“?
- Hat Jahnke seine Reise nach China ganz oder teilweise bezahlt?
- Hat er weitere bezahlte Auslandsreisen von Jahnke angenommen, z. B. nach Thailand?
- Hat er anderweitig Geld oder Geschenke von Jahnke angenommen?
- Wird er Jahnke angesichts dessen Einflusses auf TNT und OVALmedia sowie der Telegram-Nachrichten, die er an Robert Cibis gesendet hat, weiterhin als „guten Menschen“ verteidigen?
In einer E-Mail an mich schrieb Nell: „Ich werde nicht kontrolliert und spreche über das, was mir gefällt.“ Er behauptet beispielsweise, er werde nicht kontrolliert, weil er Flat-Earthern und Holocaust-Leugnern eine Plattform biete.
Wie Morić jedoch anmerkt: „Man könnte jedes erdenkliche Thema behandeln und trotzdem als kontrollierte Opposition gelten. Oder auch nur einige. Es gibt keine feste Regel“ (2:21:10).
Tatsächlich führt, wie ich kürzlich mit Collapse Life besprochen habe, die Behandlung jeder erdenklichen Erzählung das Publikum nicht näher an die Wahrheit heran. Vielmehr fördert sie Verwirrung und Unwissenheit, indem sie eine epistemische Leere schafft, in der „alles geht“ und kein kritisches Denken erforderlich ist. Seriöse Kritik wird mit Unsinn vermischt. Dies ist aus Sicht der Geheimdienste eine nützliche Strategie, unabhängig davon, ob bestimmte Podcaster sich dessen bewusst sind oder nicht, oder wie „radikal“ sie sich selbst einschätzen.
Die wirksamste Kontrolle wird nicht dadurch ausgeübt, dass man grob vorgeschrieben bekommt, was man sagen oder tun soll. Vielmehr funktioniert sie dadurch, dass Menschen Normen und Werte verinnerlichen, sodass sie instinktiv bzw. intuitiv wissen, was sie sagen und tun sollen – oder auch nicht. Chomsky hat diesen Punkt vor Jahrzehnten in Bezug auf die Medien angesprochen, und ich habe ihn in der Wissenschaft aus erster Hand erlebt. Der Schlüssel zu diesem Prozess ist Geld. Die Menschen wissen instinktiv, dass man die Hand, die einen füttert, nicht beißt.
In Teil 3 werde ich Nells Beiträge aus China analysieren. Unabhängig davon, ob er „kontrolliert“ wird oder nicht (ein Begriff, den ich im Allgemeinen vermeide, den er aber wiederholt verwendet), können wir selbst beurteilen, ob seine China-Videos „kaum von ausländischer Propaganda zu unterscheiden“ sind, wie ich ursprünglich zu seinem Leidwesen behauptet habe.
