Gesichtsmasken: Eine Gefahr für unseren Planeten, unsere Kinder und uns selbst – OffGuardian

Quelle: Face Masks: A Danger to Our Planet, Our Children & Ourselves – OffGuardian

Es scheint erst gestern gewesen zu sein, als eine massive Kampagne gegen Einweg-Plastikstrohhalme im Trend lag. Der viel vergessene Anti-Strohhalm-Trend basierte auf astronomischen Zahlen: 500 Millionen Strohhalme wurden allein in den USA täglich verwendet, mehr als eine halbe Milliarde Plastik-Strohhalme wurden täglich auf der ganzen Welt verbraucht und weggeworfen.

Schätzungsweise 8,3 Milliarden Plastikstrohhalme, hieß es, verschmutzen die schönen Strände dieser Erde. Die Gegenreaktion auf die Strohhalme schien vor allem durch die schrecklichen Auswirkungen auf die Meeresumwelt ausgelöst worden zu sein.

Persönliche Schutzausrüstung (PSA) im Jahr 2020, insbesondere Gesichtsmasken, sind zu einem neuen Problem der Umweltverschmutzung geworden. Bei den meisten Gesichtsmasken, die gekauft und entsorgt werden, handelt es sich um chirurgische Einwegmasken aus schmelzgeblasenem Gewebe, das aus Polypropylen, einer Art Thermoplast, hergestellt wird. Die überwiegende Mehrheit aller verbrauchten Einweg-Gesichtsmasken hat zwei Außenschichten mit einem Filter dazwischen (Polypropylen), der aus nicht gewebten Kunststofffasern hergestellt wird.

Das am 20. Juni 2020 veröffentlichte Papier „COVID-19 Pandemic Repercussions on the Use and Management of Plastics“ warnt davor, dass „ein geschätzter monatlicher Verbrauch von 129 Milliarden Gesichtsmasken und 65 Milliarden Handschuhen weltweit zu einer weit verbreiteten Umweltverschmutzung führt“.

194 Milliarden Gesichtsmasken und Handschuhe entsprechen weit über 6 Milliarden Gesichtsmasken täglich, verbraucht und entsorgt werden.

Auf der Grundlage des oben genannten Papiers entsprechen allein sechs Monate Gesichtsmasken siebenhundertvierundsiebzig Milliarden, während 12 Monate Verbrauch einer Billion fünfhundertachtundvierzig Milliarden Gesichtsmasken entsprechen.

In der Zwischenzeit „hat allein Kanada mehr als 153 Millionen N95-Atemschutzmasken, fast 400 Millionen chirurgische Masken und 18 Millionen nicht-medizinische Gesichtsmasken bestellt. Darin ist die Nachfrage aus dem privaten Sektor nicht enthalten“. Als ein neuer aufstrebender Markt könnten Bäume nicht nur auf dem Altar der „grünen Energie“ geopfert werden, wir könnten sie auch zu „umweltfreundlichen“ Gesichtsmasken pulverisieren.

Mikroplastik und die menschliche Gesundheit

Mikroplastiken sind winzige Plastikfragmente mit einem Durchmesser von weniger als 5 Millimetern oder etwa 0,2 Zoll. Sie sind für das menschliche Auge kaum sichtbar.

Eine Studie aus dem Jahr 2019 zeigte, dass die Aufnahme von Mikroplastik durch den Menschen zwischen 39.000 und 52.000 Partikel pro Tag liegt. Diese Schätzungen erhöhen sich auf 74.000 und 121.000, wenn man die Inhalation in Betracht zieht. Dies bedeutet, dass der Mensch jede Woche ca. 5 Gramm Plastik zu sich nimmt, wobei 5 Gramm das Äquivalent einer Kreditkarte oder eines US-Nickels sind. Zu Beginn des Jahres 2019 erklärten die wissenschaftlichen Hauptberater der Europäischen Kommission:

Die Erkenntnisse [über Umwelt- und Gesundheitsrisiken durch Mikrokunststoffe] geben Anlass zu echter Besorgnis und zur Vorsicht“.

In jüngerer Zeit, am 17. August 2020, analysierten Forscher 47 menschliche Gewebeproben. In allen 47 Proben wurden Spuren von Mikroplastik gefunden.

„Wir haben diese Chemikalien von Kunststoffen in jedem einzelnen Organ, das wir untersucht haben, nachgewiesen“.Senior Researcher Rolf Halden, Direktor des Biodesign-Zentrums für umweltgerechte Gesundheitstechnik der Arizona State University (ASU)

Das wirft die Frage auf, wie sich die Anwendung von Mikroplastikmaterialien, d.h. auch in Gesichtsmasken, auf unsere Atemwege auswirken wird.

„Flock“ ist definiert als eingeatmete Plastik-Mikrofasern. Die „Flock-Arbeiterlunge“ ist eine berufsbedingte Lungenerkrankung, die durch die Exposition gegenüber Flocks bei Herstellungsprozessen verursacht wird. Menschen, die in solchen Herstellungsprozessen arbeiten, atmen kleine Stücke der Flockfasern ein, wodurch sie dem Risiko einer interstitiellen Lungenerkrankung ausgesetzt sind.

Arbeiter, die Polypropylen-Flockpartikeln ausgesetzt waren, haben die „Flocklunge“ entwickelt. Das Vorhandensein von Mikroplastiken im menschlichen Lungengewebe wurde 1998 in einer wissenschaftlichen Arbeit beschrieben, nachdem Lungengewebe von Krebspatienten untersucht worden war, die über längere Zeit Kunststofffasern ausgesetzt waren.

Neben der Partikelverschmutzung, die das Lungengewebe schädigt und die Lungenkapazität verringert, verschlimmert sie andere Probleme der Atemwegsgesundheit, wie z.B. Asthma. Im Jahr 2013 kam die „International Agency for Research on Cancer“, eine Institution der Weltgesundheitsorganisation, zu dem Schluss, dass die Partikelverschmutzung Lungenkrebs verursacht.

„Eine von mir selbst durchgeführte informelle Umfrage unter einer kleinen Gruppe von Mitarbeitern des Gesundheitswesens ergab, dass etwa 50 % der Arbeiter feststellten, dass ihre Masken am Ende ihrer Schicht zu fransen begannen, wobei sie Fasern feststellten, die im Gesicht und in der Nase jucken.“ – Quelle

In der beruflichen Flock-Entstehung „führt der Schneideprozess zur Bildung von luftgetragenen Partikeln oder Fasern im lungengängigen Bereich“. Da Gesichtsmasken einer ständigen Reibung mit Atem-, Sprech- und Gesichtsbewegungen ausgesetzt sind, scheint es wahrscheinlich, dass mikroskopisch kleine Polypropylen-Mikrofasern in gewisser Menge effektiv sowohl in den Körper als auch in die Lungen aufgenommen werden.

Partikel, die nicht in die Lunge eingeatmet werden (die überwiegende Mehrheit), gelangen in unsere Wasserwege. Um es kurz zu machen: Jedes einzelne produzierte Partikel, das nicht in unseren Körper gelangt, wird stattdessen in unseren Wasserwegen landen. Die Partikel werden dann von Menschen und tierischen Lebewesen (Meerestiere und Fische), von denen einige auch von Menschen gegessen werden, in den Körper aufgenommen. Natürlich trinken wir das Wasser zusätzlich – ebenso wie viele Tiere.

Schützen wir auf diese Weise die biologische Vielfalt? Ist es das, was wir unter Schutz der Gesundheit verstehen?

Stoffmasken

Um diesen jüngsten Umwelt- und Gesundheitsalptraum zu entschärfen, wurden die Menschen ermutigt, wiederverwendbare, aus drei Stoffschichten bestehende Masken zu tragen.

Am 25. September 2020 fand eine Studie der Universität von Kalifornien-Davis heraus, dass der Stoff von hausgemachten Gesichtsbedeckungen eine große Menge an Fasern in die Luft abgibt. Die Studie unterstrich die Wichtigkeit, sie zu waschen. Was nicht diskutiert wird, sind die gleichen Fasern, die eingeatmet und eingenommen werden.

Diejenigen im Westen und diejenigen, die einen Wäschetrockner besitzen oder Zugang zu einem solchen haben, werden wissen, was Trockenflusen sind. Durch Reibung lockern sich die Fasern des Gewebes und lösen sich während des Wasch- und Trocknungsprozesses – was dazu führt, dass manchmal nur wenig, häufiger aber sehr viel Fussel anfallen, die nach jedem Zyklus entfernt werden müssen.

Denken Sie über diesen Auszug aus dem Artikel „Wie schädlich ist eingeatmetes Mikroplastik?“ nach [Hervorhebung hinzugefügt]:

„Von synthetischer Kleidung abgewaschene Mikrokunststoffe tragen bis zu 35 % zu den Kunststoffpartikeln bei, die unsere Ozeane verschmutzen. Jedes Mal, wenn wir unsere Wäsche waschen, gelangen durchschnittlich 9 Millionen Mikrofasern in die Kläranlagen, die sie nicht filtern können, und deshalb landen diese Fasern im Meer. Zudem werden allein durch das Tragen synthetischer Kleidung ständig Plastikfasern in die Luft abgegeben.

Bisher konzentrierte sich die gesamte Forschung auf die Mikrofaserverschmutzung durch Wäschewaschen. Eine kürzlich durchgeführte Studie zeigt jedoch, dass das Tragen von Polyesterkleidung die Umwelt in einem ähnlichen Ausmass verschmutzt: Beim Tragen von Polyesterkleidung werden ebenso viele Mikroplastikfasern in der Luft freigesetzt wie beim Waschen.“

Wenn Kleidung Mikrofasern freisetzt, dann tun es auch Masken. Sogar Baumwollmasken. Tatsächlich produzieren Baumwolltextilien (Kleidung, Handtücher usw.) oft viel mehr Fusseln als andere Stoffe. Hinzu kommt das Einatmen von chemischem Waschmittel und chemischem „Weichspüler“ (flüssig und blattartig), den viele Menschen beim Waschen und Trocknen der Masken weiterhin verwenden.

Es ist davon auszugehen, dass diejenigen, die Masken über längere Zeiträume tragen, am stärksten gefährdet sind. Die überwiegende Mehrheit dieser Gruppe wären Mindestlohnarbeiter, die keine andere Wahl haben, als sich an die Vorschriften zu halten, Farbige, denen gesagt wird, dass sie anfälliger für das Virus seien als die weiße Bevölkerung, und Kinder in Schulen, in denen Masken vorgeschrieben sind.

Unsere Kinder

Im Juni 2020 riet das Children’s Sick Kids Hospital, das vielleicht prestigeträchtigste Krankenhaus Kanadas, den Kindern, die im Großen und Ganzen fast vollständig von dem Virus verschont geblieben sind, vom Tragen von Masken ab und fügte hinzu, dass körperliche Interaktion und Spiel für ihr Wohlbefinden unerlässlich seien.

Wir haben vorgeschlagen, dass Masken nicht gefordert werden sollten, wenn die Kinder in die Schule zurückkehren“.

Michelle Science MD, MSc, FRCPC, Abteilung für Infektionskrankheiten, „Das Hospital für kranke Kinder“, Assistenzprofessorin, Abteilung für Pädiatrie, Universität Toronto

„Enge Interaktion wie Spielen und Sozialisieren ist wirklich zentral für die kindliche Entwicklung und es sollte nicht davon abgeraten werden … Insgesamt sind wir der Meinung, dass es weder realistisch noch im Interesse der Kinder ist, jede enge Interaktion und jedes Spiel vollständig zu vermeiden“. – Dr. Daphne Korczak, Pädiatrie, Psychiatrie

„Für Kinder und Jugendliche sind Masken ein absolutes Tabu. Kinder und Jugendliche haben ein extrem aktives und anpassungsfähiges Immunsystem und brauchen eine ständige Interaktion mit dem Mikrobiom der Erde. Auch ihr Gehirn ist unglaublich aktiv, da es noch so viel zu lernen hat. Das Gehirn des Kindes oder des Jugendlichen dürstet nach Sauerstoff. Je stoffwechselaktiver das Organ ist, desto mehr Sauerstoff benötigt es. Bei Kindern und Jugendlichen ist jedes Organ stoffwechselaktiv“. – Dr. Margarite Griesz-Brisson MD, PhD , beratende Neurologin und Neurophysiologin

Diese Empfehlungen wurden von den Medien weitgehend ignoriert, und trotz der Warnungen machten die Regierung und die Schulbehörden Masken und soziale Distanzierung für Kinder zur Pflicht.

Das Krankenhaus berichtete weiter, dass 1500 asymptomatische Kinder getestet wurden und keines davon positiv war [siehe diesen Twitter-Thread].

In der folgenden Präsentation erläutert Professor Franz Ruppert die Auswirkungen der Pandemie aus psychologischer Sicht. Ruppert erläutert, wie und warum die Menschen derzeit leiden, wenn ihnen Grundbedürfnisse verweigert werden, warum gerade Kinder besonders stark betroffen sind, wie die derzeitigen „Schutz“-Maßnahmen diese Wirkung erzielen und ob diese Maßnahmen gerechtfertigt sind. In Bezug darauf, wie sich Masken auf Kinder und insbesondere auf Kleinkinder auswirken, weist Rupert auf das „Stille-Gesicht-Experiment“ hin:

Legen Sie Ihre Maske weg. Kommen Sie zurück ins Licht. Wir brauchen Sie.

Dies ist ein gekürzter Auszug aus einem längeren Artikel. Sie können den ganzen Artikel lesen unter „The Art of Annihilation“

Schreibe einen Kommentar