Die Befehlskette: Wie Facebooks Libra, Bankenaufsichtsbehörden und PayPal eine neue Weltwährung schufen – Whitney Webb, Mark Goodwin

Quelle: The Chain Of Command: How Facebook’s Libra, Bank Regulators, and PayPal Built A New World Currency

Zwei Unternehmen, die eng mit Peter Thiel verbunden sind – PayPal und Facebook – haben scheinbar erfolglose Versuche unternommen, eine „neue Weltwährung“ zu schaffen. Bei näherer Betrachtung waren diese Bemühungen jedoch äußerst erfolgreich, und viele Ereignisse der jüngeren Zeit, die für die Finanzwelt von Bedeutung sind – darunter die Bankenkrise von 2023, aber nicht nur diese – wurden wohl inszeniert, um die Vision von Thiel und seinen frühen Verbündeten zu verwirklichen und ein neues Paradigma für Währungen zu schaffen, bei dem privat ausgegebenes Geld auf Überwachung trifft.

Wichtige Erkenntnisse im Überblick

Die ersten drei Teile der Reihe „Die Kette“ konzentrierten sich auf die drei wesentlichen Säulen für die Schaffung eines neuen digitalen Währungssystems. Der erste Teil, „Die Überwachungskette“, untersuchte den Aufbau einer neuartigen Verwahrungsinfrastruktur, die es ermöglicht, digitale Vermögenswerte im Wert von Milliarden von Dollar nach der Verbreitung von Bitcoin als neue Finanzklasse sicher zu verwahren. Der zweite Teil, „Die Emissionskette“, untersuchte die ursprünglichen Wurzeln des digitalen Zahlungsverkehrs, die Datenbroker und Informationsbanker innerhalb des globalen Überwachungsnetzwerks stärkt. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass Emittenten von Stablecoins das moderne Gegenstück zu dem Einfluss sind, den die großen Infrastruktur-Titanen des Industriezeitalters auf die Gründung der Federal Reserve in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts hatten. Der dritte, „Die Konsenskette“, konzentrierte sich auf die Währungsspekulanten und mit Geheimdiensten verbundenen Entwickler, die hinter der Geldpolitik und der Konsensinfrastruktur von privat ausgegebenem Geld und der Blockchain-Revolution in den Kinderschuhen des Deflationszeitalters stehen, die durch Bitcoin und die nachfolgenden, dollarisierten Iterationen der zugrunde liegenden Datenbanktechnologie ausgelöst wurde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein neues Finanzsystem nicht aufgebaut werden kann, ohne die Fähigkeit zu besitzen, Vermögenswerte zu verwahren, neue Vermögenswerte auszugeben und die Abwicklungs- und Geldpolitik dieser Vermögenswerte durch einen Regierungskonsens aufrechtzuerhalten. Doch selbst mit der erfolgreichen Bildung dieser notwendigen Dreierkonstellation ist der Aufbau eines monetären Netzwerks ohne den Erwerb der letzten verbleibenden Säule, nämlich eines Netzwerks aktiver Nutzer, einfach fruchtlos. Dieses Konzept wird sowohl von den in dieser Reihe erwähnten Unternehmen des Privatsektors als auch vom öffentlichen Sektor, der derzeit als Rahmen für die Regeln und Vorschriften der nationalstaatlichen Währungssysteme dient, die von Zentralbanken auf der ganzen Welt aufrechterhalten werden, gut verstanden. Keiner dieser öffentlichen Geldemittenten hat jedoch die globale Wirkung der US-Notenbank und des US-Finanzministeriums, die immense Privilegien bieten, die sich aus der Ausgabe der Banknoten und Reserven ergeben, die die Weltreservewährung, den US-Dollar, stützen. Da der Dollar in 66 Ländern weltweit als offizielle Währung geführt wird, macht die große Zahl der Nutzer, die diese Instrumente verwenden, das Dollarsystem zum größten Finanznetzwerk der Welt.

Selbst innerhalb dieses Monopols gibt es eine Reihe fragmentierter Abwicklungsnetzwerke wie PayPal und Privatbanken wie J.P. Morgan, die diese Dollars auf den Girokonten der Nutzer ausgeben. Diese Balkanisierung bietet eine einzigartige Gelegenheit für eine weitere Konsolidierung und mit dieser Konsolidierung die Möglichkeit, noch mehr Nutzer zu gewinnen. So hat PayPal beispielsweise Millionen von Nutzern weltweit durch den Kauf von Venmo und Xoom gewonnen, während J.P. Morgan nach dem Ausbruch der regionalen Bankenkrise im Jahr 2023 die Einlagen der insolventen First Republic Bank übernahm.

Geld selbst ist nur eine Technologie, die angenehme und vorhersehbare Ergebnisse zwischen zwei Tauschpartnern ermöglicht. Dieses Axiom erfordert Geld, das gleichzeitig als Recheneinheit, Wertspeicher und Tauschmittel fungiert. Während all diese Eigenschaften von einer Vielzahl der derzeit im Umlauf befindlichen Währungen – und sogar von Rohstoffen – erfüllt werden können, wird ihre Nützlichkeit für die Abwicklung über Zeit und Raum hinweg fast ausschließlich von der Anzahl der Nutzer innerhalb ihrer jeweiligen Netzwerke bestimmt. Das Dollarsystem ist das liquideste Währungsnetzwerk der Welt und hat diese Position seit fast einem Jahrhundert inne. Historisch gesehen hat die Reservewährung der Welt ihren dominierenden Status etwa über denselben Zeitraum hinweg beibehalten. Da die Verschuldung der USA nun mit unkontrollierbaren und exponentiellen Raten wächst, tauchen weltweit Vorschläge für Alternativen zum Dollar-Monopol auf. Die Weltwirtschaft ist ein begrenzter Kuchen, der aus begrenzten Nutzern besteht, und da das Dollar-Netzwerk zum ersten Mal seit Jahrzehnten wirklich schwach zu sein scheint, streiten sich die Konkurrenten um ein Stück davon. Da das globale Breitband-Internet jedoch die Kontrolle der Nationalstaaten über die finanziellen Entscheidungen ihrer eigenen Bürger teilweise aufhebt, wird die Welt tatsächlich schneller als je zuvor dollarisiert.

Zu Beginn des dritten Jahrzehnts des Internetzeitalters steht bei der Schaffung des Internets des Geldes mehr auf dem Spiel als je zuvor. Derzeit scheint die Verbreitung von dollarisierten Blockchains darauf abzuzielen, die Vorherrschaft des Dollars über die globale Finanzwelt zu festigen, nicht sie aufzulösen. Ungeachtet der Dominanz des Dollars als Währungseinheit haben die aufstrebenden Emittenten dieser Token-Vermögenswerte so viele Nutzer verloren, dass nun viele der Privilegien bedroht sind, die das Altsystem einst genoss – vor allem die verfügbaren Gewinne, die durch den Verkauf ihrer Daten und die Nutzung ihrer Einlagen erzielt wurden.

Die Erkenntnis, dass soziale Netzwerke Kommunikationsplattformen sind und dass Geld selbst nur ein Register ist, das den kommunikativen Ausdruck zwischen den Nutzern aufrechterhält, veranlasste den Social-Media-Riesen Facebook, mit der Erweiterung seiner äußerst beliebten Messenger-App um Finanzinstrumente zu experimentieren. Während es Bitcoin und Alternativen bereits seit fast einem Jahrzehnt gab, bevor Facebooks Libra vorgeschlagen wurde, war dies für Zentralbanker und Regulierungsbehörden „der Schuss, der weltweit gehört wurde“, um sich aufzurichten und ein neuartiges Zahlungssystem, das vom größten sozialen Netzwerk der Welt vorgeschlagen wurde, ernst zu nehmen.

Doch wie Facebook bald herausfand, sollte man besser nicht danebenschießen, wenn man den König angreift. Oder zumindest war dies die Geschichte, die der Welt erzählt wurde: Das US-Regulierungssystem sagte „Nein“ und damit hatte sich’s. In diesem abschließenden Beitrag zur Serie The Chain, „Die Kommandokette“, wird jedoch die These aufgestellt, dass Libra nie dazu gedacht war, tatsächlich wie geplant auf den Markt zu kommen, sondern vielmehr die Voraussetzungen für eine klare Regulierung durch die Gesetzgebung schaffen sollte, die den Rahmen für einen jahrzehntelangen Versuch der Schaffung einer neuen Weltwährung durch dieselben Parteien bilden würde, die bisher in dieser Serie behandelt wurden.

Libra, Diem und Facebooks Stablecoin

Als David Marcus im Winter 2017 an einem karibischen Strand saß, kam ihm die Idee, eine globale digitale Währung zu schaffen, die auf dem Facebook Messenger läuft. Marcus, der seinen mobilen Zahlungsanbieter Zong 2011 für 240 Millionen Dollar an PayPal verkauft hatte und 2009 mit Bitcoin bekannt gemacht worden war, war im sich schnell entwickelnden Bereich der Finanztechnologie und des digitalen Zahlungsverkehrs sicherlich kein junger Hüpfer mehr. Neun Monate nach der Übernahme von Zong durch PayPal wurde Marcus im April 2012 zum Präsidenten von PayPal ernannt. Im Juni 2014 wurde Marcus dann von Mark Zuckerberg von Facebook angeworben, um deren Messenger-App zu leiten. Als die Idee, aus der Libra werden sollte, während seines Urlaubs in der Dominikanischen Republik im Jahr 2017 aufkeimte, hatte die Messenger-App des sozialen Netzwerks bereits über 1,3 Milliarden aktive Nutzer.

Vor seiner Tätigkeit bei PayPal und Facebook hatte Marcus das Unternehmen GTN Telecom gegründet, das 1996 als erstes Unternehmen das Telekommunikationsmonopol der Schweiz durchbrach. GTN Telecom wurde von der britischen 3i unterstützt, einer Risikokapitalgesellschaft, die 1945 von der Bank of England und einem „Syndikat britischer Banken“ gegründet wurde. Später, im Jahr 2000, wurde sie an WorldComs World Access verkauft, nur zwei Jahre, bevor WorldCom nach exzessivem Bilanzbetrug Insolvenz nach Chapter 11 anmelden musste. Marcus gründete kurz nach dem Verkauf von GTN im Oktober 2000 Echovox, ein „Unternehmen für die Monetarisierung von Mobilgeräten, das sich auf die Monetarisierung von Web- und traditionellen Mediennutzern über transaktionsfähige mobile Dienste konzentriert“. Zong wurde später von Echovox ausgegliedert. Bertrand Perez und Kurt Hemecker, zwei Führungskräfte bei Zong, wurden neben Marcus Teil des Gründungsteams von Libra.

Als ich Ende 2009 zum ersten Mal auf Bitcoin stieß und das Whitepaper las, versuchte ich, damit zu spielen, aber es war selbst für einen Nerd wie mich so umständlich. Ich habe es einfach nicht verstanden. Also habe ich es irgendwie beiseitegelegt, beiseite geschoben, und bin dann 2012 darauf zurückgekommen, als ein guter Freund von mir, der im Silicon Valley oft als Patient Zero für Bitcoin bezeichnet wird, [Xapos] Wences Casares, mir im Grunde genommen mehr darüber erzählte und mir sagte: „Du musst dir wirklich Zeit nehmen und das verstehen.“ Und das habe ich dann auch getan. Und dann konnte ich einfach nicht aufhören, darüber nachzudenken. Ich konnte einfach nicht aufhören, über diese Idee nachzudenken, dass man tatsächlich sein eigener Souverän für digitalen Wert sein und ihn ohne Zwischenhändler bewegen könnte …

Dann, 2013 bei PayPal, also nachdem Zong von PayPal übernommen wurde und ich es leitete, erinnere ich mich, dass Argentinien uns aufforderte, den Geldfluss von PayPal-Konten in Argentinien ins Ausland tatsächlich zu stoppen. Und ich erinnere mich, dass wir dem nachkommen mussten, weil wir ein reguliertes Unternehmen waren, und dass wir am selben Tag den Anstieg des Bitcoin-Preises miterlebten. Und es war wirklich klar, dass viele Argentinier zu dieser Zeit ihr Geld in Bitcoin umwandelten, um die Kontrolle über ihr hart verdientes Geld zu behalten.

David Marcus, The Block, 27. Juni 2023

Laut Berichten der Financial Times hat Marcus, ein enger Vertrauter von Zuckerberg, Zuckerberg offenbar „eine SMS geschickt, um ihm seine Überlegungen darzulegen“, und nachdem er den CEO von Facebook erfolgreich überzeugt hatte, erhielt er den „Segen, die Idee weiter zu verfolgen“. Marcus skizzierte seine Idee schnell in einem internen Memo und betonte, dass „die mehr als zwei Milliarden Nutzer von Facebook“, die mit Kryptowährung ausgestattet sind, „eine bequeme und günstige Möglichkeit bieten könnten, Geld weltweit zu bewegen“, und zusätzlich „eine Fundgrube an Daten darüber, wofür Menschen ihr Geld ausgeben“, bereitstellen.

Für das soziale Netzwerk waren die „möglichen kommerziellen Möglichkeiten in Höhe von mehreren Milliarden Dollar klar“, darunter „Nutzertransaktionsdaten“, „mehr Engagement“, „mehr E-Commerce“ und „ein Teil der Gebühren aus Transaktionen“. Laut einem nicht namentlich genannten Regulierungsbeamten war dies „immer ihr Vorteil“. Libra würde „enorme Möglichkeiten und viel Geld für sie schaffen. Aber wenn Facebook der Grund für den Erfolg sein sollte, würde es auch der Grund für das Scheitern sein.“

In den Monaten nach der Ankündigung von Libra aktualisierte Marcus seine Gedanken zu Bitcoin und erklärte: „Für mich ist jetzt klarer, dass Bitcoin als digitales Gold dient und nicht als gutes Tauschmittel.“ Aufgrund dieses Grundsatzes äußerte Marcus, dass „dies der richtige Zeitpunkt für uns ist, um darüber nachzudenken, wie wir genau die Dinge angehen könnten, für die Blockchain und Kryptowährung gedacht waren“, und dass „wir echte Lösungen hätten, die wir in den Vordergrund stellen könnten“. Marcus erklärte später in einem Gespräch mit Bankless im August 2023 seine Beweggründe, öffentlich ausgegebenes Geld in Form von Token-Dollars in das Libra-Experiment einzubringen:

Ich glaube nicht, dass ich zu den Menschen gehöre, die Geld vollständig vom Staat trennen wollen. Ich denke, mein persönliches Ziel ist es, die zugrunde liegenden Schienen wirklich effizient, wirklich offen und wirklich interoperabel zu machen und mehr Menschen den Zugang zu ihnen zu ermöglichen. Ich denke, dass die Welt, in der gute Regierungen ihre eigene Geldpolitik usw. nicht kontrollieren können, diese Welt, in der es sie nicht gibt, ein Chaos wäre.

Vielleicht ist es diese Affinität zu einer staatlich kontrollierten Geldpolitik, die Marcus dazu veranlasste, Libra im Juni 2019 in den Räumlichkeiten der Old San Francisco Mint der Welt vorzustellen. Das Projekt selbst wurde jedoch bereits Anfang 2018 von Facebook ernsthaft und geheim ins Leben gerufen, als Morgan Beller, ein ehemaliger Partner von Andreessen Horowitz, sich Marcus anschloss, um sowohl Zahlungen als auch eine neuartige Währungskonstruktion in das Messenger-Produkt von Facebook zu integrieren. Laut Berichten der Financial Times arbeitete das Paar zunächst „in einem kleinen, leeren Raum“ mit „Wänden, die mit Whiteboards geschmückt waren“, auf dem „Hauptcampus von Facebook in Menlo Park“. Kurz darauf zog das Duo „in ein größeres, abgeschiedeneres Gebäude“ am Rande des Hauptsitzes des Unternehmens, zu dem „nur Mitarbeiter mit bestimmten Ausweisen“ Zutritt hatten, darunter „Kryptoexperten, Ingenieure und Wirtschaftswissenschaftler“. Das Projekt trug den Codenamen Libra, und Beller wurde mit den Worten zitiert, das Team sei „paranoid, was undichte Stellen angeht“ und arbeite „wie eine geheime Swat-Operation“.

Neben Beller schloss sich Marcus schnell Christian Catalini an, einem Forscher am MIT, der das MIT Cryptoeconomics Lab gegründet hatte. Dort entwarf Catalini die MIT Digital Currency Research Study, die „allen MIT-Studierenden im Grundstudium Zugang zu Bitcoin verschaffte“. Im Jahr 2013 wurde Catalini Mitglied des Technology Advisory Committee der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und wurde in die Beiräte von Coinbase, Algorand, Chainlink und Hivemind Capital berufen. Catalini wurde für die Entwicklung von Libra unverzichtbar und ist als Mitentwickler von Libra und Chefökonom der Diem Association nach der Umbenennung von Libra in Diem bekannt, zusätzlich zu seinem Titel als Chefökonom bei Meta FinTech.

Catalini verfasste zusammen mit Jai Massari – einem Partner in der Financial Institutions Group von Davis Polk & Wardwell LLP und externen Berater von Diem – einen Artikel mit dem Titel „Stablecoins and the Future of Money“, in dem sie vorschlagen, dass „echte Stablecoins durch einen vernünftigen Regulierungsansatz ihr Versprechen erfüllen können, ohne neue Risiken einzuführen“. Ihre Theorie über die nächste Entwicklung des Geldes, die in den zahlreichen Iterationen von Libra zum Ausdruck kam, ist im Folgenden auszugsweise wiedergegeben:

Modernes Geld ist eine Kombination aus öffentlichem und privatem Geld. Zu den öffentlichen Geldern gehören von Zentralbanken ausgegebenes Bargeld und digitale Forderungen gegen Zentralbanken. Zu den privaten Geldern gehören Einlagenforderungen gegen Geschäftsbanken. Während der öffentliche Sektor die Stabilität des Geldes schützt, sind bis zu 95% des Geldes in entwickelten Volkswirtschaften privat. Stablecoins sind eine Form von privatem Geld. Dies ist kein neues Konzept – die Idee der Trennung von Geld- und Kreditfunktionen reicht 80 Jahre zurück. Durch die Senkung der Kosten für die digitale Verifizierung kann die Blockchain-Technologie die Rolle des öffentlichen und des privaten Sektors bei der Bereitstellung von Geld erweitern. Während der öffentliche Sektor versuchen könnte, direkt mit Verbrauchern und Unternehmen in Kontakt zu treten, ist der private Sektor wahrscheinlich effizienter darin, die Bedürfnisse der Öffentlichkeit zu erfüllen und die Auswahl zu vergrößern.

Um diesen Wandel erfolgreich zu bewältigen, muss das richtige Gleichgewicht zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor gefunden werden. Länder, die den öffentlichen Ansatz überbetonen, werden wahrscheinlich in Bezug auf Markteinführungsgeschwindigkeit, Wettbewerb und Innovation scheitern. Der öffentliche Sektor könnte auch Schwierigkeiten haben, Bürger und Unternehmen effektiv zu bedienen. Angesichts der unglaublich hohen Messlatte in Bezug auf Widerstandsfähigkeit und Sicherheit wird es wahrscheinlich Jahre dauern, bis eine CBDC entwickelt und eingeführt wird … Hier sind CBDCs und Stablecoins eine starke Ergänzung, kein Ersatz. Der öffentliche Sektor könnte sich auf die Ausgabe digitaler Münzen und die Bereitstellung von solidem Geld konzentrieren, während der private Sektor Schienen und Anwendungen bauen könnte. Der Wettbewerb mit den bestehenden Netzwerken würde außerdem ein höheres Maß an Widerstandsfähigkeit und Innovation gewährleisten …

Für Zentralbanken und Regulierungsbehörden stellt sich dann die Frage, welche Kombination der drei Ansätze [„echte“ Stablecoins, Einlagenmünzen und CBDCs] auch den Wettbewerb verbessern, die Kosten senken und den Zugang zum Finanzsystem verbessern kann. Eine viel stärkere Kombination wäre, wenn sich der öffentliche Sektor zunächst auf die Regulierung von Stablecoins und später auf die Ausgabe von CBDCs auf mehreren Schienen konzentrieren würde, um mögliche Mängel zu beheben. Die Beratung und Standardsetzung durch den öffentlichen Sektor kann bei der Förderung der richtigen Lösungen in diesen Bereichen unglaublich nützlich sein. Im Falle von Geld können der öffentliche und der private Sektor ihre jeweiligen Stärken ausspielen, ihre öffentlich-private Partnerschaft festigen und dabei die gesellschaftlichen Ergebnisse verbessern.

Catalini, Massari und Marcus gründeten nach der Auflösung des Libra-Projekts LightSpark – ein Unternehmen für institutionelle Zahlungen, das sich auf Bitcoin und das Lightning Network konzentriert. Die Rückkehr zu Bitcoin und insbesondere zum Lightning Network lässt sich vielleicht am besten anhand der regulatorischen Gegebenheiten in den Vereinigten Staaten veranschaulichen. Wie Marcus gegenüber The Block erklärte: „Ich möchte nur sagen, dass ich es schade finde, dass wir uns aus regulatorischer Sicht als Land in dieser aktuellen Situation der Unsicherheit befinden … Ich denke, Sie wissen, dass Bitcoin so besonders ist, weil es vor allem das einzige Asset ist, das von der SEC in den USA eindeutig nicht als Wertpapier definiert wurde.“ Tatsächlich traf sich das Libra-Team zu Beginn des Projekts mit Lightning Labs, während es noch dabei war, die beste Vorgehensweise für die Entwicklung der digitalen Währung von Facebook zu ermitteln. Laut Marcus traf sich das Libra-Team zu Beginn des Projekts mit Lightning Labs, während es noch dabei war, die beste Vorgehensweise für die Entwicklung der digitalen Währung von Facebook zu ermitteln. In einem Gespräch mit Bankless sagte Marcus: „Anfang 2018 besuchte das Libra-Team das Team von Lightning Labs in San Francisco und wir betrachteten Lightning als eine der Möglichkeiten, dies tatsächlich umzusetzen.“ In diesem Interview erläuterte er seine Position zu Lightning, brachte Stablecoins zu Bitcoin und sogar algorithmische Stablecoins:

Ich bin eigentlich für Stablecoins zusätzlich zu Lightning, wenn das ein Thema wird, und es gibt eine Reihe von Arbeitsabläufen, die das ermöglichen. Ich denke, mein Problem ist eigentlich, dass man, wenn man von einer Stablecoin oder einem Vermögenswert abhängig ist, der der native Kernverrechnungswert eines Zahlungsnetzwerks ist, ein Problem hat, weil die algorithmischen Stablecoins meiner Meinung nach nicht funktionieren. Ich glaube wirklich, dass es nie funktionieren wird, und deshalb müssen Stablecoins eine Reserve haben, und jemand muss diese Reserve kontrollieren. Wenn jemand diese Reserve kontrolliert, dann ist das der einzige Schwachpunkt in Ihrem gesamten Zahlungsnetzwerk, wenn Sie ausschließlich davon abhängig sind.

Trotz des Interesses des Teams an Bitcoin erklärte Marcus, dass „die Technologie leider noch nicht ausgereift war und schon gar nicht für eine Skalierung in der Größenordnung, wie sie Meta mit seinen Messaging-Apps hatte.“ Diese Erkenntnis veranlasste Marcus und sein Team, „eigentlich neue Technologien zu entwickeln, und genau das haben wir getan.“

Nachdem das Libra-Projekt 2019 der Welt vorgestellt wurde, wurden einige organisatorische Strategien angewandt, um den Anschein von Zentralisierung zu mildern, darunter die Einrichtung des Libra Council, der Libra Association und des Vorstands. Alle drei Gruppierungen wurden während der Gründungsversammlung im Oktober 2019 in Genf, Schweiz, gebildet. Zu den ersten Organisationen, die sich als Mitglieder anmeldeten, gehörten: Anchorage, Andreessen Horowitz, Bison Trails Co., Breakthrough Initiatives, L.P., Novi Financial [ursprünglich bekannt als Calibra, das Unternehmen, das für die Entwicklung der Wallet-Software für Libra verantwortlich ist], Coinbase, Inc., Creative Destruction Lab, Farfetch UK Limited, Iliad, Kiva Microfunds, Lyft, Inc., Mercy Corps, PayU, Ribbit Capital, Spotify AB, Thrive Capital, Uber Technologies, Inc., Union Square Ventures, Vodafone, Women’s World Banking, [und] Xapo Holdings Limited.

Viele der hier aufgeführten Unternehmen sind in der „Die Kette“-Artikelserie aufgetaucht, darunter die einzige von der OCC zugelassene Krypto-Bank Anchorage Digital, Marc Andreessens Andreeseen Horowitz, Coinbase, das mit PayPal und Omidyar verbundene Kiva, Meyer Malkas Ribbit Capital, Fred Wilsons Union Square Ventures und Wences Casares‘ Xapo. Andere, die bisher noch nicht in dieser Serie besprochen wurden, haben ebenfalls Verbindungen zu diesem Netzwerk. So hat beispielsweise Thrive Capital, die Risikokapitalgesellschaft von Joshua Kushner (dem Bruder von Jared Kushner), im Jahr 2011 40 Millionen US-Dollar von Investoren wie Peter Thiel, dem Wellcome Trust und der Princeton University aufgebracht, während sie später im Jahr 2021 über ihre Tochtergesellschaft Petershill Partners schätzungsweise 120 Millionen US-Dollar von Goldman Sachs erhielt. Das Unternehmen wird von Twitter-Gründer Jack Dorsey beraten und hält einen „großen Anteil“ am Online-Zahlungsriesen Stripe, der im Jahr 2023 fast 6,5 Milliarden US-Dollar von Andreessen Horowitz, Thiels Founders Fund und Goldman Sachs erhielt. Im Oktober 2024 gab Stripe 1,1 Milliarden US-Dollar für die Übernahme des Stablecoin-Emittenten Bridge aus, was Stripe-CEO Patrick Collison dazu veranlasste, Stablecoins als „Supraleiter bei Raumtemperatur für Finanzdienstleistungen“ zu bezeichnen.

Ein weiteres Beispiel ist Breakthrough Initiatives, das vom Gründer von DST Global und Xapo-Investor Yuri Milner gegründet wurde. Milner ist vielleicht am besten dafür bekannt, dass er zusammen mit Mark Zuckerberg und Anne Wojcicki, der Ex-Frau von Sergey Brin von Google und derzeitigen CEO von 23andMe, den Breakthrough Prize ins Leben gerufen hat. Das Creative Destruction Lab ist eine gemeinnützige Organisation, die mit XPRIZE zusammenarbeitet, einer Stiftung, die von Peter Diamandis von der Singularity University gegründet wurde und in deren Vorstand Larry Page von Google, Elon Musk, der Filmregisseur James Cameron und Ray Kurzweil von Google vertreten sind. Letzterer sponserte 2006 zusammen mit Thiel und dem Machine Intelligence Research Institute den Singularity Summit, wobei letzteres von Thiel und dem Blockchain-Pionier Jed McCaleb beraten wurde. McCaleb ist vor allem für die Gründung der ersten bedeutenden Bitcoin-Börse, Mt.Gox, bekannt, sowie für Ripple Labs und Stellar, wobei letztere Mittel beschaffte von „Führungskräften von Stripe und PayPal“ und mit dem Keith Rabois von der PayPal-Mafia, dem Thiel-Schützling Sam Altman, dem CEO von Stripe, Patrick Collison, und dem mit Idealab und Thiel verbundenen Naval Ravikant als Berater.

Zusätzlich zur Libra Association wurde im Dezember 2019 ein technischer Lenkungsausschuss gebildet. Es wurden fünf Mitglieder gewählt, darunter Diogo Mónica, Mitbegründer von Anchorage Digital, George Cabrera III, Leiter des Kernprodukts von Calibra, Joe Lallouz, Gründer von Bison Trails, Nick Grossman, Partner von Union Square Ventures, und Ric Shreves, Direktor für neue Technologien bei Mercy Corps. Der Libra-Rat ernannte außerdem einen Vorstand, dem Matthew Davie von Kiva Microfunds, Patrick Ellis von PayU, Katie Haun von Andreessen Horowitz, David Marcus von Novi Financial und Wences Casares von Xapo Holdings Limited angehörten. Nach seiner Gründung wählte der Libra-Vorstand die ersten Mitarbeiter der Libra Association, darunter Bertrand Perez als Chief Operating Officer und Interimsgeschäftsführer, Dante Disparte als Leiter der Abteilung für Richtlinien und Kommunikation und Kurt Hemecker als Leiter der Geschäftsentwicklung. Neben anderen Libra-Teammitgliedern, die in den ersten Pressemitteilungen nicht erwähnt wurden, wurde Laura Morgan Walsh, eine 13-jährige Veteranin von PayPal, zur Leiterin der Betriebsabteilung ernannt.

Katie Haun ist neben ihrer Tätigkeit bei Andreessen Horowitz Gründerin und CEO von Haun Ventures, zusammen mit dem Mitglied des Libra-Lenkungsausschusses Diogo Mónica. Haun, lebenslanges Mitglied des Council of Foreign Relations (CFR) und von 2017 bis 2024 Vorstandsmitglied von Coinbase, begann ihre Karriere mit einem zehnjährigen Einsatz als Bundesanwältin im Dienste der SEC, des FBI und des Finanzministeriums. Sie war verantwortlich für die Einrichtung der ersten Kryptowährungs-Taskforce der US-Regierung, die bei den Ermittlungen zum Mt.Gox-Hack und zur Strafverfolgung von Silk Road federführend war. Haun besuchte die Stanford Law School und studierte bei Sam Bankman-Frieds Eltern, wobei sie den mittlerweile berüchtigten und in Ungnade gefallenen Leiter von FTX bereits als Kind kennenlernte. Casares, der in „Die Überwachungskette“ vorgestellt wird, ist ein langjähriger Freund von Marcus und trat 2016 dem PayPal-Vorstand bei. Außerdem ist er Mitglied des Vorstands von Kiva und geschäftsführender Vorsitzender und Gründer der Lobbygruppe für Kryptowährungen Coin Center.

Zusätzlich zu den ersten 21 Unternehmen, die sich der Libra Association angeschlossen hatten, bekundeten auch die zahlungsstarken Unternehmen Visa, PayPal, Mastercard, Stripe und Mercado Pago ihr Interesse an dem Projekt, stiegen jedoch ebenso wie der PayPal-Käufer eBay nach dem Druck der US-Aufsichtsbehörden umgehend wieder aus. Senator Brian Schatz (D-HI) und Senator Sherrod Brown (D-OH) schickten Briefe an Alfred Kelly, Jr., CEO von Visa, Patrick Collinson, CEO von Stripe, und Ajaypal Banga, CEO von Mastercard, „wegen der Beteiligung der Unternehmen am Aufbau des Netzwerks“. „Es ist erschreckend, wenn man bedenkt, was passieren könnte, wenn Facebook verschlüsselte Nachrichten mit eingebetteten anonymen globalen Zahlungen über Libra kombiniert.“ Schatz und Brown deuteten auch an, dass teilnehmende Unternehmen wie Visa, Stripe und Mastercard aufgrund der Mitgliedschaft in der Libra Association insgesamt einer verschärften behördlichen Kontrolle ausgesetzt sein könnten, als sie schrieben: “Wenn Sie sich darauf einlassen, können Sie mit einer strengen Kontrolle durch die Aufsichtsbehörden rechnen, nicht nur bei Libra-bezogenen Zahlungsaktivitäten, sondern bei allen Zahlungsaktivitäten.“

Diese Stimmung wurde erstmals von Maxine Waters, der kalifornischen Kongressabgeordneten, die während der Libra-Anhörungen den Vorsitz des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses innehatte, in einem Schreiben vom 2. Juli 2019 initiiert:

Wir fordern Facebook und seine Partner in einem Schreiben auf, sich unverzüglich auf ein Moratorium für jegliche Fortschritte bei Libra – der geplanten Kryptowährung – und Calibra – der geplanten digitalen Geldbörse – zu einigen. Es scheint, dass diese Produkte für ein völlig neues globales Finanzsystem geeignet sein könnten, das von der Schweiz aus betrieben wird und mit der Geldpolitik der USA und dem Dollar konkurrieren soll. Dies wirft nicht nur für die über 2 Milliarden Nutzer von Facebook, sondern auch für Investoren, Verbraucher und die Weltwirtschaft im Allgemeinen ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes, des Handels, der nationalen Sicherheit und der Geldpolitik auf.

Am 18. Juni 2019 kündigte Facebook seine Pläne zur Entwicklung einer neuen Kryptowährung namens Libra und einer digitalen Geldbörse zur Aufbewahrung dieser Kryptowährung namens Calibra an. Während Facebook ein „Whitepaper“ zu diesen Projekten veröffentlicht hat, enthüllen die spärlichen Informationen über die Absicht, die Rollen, die potenzielle Nutzung und die Sicherheit von Libra und Calibra das enorme Ausmaß der Risiken und das Fehlen klarer regulatorischer Schutzmaßnahmen. Wenn Produkte und Dienstleistungen wie diese nicht ordnungsgemäß reguliert und ohne ausreichende Aufsicht bleiben, könnten sie systemische Risiken darstellen, die die Finanzstabilität in den USA und weltweit gefährden. Diese Schwachstellen könnten von böswilligen Akteuren ausgenutzt und verschleiert werden, wie es in der Vergangenheit bei anderen Kryptowährungen, Börsen und Wallets der Fall war. Tatsächlich haben Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt bereits ähnliche Bedenken geäußert, was die Notwendigkeit einer soliden Aufsicht verdeutlicht…

Diese Risiken treten angesichts der problematischen Vergangenheit von Facebook, wo die Informationen der Nutzer nicht immer sicher waren, noch deutlicher zutage. So hatte beispielsweise Cambridge Analytica, ein politisches Beratungsunternehmen, das von der Trump-Kampagne 2016 engagiert wurde, Zugang zu den privaten Daten von mehr als 50 Millionen Facebook-Nutzern, die es zur Beeinflussung des Wahlverhaltens nutzte. Infolgedessen muss Facebook voraussichtlich Bußgelder in Höhe von bis zu 5 Milliarden US-Dollar an die Federal Trade Commission (FTC) zahlen und unterliegt weiterhin einer einstweiligen Verfügung der FTC wegen Täuschung von Verbrauchern und der Nichtbeachtung der Vertraulichkeit von Verbraucherdaten…

Da Facebook bereits in den Händen von mehr als einem Viertel der Weltbevölkerung liegt, ist es unerlässlich, dass Facebook und seine Partner die Umsetzungspläne sofort einstellen, bis die Regulierungsbehörden und der Kongress die Möglichkeit haben, diese Fragen zu prüfen und Maßnahmen zu ergreifen. Während dieses Moratoriums beabsichtigen wir, öffentliche Anhörungen zu den Risiken und Vorteilen von Aktivitäten auf Kryptowährungsbasis abzuhalten und legislative Lösungen zu erkunden. Wenn die Umsetzung nicht eingestellt wird, bevor wir dies tun können, besteht die Gefahr eines neuen Finanzsystems mit Sitz in der Schweiz, das zu groß ist, um zu scheitern.

Die Abgeordnete Waters bekräftigte diese Befürchtung in einem Brief, den sie im darauffolgenden Monat, im August 2019, verfasste. Darin erklärte sie, dass sie „weiterhin Bedenken hat, einem großen Technologieunternehmen die Schaffung einer privat kontrollierten, alternativen globalen Währung zu erlauben“. David Gerard, der Autor von „Libra Shrugged: Wie Facebook versuchte, das Geld zu übernehmen“, stellte fest, dass „die Angriffe absolut parteiübergreifend waren, weil sich beide Seiten einig sind: Man pfuscht nicht am Geld herum … Das passiert, wenn die Träume der Bitcoin-Brüder auf die Realität treffen.“ In Übereinstimmung mit Gerards Kommentar äußerten sowohl Waters als auch der von Trump ernannte Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, während Powells Aussage vor dem Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses im Juli 2019 Bedenken bezüglich Libra. Waters wiederholte ihre Bedenken zu Beginn der Anhörung und erklärte, dass sie „glaubt, dass das, was Facebook plant, ernsthafte Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes, des Handels, der nationalen Sicherheit und der Geldpolitik für Verbraucher, Investoren, die US-Wirtschaft und die Weltwirtschaft aufwirft“, und fügte hinzu, dass „Facebooks Vorstoß in diesem Bereich uns allen signalisieren sollte, dass es unserem derzeitigen Regulierungssystem an angemessenen Koordinierungsmaßnahmen und Aufmerksamkeit für Kryptowährungen mangelt“. Waters forderte Powell sogar auf, „in dieser Angelegenheit eine Führungsrolle zu übernehmen“, und dass der Fed-Vorsitzende „bei der Untersuchung eines Finanzsystems, an dem 2,4 Milliarden Menschen beteiligt sind, nicht abwartend vorgehen sollte“. Powell schien der Meinung zu sein, dass die große aktive Nutzerbasis von Facebook für die Regulierungsbehörden Probleme mit sich bringt, die bei anderen Kryptowährungsexperimenten noch nicht aufgetreten sind:

Aufgrund der Möglichkeit einer recht breiten Akzeptanz hat Facebook mehr als zwei Milliarden Nutzer, sodass man meiner Meinung nach zum ersten Mal die Möglichkeit einer sehr breiten Akzeptanz hat. Und wenn es Probleme im Zusammenhang mit Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung gäbe – alles Dinge, auf die wir uns alle konzentrieren, auch das Unternehmen – würden sie allein aufgrund der Größe des Facebook-Netzwerks sofort systemrelevante Ausmaße annehmen.

Jerome Powell, 10. Juli 2019, US-Repräsentantenhaus

Der damalige Finanzminister Steve Mnuchin, der Präsident Trump Powell ursprünglich für den Vorsitz der Fed empfahl, äußerte sich etwas optimistischer zu den Währungsplänen von Facebook und erklärte, dass „es mir recht ist, wenn Facebook eine digitale Währung schaffen will, aber sie müssen vollständig konform sein“ und „in keiner Weise darf dies zur Terrorismusfinanzierung genutzt werden“. Zum Thema der Ausgabe digitaler Währungen gab Mnuchin bekannt, dass „Powell und ich dies besprochen haben – wir sind uns einig, dass die Fed in naher Zukunft, in den nächsten fünf Jahren, keine Notwendigkeit sieht, eine digitale Währung auszugeben.“ Zusätzlich zu den Diskussionen innerhalb der Trump-Administration hatte Powell auch bestätigt, dass sein Team „sich in den Monaten vor der Libra-Ankündigung mit Vertretern von Facebook getroffen hat“, und zwar „im Rahmen der weltweiten Tour des Technologieunternehmens bezüglich Treffen mit Finanzbehörden“.

Laut Berichten von Wired verließen viele Regulierungsbehörden „diese Treffen unzufrieden“, und „Regulierungsbehörden in Großbritannien, Japan und Singapur haben in den letzten Wochen eine genauere Prüfung von Libra gefordert“. Zu diesem Zeitpunkt äußerte die Bank of England, dass „Facebook mit Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt Gespräche über seine Pläne [Libra] geführt hat, auch mit uns. Es gibt Vorteile, aber auch Risiken, die wir beobachten, und wir schließen uns der Erklärung von [Bank of England]-Gouverneur Carney an.“ Der damalige Gouverneur der BoE, Mark Carney, sagte, er sei „aufgeschlossen gegenüber dem Libra-Token von Facebook“, warnte jedoch davor, dass eine Massenakzeptanz das Unternehmen dazu zwingen würde, „den höchsten Regulierungsstandards zu unterliegen“. Mu Changchun, der stellvertretende Direktor der Zahlungsabteilung der People’s Bank of China, sagte gegenüber Bloomberg, dass es „ohne die Unterstützung und Aufsicht der Zentralbanken nicht tragfähig sein wird“. Frankreich hat sogar eine Arbeitsgruppe innerhalb der Gruppe der Sieben (G7) Nationen eingerichtet, um Libra zu diskutieren, was den französischen Finanzminister Bruno Le Maire zu der Aussage veranlasste: „Es steht außer Frage, dass Libra eine souveräne Währung werden darf“, und dass „es nicht passieren kann und darf.“

Zusätzlich zu diesen Treffen der globalen Finanzaufsichtsbehörden veranstaltete Präsident Trump im Oktober 2019 selbst ein Abendessen mit Zuckerberg und dem Facebook-Vorstandsmitglied Peter Thiel im Weißen Haus, nachdem der Facebook-CEO vor dem Kongress über Libra ausgesagt hatte. Es war das zweite Treffen zwischen Zuckerberg und Trump in diesem Herbst, nachdem sie sich bereits im September 2019 im Oval Office getroffen hatten. Einige Monate zuvor hatte Trumps Schwiegersohn und Sonderberater Jared Kushner im Mai 2019 eine E-Mail an Mnuchin geschickt, in der es um einen Blogbeitrag von Sam Altman, einem Schützling von Peter Thiel, mit dem Titel „US Digital Currency“ ging. In diesem Beitrag schlug Altman eine neue Methode vor, mit der das Land versuchen könnte, die Kryptowährung zu übernehmen, anstatt zu versuchen, sie zu stoppen:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Kryptowährungen in irgendeiner Form bleiben werden (zumindest als Wertanlage, was der einzige Anwendungsfall ist, der bisher in großem Maßstab funktioniert hat). Es gab möglicherweise eine Zeit, in der Regierungen sie vollständig hätten stoppen können, aber das scheint der Vergangenheit anzugehören.

Ich halte es jedoch für sehr wahrscheinlich, dass die dominierende Kryptowährung noch nicht geschaffen wurde (Google kam erst Jahre später zur Suchmaschinenparty und Facebook kam lange nachdem die meisten Menschen davon ausgingen, dass die Kriege der sozialen Netzwerke gewonnen waren). Und aus der Sicht einer Nation gibt es echte Probleme mit den derzeitigen Systemen, insbesondere im Zusammenhang mit Pseudoanonymität, der Fähigkeit, als tatsächliche Währung zu fungieren, und der Besteuerung.

Ich glaube zwar nicht, dass die US-Regierung die Kryptowährung stoppen kann, aber ich denke, sie könnte den Gewinner schaffen – nennen wir ihn „USDC“ für US Digital Currency – und einige Herausforderungen lösen, mit denen Regierungen derzeit im Zusammenhang mit der Kryptowährung konfrontiert sind. Ich denke, die erste Supermacht, die so etwas tut, wird eine beneidenswerte Position in der Zukunft der Welt einnehmen und eine gewisse Macht über eine weltweite Währung haben. Die US-Regierung könnte beschließen, USDC als zweite legale Währung zu behandeln, was eine enorme Macht darstellen würde.

Kushner fragte Mnuchin nach seinen Gedanken zu einer digitalen Währung der USA und schlug sogar vor, eine Fokusgruppe zusammenzustellen, um zu diskutieren: „Steven – Wärst du damit einverstanden, dass ich eine kleine Gruppe von Leuten zu einem Brainstorming über dieses Thema zusammenbringe?“, schrieb Kushner. „Ich denke, das könnte Sinn machen … und auch etwas sein, das letztlich die Art und Weise verändern könnte, wie wir Ansprüche auszahlen, und uns eine Menge Geld für Verschwendung, Betrug und Transaktionskosten sparen.“ Diese E-Mail wurde in den „The Mnuchin Files“ veröffentlicht, die CoinDesk Anfang 2022 über einen FOIA-Antrag erhalten hat. In diesen Akten wurde bekannt, dass das Finanzministerium eine Handvoll Treffen mit Regulierungsbehörden und privaten Zahlungsunternehmen, die mit Blockchain zu tun haben, abgehalten hatte. Eines dieser Treffen war ein „Krypto-Gipfel“ am 2. März 2020, an dem prominente Persönlichkeiten aus der „Die Kette“-Artikelserie von Unlimited Hangout teilnahmen, darunter: Meyer Malka von Ribbit Capital, Joey Garcia von Isolas (zusätzlich zu Positionen bei Xapo und RSK), Jack Dorsey von Twitter, Jerry Brito von Coin Center, Brian Armstrong von Coinbase, Peter Briger von Fortress (zusätzlich zu seinen Tätigkeiten bei Goldman Sachs, dem Council of Foreign Relations und dem Digital Advisory Board von PayPal), Michael Gronager von der CIA-finanzierten Chainalysis, Wences Casares von Xapo und Jeffrey Yass von Susquehanna. Thiel war zu diesem Treffen eingeladen, konnte aber nicht teilnehmen. Neben diesen Vertretern des Privatsektors waren auch „hochrangige Regierungsbeamte aus dem Finanzministerium, der FinCEN, dem FBI und anderen Behörden“ anwesend.

Alesia Haas, Chief Financial Officer von Coinbase, „ist mit Finanzminister Mnuchin befreundet“, heißt es in einer E-Mail an das Finanzministerium. Laut einem Kommentar von CoinDesk war Haas zuvor CFO bei OneWest, der Bank, die Mnuchin während der Finanzkrise 2008 leitete und bei der auch der ehemalige Coinbase-Manager Brian Brooks beschäftigt war, der im Mai 2020 durch Mnuchins Ernennung zum amtierenden Währungsprüfer ernannt wurde. Obwohl Brooks nur ein Jahr lang bei der OCC tätig war, brachte er „Regulierungsinitiativen auf den Weg, die Banken grünes Licht für das Angebot von Verwahrungsdiensten für Kryptowährungen und Zahlungssystemen für Stablecoins gaben“, bevor er in den Privatsektor zurückkehrte, unter anderem für einen dreimonatigen Einsatz als CEO von Binance.US. Im selben Monat, in dem Brooks ernannt wurde, im Mai 2020, nahm Haas an einer Telefonkonferenz des Finanzministeriums mit Coinbase-CEO Armstrong teil. Brooks erlaubte Anchorage Digital, einem Mitglied der Libra Association, das von dem PayPal-Mitbegründer Max Levchin beraten wurde, eine nationale Treuhandurkunde zu erhalten und die erste und einzige zugelassene „Digital Asset Bank“ des Landes zu werden, nur wenige Tage bevor er im Januar 2021 von seiner Position zurücktrat.

Der republikanische Senator Mike Rounds aus South Dakota verfasste im Oktober 2019 einen positiven Brief an Anchorage und war damit der erste gewählte Amtsträger, der das Libra-Projekt „unterstützte“, indem er erklärte: „Technologien wie Libra … haben das Potenzial, Verbrauchern ohne oder mit nur unzureichendem Zugang zu Bankdienstleistungen hier bei uns zu helfen … Es wäre bedauerlich, eine neue Lösung zu ignorieren, die mehr der am stärksten gefährdeten Amerikaner an unser Finanzdienstleistungssystem anbinden könnte … Angesichts der langen Zeit, die die Fed für die Fertigstellung von FedNow benötigen wird, sollte die Libra Association nicht abwarten, ob die jüngsten Gespräche über eine von der Fed betriebene digitale Währung Früchte tragen werden.“ Während Senator Rounds das Projekt von Facebook befürwortete, schienen nur wenige Mitglieder der Regulierungsbehörden der USA diese Ansicht zu teilen.

Facebook, das wegen seiner Beteiligung an dem, was heute als Cambridge-Analytica-Datenskandal bekannt ist, sozialer und politischer Verfolgung ausgesetzt ist, hatte zu Beginn des Libra-Projekts mit einer Vertrauenskrise seitens seiner Nutzer und der Regulierungsbehörden zu kämpfen. Bemerkenswert ist, dass an Cambridge Analytica nicht nur ein, sondern zwei Unternehmen beteiligt waren, die eng mit Peter Thiel verbunden sind: Facebook und der CIA-Auftragnehmer Palantir. Darüber hinaus waren zwei prominente Persönlichkeiten in den Cambridge-Analytica-Datenskandal verwickelt, der von entscheidender Bedeutung für die erfolgreiche Kampagne von Präsident Trump war: Steve Bannon und Brittany Nicole Kaiser. Bannon galt als „rechte Hand“ des Tether-Mitbegründers Brock Pierce, und Kaiser war die Kampagnenmanagerin für Pierces gescheiterte Präsidentschaftskampagne 2020. Pierce tauchte auch in den Berichten über die Wahlkampffinanzierung als „Trump-Wahlkampf-Megaspender“ auf, der einmal 100.000 Dollar für ein Abendessen und Zugang zu Trump und Mnuchin ausgab. Zuckerberg selbst räumte die Auswirkungen des Skandals auf die Krypto-Perspektiven von Facebook ein, als er 2019 gegenüber Abgeordneten sagte: „Ich verstehe, dass wir im Moment nicht der ideale Botschafter sind … Ich bin sicher, die Leute wünschten, irgendjemand anderes als Facebook würde diese Idee vorantreiben.“

Diese selbst eingestandenene Belastung für das Image von Facebook veranlasste das Unternehmen, bei der Zusammenstellung des zweiten Libra-Teams eine sorgfältige Auswahl zu treffen. Im Mai 2020 ernannte Facebook Stuart Levey – den ehemaligen Staatssekretär für Terrorismus und Finanzinformationen im Finanzministerium unter Präsident Bush und Präsident Obama, leitender Mitarbeiter im Justizministerium, Chief Legal Officer von HSBC und Senior Fellow im Council of Foreign Relations – zum CEO von Libra. Nach der Schließung von Libra/Diem wechselte Levey als Executive Vice President und Chief Legal Officer zu Oracle mit CIA-Hintergrund. Libra stellte in ähnlicher Weise Steve Bunnell ein – ehemaliger Leiter der Strafrechtsabteilung der US-Staatsanwaltschaft, General Counsel des Heimatschutzministeriums und Fellow der Trilateralen Kommission – als Chief Legal Officer. „Die Leute waren wirklich außergewöhnlich, einige der allerbesten“, erklärte Ari Redbord, der als leitender Berater des stellvertretenden Finanzministers und des Staatssekretärs für Terrorismus und Finanzinformationen tätig war. “Sie haben im Grunde das Team zusammengestellt, von dem die Aufsichtsbehörden hören wollen, wenn sie sich ansehen, wie man ein Compliance-Programm aufbaut.“

Um die Regulierungsbehörden zu beeinflussen, holte Libra außerdem den ehemaligen HSBC-Manager James Emmet als Geschäftsführer, Sterling Daines als Chief Compliance Officer von Libra, der zuvor bei Credit Suisse, Goldman Sachs und Deloitte gearbeitet hatte und außerdem für das DOJ und das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) beratend tätig war, Saumya Bhavsar als General Counsel nach Erfahrung bei Credit Suisse, UBS, Euroclear und OCC sowie zusätzlich bei der Europäischen Kommission und dem britischen Parlament; und die ehemalige Beraterin des Vorsitzenden des Bankenausschusses des US-Senats, Susan Zook von Mason Street Consulting, die sich für Libra einsetzt.

Zusätzlich zu Mason Street gab Libra allein im Jahr 2019 über 7,5 Millionen US-Dollar für externe Lobbyfirmen aus, darunter die Sternhell Group, die Cypress Group und die Anwaltskanzlei Davis Polk & Wardwell, die zuvor den Fed-Vorsitzenden Jerome Powell und die New Yorker Senatorin Kirsten Gillibrand – eine der Autorinnen des Stablecoin-Gesetzes – beschäftigt hatte. Davis Polk & Wardwell ist vielleicht am besten dafür bekannt, dass sie die im Familienbesitz der Sacklers befindliche Purdue Pharma vertreten, die für ihre Rolle in der US-Opioidkrise berüchtigt ist, und dass sie während der Krise von 2008 große Wall-Street-Banken und -Firmen vertreten und gleichzeitig die Regierung bei der Gestaltung der Rettungsaktionen beraten haben, von denen einige selbst von ihren eigenen Anwälten als quasi illegal eingestuft wurden. Facebook beauftragte auch die Lobbyfirma FS Vector, die von Partner John Collins geleitet wurde, dem ehemaligen Leiter der Politikabteilung bei Coinbase, der zuvor als leitender Mitarbeiter des Ausschusses für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten des US-Senats tätig war, der im Jahr 2013 „die erste Kongressuntersuchung und Anhörung zu Krypto und Blockchain“ durchführte.

Im September 2020 trat Brock Pierces Blockchain Capital, das im Artikel „Die Emissionskette“ vorgestellt wurde, offiziell der Libra Association bei, was Libras Politikchef Dante Disparte zu der Bemerkung veranlasste, dass die Firma „bei der Schaffung ihres globalen Zahlungssystems beratend zur Seite stehen“ und „ihr Netzwerk von Experten und Branchenvertretern der Vereinigung zur Verfügung stellen“ würde. Bradford Stephens, einer der Gründer von Blockchain Capital, trat auch dem Vorstand der Diem Association bei. Im Dezember 2020 kündigte Facebook die Umbenennung von Libra in Diem an, was nicht zuletzt auf Versuche zurückzuführen ist, das Projekt vom sozialen Netzwerk zu distanzieren. „Der ursprüngliche Name ist mit einer früheren Version des Projekts verbunden, die von Regulierungsbehörden und anderen Interessengruppen, sagen wir mal, kritisch aufgenommen wurde“, bemerkte CEO Stuart Levey damals.

Das erste Whitepaper und die Projektskizze für Libra beschrieben eine synthetische stabile Münze, die an einen Korb aus Fiat-Währungen und Staatsanleihen oder Schatzanweisungen gebunden wäre, die als Libra-Reserve bezeichnet werden. Laut Berichten von CoinDesk im Oktober 2019 beschrieb Marcus einige Änderungen an diesen Absichten und behauptete, dass „der neue Weg nicht unbedingt die gewünschte Option von Libra ist“. Das Projekt müsse jedoch „agil“ bleiben. Marcus erklärte weiter, dass Libra „dies definitiv mit einer Vielzahl von Stablecoins angehen könnte, die nationale Währungen in einer tokenisierten digitalen Form darstellen“, und dass dies „eine der Optionen ist, die in Betracht gezogen werden sollten“. Der Wechsel von einem Währungskorb zu einer direkt in Token umgewandelten Fiat-Währung wurde möglicherweise durch die Äußerungen des zukünftigen SEC-Vorsitzenden und ehemaligen CFTC-Vorsitzenden Gary Gensler beeinflusst, der im Juli 2019 argumentierte, dass „die Libra Reserve in ihrer derzeitigen Form im Wesentlichen ein gepooltes Anlageinstrument ist, das zumindest von der [SEC] reguliert werden sollte, wobei die Libra Association als Anlageberater registriert werden sollte“. Marcus soll Reuters berichtet haben, dass Facebook trotz der regulatorischen Rückschläge weiterhin beabsichtige, Libra im Juni 2020 auf den Markt zu bringen: „Wir werden sehen. Das ist immer noch das Ziel. Wir haben immer gesagt, dass wir nicht weitermachen würden, wenn wir nicht alle berechtigten Bedenken ausgeräumt und die ordnungsgemäße behördliche Genehmigung erhalten hätten. Es liegt also nicht allein an uns.“

Im April 2020 kündigte Libra an, dass „neben der Mehrwährungsmünze auch Einheitswährungs-Stablecoins angeboten werden“, um „eine Ergänzung“ und kein „Ersatz für Landeswährungen“ zu sein, und brachte die „Hoffnung zum Ausdruck, mit Regulierungsbehörden, Zentralbanken und Finanzinstituten zusammenzuarbeiten“, um „die Zahl der Einheitsäwhrungs-Stablecoins zu erhöhen, die auf dem Libra-Netzwerk mit der Zeit verfügbar sein werden.“ Im Begleitschreiben wurde außerdem die Änderung von einem reinen Libra-Reserve-Modell erläutert:

Während unsere Vision immer darin bestand, dass das Libra-Netzwerk Fiat-Währungen ergänzen und nicht mit ihnen konkurrieren sollte, war ein gemeinsames Hauptanliegen, dass die Libra-Coin (≋LBR) mit mehreren Währungen die Währungssouveränität und die Geldpolitik beeinträchtigen könnte, wenn das Netzwerk eine beträchtliche Größe erreicht und ein großes Volumen an inländischen Zahlungen in ≋LBR getätigt wird. Daher erweitern wir das Libra-Netzwerk, indem wir neben ≋LBR auch Stablecoins mit einer einzigen Währung einführen.

Zusätzlich zur Modulation der Stablecoins wurde im aktualisierten Whitepaper „jede Erwähnung einer jemals geplanten Einführung einer erlaubnisfreien Teilnahme am Libra-Netzwerk“ entfernt, wobei „alle Gegenparteien, die Knoten im Libra-Netzwerk betreiben“, weiterhin „allen anderen bekannt“ sind. „Die Regulierungsbehörden stellten nachdenkliche Fragen zum Umfang der Kontrolle über das Libra-Netzwerk – insbesondere zur Notwendigkeit, sich davor zu schützen, dass unbekannte Teilnehmer die Kontrolle über das System übernehmen und wichtige Compliance-Bestimmungen entfernen“, heißt es im Begleitschreiben, das in direktem Widerspruch zu den ursprünglichen Absichten steht, Libra „erlaubnisfrei“ zu machen.

Im November 2020, nur einen Monat vor der Umbenennung in Diem, änderte Libra erneut seine Pläne, um „im nächsten Jahr eine einzige an den Dollar gekoppelte Stablecoin auf den Markt zu bringen“, wie aus einem Bericht der Financial Times hervorgeht. Libra wird „einfach als eine einzige Münze auf den Markt kommen“, die „1:1 durch den US-Dollar gedeckt ist“, vorausgesetzt, sie erhält „die Genehmigung der Schweizer Finanzaufsicht FINMA“. Das soziale Netzwerk behauptet nach wie vor, dass „die anderen Währungen innerhalb des Korbs und des Komposits möglicherweise zu einem späteren Zeitpunkt eingeführt werden“, während „die an den Dollar gekoppelte Münze bereits im Januar [2021] auf den Markt kommen könnte“. Im Februar 2021 kündigte Diem eine Partnerschaft mit dem Verwahrer Fireblocks und der First Digital Assets Group an, um „die digitale Infrastruktur bereitzustellen, die es Finanzdienstleistern wie Banken, Börsen, Zahlungsdienstleistern (PSPs) und eWallets ermöglicht, sich vom ersten Tag an mit Diem zu verbinden“.

Laut früheren Berichten von Unlimited Hangout hat Fireblocks neben der beratenden Ernennung des ehemaligen SEC-Vorsitzenden Jay Clayton und des Coinbase-Mitbegründers Fred Ehrsam auch enge Verbindungen zum israelischen Militär und Geheimdienst sowie zum US-Regulierungssystem:

Im Jahr 2022 gründeten das israelische Finanzministerium und die Tel Aviv Stock Exchange die erste digitale Staatsanleihe mit Fireblocks (einer Sicherheitsplattform für digitale Vermögenswerte). Die Initiative wurde „Project Eden“ genannt und konzentrierte sich auf drei Aspekte: „die Tokenisierung von Fiatgeld, die Tokenisierung von Staatsanleihen und Anweisungen, die den Austausch von Vermögenswerten veranlassen“. Michael Shaulov, CEO und Mitbegründer von Fireblock, war Teamleiter in einer Eliteeinheit des Militärs, der Unit 8200 (die an den anspruchsvollsten und missionskritischsten Projekten der israelischen Verteidigungskräfte beteiligt war).

Im Jahr 2022 war Fireblocks der wertvollste Anbieter von Infrastruktur für digitale (tokenisierte) Vermögenswerte und unterstützte über 800 große Institutionen. Im selben Jahr beauftragte BNY Mellon, die größte Depotbank der Welt, Fireblocks mit der Entwicklung einer Finanzinfrastruktur für die Verwaltung ihrer digitalen Vermögenswerte, und seitdem hat Fireblocks den Transfer von digitalen Vermögenswerten im Wert von 2 Billionen US-Dollar sichergestellt.

Fireblocks wurde unter anderem von BNY Mellon, der Silicon Valley Bank, Malka’s Ribbit Capital, Mike Novogratz‘ Galaxy Digital und DRW Venture Capital finanziert. Zu den Mitarbeitern von Fireblock gehören viele ehemalige Mitglieder der Unit 8200 und der IDF, ganz zu schweigen von CLO Jason Allegrante, der bei der Federal Reserve Bank of New York, Davis Polk & Wardwell und der San Juan Mercantile Bank & Trust gearbeitet hat, die von Nick Varelakis gegründet wurde, einem ehemaligen leitenden Angestellten der mit Tether verbundenen Noble Bank, die von Brock Pierce gegründet wurde. Im Oktober 2024 kündigte Fireblocks ein Förderprogramm in Höhe von 1 Million US-Dollar an, um „die Akzeptanz von PYUSD [der Stablecoin von PayPal] bei Entwicklern zu fördern“.

Diese Partnerschaft brachte Facebook jedoch letztlich nur wenig Nutzen. Im Mai 2021 wandte sich das soziale Netzwerk erneut der Silvergate Bank zu, um mit ihr zusammenzuarbeiten und ihre an den US-Dollar gekoppelte Stablecoin herauszugeben und ihre Reserven zu verwalten. „Wir setzen uns für ein Zahlungssystem ein, das für Verbraucher und Unternehmen sicher ist, Zahlungen schneller und billiger macht und die Vorteile der Blockchain-Technologie nutzt, um mehr Menschen auf der ganzen Welt die Vorteile des Finanzsystems zugänglich zu machen“, erklärte Levey, CEO von Diem. “Wir freuen uns darauf, mit Silvergate zusammenzuarbeiten, um diese gemeinsame Vision zu verwirklichen.“ Alan Lane, CEO von Silvergate, fügte seinen eigenen Kommentar hinzu: „Wir glauben an die Zukunft von US-Dollar-gestützten Stablecoins und ihr Potenzial, bestehende Zahlungssysteme zu transformieren. Wir sind von der Technologie von Diem und dem Engagement für den Aufbau eines regulierungskonformen Zahlungssystems inspiriert.“ In der Pressemitteilung, die der Ankündigung beigefügt war, wurde auch darauf hingewiesen, dass Diem seine Geschäftstätigkeit aus der Schweiz in die Vereinigten Staaten verlagern würde.

Diems Levey und sein Führungsteam informierten die Fed und das Finanzministerium darüber, dass sie planten, ihre Stablecoin mit Silvergate Ende Juni 2021 auf den Markt zu bringen. In einem hitzigen Telefongespräch teilte der General Counsel der Fed, Mark Van Der Weide, Levey mit, dass „die Regierung sich unwohl dabei fühle, ein Projekt zu billigen, solange sie nicht einen ‚umfassenden Regulierungsrahmen‘ für Stablecoins geschaffen habe“, und drückte gleichzeitig „Nervosität über eine Coin mit dem Potenzial einer ‚massiven Skalierung‘ wie bei Diem“ aus. Levey reagierte öffentlich und forderte eine „faire und gleichberechtigte Behandlung“. „Ein begrenztes, rechtlich zulässiges Pilotprojekt zu stoppen, während andere Stablecoins unkontrolliert wachsen, ist weder fair noch gerecht.“ Als Reaktion auf das „Nein“ der US-Regulierungsbehörde kündigte Dante Disparte, damals Executive Vice President bei Diem Association, frustriert, um dann im April 2021 zu Circle, dem Emittenten von USDC, zu wechseln.

Im August 2021 war Marcus in der Sendung „Bloomberg Technology“ zu Gast, um über die jüngsten Entwicklungen von Diem zu sprechen:

In den Anfangstagen war die Idee, die große Idee von Libra, wirklich eine, die eine stabile Münze hatte, die eine Reihe bestehender Währungen beinhaltete, anstatt nur auf einen Dollar ausgerichtet zu sein, was jetzt vorbereitet wird. Außerdem sollte sie in der Schweiz reguliert werden, und seitdem hat das Team von Diem dies in die USA zurückgebracht, um sie in den USA regulieren zu lassen, da es sich um eine Dollar-Stablecoin handelte, an der gearbeitet wurde. Und so ist sie jetzt im Grunde genommen dabei, Genehmigungen zu erhalten, um voranzukommen, und die richtige Lizenzstruktur zu erhalten, um tatsächlich voranzukommen.

Diem-Mitbegründer Catalini äußerte sich anschließend in einem Kommentar gegenüber CoinDesk näher zu ihren Plänen für die Zusammenarbeit mit Silvergate, einschließlich der Verpflichtung, ihren Token auslaufen zu lassen, sobald eine CBDC ausgegeben wurde:

Was wir wirklich vorschlagen, ist eher eine öffentlich-private Partnerschaft. Wir sehen dies fast wie eine vorübergehende Übung, bei der Emittenten wie Silvergate in Zusammenarbeit mit Diem einen Diem-Dollar ausgeben werden, aber sobald es eine CBDC gibt … Meines Wissens sind wir der einzige Emittent eines Stablecoins, der sich öffentlich dazu verpflichtet hat, unseren eigenen Token auslaufen zu lassen und ihn durch einen CBDC-Token zu ersetzen.

Bevor Diem im Oktober 2021 ihre Stablecoin mit Silvergate auf den Markt bringen konnte, kündigte Facebook eine weitere Partnerschaft mit Paxos an, einem Treuhandunternehmen und Emittenten von Stablecoins mit zahlreichen Verbindungen zu PayPal, wie in „Die Emissionskette“ beschrieben. Das Pilotprogramm sollte „in den USA und Guatemala an den Start gehen“, was es „Nutzern ermöglichen würde, mit dem Handel des Paxos-Dollars (USDP) zu beginnen“, während „die Krypto-Börse Coinbase Verwahrungsdienste für das Programm bereitstellen wird“. Laut einem Blogbeitrag von Coinbase zum Zeitpunkt der Ankündigung konnten Novi-Nutzer, die am Pilotprojekt teilnahmen, „Pax Dollar (USDP) über ihr Novi-Konto erwerben“, sodass Novi-Nutzer „USDP sofort untereinander transferieren können“, die „Novi bei Coinbase Custody hinterlegt“. Wie Walter Hessert, Leiter der Strategieabteilung von Paxos, in einem Blogbeitrag von Paxos erklärte, „stellt diese Nachricht eine Trendwende bei digitalen Vermögenswerten dar, da Stablecoins zum ersten Mal außerhalb des Krypto-Ökosystems in einer Verbraucher-Wallet verfügbar sind.“

Am selben Tag, dem 19. Oktober 2021, verfasste eine Gruppe von US-Senatoren – Brian Schatz (D-HI), Sherrod Brown (D-OH), Richard Blumenthal (D-CT), Elizabeth Warren (D-MA) und Tina Smith (D-MI) – einen offenen Brief an Facebook, in dem sie die sofortige Einstellung des Novi-Pilotprojekts forderten. Laut einem Bericht von CoinDesk waren die Gesetzgeber der Meinung, dass „Facebook nicht vertraut werden kann, dass es Nutzerdaten schützt oder ein Zahlungsnetzwerk verwaltet“, und veröffentlichten den Brief „nur wenige Stunden, nachdem Facebook den Start eines Pilotprogramms für seine Tochtergesellschaft Novi Wallet angekündigt hatte“. Auszüge aus dem aktuellen Brief lauten wie folgt:

Facebook hat sich mehrfach verpflichtet, keine digitale Währung ohne die Genehmigung der Finanzaufsichtsbehörden des Bundes einzuführen. In vorbereiteten Bemerkungen vor dem House Financial Services Committee im Oktober 2019 sagten Sie, dass Facebook „nicht an der Einführung des Libra-Zahlungssystems irgendwo auf der Welt beteiligt sein wird, es sei denn, alle US-Aufsichtsbehörden genehmigen es“. Vor kurzem sagte David Marcus, der die Bemühungen von Facebook im Bereich der digitalen Währungen leitet, dass „[w]ir definitiv nicht ohne den richtigen regulatorischen Rahmen starten werden“.

Trotz dieser Zusicherungen verfolgt Facebook erneut Pläne für digitale Währungen mit einem aggressiven Zeitplan und hat bereits ein Pilotprojekt für ein Zahlungsinfrastrukturnetzwerk gestartet, obwohl diese Pläne nicht mit der tatsächlichen Finanzregulierungslandschaft vereinbar sind – nicht nur speziell für Diem, sondern auch für Stablecoins im Allgemeinen. Die Behörden, die das US-Finanzsystem überwachen, untersuchen die Risiken, die Stablecoins für die Finanzstabilität darstellen. Dementsprechend überlegen sie, wie sie diese inhärenten Risiken angehen und die Regulierung und Aufsicht über diese Produkte klären können. Wie der Vorsitzende der US-Notenbank, Powell, bei einer Anhörung des Senatsausschusses für Banken und Wohnungswesen im Juli 2021 über Stablecoins sagte: „Sie sind wie Geldfonds, sie sind wie Bankeinlagen und sie wachsen unglaublich schnell, aber ohne angemessene Regulierung.“ Der amtierende Währungsprüfer Hsu verglich Stablecoins kürzlich mit den Finanzierungsmärkten für Großkunden, deren Zusammenbruch die Finanzkrise von 2008 auslöste: „In Bezug auf die bekannten Fakten könnte ein Ansturm auf eine große Stablecoin äußerst destabilisierend sein.“ Herr Marcus hat den Erfolg von Facebook bei der Erlangung von „Lizenzen oder Genehmigungen für Novi in fast jedem Bundesstaat“ angeführt und kam zu dem Schluss, dass „Novi bereit ist, auf den Markt zu kommen“. Um es klar zu sagen: Ihre Fähigkeit, sich staatlich ausgestellte Lizenzen für Geldtransmitter zu sichern, ist nicht gleichbedeutend mit dem Erhalt des Segens „aller US-Aufsichtsbehörden“, wie Sie in Ihrer Aussage vor zwei Jahren sagten.

Zusätzlich zu den Risiken, die Produkte wie Diem für die Finanzstabilität darstellen, haben Sie keine zufriedenstellende Erklärung dafür geliefert, wie Diem illegale Finanzströme und andere kriminelle Aktivitäten verhindern wird. Die zwischenstaatliche Financial Action Task Force warnte in einem Bericht an die Finanzminister der G-20, dass Stablecoins aufgrund ihrer „Neigung zur Massenakzeptanz anfälliger dafür sind, von Kriminellen und Terroristen zur Geldwäsche ihrer Erträge aus Straftaten und zur Finanzierung ihrer terroristischen Aktivitäten genutzt zu werden“. Die Arbeitsgruppe des Präsidenten für Finanzmärkte erklärte im Dezember 2020, dass Stablecoins „wahrscheinlich illegale Akteure anziehen und ohne geeignete Maßnahmen zur Risikominderung die Umgehung wichtiger politischer Ziele ermöglichen“.

Leider ist die Entscheidung von Facebook, ein digitales Währungs- und Zahlungsnetzwerk zu betreiben, nur ein weiteres Beispiel dafür, dass das Unternehmen „schnell vorgeht und dabei Dinge kaputt macht“ (und in zu vielen Fällen den Kongress irreführt, um dies zu erreichen). Immer wieder hat Facebook bewusste Geschäftsentscheidungen getroffen, um Handlungen fortzusetzen, die seinen Nutzern und der Gesellschaft im Allgemeinen geschadet haben. Man kann Facebook nicht zutrauen, ein Zahlungssystem oder eine digitale Währung zu verwalten, wenn sich seine derzeitige Fähigkeit, Risiken zu managen und die Sicherheit der Verbraucher zu gewährleisten, als völlig unzureichend erwiesen hat.

Der Brief schloss mit den Worten: „Wir fordern Sie auf, Ihr Novi-Pilotprojekt sofort einzustellen und sich zu verpflichten, Diem nicht auf den Markt zu bringen.“

Die Demontage von Libra

Trotz der Dreh- und Angelpunkte, trotz der neuen Partner und trotz der Bemühungen, Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt zu beschwichtigen, kam Diem nie wirklich auf den Markt. Überraschenderweise waren Facebook und seine Libra/Diem-Agenten in ihren Danksagungen recht offen, dass dies ein wahrscheinliches Endergebnis war, das von einigen sogar schon zu Beginn des Projekts vorhergesehen wurde. In einem Gespräch mit CNBC im November 2019 wurde Marcus von Andrew Ross Sorkin gefragt: „Was dachten Sie damals, was die Erwartungen an die Einführung und den Verlauf von [Libra] in der Öffentlichkeit angeht?“ Marcus‘ Antwort war kurz und bündig: „Nun, fast so, wie es tatsächlich passiert ist.“ In diesem Sinne räumte Facebook selbst in seinem Quartalsbericht an die SEC im Juni 2019 ein, dass regulatorische Fragen ein unüberwindbares Hindernis für sein Libra-Projekt darstellen könnten:

Libra basiert auf einer relativ neuen und unerprobten Technologie, und die Gesetze und Vorschriften im Zusammenhang mit digitalen Währungen sind unsicher und entwickeln sich weiter. Libra wurde von Regierungen und Aufsichtsbehörden in mehreren Ländern eingehend geprüft, und wir gehen davon aus, dass diese Prüfung fortgesetzt wird. Als Hauptsponsor der Initiative beteiligen wir uns an der Beantwortung von Anfragen von Regierungen und Aufsichtsbehörden, und nachteilige staatliche oder behördliche Maßnahmen oder negative Publicity, die sich aus einer solchen Beteiligung ergeben, können sich nachteilig auf unseren Ruf auswirken und unserem Geschäft schaden.

Im Zuge der Weiterentwicklung dieser Initiative können wir einer Vielzahl von Gesetzen und Vorschriften in den Vereinigten Staaten und internationalen Gerichtsbarkeiten unterliegen, einschließlich solcher, die Zahlungen, Finanzdienstleistungen und die Bekämpfung der Geldwäsche regeln. In vielen Gerichtsbarkeiten ist die Anwendung oder Auslegung dieser Gesetze und Vorschriften nicht eindeutig, insbesondere im Hinblick auf sich entwickelnde Gesetze und Vorschriften, die auf Blockchain und digitale Währungen angewendet werden. Diese Gesetze und Vorschriften sowie damit verbundene Anfragen oder Untersuchungen können die Einführung der Libra-Währung sowie die Entwicklung unserer Produkte und Dienstleistungen verzögern oder behindern, unsere Betriebskosten erhöhen, viel Zeit und Aufmerksamkeit des Managements erfordern oder unserem Geschäft anderweitig schaden.

Darüber hinaus ist die Marktakzeptanz einer solchen Währung mit erheblichen Unsicherheiten behaftet. Daher kann nicht garantiert werden, dass Libra oder unsere damit verbundenen Produkte und Dienstleistungen rechtzeitig oder überhaupt verfügbar sein werden.

In einem Gespräch mit Harry Stebbings von 20VC erklärte Marcus, wie das Scheitern, die Regulierungsbehörden von den Vorzügen von Diem zu überzeugen, ihn dazu brachte, das Projekt einzustellen:

Marcus: „Als ich über das Facebook-Abenteuer mit Libra nachdachte – ich nenne es immer noch Libra, weil es ein besserer Name als Diem ist – als ich im Grunde genommen beschloss, dass es sich nicht mehr lohnt, dafür zu kämpfen, fühlte ich mich wirklich gut, wirklich, wirklich gut, dass wir alles in unserer Macht Stehende und noch viel mehr versucht hatten, um Regulierungsbehörden und Weltmächte davon zu überzeugen, dass dies etwas Wertvolles war und dass die Welt es brauchte, aber es einfach nicht passieren würde.“

Stebbings: „Was war der Hauptgrund dafür, dass es nicht zustande kam?“

Marcus: “Ich glaube, es war für die Regulierungsbehörden und andere einfach sehr schwer zu akzeptieren, dass Facebook im Mittelpunkt eines Protokolls für Geld im Internet stehen würde. Und eigentlich, dass ein privates Unternehmen im Mittelpunkt stehen würde, und deshalb haben wir so viel Macht an dieses Konsortium abgegeben, das wir nicht kontrollieren, dem wir nur angehören, aber das war nicht genug. Und ich denke, dass die Politik – es war sehr politisch, um es klar zu sagen – und ich denke, der politische Druck auf die Regulierungsbehörden, ein Unternehmen mit der Reichweite von Facebook nicht an die Spitze eines solchen Projekts zu lassen, war einfach unüberwindbar.“

In einem Gespräch mit Bankless im August 2023 bekräftigte Marcus diese Einschätzung und erklärte: „Leider hat niemand wirklich an die Machtdynamik dahinter geglaubt“, und dass die „Markenassoziation mit Facebook zu dieser Zeit aus politischer Sicht einfach nicht akzeptabel war“. Marcus ging sogar so weit zu bestätigen, dass „das Projekt von der Regierung gestoppt oder eingestellt wurde“.

Die Tatsache, dass die Regierung den Bemühungen von Facebook um eine digitale Währung so feindlich gegenübersteht, ist interessant, wenn man bedenkt, dass Facebook eines der Vehikel war, mit denen nach dem 11. September umstrittene militärische Überwachungsprojekte der USA privatisiert wurden. Kurz nachdem Peter Thiel und seine Partner Palantir mit CIA-Mitteln gegründet hatten, um das damals umstrittene Total Information Awareness-Programm der DARPA zu privatisieren und damit zu retten, wurde Thiel auf Geheiß von Sean Parker, der im Alter von 16 Jahren erstmals Kontakt zur CIA hatte, der erste bedeutende Investor von Facebook. Was aus Facebook nach der Beteiligung von Thiel und Parker wurde, ähnelte einem anderen eingestellten DARPA-Projekt aus derselben Zeit, das als LifeLog bekannt war, so sehr, dass der Architekt von LifeLog sogar die direkten Parallelen bemerkte. Eine dieser Parallelen, die von ehemaligen DARPA-Projektmanagern nicht erwähnt wurde, ist die Tatsache, dass Facebook am selben Tag gestartet wurde, an dem LifeLog eingestellt wurde. Die langjährigen Verbindungen von Facebook zu Militär und Geheimdiensten, die weit über die Enthüllungen über seine Zusammenarbeit mit Spionageagenturen im Rahmen der Snowden-Leaks und seine Rolle bei Einflussnahme-Operationen hinausgehen – an denen zum Teil auch die von Thiel gegründete Firma Palantir teilnahm -, lässt einen daran zweifeln, ob die Feindseligkeit der Regierung gegenüber den Ambitionen von Facebook in Bezug auf digitale Währungen nur ein Vorwand war und die eigentliche Absicht darin bestand, die öffentlich-private Partnerschaft zur Kapitalbeschaffung für das digitale Zeitalter zu perfektionieren, insbesondere ihr Überwachungspotenzial.

Trotz des prognostizierten Scheiterns der Markteinführung erkannte Marcus, dass Libra „als Blaupause für viele nachfolgende Projekte diente“. Wie Lisa Ellis von Moffet Nathanson gegenüber FT erklärte, habe Diem „Aufsichtsbehörden und Regierungen gezwungen, sich mit der Technologie vertraut zu machen, und Risikokapitalinvestitionen in andere Initiativen angeregt, weil es einen solchen Fokus gab“.

Diese Einschätzung wurde anscheinend durch die beiden Projekte bestätigt, die später von ehemaligen Libra-Mitarbeitern geleitet wurden, ganz zu schweigen von dem in diese Unternehmen investierten Risikokapital. Während Marcus‘ LightSpark später noch besprochen wird, sammelten die beiden „Nachkommen“ von Libra, Sui und Aptos, 300 bzw. 350 Millionen US-Dollar ein, wobei beide die Programmiersprache Move von Libra nutzten. Aptos wurde von Andreessen Horowitz, Multicoin Capital, 3 Arrows Capital, Tiger Global, FTX Ventures und Coinbase Ventures finanziert. Sui, die von Mysten Labs entwickelte Blockchain, die im Oktober 2024 die native USDC-Verfügbarkeit hinzufügte, wurde im September 2021 von vier ehemaligen Mitgliedern von Libra gegründet. Mysten Labs, das zusammen mit O.N.E. Amazon-Mitbegründern ein beunruhigendes Dokument verfasst hat – darunter der Architekt der ETFs von BlackRock, Peter Knez, wie in früheren Berichten von Unlimited Hangout – beschrieben – ist eng mit Facebook und seinem Libra/Diem-Projekt verbunden. Evan Cheng, Mitbegründer und CEO von Mysten, war zuvor Leiter der Forschungs- und Entwicklungsabteilung bei Novi Financial, während Sam Blackshear, ein weiterer Mitbegründer und CTO von Mysten Labs, zuvor Chefingenieur bei Novi war und während seiner Tätigkeit bei Meta maßgeblich zur Entwicklung der von Libra/Diem verwendeten Programmiersprache Move beigetragen hat. Zum Gründungsteam von Mysten gehören auch Adeniyi Abiodun und George Danezis, die maßgeblich an der Stablecoin von Diem und der bereits erwähnten Programmiersprache Move beteiligt waren.

Im Januar 2022 löste sich die Diem Association offiziell auf, indem sie den Verkauf ihres geistigen Eigentums im Zusammenhang mit dem Diem Payment Network an ihren ehemaligen Partner Silvergate Capital Corporation für 182 Millionen US-Dollar ankündigte. In der Pressemitteilung lobte Levey, CEO von Diem, die Bemühungen von Facebook und behauptete, dass Facebook – obwohl „ein hochrangiger Regulierer uns mitteilte, dass Diem das am besten konzipierte Stablecoin-Projekt sei, das die US-Regierung je gesehen habe“, und „trotz des positiven inhaltlichen Feedbacks zum Design des Netzwerks“ aus dem Dialog mit den Bundesregulierungsbehörden – „dennoch klar wurde, dass das Projekt nicht vorankommen konnte“. Levey kommentierte die anhaltenden Absichten von Libra auch nach dem Verkauf und erklärte, dass „wir weiterhin vom Potenzial einer Stablecoin überzeugt sind, die auf einer Blockchain wie der von Diem betrieben wird, um die Vorteile zu bieten, die die Diem Association von Anfang an motiviert haben.“

Zum Leidwesen von Levey und denjenigen, die hinter den Bemühungen des Krypto-Projekts des sozialen Netzwerks standen, wurde Silvergate selbst im März 2023 von denselben Regulierungsbehörden geschlossen, die zuvor Libra abgewürgt hatten.

Die regionale Bankenkrise

Die Silvergate Bank wurde 1988 von Dennis Frank und Derek Eisele als Spar- und Darlehensvereinigung gegründet. Im Jahr 1996 wandelte Frank, ein ehemaliger Banker bei Goldman Sachs, die Spar- und Darlehensvereinigung in eine Regionalbank für den Raum Südkalifornien um, nachdem er Investoren angeworben hatte, die er während seiner Tätigkeit bei Goldman kennengelernt hatte. Frank überzeugte den Vorstand von Silvergate, 2005, einige Jahre vor dem Subprime-Debakel, das Hypothekengeschäft einzustellen. Als die große Finanzkrise 2008 ausbrach, war Silvergate daher zahlungsfähig und bereit, Kredite zu vergeben. Zu Beginn der Krise bat Frank Alan Lane, als CEO in die Bank einzutreten, nachdem dieser bereits bei der Independence One Bank, der Business Bank of California und der Southwest Community Bancorp tätig gewesen war. Laut einem Bericht von CNBC teilte Lane mit, dass Frank ihm gesagt habe: „Ich bin ein Wall-Street-Typ und brauche einen Banker als Partner. Würden Sie sich mir anschließen?“

Die Bücher der Bank waren ausgeglichen, aber das Standardproblem des Bankwesens blieb bestehen: Wie kann man Kundeneinlagen sammeln, um Kredite zu finanzieren? Anfang der 2010er Jahre wandte sich Silvergate der Kryptowährungsbranche zu, die oft nicht über eine Bankverbindung verfügt, um ihre Kassen zu füllen. Im Jahr 2013 kaufte Lane seine ersten Bitcoins, teils aus Interesse an einer neuen Branche, teils aus Angst davor, wie diese aufstrebende Währung den Bankensektor insgesamt durcheinanderbringen könnte. „Ich dachte: ‚Oh je, was soll ich tun?’“, so Lane, als er die Blockchain entdeckte. “Ich habe eins und eins zusammengezählt und dachte, nun, es könnte das Bankwesen langfristig stören, aber kurzfristig brauchen diese Unternehmen Banken. Sie machen nichts Falsches. Sie machen nichts Illegales oder Unmoralisches. Wenn sie es täten, würden wir ihnen keine Bankgeschäfte anbieten.“

Im Jahr 2013 holte Lane die Führungskräfte einer Handvoll „junger Krypto-Börsen“ zusammen, um ihre Reibungspunkte zu ermitteln und zu prüfen, wie Silvergate der aufblühenden Blockchain-Branche helfen könnte. Ein Jahr zuvor hatte Silvergate Federal Reserve-Status erhalten, und im Sommer 2014 hatte Lane den Vorstand des California State Banking Department und die Federal Reserve Bank of San Francisco eingeladen, um ihnen mitzuteilen, was er von den Börsen gelernt hatte, und insbesondere die Vorzüge von Bitcoin vorzustellen. „Diese offene Kommunikation mit den Aufsichtsbehörden in einem frühen Stadium hat sich als wirklich grundlegend erwiesen“, so Lane. „Wir arbeiten sehr eng mit den Regulierungsbehörden zusammen, wir fragen sie, ob sie Vorschläge haben und was wir besser machen können.“

Silvergate fügte schnell die Gemini-Börse der Winklevoss-Zwillinge, Paxos, Kraken und andere zu ihrer Liste von Krypto-Kunden hinzu und half der Bank so, dringend benötigte Einlagen zu erhalten, während sie gleichzeitig einigen Blockchain-Anhängern, die größtenteils keine Bankverbindung hatten, einen Olivenzweig reichte. Wie Sam Bankman-Fried von FTX selbst in einem inzwischen gelöschten Testimonial auf der Website von Silvergate sagte: „Das Leben als Krypto-Unternehmen lässt sich in die Zeit vor und nach Silvergate unterteilen. Es ist schwer zu übertreiben, wie sehr es das Bankwesen für Blockchain-Unternehmen revolutioniert hat.“ Im Januar 2014 gewann Silvergate seinen ersten Krypto-Kunden, SecondMarket, ein Unternehmen, das von Barry Silbert von der noch nicht gegründeten Digital Currency Group gegründet wurde.

SecondMarket wurde gegründet, um den Verkauf privater Wertpapiere, wie z. B. Aktien von Unternehmen, die noch nicht an der Börse notiert sind, zu erleichtern. Zu den Investoren von SecondMarket gehörten u.a. FirstMark, Chamath Palihapitiyas Social Capital, Temasek Holdings, Silicon Valley Bank und Li Ka-shing, der umstrittene Vater des Block.one-Investors Richard Li, wie in „Die Konsenskette“ erwähnt. SecondMarket wurde auch von Steven Bochner beraten – einem ehemaligen Vorsitzenden des Vorstands von Nasdaq, einem ehemaligen Mitglied des Vorstands der SEC und einem Mitglied des Vorstands der Federal Reserve Bank of San Francisco – und von Alan Denenberg, einem Partner bei Davis Polk & Wardwell.

SecondMarket wurde später im April 2015 in Genesis Trading umbenannt. Genesis Trading benannte seinen neuen CEO, Brendan O’Connor, nachdem Silbert im Juli 2014 zurückgetreten war, um die Digital Currency Group zu gründen. O’Connor sagte gegenüber CoinDesk, dass Genesis Trading „der größte außerbörsliche Market Maker“ im Bereich Kryptowährungen sei und der „erste Broker-Dealer in den USA, der von der Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) und der Securities and Exchange Commission (SEC) reguliert wird und aktiv mit Bitcoin handelt“.

Fast ein Jahrzehnt später fanden sich sowohl Genesis Trading als auch Silvergate mitten in den von Terra-LUNA und FTX kontrollierten Zerstörungen wieder. Do Kwon von Terra beschuldigte Genesis Trading über ihre Tochtergesellschaft Genesis Asia Pacific, mit Sam Bankman-Frieds FTX und Alameda Research zusammenzuarbeiten, um den Peg des algorithmischen Stablecoin TerraUSD, bekannt als UST, anzugreifen. Kwon deutete in einer Reihe von Tweets vom 7. Dezember 2022 an, dass „die Zeit gekommen ist, dass Genesis Trading offenlegt, ob sie SBF oder Alameda kurz vor dem Absturz die 1 Milliarde US-Dollar zur Verfügung gestellt haben“. Der Kauf im Wert von 1 Milliarde US-Dollar wurde tatsächlich von Genesis Trading Asia Pacific vermittelt, zusätzlich zu weiteren 500 Millionen US-Dollar, die von Three Arrows Capital bereitgestellt wurden. Der Abschluss des Geschäfts wurde offiziell am 5. Mai 2022 bekannt gegeben. Auf dem Twitter-Account von Genesis Trading wurde erklärt, dass „der Genesis-Aspekt des Geschäfts der erste seiner Größenordnung ist, bei dem Genesis Asia Pacific Pte. Ltd. 1 Milliarde UST im Austausch für BTC im Wert von 1 Milliarde US-Dollar übernimmt.“ Bis zum 12. Mai hatte Terra’s LUNA 99,7% seines Wertes verloren, und die 1 Milliarde UST, die Genesis nun im Besitz hatte, waren praktisch wertlos.

Kwon befragte auch SBF selbst und suchte insbesondere nach Antworten darauf, warum sein Handelsdesk Alameda während der Abkopplung Bitcoin im Wert von über 1 Milliarde US-Dollar von Voyager geliehen hatte, was auf die Möglichkeit hindeutete, dass die Kreditaufnahme mit einer großen Short-Position im Terra-Ökosystem zusammenhing. Kwon würde auch „enthüllen“, dass Alameda für die „große Währungskontraktion, die UST im Februar 2021 durchmachte“, verantwortlich war, da Alameda „innerhalb von Minuten“ 500 Millionen UST verkaufte, um „die Liquiditätspools der Curve während der Magic Internet Money (MIM)-Krise zu entleeren“. FTX verlor offiziell rund 100 Millionen US-Dollar durch den Ausfall von LUNA. Die Berichterstattung der New York Times stützt jedoch Kwons Behauptung, dass die Firmen von SBF hinter den massiven Verkaufsaufträgen von TerraUSD steckten. Wie in „Die Konsenskette“ berichtet, waren die Folgen des Zusammenbruchs von Terra-LUNA entscheidend für die Entstehung des Kontextes, der später zur Insolvenz von FTX führte. Es ist bemerkenswert, dass der Bitcoin, der einst die Stablecoin von Terra-LUNA abgesichert hatte, algorithmisch über Binance liquidiert wurde, das seit langem Bankkunde von Silvergate war und Berichten zufolge seit 2019 etwa 50 Milliarden US-Dollar für die Börse über Silvergate-Konten bewegt hatte. Der CEO von FTXs Digital Markets, Ryan Salame, versicherte in einem Tweet, dass „Silvergate alle unsere Bankgeschäfte abwickelte“. Nach der Insolvenzanmeldung gab FTX bekannt, dass Genesis Global Capital „sich als größter ungesicherter Gläubiger von FTX herausgestellt hat“, mit einer Forderung in Höhe von 226,3 Millionen US-Dollar.

Die SEC verklagte Silvergate wegen ihrer Beteiligung am FTX-Skandal. In der Klage vom Juli 2024 heißt es: „SCC, Lane und [die ehemalige Chief Risk Officer Kathleen] Fraher haben die operativen und rechtlichen Risiken, denen die Bank ausgesetzt war, falsch dargestellt, indem sie in SEC-Unterlagen und anderen öffentlichen Erklärungen fälschlicherweise behaupteten, die Bank verfüge über ein wirksames BSA/AML-Compliance-Programm, das auf die erhöhten Risiken zugeschnitten sei, die von ihren Krypto-Asset-Kunden ausgehen.“ Laut Berichten von Blockworks waren die Silvergate-Mitarbeiter „in der Lage, Überweisungen im Wert von 9 Milliarden US-Dollar von FTX-bezogenen Unternehmen zurückzuverfolgen“, doch die Anwälte der SEC schrieben: „Am beunruhigendsten für die BSA-Mitarbeiter war der Trend, dass Gelder von Konten, auf denen Kundengelder von FTX lagen, auf eine Reihe von Konten von nicht verwahrenden, mit FTX verbundenen Unternehmen flossen, gefolgt von Überweisungen dieser Gelder an andere Dritte – entweder über das SEN oder auf Konten außerhalb der Bank.“ Laut Berichten von NYMag zeigten SEC-Unterlagen, dass „für FTX bestimmte Gelder auf das Silvergate-Konto einer Tochtergesellschaft in Alameda eingezahlt wurden“, um „die Tatsache zu verbergen, dass sie nach Alameda gingen“. Diese Tochtergesellschaft, North Dimension, gab an, „ein Online-Elektronik-Einzelhändler“ zu sein, wie aus einer inzwischen nicht mehr existierenden Website hervorgeht, die gefälscht zu sein scheint, da auf ihr nichts gekauft werden konnte.

SEN, oder das Silvergate Exchange Network, war zu einem wichtigen Bestandteil der Infrastruktur für die Abwicklung zwischen Börsen geworden und bot darüber hinaus dringend benötigte Abwicklungsdienste für Anbieter von Stablecoins an. Wie Alan Lane im Jahr 2022 im Podcast „OddLots“ von Bloomberg erklärte:

Wir sind die regulierte Auffahrt vom US-Dollar und anderen Fiat-Währungen zum Bitcoin- und Digital-Asset-Markt. Und ebenso sind wir die Ausfahrt vom Markt für digitale Vermögenswerte zurück in die Fiat-Währungen … Sprechen wir also über die Stablecoins. Die Stablecoin-Emittenten, die unsere Plattform nutzen, sind alle regulierte, US-Dollar-gestützte Stablecoin-Emittenten … Wir verwahren weder die algorithmischen Stablecoin-Angebote noch diese anderen Stablecoins, die möglicherweise durch andere digitale Vermögenswerte besichert sind. Diese brauchen keine US-Dollar-Bank, weil sie nicht durch den US-Dollar gedeckt sind. Wichtig ist, dass wir auch keine Tether-Bank haben und ob Sie es glauben oder nicht, wir hatten schon sehr früh die Gelegenheit, mit Tether zusammenzuarbeiten, aber weil sie nicht in den Vereinigten Staaten ansässig waren. Und, wissen Sie, auch hier nehmen wir die Regulierung sehr ernst, und so haben wir uns das angesehen und dachten, wissen Sie, das ist eine interessante Idee … Aber sie sind offshore. Wir können ihren regulatorischen Status in den Vereinigten Staaten nicht wirklich in den Griff bekommen, und deshalb konnten wir sie damals nicht bankieren. Das war 2017, und wir bankieren sie auch heute nicht. Das ist also etwas, was wir nicht tun.

Was wir tun, ist für USDC, für den Pax-Dollar, der von Paxos ausgegeben wird, für den Gemini-Dollar, der von Gemini ausgegeben wird, und für TrueUSD. Sie nutzen den SEN und unsere API für das Prägen und Verbrennen ihrer Token. Diese Token werden ausgegeben, wenn ein Dollar auf ihrem Silvergate-Bankkonto eingeht, und das ist alles programmgesteuert. Wenn also jemand USDC von Circle kaufen möchte, würde er Dollars auf das Bankkonto von Circle bei Silvergate überweisen. Und wenn diese Dollar auf dem Bankkonto eingehen, dann gibt es in diesem Moment einen API-Aufruf von Silvergate an Circle, der besagt: „Wir haben gerade x Dollar von diesem Kunden erhalten.“ Und zu diesem Zeitpunkt weiß Circle, dass wir die Dollar in unserem Besitz haben. Also prägen sie den USDC-Token und senden ihn an die Wallet-Adresse der Institution, die den USDC kaufen möchte. Und dann passiert dasselbe in umgekehrter Reihenfolge. Wenn jemand seine USDC einlösen und zu US-Dollar zurückkehren möchte, sendet er die USDC an die Wallet bei Circle. Circle sendet dann, sobald sie im Besitz der USDC sind, eine Anweisung über API an uns und wir senden dann wiederum die Dollar an den vorherigen Inhaber des USDC-Tokens zurück.“

Einem SEC-Bericht zufolge, der Daten bis Oktober 2018 enthält, bediente Silvergate 35 digitale Währungsbörsen, darunter „die fünf größten in den USA ansässigen digitalen Währungsbörsen“, die Einlagen in Höhe von knapp über 792 Millionen US-Dollar hielten. In der Meldung wurde die Bedeutung von SEN hervorgehoben und gleichzeitig das beträchtliche Wachstum der „Digitalwährungsinitiative“ von Silvergate betont. Im Jahr 2014 verfügte die Bank mit nur 8 Kunden über 6 Millionen US-Dollar an kryptobezogenen Einlagen, während sie 2018 bereits 483 Kryptokunden mit Einlagen in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar in ihren Büchern hatte.

Im Jahr 2018 investierte die Silbert’s Digital Currency Group auch in die Silvergate Capital Corporation selbst und verkaufte 9,5 Millionen Aktien für 114 Millionen Dollar an Fonds, um „die Fintech-Einlageninitiativen der Bank weiter zu unterstützen“. Im November 2020 verlor die Bitcoin-Verwahrstelle und Stablecoin-Bank Xapo, die in „Die Überwachungskette“ vorgestellt wurde, ihren Director of Institutional Investments, Jonathan Melton, der 13 Jahre bei Morgan Stanley war, nachdem dieser angekündigt hatte, als Director of Digital Asset Lending zu Silvergate zu wechseln, um unter anderem das SEN-Leverage-Produkt der Bank zu erweitern. Im Juni 2021 trat der ehemalige CLO von Coinbase, Michael Lempres, als Vorsitzender in die Silvergate ein und übernahm die Nachfolge von Dennis Frank. Vor Coinbase war Lempres leitender Angestellter bei Andreessen Horowitz und leitender Anwalt bei der Silicon Valley Bank. Bei SVB war Lempres maßgeblich an der Zusammenarbeit mit Aufsichtsbehörden beteiligt, um die boomende Kundschaft im Bereich Kryptowährungen zu erweitern, und begann 2015 sogar bei SVBs Kunden Bitnet Technologies zu arbeiten. BitNet wurde von ehemaligen Visa-Mitarbeitern gegründet, nachdem Visa im Jahr 2010 das Zahlungsinfrastrukturunternehmen Cybersource gekauft hatte, und wurde von Blockchain Capital, Digital Currency Group und Stephens Investment Management finanziert. Im Jahr 2016 wurde Lempres außerdem zum Bürgermeister von Atherton gewählt, einer Kleinstadt im Silicon Valley, in der Google-Manager Eric Schmidt und Facebook-Managerin Sheryl Sandberg zu den Einwohnern zählen. In derselben Ankündigung gab Silvergate bekannt, dass Aanchal Gupta, ein ehemaliger Risiko- und Sicherheitsmanager bei Microsoft, Facebook und Yahoo!, in den Vorstand aufgenommen wird. Im Jahr 2019 kam Antonio Martino als CFO zu Silvergate, nachdem er vor seiner 17-jährigen Tätigkeit bei der Citigroup als leitender Manager bei der Bank of Montreal tätig war.

Im Juli 2021 gab Silvergate bekannt, dass sie allein im zweiten Quartal 2021 neue Einlagen in Höhe von 4,3 Milliarden US-Dollar von „neuen und bestehenden Kunden für digitale Währungen“ erhalten haben. Der Löwenanteil kam von Krypto-Börsen, die „im Quartal 2,4 Milliarden US-Dollar in bar eingezahlt haben“, während die Einlagen institutioneller Anleger „um 1,8 Milliarden US-Dollar gestiegen sind“. Silvergate gab bekannt, dass im Quartal 120 neue Kunden für digitale Währungen hinzukamen, womit sich ihre Gesamtzahl auf 1.224 erhöhte, während die SEN der Bank im selben Quartal „137.947 Transaktionen abgewickelt und 239,6 Milliarden US-Dollar über das Netzwerk transferiert“ hatte. In der Ankündigung kommentierte Lane das Wachstum der Einlagen und spekulierte, dass zukünftiges Wachstum von einem Unternehmen wie Facebooks Diem kommen könnte:

Im zweiten Quartal stiegen die durchschnittlichen Einlagen von Kunden digitaler Währungen um 3,5 Milliarden US-Dollar auf 9,9 Milliarden US-Dollar. Aufgrund des Rekordvolumens, das wir in diesem Bereich verzeichnet haben, setzen wir diese Einlagen umsichtig in zinsertragreiche Vermögenswerte ein, einschließlich des Kaufs von kurz- und langfristigen Wertpapieren im Wert von 4,5 Milliarden US-Dollar im Laufe des Quartals … Wir betrachten unseren Kapitalbedarf und das erwartete Wachstum als kapitaleffizient und verfügen über eine ausreichende Startbahn, um dieses Wachstum zu unterstützen. Wir prüfen auch außerbilanzielle Mechanismen, um dieses Wachstum zu bewältigen, das von einem Stablecoin-Projekt wie Diem ausgehen könnte.

Von Bedeutung im Hinblick auf das letztendliche Scheitern der Bank war, dass die Tier-1-Verschuldungsquote von Silvergate, die „das Eigenkapital im Verhältnis zu den risikogewichteten Vermögenswerten misst“, „in diesem Quartal mit 7,9% deutlich über dem aufsichtsrechtlichen Schwellenwert von 5% lag“, aber unter dem „Wert von 9,68% im ersten Quartal dieses Jahres [2021]“. Wie bereits erwähnt, wurde Diem Ende Januar 2022 geschlossen und seine Vermögenswerte an Silvergate verkauft. Am 29. März 2022 gab Silvergate ein mit Bitcoin besichertes Darlehen in Höhe von 205 Millionen US-Dollar bei MacroStrategy, einer Tochtergesellschaft von Michael Saylors MicroStrategy, aus. Damit unternahm das in Washington, D.C., ansässige Softwareunternehmen einen erfolgreichen Versuch, einer der größten Bitcoin-Inhaber der Welt zu werden. Interessanterweise hatte einer der anderen größten Bitcoin-Inhaber der Welt, Block.one/Bullish Global, laut einer SEC-Meldung erst am Vortag, dem 28. März, selbst einen Kredit in Höhe von 225 Millionen Dollar von Silvergate aufgenommen. Silvergate wurde schnell zu einer unverzichtbaren Säule in der Kryptowährungsbranche, aber noch vor Ende des Jahres 2022 würde die gesamte Branche, einschließlich Silvergate, darum kämpfen, die Einleger zu entschädigen.

Am 7. November 2022 wurde Tyler Pearson, der Schwiegersohn von CEO Lane, von seiner Position als Chief Risk Officer degradiert, zusätzlich zu anderen Umstrukturierungen auf Führungsebene. Vier Tage später, am 11. November, meldete FTX Insolvenz nach Chapter 11 an. Weniger als zwei Wochen später, am 23. November, erwarb Brendan Blumer, CEO von Block.one, einen Anteil von 9,27% an Silvergate und erhöhte die Investition im darauffolgenden Monat umgehend auf 9,9%, wodurch der EOS-Entwickler Block.one zum größten Einzelinvestor in Silvergate wurde. Laut Berichten von Protos haben auch Citadel Securities und Cathie Woods ARK Invest Aktien von Silvergate im Wert von mehreren Millionen Dollar gekauft, während Silvergate „Vorschüsse von der Federal Home Loan Bank (FHLB) in Millionenhöhe in Anspruch genommen hat“.

Am 5. Dezember reichte Silvergate bei der SEC einen Brief ein, in dem Lane behauptete, „dass wir eine umfassende Due-Diligence-Prüfung von FTX und Alameda Research durchgeführt haben“ und „über eine solide Bilanz und reichlich Liquidität verfügen“. Einen Monat später, am 5. Januar 2023, gab Silvergate jedoch bekannt, dass aufgrund des Zusammenbruchs seines Kunden FTX ein massiver Ansturm auf die Bank stattgefunden hatte, bei dem 8,1 Milliarden US-Dollar, über 68% der Einlagen, die Bank im vierten Quartal 2022 verließen. Dies führte schnell „zu einer akuten Liquiditätskrise, die Silvergate zwang, illiquide Wertpapiere mit einem Verlust von über 700 Millionen US-Dollar zu verkaufen und kurzfristige Kredite in Höhe von 4,3 Milliarden US-Dollar bei Federal Home Loan Banks aufzunehmen.“ Wahrscheinlich als Reaktion auf die Offenlegung der Bilanz sank der Kurs der Silvergate-Aktie „um 11,54 US-Dollar pro Aktie oder 22,6% von einem Schlusskurs von 50,96 US-Dollar pro Aktie am 7. November 2022 auf einen Schlusskurs von 39,42 $ pro Aktie am 8. November 2022, was auf ein „ungewöhnlich hohes Handelsvolumen“ zurückzuführen ist, wie in der Fallstudie von Cohen Milstein festgestellt wurde. Silvergate gab außerdem bekannt, dass etwa 40% der Belegschaft entlassen wurden und 200 Mitarbeiter ihre Kündigung erhielten.

Trotz des sinkenden Aktienkurses und der Vorwürfe der Fonds-Misswirtschaft verzeichnete Silvergate im weiteren Verlauf des Winters 2023 stattdessen eine Reihe positiver Meldungen von traditionellen Investment-Stalwarts. Am 31. Januar 2023 meldete Larry Finks BlackRock – ein Großaktionär von FTX – einen Anteil von 7% an Silvergate, nachdem eine Meldung an die SEC ergeben hatte, dass das Unternehmen seine Position von den zuvor gemeldeten 5,9% erhöht hatte. Zwei Tage später, am 2. Februar, meldete State Street einen Anteil von 9,32% an Silvergate, während Citadel Securities am 14. Februar ebenfalls einen Anteil von 5,5% an der in Kalifornien ansässigen Bank bekannt gab.

Während die traditionellen Vermögensverwalter scheinbar die stark verbilligten Aktien aufkauften, würde der März 2023 für die Kunden von Silvergate im Bereich der digitalen Währungen weitaus schlechter ausfallen. Am 2. März setzten Coinbase, Michael Novogratz‘ Galaxy Digital, Paxos, Circle, CBOEs Digital Markets, Crypto.Com, Gemini, LedgerX und Bitstamp alle ihre Bankpartnerschaften mit Silvergate aus. Am nächsten Tag, dem 3. März, kündigte Silvergate an, dass SEN „mit sofortiger Wirkung“ geschlossen werde, nachdem eine „risikobasierte Entscheidung“ getroffen worden sei. Dies war wahrscheinlich zum Teil darauf zurückzuführen, dass ein Konkursrichter die Bank anwies, fast 10 Millionen Dollar an ihren ehemaligen Kunden BlockFi freizugeben – eine Anordnung, die am selben Tag erging.

Die Signature Bank, die zwei Tage nach der Silicon Valley Bank scheiterte, verfügte über ein eigenes Inter-Crypto-Exchange-Netzwerk, bekannt als Signet. Signature unterhielt Beziehungen zu vielen Kryptowährungsunternehmen, von denen viele im Jahr 2018 begonnen hatten, darunter Circle, Coinbase, Kraken und sogar FTX. Die Bank gehörte der New York Community Bancorp-Tochter Flagstar Bank, eine Woche nachdem die FDIC die Kontrolle über Signature übernommen hatte. Trumps Finanzminister Steve Mnuchin leitete später ein Investitionspaket zur Rettung von NYCB mit 1 Milliarde US-Dollar im März 2024, was dazu führte, dass die Unternehmen die nun fusionierten Banken im Oktober 2024 in Flagstar Financial umbenannten. Joseph Otting, ein „langjähriger Bankmanager und enger Verbündeter von Herrn Mnuchin“, der ehemalige Präsident der OneWest Bank und vor Brian Brooks der leitende Betreiber von Trumps OCC, wurde CEO des Unternehmens.

Am 7. März löste Block.one, damals bekannt als Bullish Global, seine Silvergate-Position auf, nachdem es Bedenken hinsichtlich der Unfähigkeit der Bank geäußert hatte, ihren 10-K-Bericht einzureichen, und die Bank die Schließung von SEN angekündigt hatte, wobei sie offenbarte, dass sie „nicht in Silvergate investiert“ sei. Am nächsten Tag, dem 8. März, stellte Silvergate den Betrieb nach einer freiwilligen Liquidation gegenüber den Bundesregulierungsbehörden ein. Eine freiwillige Liquidation ist im Bankensektor sicherlich ein ungewöhnliches Ereignis, und daher wurde viel darüber spekuliert, warum Silvergate dies tun würde – darunter ein gut recherchierter Artikel von Pirate Wires, in dem darauf hingewiesen wird, dass die Regulierungsbehörden der Biden-Regierung „ein informelles Mandat“ nutzten, das „Krypto-Einlagen auf 15 Prozent“ beschränkte, um die Bank zu Fall zu bringen.

Der genaue Grund für die Schließung der Bank wird wahrscheinlich nie ans Licht kommen, aber es gab sicherlich Firmen, die von der freiwilligen Liquidation profitierten. Am 23. März gab MicroStrategy bekannt, dass sie ihren Kredit aufgrund der Schließung der Bank „ohne Vorfälligkeitsentschädigung“ und mit einem „Rabatt von 21%“ vorzeitig zurückzahlen konnten und nur 161 Millionen der geschuldeten 200 Millionen Dollar zahlen mussten. Am 8. März, dem Tag der Schließung der Bank, gab Marathon Digital, das eine Kreditlinie von 200 Millionen US-Dollar von Silvergate eröffnet hatte, bekannt, dass es seine Kreditfazilitäten eingestellt habe, wodurch Schulden in Höhe von fast 50 Millionen US-Dollar abgebaut und rund 5 Millionen US-Dollar an jährlichen Kreditkosten eingespart werden konnten.

Einen Monat vor der Liquidation der Bank, am 14. Februar, berichtete Yahoo!, dass George Soros‘ Soros Fund Management zusätzlich zu seinen beträchtlichen Investitionen in Marathon und MicroStrategy „100.000 Aktien im Wert von Put-Optionen“ über eine Short-Position auf die kurz vor der Schließung stehende Silvergate platziert hatte. Leerverkäufer erzielten während der regionalen Bankenkrise allein im März 2023 über 3,5 Milliarden US-Dollar an Marktwertgewinnen. Die Silicon Valley Bank und die Signature Bank – die zweit- bzw. drittgrößten Bankpleiten in der Geschichte der USA – gehörten laut Berichten von Yahoo! zu den 20 meistgeshorteten regionalen Bankaktien.

Die Insolvenz im Silicon Valley

Die Silicon Valley Bank wurde im Oktober 1983 von Stanford-Professor Bob Medearis und Wells-Fargo-Manager Bill Biggerstaff gegründet, nachdem die beiden ehemaligen Bank-of-America-Manager beschlossen hatten, eine Bank zu gründen, um das noch in den Kinderschuhen steckende Silicon Valley zu finanzieren. Die Idee für die Bank entstand erstmals bei einer Pokerrunde in Pajaro Dunes, Kalifornien, an der Starr Colby teilnahm, der zu dieser Zeit das „pilotlose Drohnenprogramm“ von Lockheed leitete. Medearis behauptete, dass die Deregulierung durch die Reagan-Regierung das Umfeld für eine solche Finanzinstitution geschaffen habe und der Mangel an Risikokapital in der Region zahlreiche Möglichkeiten zur Finanzierung von Studenten und Unternehmern bot, wodurch die Computerrevolution ernsthaft in Gang gesetzt wurde.

Laut einem Bericht von Vox behauptete SVB, bis 2021 „fast die Hälfte aller US-amerikanischen Venture-Backed-Startups“ zu finanzieren, ganz zu schweigen davon, dass sie Bankpartner für „viele der Risikokapitalfirmen“ war, die diese Startups finanzieren. Zum Zeitpunkt ihres Zusammenbruchs im März 2023 verfügte SVB über Vermögenswerte in Höhe von mehr als 200 Milliarden US-Dollar für die kalifornische Technologiebranche und war damit die größte Bank, die seit der Großen Rezession in Konkurs ging. Doch bevor sie scheiterte, war die Bank zu einer unverzichtbaren Säule in der FinTech-Branche des Tals geworden. Mark Calvey vom Dallas Business Journal berichtete, dass Führungskräfte der SVB ihm gesagt hätten, dass „die enge Zusammenarbeit der Bank mit Risikokapitalgebern und deren Portfoliounternehmen tatsächlich eine Möglichkeit sei, Risiken zu reduzieren“. Laut Calvey war SVB der Ansicht, dass „die Risikokapitalgeber der Spitzenklasse“ wie Sequoia oder Kleiner Perkins, die „Millionen in ein vielversprechendes Start-up-Unternehmen investieren“, „sich wohler fühlen, wenn sie Risikokapital bereitstellen“. Der ehemalige Schatzmeister der Silicon Valley Bank, David Jaques, wechselte sehr früh in der Unternehmensgeschichte zu PayPal und half dem Unternehmen dabei, die Bankvorschriften ordnungsgemäß einzuhalten.

Leider waren es einige dieser Risikokapitalgeber, die später dazu beitrugen, den Ansturm auszulösen, der die Bank am 10. März 2023 zu Fall bringen sollte. Zwei Tage zuvor, am 8. März, kündigte die SVB Financial Group, die Muttergesellschaft der Bank, einen Aktienverkauf im Wert von 2,25 Milliarden US-Dollar an, nachdem sie Wertpapiere im Wert von 21 Milliarden US-Dollar mit einem Verlust von 2 Milliarden US-Dollar abgestoßen hatte. Die Einlagen bei der Bank waren in die Höhe geschossen, nachdem beispiellose Konjunkturmaßnahmen in der Pandemie mit effektiv null Prozent Zinsen einhergingen, was die Bank dazu veranlasste, auf der Suche nach Rendite in Anleihen mit längerer Laufzeit zu investieren. Während der Kauf von US-Staatsanleihen oft als risikofrei gilt, müssen Banken, die während einer Zinserhöhung – wie z.B. der schnellsten Zinserhöhung in der Geschichte des US-Bankwesens in den Jahren 2022–2023 nach der hochinflationären Phase während der staatlichen Lockdowns – in langfristigen Anleihen stecken bleiben, diese oft mit Verlust verkaufen, bevor die Anleihen fällig werden, um die abfließenden Einlagen zu decken.

Kluge Risikokapitalfonds, die ihr Geld in SVB angelegt hatten – oft in eklatanter Überschreitung der Versicherungsgrenze der FDIC von 250.000 US-Dollar – wie Peter Thiels Founders Fund und Fred Wilsons Union Square Ventures empfahlen ihren Kunden, ihre Einlagen aus der Bank abzuziehen, bevor die Verluste höher ausfielen. Am 9. März beschlossen die Top-Führungskräfte des Founder’s Fund, das Kapital des Unternehmens auf eine Reihe größerer Banken zu verteilen, wobei ihr CFO Neil Ruthven erklärte: „Am Donnerstagmorgen [9. März] war klar, dass wir uns mitten in einem Bank Run befanden, und wir haben im Einklang mit unseren treuhänderischen Pflichten reagiert.“ Andere Firmen, wie Sequioa Capital, Coutue und die mehreren ungenannten Gründer, die Axios privat Kommentare zukommen ließen, zogen ihre Gelder an diesem Tag ebenfalls aus der SVB ab. The Information berichtete, dass Union Square Ventures die Unternehmen in ihrem Portfolio anwies, „nur minimale Geldbeträge auf Bargeldkonten zu halten“. Laut einem Bericht von John Titus für BestEvidence hatten 10 Kunden allein Einlagen in Höhe von 13 Milliarden US-Dollar bei SVB, während 42 Milliarden US-Dollar die Bank in nur 6 Stunden verlassen würden. Am Ende des Tages würden die Aktien der Bank um über 60% fallen und fast 9,4 Milliarden US-Dollar an Börsenkapitalisierung verlieren.

Die Voraussetzungen für einen solchen Bank Run waren jedoch keineswegs an einem Tag geschaffen worden. Während die Ursache für diesen regionalen Bankenbrand die oben genannten einflussreichen Risikokapitalgesellschaften waren, die ihren Partnern rieten, schnell Gelder abzuziehen, waren die „Killerwal-Konten“, die Milliarden über die typische FDIC-Versicherung hinaus einzahlten, der Zunder, und die Bank, die in einem Niedrigzinsumfeld in langfristige Anleihen investierte, war das Zündholz. Letztendlich war das Brennholz selbst die Deregulierung des Bankensektors durch die Trump-Regierung im Jahr 2018.

In dem Bestreben, die von den Demokraten unter der Obama-Regierung eingeführte Dodd-Frank-Regulierung zu entschärfen, verabschiedete der von den Republikanern kontrollierte Kongress im Mai 2018 ein Gesetz, das bestimmte Beschränkungen für Banken lockerte, insbesondere die Anhebung der „Too-big-to-fail“-Schwelle von 50 Milliarden US-Dollar auf 250 Milliarden US-Dollar in Bezug auf bestimmte Berichts- und Kapitalanforderungen. Aufgrund dieser Änderung mussten alle drei Banken, die 2023 scheiterten, keine „Stresstests mehr durchlaufen“ oder „sogenannte Patientenverfügungen einreichen“, die beide „Sicherheitsventile sind, um auf Finanzkatastrophen vorbereitet zu sein.“

Der von Präsident Trump unterzeichnete Gesetzentwurf, der als „Economic Growth, Regulatory Relief and Consumer Protection Act“ bekannt ist, hob diese Bestimmung für 18 Monate auf 100 Milliarden US-Dollar an und erhöhte sie schließlich auf 250 Milliarden US-Dollar, um es kleineren Banken zu erleichtern, mehr Kredite zu vergeben und Kosten für die Berichterstattung und Stresstests zu sparen. Banken mit einem Vermögen von weniger als einer Viertel Billion müssten nicht mehr jährliche Stresstests durch die Federal Reserve durchlaufen und auch keine eigenen halbjährlichen Tests durchführen. Darüber hinaus müssten Banken mit einem Gesamtvermögen von weniger als 10 Milliarden US-Dollar nicht mehr die Volcker-Regel einhalten, die nach dem ehemaligen Fed-Vorsitzenden Paul Volcker benannt ist und den Eigenhandel von Banken verbietet und es für Banken illegal macht, „Wetten mit Geldern aus Einlagen abzuschließen“. Schließlich wurden die Eigenkapitalanforderungen für Banken, die nicht mehr als „systemrelevante Finanzinstitute“ gelten, gelockert, wodurch Kapital für eine verstärkte Kreditvergabe freigesetzt wurde.

Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts, eine überzeugte Verfechterin von Kryptowährungen, wies ausdrücklich auf diese Reformen als entscheidenden Faktor für den Bankrott hin und erklärte: „Die Entscheidung von Präsident Trump und den Republikanern im Kongress, die Dodd-Frank-Regeln für Banken wie SVB, die zu groß sind, um zu scheitern, zurückzunehmen und sowohl die Aufsicht als auch die Kapitalanforderungen zu reduzieren, trug zu einem kostspieligen Zusammenbruch bei.“ Wie The Lever berichtet, hatte SVB im Jahr 2015 „mehr als eine halbe Million Dollar für Lobbyarbeit ausgegeben“, um „die regulatorische Schwelle auf 250 Milliarden Dollar anzuheben“. Obwohl die Bank selbst auf genau die Regulierung gedrängt hatte, die zu ihrem Scheitern beitrug, verteidigten viele der prominenten Finanzgrößen die Kundeneinlagen, darunter Bill Ackman, Larry Summers, David Sacks von PayPal und Sam Altman.

Selbst Finanzministerin Janet Yellen erklärte: „Wir sind besorgt um die Einleger und konzentrieren uns darauf, ihre Bedürfnisse zu erfüllen.“ Laut einer Meldung der Washington Post zum Zeitpunkt des Bankrotts „erwägen die Bundesbehörden ernsthaft, alle nicht versicherten Einlagen bei der Silicon Valley Bank zu sichern, und erwägen eine außerordentliche Intervention, um eine befürchtete Panik im US-Finanzsystem zu verhindern.“ Die Post merkte außerdem an: „Obwohl die FDIC Bankeinlagen bis zu 250.000 US-Dollar versichert, könnte eine Bestimmung im Bundesbankrecht sie dazu ermächtigen, auch die nicht versicherten Einlagen zu schützen, wenn sie zu dem Schluss kommen, dass ein Unterlassen ein systemisches Risiko für das gesamte Finanzsystem darstellen würde. In diesem Fall könnten nicht versicherte Einlagen durch einen Versicherungsfonds abgesichert werden, in den US-Banken regelmäßig einzahlen.“

Der ehemalige Finanzminister Larry Summers, früher Xapo-Beiratsmitglied, forderte ein schnelles Handeln zum Schutz der Einlagen und erklärte: „Es ist absolut unerlässlich, dass die Einleger, wie auch immer diese Krise gelöst wird, ausbezahlt werden, und zwar in voller Höhe … dies ist nicht die Zeit für Moral Hazard-Vorwürfe.“ Der ehemalige COO von PayPal, David Sacks, twitterte: „Wo ist Powell? Wo ist Yellen? Beendet die Krise JETZT. Kündigt an, dass alle Einleger sicher sind. Platziert SVB bei einer der Top-4-Banken. Tut dies vor der Öffnung am Montag, sonst wird es eine Ansteckung geben und die Krise wird sich ausbreiten.“ Sam Altman, CEO von OpenAI, twitterte in ähnlicher Weise: „TL;DR: Um eine Katastrophe zu vermeiden, muss die FDIC zu diesem Zeitpunkt vorübergehend für alle Einlagen garantieren. Andere Lösungen könnten funktionieren, aber dies ist die beste.“ Am 12. März, zwei Tage nach dem Bankrott, kündigten das Finanzministerium, die Fed und die FDIC „Schritte zur vollständigen Auszahlung der Einlagen“ an und erklärten:

Nach Erhalt einer Empfehlung der Vorstände der FDIC und der Federal Reserve und nach Rücksprache mit dem Präsidenten genehmigte Sekretärin [Janet] Yellen Maßnahmen, die es der FDIC ermöglichen, die Abwicklung der Silicon Valley Bank in Santa Clara, Kalifornien, so abzuschließen, dass alle Einleger vollständig geschützt sind. Ab Montag, dem 13. März, haben die Einleger wieder Zugriff auf ihr gesamtes Geld. Die Abwicklung der Silicon Valley Bank wird keine Verluste für den Steuerzahler mit sich bringen.

Matt Harris, Vorstandsmitglied von Endeavor, Partner von Bain Capital Venture und Mitglied der Fintech Advisory Group der New York Fed, kommentierte in „Die Überwachungskette“ die Heuchelei des Augenblicks sarkastisch und twitterte: „Ich freue mich auf die Tweets der Risikokapitalgeber, die diesen Ansturm auf die Banken ausgelöst haben und sich zu ihrer Weitsicht beglückwünschen.“ Laut ihrer Website war die Silicon Valley Bank ein offizieller Bankpartner von Endeavor.

Während die US-Aufsichtsbehörden rechtzeitig auftauchten, um sicherzustellen, dass die Einleger entschädigt wurden, hatte der CEO der SVB, Greg Becker, nur wenige Wochen vor dem Zusammenbruch der Bank bereits damit begonnen, Aktien der kurz vor dem Zusammenbruch stehenden Bank abzustoßen. Laut Berichten von Newsweek hatte Becker „Aktien im Wert von mehr als 3,5 Millionen US-Dollar“ verkauft. Aus einem bei der SEC am 27. Februar eingereichten Dokument geht hervor, dass genau „3.578.652,31 US-Dollar in Stammaktien“ „zwei Wochen vor der Schließung der SVB durch die Bundesaufsichtsbehörden“ liquidiert wurden. Diese 12.451 verkauften Aktien würden „10 Prozent“ seiner „rund 98.000 Aktien“ ausmachen, während aus einem anderen SEC-Dokument hervorgeht, dass der Finanzvorstand der Bank, Daniel Beck, am „gleichen Tag im Februar“ ebenfalls „Aktien im Wert von 575.180 US-Dollar“ verkauft hatte. SVB zahlte Berichten zufolge auch nur wenige Stunden vor der Übernahme durch die Aufsichtsbehörden Boni an US-Mitarbeiter aus.

Nicht nur die Führungskräfte der Banken oder Soros‘ Short-Positionen profitierten von der regionalen Bankenkrise. Laut einer Studie von McKinsey flossen die Einlagen „nach der regionalen Bankenkrise aus mittelgroßen US-Banken ab“, während „die größten und kleinsten Banken Einlagen hinzufügten“. Eine dieser „kleinsten Banken“ war ein neues Unternehmen namens Mercury, das 2017 gegründet wurde und über 163 Millionen US-Dollar von Investoren wie Andreessen Horowitz, Coatue, Naval Ravikant, Ron Conways SV Angel und CRV sowie von „Angel-Investoren, Sportlern, Entertainern und Kunden“ erhalten hat. Mercury verzeichnete in den ersten Tagen nach dem Zusammenbruch von SVB Einlagen in Höhe von mehr als 2 Milliarden US-Dollar und allein im März 2023 rund 8.700 neue Kunden. „Es war mit Abstand der beste Monat, den wir bei Mercury je hatten, ein riesiger Zufluss“, sagte Immad Akhund, CEO und Mitbegründer von Mercury, gegenüber TechCrunch. „Wir haben versucht, den Menschen, die von SVB kommen, Vorrang einzuräumen, und sogar einige Tools entwickelt, damit sie sich mit SVB-Konten verbinden können … Wir waren bereits auf Wachstumskurs und verzeichneten aufgrund der Ereignisse bei SVB einen Anstieg von etwa 20%.“ Bis Juli hatte Mercury seit der regionalen Bankenkrise im März über 26.000 neue Kunden gewonnen.

Die unmittelbare Unsicherheit durch den Bankrott der SVB beunruhigte sicherlich einige der verschiedenen Einleger der SVB, aber das US-Regulierungssystem versprach, sie zu entschädigen, sodass Kunden wie Sequoia Capital, das von Tencent unterstützte Kanzhun, das von Bezos, Milner und der Mubadala Investment Company unterstützte Altos Labs und andere unbeschadet davonkommen würden. Der größte Gläubiger von SVB, der durch die staatliche Rettung unterstützt wurde, war der Emittent des Stablecoins USDC, Circle Internet Financial, der 3,3 Milliarden Dollar bei der Bank hinterlegt hatte. Laut einer Pressemitteilung von Circle entsprach dies etwa 8% der gesamten USDC-Reserve, wobei die restlichen 77% der Reserve durch kurzfristige US-Schatzwechsel besichert waren, die von BNY Mellon gehalten und von BlackRock verwaltet wurden.

Bei einem Ausfall von SVB würde sich der USDC vom USD „lösen“ und bis auf 86 Cent fallen. Howard Lutnick, der CEO von Cantor Fitzgerald, der die Treasury-Bestände von Tether verwahrt, griff Circle während seiner Rede auf der Bitcoin2024-Konferenz an, in der er sagte: „Denken Sie darüber nach: Circle hatte 3,3 Milliarden US-Dollar seiner Reserven bei der Silicon Valley Bank nicht versichert, als diese pleiteging.“ Paolo Ardoino von Tether äußerte sich ebenfalls zu der Situation und sagte: “Sie erinnern sich vielleicht daran, dass ich meine Bedenken bezüglich MICA und der Anforderung von 60% nicht versicherter Bareinlagen öffentlich geäußert habe, wie es Circle 2023 mit der Silicon Valley Bank ergangen ist. Sie haben 3 Milliarden Dollar verloren und dann überlebt, weil die FDIC eingegriffen hat.“

Trotz der Vorwürfe, selbst den Ansturm auf die Banken ausgelöst zu haben, behauptete PayPal-Mitbegründer Peter Thiel, durch den Zusammenbruch von SVB persönlich 50 Millionen Dollar verloren zu haben. Thiels Founders Fund hatte seit 2014 in Bitcoin investiert und im März 2022, als der Bitcoin-Kurs bei fast 50.000 US-Dollar pro Münze lag, mit seiner achtjährigen Investition in Kryptowährungen Gewinne in Höhe von fast 2 Milliarden US-Dollar erzielt. Der Founders Fund investierte kurz nach der Bankenkrise wieder in die Branche der digitalen Vermögenswerte mit jeweils 100 Millionen US-Dollar in Bitcoin und Ethereum.

Sechs Monate nach der Krise, im August 2023, kündigte PayPal seine eigene Stablecoin, PYUSD, an, und alle Augen richteten sich auf den Kongress, der mit seiner bevorstehenden Regulierung für rechtliche Klarheit sorgen und die Gewinner und Verlierer des „Großen Stablecoin-Krieges“ bestimmen sollte. Der republikanische Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, Patrick McHenry, kommentierte, dass die Ankündigung von PYUSD ein Zeichen dafür sei, dass Stablecoins „als Säule unseres Zahlungssystems im 21. Jahrhundert vielversprechend sind“.

Zwei Wochen vor der Einführung von PYUSD durch Paxos und PayPal brachte der Finanzdienstleistungsausschuss des US-Repräsentantenhauses die erste Fassung seines Gesetzesentwurfs zu Stablecoins voran. McHenry betonte die Bedeutung des Gesetzesentwurfs und erklärte: „Wir stehen derzeit an einem Scheideweg, um Amerika an der Spitze der Innovation digitaler Vermögenswerte zu halten. Der Kongress macht bedeutende, parteiübergreifende Fortschritte bei der Gesetzgebung, um sicherzustellen, dass die USA das Finanzsystem der Zukunft anführen.“

Die Konsolidierung: Der Gillibrand-Lummis-Stablecoin-Gesetzentwurf

Seit 2022 werden die Bemühungen, Gesetze zur Kryptoindustrie zu verabschieden, maßgeblich von Kirsten Gillibrand (D-NY) und Cynthia Lummis (R-WY) vorangetrieben. Die beiden Senatorinnen, die beide erhebliche Mittel aus der Kryptoindustrie erhalten, versuchten, ihren ersten Versuch, ein Gesetz zur Kryptoaufsicht zu verabschieden, im Jahr 2022 durchzubringen, scheiterten jedoch ebenso wie bei ihrem zweiten Versuch im Jahr 2023. Die Gesetzesentwürfe von Gillibrand und Lummis haben im Allgemeinen dafür plädiert, dass die CFTC mehr Aufsicht über die Branche erhält als die SEC (was zu Kritik von Gary Gensler von der SEC führte), während die jüngste Fassung algorithmische Stablecoins verbieten und sicherstellen würde, dass die Vorschriften für Stablecoins dazu dienen, „die Dominanz des US-Dollars aufrechtzuerhalten“.

Letztendlich wird der Gesetzesentwurf unter anderem als Ermutigung für Banken gesehen, mit der Ausgabe von an den Dollar gekoppelten Stablecoins zu beginnen, die direkt mit bestehenden Stablecoin-Emittenten wie Circle, Paxos und Tether konkurrieren oder Allianzen mit ihnen eingehen. In den letzten Jahren, in denen die Besorgnis über eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) in den USA und anderswo in den Vordergrund gerückt ist, haben führende Krypto-Manager – wie Brian Armstrong von Coinbase – sowie CIA-Veteranen erklärt, dass an den Dollar gekoppelte Stablecoins die de facto CBDC der USA werden sollten, um den USA einen „First-Mover-Vorteil“ bei der Ausgabe digitaler Währungen zu verschaffen, da Dollar-Stablecoins „bereits vorhanden“ sind, während die Entwicklung einer CBDC Jahre dauern würde. Darüber hinaus hat die Politik der Federal Reserve seit dem letzten Jahr deutlich gemacht, dass sie die „Ausgabe privater Stablecoins gegenüber der offiziellen CBDC-Ausgabe“ bevorzugen. Da Stablecoins genauso programmierbar und überwachbar sind wie CBDCs und einige Stablecoin-Emittenten wie Tether bereits mit US-Geheimdiensten und Sicherheitsbehörden zusammenarbeiten, ist der aktuelle Gesetzesentwurf zu Stablecoins darauf ausgelegt, den Weg für die faktische CBDC der USA zu ebnen und sicherzustellen, dass die Wall Street und etablierte Titanen des digitalen Finanzwesens wie PayPal im Vorteil sind.

Angesichts dessen ist Kirsten Gillibrands Beteiligung an dem Gesetzentwurf sinnvoll. Nach dem Beginn ihrer Karriere als Rechtsreferendarin in Albany, NY, arbeitete Gillibrand von 1991 bis 2000 bei der globalen, renommierten Anwaltskanzlei Davis, Polk & Wardwell, zu deren Alumni der derzeitige Fed-Vorsitzende Jerome Powell gehört. Die Kanzlei ist seit ihren Anfängen eng mit J.P. Morgan (heute ein wichtiger Geldgeber für Gillibrands Wahlkampagnen) und der Wall Street im Allgemeinen verbunden. Ein aussagekräftiges Beispiel für die Rolle der Firma bei den politischen Machenschaften der Wall Street ereignete sich während der Finanzkrise 2008, als die Firma den öffentlichen Sektor vertrat, d. h. das Finanzministerium und die Federal Reserve Bank of New York, sowie die Wall-Street-Banken, denen eine Rolle bei der Entstehung der Krise zugeschrieben wurde, darunter die Citigroup. Anschließend half die Kanzlei bei der Ausarbeitung der Reaktion der Regierung auf die Krise, unter anderem durch die Unterstützung bei der Ausarbeitung des relativ zahnlosen Dodd-Frank-Gesetzes, das auch über ein Jahrzehnt nach seiner Verabschiedung so gut wie nichts dazu beigetragen hat, die „too big to fail“-Banken in die Schranken zu weisen oder die Politik der Regierung zu verhindern, bei Bankpleiten die Gewinne zu privatisieren und die Verluste zu sozialisieren. Davis, Polk & Wardwell spendet weiterhin großzügig an Gillibrands politische Kriegskasse, ebenso wie eine andere Anwaltskanzlei, in der sie früher gearbeitet hat, Boies, Schiller & Flexner.

Während Wall-Street-Banken wie J.P. Morgan und Wall-Street-Anwaltskanzleien wie Sullivan & Cromwell großzügig an Gillibrand spenden, hat sie in jüngster Zeit wichtige Akteure der Kryptoindustrie als Spender gewonnen. Der größte davon ist Coinbase, während zu den anderen Spendern Uniswap Labs gehört. Ein weiterer wichtiger Spender ist Fred Wilsons Union Square Ventures, das sowohl Coinbase als auch MondoDB unterstützt hat. Andreessen Horowitz ist ein weiterer bedeutender Spender für Gillibrand, der viele Investitionen im Krypto-Bereich getätigt hat, darunter den Großteil der Mittel für Multicoin Capital, das auch von Union Square Ventures unterstützt wird. Multicoin Capital selbst spendet beträchtliche Summen an Gillibrand und ist auch ein wichtiger Spender für Cynthia Lummis. Wie in Kürze besprochen wird, hat Mulitcoin Capital bedeutende Verbindungen zur Stablecoin-Branche, insbesondere zu den Stablecoin-Emittenten, die im Gillibrand-Lummis-Gesetzentwurf am meisten bevorzugt werden.

Gillibrand mag zwar als Unternehmensanwältin angefangen haben, aber die Politik war immer in ihrem Blickfeld. Tatsächlich ist Kirsten Gillibrands politische Karriere vor allem ihrer politisch sehr gut vernetzten Familie zu verdanken. Gillibrands Vater, Douglas Rutnick, ein Lobbyist, der Morgan Stanley, Lockheed Martin und sogar den Sexkult NXIVM vertreten hat, war ein langjähriger „enger Mitarbeiter“ und Freund des ehemaligen New Yorker Senators Alfonse D’Amato. Rutnick wurde als „Nutznießer“ der korrupten „Maschine“ der Demokratischen Partei in New Yorks Hauptstadt Albany beschrieben, wobei lokale Zeitungen feststellten, dass Rutnick „sowohl als Pflichtverteidiger im Bezirk Albany tätig war als auch eine private Anwaltskanzlei leitete, die Mandanten mit Geschäften vor der Stadt vertrat“, die später beschuldigt wurde, „fragwürdige Geschäfte“ getätigt zu haben. Auch Gillibrands Großmutter, Polly Noonan, war eng mit der „Albany-Maschine“ verbunden, da sie die langjährige Geliebte des ehemaligen demokratischen Bürgermeisters von Albany, Erastus Corning, war und in den 1980er Jahren als stellvertretende Vorsitzende der Demokratischen Partei New Yorks fungierte. Diese Ernennung war angeblich ein Gefallen des ehemaligen Gouverneurs von New York, Mario Cuomo, da Noonan vor ihrer Ernennung erhebliche Wahlkampfgelder für seine Kandidatur zum Gouverneur gesammelt hatte.

Gillibrand behauptete später, dass es die Beziehungen ihres Vaters zu D’Amato waren, die ihr ein Praktikum am Sitz von D’Amato in Albany, NY, einbrachten, als dieser Senator war, und die ihren frühesten Ausflug in die Politik markierten. Obwohl sie später erklärte, dass sie D’Amato erst Jahre später bei einem „schönen gemeinsamen Abendessen“ persönlich kennengelernt habe, war D’Amato – ein Spross der New Yorker Republikaner – eine zentrale Figur, als bekannt wurde, dass Gillibrand Hillary Clintons Senatssitz erben würde, nachdem Clinton 2009 als Außenministerin in die Obama-Regierung eingetreten war.

D’Amato behauptete später, nichts mit Gillibrands Ernennung zu tun gehabt zu haben, und Gillibrand behauptete später, dass D’Amato nichts unternommen habe, um ihre Politik zu beeinflussen, und behauptete stattdessen, dass Andrew Cuomo und Hillary Clinton (beide äußerst korrupt) dazu beigetragen hätten, ihre politische Zukunft zu sichern. Sie bezeichnet Clinton ausdrücklich als eine Mentorin. Für jeden, der mit der Politik in New York vertraut ist, wo Hinterzimmerabsprachen und engmaschige Machtnetzwerke an der Tagesordnung sind, sieht die Realität jedoch wahrscheinlich ganz anders aus als das, was sie öffentlich bekunden.

D’Amato ist aus mehreren Gründen bemerkenswert. Zunächst war er während seiner gesamten Karriere sklavisch gegenüber kriminellen Banken, von denen viele seine politischen Kampagnen finanzierten. So war er beispielsweise ein wichtiger Befürworter der Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes, das die Fusionen ermöglichte, aus denen viele der „too big to fail“-Banken hervorgingen, und später zur Entstehung der Finanzkrise von 2008 beitrug. Als Vorsitzender des Bankenausschusses des Senats hatte D’Amato versucht, die Verabschiedung eines Gesetzes zur Aufhebung des Gesetzes zu beschleunigen. D’Amato wurde zuvor von Drexel Burnham Lambert aufgekauft, was seine Haltung zur Gesetzgebung über Ramschanleihen änderte, die die Finanzkrisen der späten 1980er Jahre hätten abmildern können, darunter auch die Krise, die 1990 zum Bankrott von Drexel führte. Gillibrand wird von vielen der gleichen Interessengruppen unterstützt wie J.P. Morgan – geführt vom ehemaligen Geschäftsführer der Travelers Group, Jamie Dimon – und Apollo Global Management – gegründet von Führungskräften von Drexel Burnham Lambert unter der Leitung von Drexels ehemaligem Leiter der Abteilung für Fusionen und Übernahmen, Leon Black – sie ehören zu den derzeitigen größten Spendern für Gillibrand.

D’Amato ist auch wegen seiner Verbindungen zu Netzwerken des organisierten Verbrechens von Bedeutung, die tief in der US-Politik und der amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft verwurzelt sind, wie in dem Buch One Nation Under Blackmail diskutiert wird. So war D’Amato beispielsweise eng mit Roy Cohn und dessen langjährigem Anwalt und engstem Mitarbeiter Tom Bolan verbunden, der ein enger Berater und Vertrauter von D’Amato war. Cohn soll auch einen großen Einfluss auf D’Amatos (erfolglose) Bemühungen gehabt haben, die Strafen für ein verurteiltes Mafiamitglied zu reduzieren und die Mordanklage gegen den Gambino-Mafiaboss Paul Castellano, einen Mandanten der Anwaltskanzlei von Cohn und Bolan, neu zu bewerten. Wie in „One Nation Under Blackmail“ erwähnt, war Cohn – der auch weithin als Mentor von Donald Trump anerkannt ist – eng mit den New Yorker Machtnetzwerken sowie mit Fraktionen der organisierten Kriminalität verbunden, die mit Geheimdiensten zusammenarbeiteten, um prominente Regierungsmitglieder zu erpressen, indem sie „Partys“ veranstalteten, bei denen die Zielpersonen zum Sex mit Minderjährigen ermutigt wurden.

Mitglieder dieser Fraktion haben Verbindungen zur sogenannten „Mega Group“ von Milliardären, zu der angeblich Persönlichkeiten wie Ronald Lauder, Erbe des Estee-Lauder-Vermögens, gehören, dessen gescheiterte politische Karriere von D’Amato unterstützt wurde. Darüber hinaus war der republikanische Stratege Arthur Finkelstein eng in D’Amatos spätere politische Kampagnen involviert, dem auch der erfolgreiche Sieg Benjamin Netanyahus als israelischer Premierminister im Jahr 1999 zugeschrieben wird. Finkelsteins Rolle in der Netanjahu-Kampagne war von Ronald Lauder vermittelt worden, der in diesem Wahlzyklus auch großzügige Spenden an Netanjahu geleistet hatte.

Doug Rutnick, Gillibrands Vater und D’Amatos enger Freund, war, wie bereits erwähnt, auch Lobbyist für den Sexkult NXIVM, der eng mit der Familie Bronfman verbunden war. Die Bronfmans haben eine langjährige Verbindung zum organisierten Verbrechen und Charles Bronfman gründete 1991 zusammen mit Leslie Wexner, dem Hauptförderer von Jeffrey Epstein, die bereits erwähnte „Mega Group“. Sowohl die Bronfmans als auch Wexner haben großen Einfluss auf die israelische Lobbyorganisation AIPAC und sind wichtige Geldgeber für diese, die von 2019 bis 2024 Gillibrands wichtigster Geldgeber war.

Berichten zufolge erhielt Rutnick 2004 von NXIVM 25.000 US-Dollar pro Monat. Obwohl der Aspekt des Sexkults der Gruppe zu diesem Zeitpunkt noch unbekannt war, wurde sie als „Kult“ verspottet, bevor er eingestellt wurde. Gillibrands Verbindungen zu NXIVM gehen jedoch leider weit über ihren Vater hinaus, da auch ihre Stiefmutter von der Gruppe umworben wurde. Der NXIVM-Manager, der ihre Stiefmutter Nancy Salzman umwarb, soll 2006 auch mit Gillibrand bei einer Spendenaktion für Hillary Clinton zusammengesessen haben. Clare Bronfman, eine Schlüsselfigur bei NXIVM, war eine Großspenderin für Clinton und spendete auch 2.400 US-Dollar für Gillibrands Kampagne 2010, um Clintons alten Sitz im Senat zu behalten.

Der Gründer von NXIVM, Keith Raniere, ist der Sohn von James Raniere, einem in New York ansässigen Werbefachmann, der in den 1970er Jahren beruflich mit Edgar Bronfman Sr. zu tun hatte und die Konten von Seagrams für seine Agentur betreute. Keith Raniere, ein begeisterter Anhänger von Ayn Rand, soll die Bevölkerung in zwei Klassen eingeteilt haben – Parasiten und Produzenten – was die Ansichten des Kults und sogar die 12 Gebote der Organisation mitgeprägt hat. Das 11. NXIVM-Gebot, so berichtet The Observer, verlangte von allen Mitgliedern, „sich zu verpflichten, so viel Geld, Reichtum und Ressourcen der Welt wie möglich ethisch zu kontrollieren“, da dies „für das Überleben der Menschheit von entscheidender Bedeutung ist, damit diese Dinge von erfolgreichen, ethischen Menschen kontrolliert werden“. Obwohl die meisten New-Age-Organisationen den Materialismus ablehnen, war sich NXIVM der Bedeutung von Geld in der modernen Zeit bewusst. Wie Sara Bronfman im Jahr 2009, dem Jahr der Einführung von Bitcoin, erklärte, „muss man, um in einem westlichen kapitalistischen Land zu überleben, in der Lage sein, die Produkte seiner Bemühungen gegen Geld einzutauschen, das einem das Leben ermöglicht.“

Lummis wird wie Gillibrand auch von Multicoin Capital finanziert. Im Fall von Lummis war Multicoin Capital im letzten Wahlzyklus ihr viertgrößter Spender und der größte Geldgeber für ihre Kampagne aus der Kryptoindustrie. Multicoin Capital wird hauptsächlich von Andreessen Horowitz sowie anderen Personen unterstützt, die mit Peter Thiel oder Thiels Schützlingen in Verbindung stehen, wie z. B. David Sacks von der sogenannten „PayPal-Mafia“. Multicoin-Investoren wie Chris Dixon und Elad Gil haben Verbindungen zu Unternehmen, die von Thiels Schützling Palmer Luckey gegründet wurden, zu Oculus VR (von Facebook übernommen) und zum Rüstungsunternehmen Anduril. Gil ist neben Multicoin auch in Coinbase investiert. Multicoin investierte zusammen mit Peter Thiel und mehreren seiner Geldgeber (Chris Dixon, Andreessen Horowitz und Union Square Ventures) eine beträchtliche Summe in das von Brock Pierce gegründete Unternehmen Block.one, das hinter EOS steht.

Multicoins Portfolio umfasst Paxos (das auch von Thiels Mithril Capital unterstützt wird) und Worldcoin (gegründet von Thiels Schützling Sam Altman) sowie Algorand, Ethereum und die inzwischen nicht mehr existierende Krypto-Börse FTX. Multicoin war erheblich betroffen vom Zusammenbruch von FTX Ende 2022, da es etwa 10% der Vermögenswerte für einen seiner drei Fonds bei FTX hatte und auch in erheblichem Maße dem überverschuldeten Token FTT von FTX ausgesetzt war. Unlimited Hangout berichtete bereits über die engen Verbindungen von FTX zum Stablecoin Tether sowie über die eigenen Ambitionen von FTX, über seine Verbindung zur höchst zweifelhaften Moonstone Bank einen anderen an den Dollar gekoppelten Stablecoin zu unterstützen. Sam Bankman-Fried hatte vor dem Zusammenbruch von FTX von einem „Stablecoin-Krieg“ gesprochen, in dem verschiedene Akteure der Kryptoindustrie um die Vorherrschaft darüber kämpften, wessen Stablecoin in einem postregulatorischen Umfeld dominieren würde. Bankman-Fried hatte insbesondere eine übergroße Rolle bei den Bemühungen gespielt, die denen von Gillibrand und Lummis vorausgingen, digitale Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten zu regulieren.

Multicoin selbst ist ebenfalls sehr an Stablecoins interessiert und hat in diese investiert. Das Unternehmen unterhält eine besonders interessante Beziehung zu Circle, dem Herausgeber des USDC-Stablecoins. Circle Ventures ist ein Investor von Multicoin, während Sei – das von Multicoin unterstützt wird – ein Investor von Circle ist. Laut Lummis ist Circle mehr als seine Konkurrenten bereit, deutlich mehr von der Stablecoin-Gesetzgebung zu profitieren, die sie kürzlich zusammen mit Kirsten Gillibrand eingeführt hat.

Multicoin leitete auch die Finanzierungsrunde der Serie A für das Mountain Protocol, das USDM produziert, eine ertragbringende Stablecoin, die vollständig durch kurzfristige US-Staatsanleihen abgesichert ist. Multicoin unterstützt die USDM zum Teil, weil „USDM im Vergleich zu anderen Dollar-Stablecoins heute den stärksten regulatorischen Schutzwall hat“ und „bei der bevorstehenden Gesetzgebung zu Stablecoins deutlich vorne liegt“. Sie schreiben, dass sie „optimistisch sind, dass USDM Marktführer wird und Milliarden von Menschen erreicht“. Coinbase Ventures hat auch eine große Investition in das Mountain Protocol getätigt, das nicht nur mit Coinbase selbst, sondern auch mit dem von der CIA finanzierten Unternehmen Chainalysis und dem mit dem israelischen Geheimdienst verbundenen Unternehmen Fireblocks zusammenarbeitet. Innerhalb von vier Monaten nach seiner Einführung war USDM zum größten vom Finanzministerium unterstützten Dollar-Stablecoin der Welt geworden.

Bemerkenswert ist, dass ertragbringende Stablecoins im Gillibrand-Lummis-Gesetzentwurf nicht erwähnt werden, obwohl solche Stablecoins mit erheblichen Risiken verbunden sein können und den Ertrag oft als Gewinne ausweisen, anstatt einfach mit der Geldentwertung Schritt zu halten. Das mangelnde Interesse an der Behandlung dieser Art von Stablecoin könnte damit zusammenhängen, dass Akteure, die viel größer sind als Multicoin Capital, wie z. B. BlackRock, ihre eigenen ertragbringenden Stablecoins auf den Markt bringen, wie z.B. BlackRocks BUIDL-Token. Circle, das eine wichtige Allianz mit BlackRock unterhält, bietet die Umwandlung von BUIDL in seinen USDC-Stablecoin an, und auch USDM lässt sich derzeit nur in USDC umwandeln. Darüber hinaus ist Paxos, ein von Multicoin Capital und Thiel unterstützter Stablecoin-Emittent, der mit PayPal zusammenarbeitet, mit seinem Stablecoin Lift Dollar (USDL) ebenfalls in den Markt eingestiegen.

Im Februar 2024 äußerten sowohl Finanzministerin Yellen als auch Fed-Vorsitzender Powell vor dem Kongress, dass die USA einen gesetzlichen Rahmen für Stablecoins benötigen, und betonten die Bedeutung, die diese für die globale Dollar-Hegemonie spielen. Sowohl Gillibrand als auch Lummis sehen ihre gesetzgeberischen Bemühungen als weitgehend darauf ausgerichtet, die Dominanz des Dollars zu sichern. Lummis‘ andere Krypto-Vorschläge, wie eine kürzlich vorgestellte Gesetzesvorlage zur strategischen Bitcoin-Reserve, zielen ebenfalls darauf ab, den Dollar zu „stärken“. Lummis kündigte den Vorschlag für eine strategische Reserve auf der Bitcoin 2024 in Nashville an und erklärte: „Die Einrichtung einer strategischen Bitcoin-Reserve würde die Position des Dollars als Reservewährung der Welt bis ins 21. Jahrhundert festigen und sicherstellen, dass wir weltweit führend bei Finanzinnovationen bleiben.“

„Die Verabschiedung eines Regulierungsrahmens für Stablecoins ist absolut entscheidend, um die Dominanz des US-Dollars aufrechtzuerhalten, verantwortungsvolle Innovationen zu fördern, Verbraucher zu schützen und gegen Geldwäsche und illegale Finanzgeschäfte vorzugehen“, so Gillibrand. Sie erklärte außerdem:

Der parteiübergreifende Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin Act bewahrt das duale Bankensystem und weist sowohl Bundes- als auch Landesbehörden eine Rolle bei der Charta und Durchsetzung zu. Er schützt Verbraucher, indem er Eins-zu-eins-Reserven vorschreibt, algorithmische Stablecoins verbietet und Stablecoin-Emittenten verpflichtet, die US-amerikanischen Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche und zu Sanktionen einzuhalten. Um den bestmöglichen Gesetzesentwurf zu erarbeiten, haben unsere Büros eng mit den zuständigen Bundes- und Landesbehörden zusammengearbeitet, und ich bin zuversichtlich, dass dieses Gesetz die notwendige Unterstützung im Senat und im Repräsentantenhaus erhalten kann.

Im April des Jahres stellten Lummis und Gillibrand den Payment Stablecoin Act von 2024 vor. Gillibrand bezeichnete ihn als „bahnbrechendes, parteiübergreifendes Gesetz, das einen klaren Regulierungsrahmen für Zahlungs-Stablecoins schafft, der Verbraucher schützt, Innovationen ermöglicht und die Dominanz des US-Dollars fördert, während das duale Bankensystem erhalten bleibt“. Der Gesetzentwurf selbst würde auch die „Ausgabe von Stablecoins durch Nicht-Treuhandgesellschaften (Nichtbanken) erlauben, wenn der Nennwert aller ihrer Token unter 10 Milliarden US-Dollar liegt“. Der Text selbst besagt, dass Emittenten von Stablecoins mit einer Marktkapitalisierung von über 10 Milliarden US-Dollar „eine als nationale Emittentin von Stablecoins für Zahlungen zugelassene Verwahrstelle“ sein müssten.

Laut einem Bericht von Forbes hätten Unternehmen wie Circle oder Paxos „zwei Möglichkeiten, weiterhin Stablecoins auszugeben“, wenn dieser Gesetzesentwurf durch „einen staatlichen Nichtbanken-Pfad“ oder als „Einlageninstitut auf Bundes- oder Landesebene, das zu einem nationalen Anbieter von Stablecoins für Zahlungen wird“ in Kraft treten würde. Wichtig ist, dass der Gesetzentwurf ausdrücklich „jede andere Form der Ausgabe von Stablecoins“ verbietet, die nicht durch 1:1-Reserven in US-Dollar-denominierten Vermögenswerten gedeckt sind, einschließlich algorithmischer Stablecoins für Zahlungen wie der gescheiterte TerraUSD, wie in „Die Konsenskette“ diskutiert. Der Gesetzentwurf enthält auch eine „extraterritoriale Klausel“, was bedeutet, dass, wenn er in ein Gesetz umgewandelt wird, selbst Unternehmen, die außerhalb der USA tätig sind, wie z. B. Tether, verpflichtet wären, sich an die Gesetzgebung zu halten, allein schon aufgrund des Handels mit US-Dollar-Token.

„Um der wachsenden Nachfrage unserer sich ständig weiterentwickelnden Finanzindustrie gerecht zu werden, müssen wir Gesetze schaffen, die ein ausgewogenes Verhältnis zwischen der Schaffung eines klaren und praktikablen Rahmens für Stablecoins und dem Schutz der Verbraucher herstellen“, erklärte Lummis. „Gemeinsam haben Senator Gillibrand und ich daran gearbeitet, unser duales Bankensystem zu erhalten und Leitplanken zu installieren, die die Verbraucher schützen und illegale Finanzgeschäfte verhindern, während gleichzeitig sichergestellt wird, dass Innovationen nicht ausgebremst werden. Die Verabschiedung dieser parteiübergreifenden Lösung ist von entscheidender Bedeutung, um die Dominanz des US-Dollars zu erhalten und sicherzustellen, dass die USA weiterhin weltweit führend bei Finanzinnovationen sind.“

Der Inhalt des Gesetzesentwurfs wurde in mehreren „Runden der technischen Unterstützung“ von Vertretern des Board of Governors des Federal Reserve System, des Finanzministeriums, des Nationalen Wirtschaftsrats, des New Yorker Finanzministeriums, der Wyoming Division of Banking und der Federal Deposit Insurance Corporation beraten. Während der Ausarbeitung des bahnbrechenden Gesetzesentwurfs arbeiteten sowohl Lummis als auch Gillibrand „eng“ mit „wichtigen Branchenlobbys und Handelsverbänden“ zusammen und veröffentlichten sechs Seiten mit Stellungnahmen von Organisationen wie der Digital Chamber of Commerce, der Association for Digital Asset Markets, der Blockchain Association, Fireblocks, Multicoin Capital, dem Crypto Council for Innovation, Kraken, Coinbase und sogar dem SBF von FTX.

In dieser Sammlung von Stellungnahmen war auch ein Zitat von J. Christopher Giancarlo enthalten – dem ehemaligen Vorsitzenden der CFTC, derzeitiges Vorstandsmitglied von Paxos und der Digital Chamber of Commerce sowie Mitbegründer der Digital Dollar Foundation – in dem es hieß:

Unser Land braucht jetzt den Responsible Financial Innovation Act – einen durchdachten, umfassenden Regulierungsansatz, der das Potenzial digitaler Vermögenswerte für die Steigerung der amerikanischen Wettbewerbsfähigkeit auf globaler Ebene anerkennt. Der Gesetzentwurf bietet einen vernünftigen Weg für die Registrierung von Börsen für digitale Vermögenswerte bei der CFTC und schafft ein Gleichgewicht zwischen Verbraucherschutz und Innovation. Ich freue mich darauf, mit Senator Lummis und Senator Gillibrand zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass wir bald Rechtsklarheit für digitale Vermögenswerte haben.

Erhalt des dualen Bankensystems: Die öffentlich-private Partnerschaft

Im Vorwort zur Ausgabe 2008 von „Who Controls The Internet?“ von Jack Goldsmith und Tim Wu wird der Wendepunkt innerhalb der Bewegung für „Netzneutralität“ erwähnt. Sie stellen fest, dass in den 1990er Jahren die Kernüberzeugung darin bestand, dass eine staatliche Zensur des Internets unmöglich sei, während in den 2000er Jahren Lobbyarbeit bei der Regierung betrieben wurde, um die freie Meinungsäußerung im Internet vor Bedrohungen durch Internetdienstanbieter und feindliche ausländische Regierungen zu schützen. Die Parallelen zur Kryptowährungsbranche sind erstaunlich, einschließlich der Bildung völlig neuer Lobbygruppen, die die Vorstellung aufrechterhalten, dass die Einführung der Technologie, die einst als „Kryptonit“ für den Nationalstaat bezeichnet wurde, nun „Klarheit“ von Gesetzgebern und Regulierungsbehörden erhalten muss.

Zwei der größten Lobbygruppen der Branche, Coin Center und The Digital Chamber of Commerce, haben zahlreiche Verbindungen zu den Parteien, die bisher in der „Die Kette“-Artikelserie behandelt wurden. Coin Center wurde zuvor von Wences Casares von Xapo beraten, und sowohl Silbert von DCG als auch der Paxos-Gründer Charles Cascarilla waren frühe Geldgeber. Zu den ersten Mitgliedern des Beirats von Coin Center gehörten Fred Wilson von Union Square Ventures, Marc Andreeseen, John Villasenor, Mitglied des Weltwirtschaftsforums und des Council of Foreign Relations, sowie Jason Thomas, Gründer und Direktor des Internet Crime Complaint Center (IC3) des FBI und stellvertretender Direktor des Center for Intelligence and National Security Analysis (CINSA). Darüber hinaus ist Elizabeth Stark von Lightning Lab als Coin Center Fellow aufgeführt. Die bekannten frühen Bitcoiners Balaji Srinivasan und Jeff Garzik wurden ebenfalls in den Gründungsvorstand aufgenommen, wobei Srinivasan auch als Mitbegründer des Coin Center anerkannt wurde.

Die Digital Chamber of Commerce wurde von CEO Perianne Boring, einer ehemaligen Fernsehmoderatorin und „Gesetzesanalystin im US-Repräsentantenhaus“, gegründet. Der aktuelle Beirat besteht aus einflussreichen US-Regulierungsbehörden, darunter der ehemalige SEC-Vorsitzende Paul Atkins, der ehemalige CFTC-Vorsitzende J. Christopher Giancarlo, der Patensohn von David Rockefeller und ehemalige Redenschreiber von Richard Nixon, George Gilder, der ehemalige .P. Morgan-Mitarbeiter und Erfinder des Credit Default Swaps, Blythe Masters, Rumi Morales von der DCG, der ehemalige Stabschef im Weißen Haus, Mick Mulvaney, und der Gründer von DRW und DRW Cumberland, Don Wilson.

Giancarlo, den manche liebevoll „CryptoDad“ nennen, war in zahlreichen Vorständen im Zusammenhang mit der Blockchain-Branche tätig, darunter BlockFi, Paxos und PolyMarket. 2013 wurde er von Präsident Obama in die CFTC berufen und 2017 schließlich von Präsident Trump zu deren Vorsitzendem ernannt. Giancarlo wurde außerdem zum Direktor des Vorstandsrisikokomitees für Nomura Holdings ernannt, zusätzlich zu seiner Tätigkeit im Vorstand der American Financial Exchange (AFX). Die AFX wurde von Dr. Richard Sandor gegründet, um neue Referenzzinssätze für Kredite anstelle des LIBOR (London Inter-Bank Offered Rate) zu schaffen, die als AMERIBOR bezeichnet werden.

Richard Sandor wird die Erfindung von Finanzderivaten in den 1970er Jahren zugeschrieben. In den 1980er Jahren war er leitender Angestellter bei der skandalumwitterten Bank Drexel Burnham Lambert, die für ihre Rolle im Junk-Bond-Skandal und in der S&L-Krise bekannt war. Kurz nach dem Zusammenbruch von Drexel aufgrund seiner Finanzkriminalität wurde Sandor von der Bush-Regierung beauftragt, eine marktbasierte „Lösung“ für die Krise des sauren Regens zu entwickeln, was zum Handel mit Schwefelemissionen führte, der von Gruppen wie Howard Lutnicks Cantor Fitzgerald vorangetrieben wurde. Kurz nach dem Erfolg des Handels mit Schwefelemissionen wurde Sandor von Maurice Strong, einem Rockefeller-Kumpan, der als Gründungsdirektor des UN-Umweltprogramms fungierte und später nach China floh, um einer Strafverfolgung wegen des ungeheuerlichen Missbrauchs von UN-Geldern im Rahmen des sogenannten Öl-für-Lebensmittel-Skandals zu entgehen, aufgesucht. Strong beauftragte Sandor mit der Entwicklung einer weiteren marktorientierten „Lösung“ für Kohlendioxidemissionen, um die Umsetzung der Agenda 21 zu unterstützen, dem Vorläufer der heutigen „nachhaltigen“ Entwicklungsziele (SDGs). Sandor verbrachte die nächsten Jahre damit, mit Unterstützung von Strong das sogenannte Cap-and-Trade-System zu entwickeln, und setzt sich seitdem für die Schaffung ähnlicher Märkte für den Zugang zu sauberem Wasser und sauberer Luft ein.

Als er seinen Beitritt zu Sandors AFX ankündigte, erklärte Giancarlo: „Dr. Richard Sandor ist einer der wahren visionären Entwickler neuer Finanzprodukte. Mit AMERIBOR und AMERIBOR Futures hat er es erneut geschafft, denn er hat erkannt, dass der LIBOR nicht durch einen einzigen Referenzwert, sondern durch mehrere ersetzt werden wird. AMERIBOR ist genau auf den besonderen Bedarf der regionalen und kommunalen Banken in Amerika an einem Zinssatz für unbesicherte Kredite zugeschnitten, der transparent, absicherbar und IOSCO-kompatibel ist.“

PolyMarket, ein Prognosemarkt, der kürzlich unter die Lupe genommen wurde, weil er angeblich die Manipulation der Wale bei ihrer Trump/Harris-Wahlwette für 2024 ermöglicht hat, kündigte im Mai 2022 die Ernennung von Giancarlo zum Vorstandsvorsitzenden an, kurz nachdem er sich mit der CFTC auf 1,4 Millionen Dollar geeinigt hatte. Im Mai 2024 wurde die Gründungsrunde der Serie B von PolyMarket unter anderem von Thiel’s Founders Fund angeführt, neben dem Gründer von Ethereum und Thiel-Stipendiaten von 2014, Vitalik Buterin. Nach der Kapitalerhöhung holte PolyMarket auch den ehemaligen Präsidenten von Cantor Fitzgeralds Cantor Exchange, Richard Jaycobs, als Leiter der Marktexpansion an Bord, wobei Yahoo! berichtete, dass er „eng“ mit Giancarlo zusammenarbeiten werde.

Drei Monate nach Giancarlos Ernennung in die CFTC im November 2013 beschuldigte die CFTC Donald R. Wilson und sein Unternehmen DRW Investments der Preismanipulation von Zinsswaps-Terminkontrakten, die „angeblich die Preise von über 1.000 Terminkontrakten beeinflusst haben“, wie es in der Beschwerde heißt. Im Dezember 2018 verlor die CFTC jedoch ihren Fall gegen Wilson, nachdem ihre Klage vom Bezirksrichter in Manhattan, Richard Sullivan, abgewiesen worden war. Nach dem Urteil erklärte Giancarlo laut Berichten von Reuters, dass „die Regulierungsbehörde ihre nächsten Schritte erwäge“, aber „weiterhin Fälle von Marktmanipulation verfolgen werde, auch vor Gericht“. Richter Sullivan, ein ehemaliger Anwalt von Marsh & McLennan, wurde im Mai 2018 von Präsident Trump für das US-Berufungsgericht für den zweiten Gerichtsbezirk nominiert und im Oktober 2018, nur zwei Monate vor dem Urteil, vom Senat bestätigt. Am 27. Februar 2019 gab die CFTC bekannt, dass sie keine Berufung gegen die Abweisung von Sullivan einlegen werde. „Nach sorgfältiger Prüfung der Angelegenheit sowie Gesprächen mit Mitarbeitern der Behörde und den Kommissaren hat der Vorsitzende Giancarlo entschieden, dass die Behörde keine Berufung gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts in der Rechtssache CFTC gegen Wilson et al. einlegen wird“, so Erica Elliott Richardson, Direktorin für Öffentlichkeitsarbeit der CFTC.

Genau eine Woche später, am 6. März, gab die Chamber of Digital Commerce bekannt, dass Wilson in ihren Beirat aufgenommen wurde und sieben neue Unternehmen dem Exekutivausschuss beitreten, darunter Block.one, DRW’s Cumberland, MakerDao und TrustToken, der Emittent der Stablecoin TrueUSD. Nach seiner Ernennung erklärte Wilson: „Als Mitglied der Chamber of Digital Commerce freuen wir [DRW’s Cumberland] uns darauf, die Politik für die Bedeutung und das Potenzial dieser Technologien zu sensibilisieren und diesen aufstrebenden Markt reifen zu lassen.“ Sechs Monate später, im September 2019, wurde Giancarlo auch in den Beirat der Chamber of Digital Commerce berufen.

Giancarlo war zuvor der US-Rechtsberater von Fenics Software, einem Online-Markt für US-Staatsanleihen, der von der Cantor Fitzgerald-Tochter BGC nach dem Verkauf ihres eSpeed-Produkts an Nasdaq gegründet wurde. BGC wird von Howard Lutnick, CEO und Vorstandsvorsitzender, geleitet, der nun den Vorsitz im Übergangsteam von Trump innehat. Im Juli 2022 ermöglichte BGC den „ersten vermittelten Blocktrade von CME-Group-Bitcoin-Optionskontrakten in Asien“ zwischen Wilson’s Cumberland DRW und Goldman Sachs. Nach der Abwicklung erklärte Paul Kremsky, Global Head of Business Development bei Cumberland: „Seit Cumberland DRW 2014 erstmals einen OTC-Kryptowährungsdesk eingerichtet hat, war es immer das Ziel, Institutionen den Weg in den Bereich der digitalen Vermögenswerte zu ebnen.“ Kremsky fügte hinzu: „BGC wird ein wichtiger Partner bei der Öffnung der wachsenden Anlageklasse für eine breitere Gruppe von Banken, Fonds und Investoren sein, und Cumberland freut sich außerordentlich, mit ihnen als Liquiditätsanbieter zusammenzuarbeiten.“

Die Partnerschaft von Cumberland mit dem Tether (USDT)-Verwahrer Cantor Fitzgerald dürfte nicht überraschen, da Cumberland nach FTXs Alameda Research-Zweig der zweitgrößte Tether-Kunde ist. Cumberland wurde laut Berichten von Protos als „unglaublich wichtiger Marktmacher auf Binance“ bezeichnet, wobei etwa 79% aller an Cumberland ausgegebenen USDT direkt an die größte Krypto-Börse der Welt gesendet wurden. Cumberland hatte auch mit dem Genesis-Kreditgeber von Silbert zusammengearbeitet, wie aus einem Tweet auf Cumberlands Social-Media-Account hervorgeht. Cumberland ist auch „ein sehr aktiver Teilnehmer“ bei anderen Anbietern von Stablecoins, darunter USDC von Circle und BUSD von Binance (ausgegeben von Paxos), und sendet USDT unter anderem an Coinbase, FTX, BitFinex und Huobi.

Cumberland nahm auch an den Diskussionen der Arbeitsgruppe des Präsidenten 2021 über Stablecoins teil und gab dabei fünf Empfehlungen an die Regierung ab, darunter die Übertragung der „Aufsichtsbefugnis an etablierte Bankenaufsichtsbehörden“. Cumberland machte auch das Überwachungspotenzial von digitalen Dollars auf Blockchains deutlich und erklärte, dass „Stablecoins den Transfer von Geldern rund um die Uhr, in Echtzeit, weltweit und mit Rückverfolgbarkeit ermöglichen“, während sie erklärten, dass „bestehende Banklösungen nicht in der Lage sind, die gleichen Möglichkeiten zu bieten“. Sowohl das Coin Center als auch die Digital Chamber of Commerce äußerten sich ähnlich zur künftigen Regulierung von Stablecoins. Interessanterweise ist die Google Analytics-ID für die Website der Digital Chamber of Commerce angeblich mit zwei ehemaligen Unternehmen von Tether-Mitbegründer Brock Pierce verknüpft, darunter die Noble Bank und Blockchain Capital.

Im August 2023 bezeichnete das Coin Center den „The Clarity for Stablecoins Act“ als einen von „drei guten Krypto-Gesetzesentwürfen“, der „unsere Empfehlung berücksichtigt, dass Stablecoins, die ausschließlich aus Software bestehen, nicht reguliert werden sollten“. Später jedoch drängte das Coin Center auf die Rücknahme der Bestimmung des Stablecoins Act, die ein zweijähriges Moratorium für algorithmische Stablecoins vorsieht, und berief sich dabei auf „Bedenken hinsichtlich des ersten und vierten Verfassungszusatzes“ in der Klausel, die besagt, dass es „für jede Person rechtswidrig ist, sich an der Ausgabe, Schaffung oder Entstehung einer algorithmischen Stablecoin zu beteiligen“. Später ruderte sie jedoch zurück und bezeichnete diesen Ansatz als „nicht unangemessen“, da es sich nicht um ein „vollständiges, dauerhaftes Verbot, sondern um ein zweijähriges Moratorium“ handele. „Es verbietet nur zukünftige Aktivitäten und hat keine Auswirkungen auf bestehende Projekte“, erklärte die Gruppe, und „es verbietet keine Meinungsäußerung, sondern nur die Ausgabe von Token, die der ‚Urheber vertreten hat, werden umgewandelt, eingelöst oder für einen festen Geldwert zurückgekauft‘.“

Im Oktober 2024 kommentierte die Digital Chamber of Commerce (DCC) die „Senatsversion“ des Clarity for Payment Stablecoins Act und merkte an, dass „das Fehlen eines klaren Regulierungsrahmens sein volles Potenzial gebremst hat“. Cody Carbone, der Präsident der DCC, fügte hinzu, dass „die Regulierung von Stablecoins nicht mehr nur eine Option ist – sie ist eine Notwendigkeit, die schon viel zu lange überfällig ist“. Zuvor, im April 2023, hatte die Gruppe allgemeine Kommentare an den Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses gerichtet und dabei zum Ausdruck gebracht, dass „wir der Meinung sind, dass klare, einheitliche Rechtsstandards für Stablecoins entscheidend sind für den Erfolg der digitalen Vermögens- und Web3-Branche weltweit, für die Wahrung der Vorrangstellung der USA bei Entwicklung und Innovation und für die nationale Sicherheit der USA, indem die Stellung des Dollars als Weltreservewährung aufrechterhalten und ausgebaut wird.“

Die Digital Chamber hat dieses Konzept der Dollar-Hegemonie über Stablecoins in einem Abschnitt mit dem Titel „Stablecoins werden den US-Dollar als Weltreservewährung erhalten“ weiter ausgeführt:

Ein staatlich reguliertes Stablecoin-System, das eine Deckung durch Bargeld und Bargeldäquivalente wie US-Schatzanweisungen erfordert, stellt keine Verletzung der Emissionsbefugnis der Regierung dar, sondern erweitert die Verwendung des Dollars. Als digitale Vermögenswerte, die an einen stabilen Wert wie den US-Dollar gebunden sind, bieten Stablecoins eine einzigartige Kombination aus Stabilität und Zugänglichkeit, die nahtlose grenzüberschreitende Transaktionen ermöglicht und gleichzeitig die mit der Volatilität verbundenen Risiken minimiert. Dies kann dazu beitragen, das globale Vertrauen in den US-Dollar aufrechtzuerhalten und seine anhaltende Dominanz im internationalen Handel und Finanzwesen zu sichern.

Darüber hinaus kann die weit verbreitete Einführung von Stablecoins die finanzielle Inklusion fördern und die Vorteile digitaler Währungen für Bevölkerungsgruppen ohne oder mit unzureichendem Zugang zu Bankdienstleistungen auf der ganzen Welt nutzbar machen. Durch die Förderung der Verwendung von Stablecoins können die USA die Vorteile digitaler Währungen nutzen, um die Reichweite und den Einfluss des Dollars in der sich schnell entwickelnden globalen Finanzlandschaft zu vergrößern.

Diese Idee – dass Stablecoins dazu beitragen, die Hegemonie des US-Dollars zu erhalten – wurde von Präsident Trump in seiner Keynote auf der Bitcoin 2024 aufgegriffen. Wie in früheren Berichten über Unlimited Hangout dargelegt, enthielt Trumps Rede die Absicht, „einen Rahmen zu schaffen, der eine sichere und verantwortungsvolle Ausweitung von Stablecoins ermöglicht […], damit wir die Dominanz des US-Dollars auf neue Gebiete in der ganzen Welt ausdehnen können“. Trump ging sogar so weit zu sagen, dass „diejenigen, die sagen, dass Bitcoin eine Bedrohung für den Dollar darstellt, die Geschichte genau verkehrt herum erzählen“ und dass „Bitcoin den Dollar nicht bedroht“. Bemerkenswert ist Trumps Kommentar, dass es „niemals eine CBDC geben wird, solange ich Präsident der Vereinigten Staaten bin“, obwohl er beabsichtigt, auf Dollar lautende Stablecoins zu verwenden, um die Dominanz der USA weltweit zu verbreiten.

Dieses Konzept findet sich auch in einem Beitrag von Morgan Beller, dem bereits erwähnten Mitbegründer des Libra-Projekts, mit dem Titel „Stablecoins sind Verteidigungstechnologie“ vom Mai 2024. In Bellers Schreiben heißt es im ersten Absatz: „Einer meiner persönlichen Beweggründe für Libra war die Landesverteidigung.“ In dem Beitrag heißt es außerdem:

Stablecoins sind Verteidigungstechnologie … Die Grundidee ist, dass die Zukunft des Geldes eher digital als physisch sein wird. Und Stablecoins – in diesem Fall Kryptowährungen, die an eine stabile Währung wie den US-Dollar gekoppelt sind – sind das beste Instrument, das wir haben, um den Dollar zu digitalisieren. Wenn wir den Dollar nicht digitalisieren, riskieren wir, seine Position im Zentrum der Finanzwelt zu verlieren. Wenn das passiert, verlieren wir eine entscheidende Säule der Stabilität und Führung der USA, die die meisten Menschen derzeit für selbstverständlich halten.

Wenn Sie ein Gründer von Stablecoins sind und sich nicht als Unternehmen für Verteidigungstechnologie gesehen haben, dann sollten Sie Ihre Meinung ändern. Und wenn Sie ein Regulierer sind, der die Bedeutung von Stablecoins und ihre Rolle für die Vorherrschaft des Dollars verschlafen hat, dann wachen Sie auf … Wenn wir eine stabile Infrastruktur schaffen wollen – für die Finanzen und sogar für die Demokratie (bitte haben Sie Geduld mit mir) – dann müssen wir schnell handeln …

Die Reservewährung der Welt zu sein, ist kein Recht. Es ist ein Privileg. Es bringt einige finanzielle Vorteile mit sich, wie z. B. dass man für den Handel nie einen Umtauschprozess durchlaufen muss oder dass wir uns Geld zu niedrigeren Zinssätzen leihen können (und, in einem anderen Licht betrachtet, macht es uns leichter, Sanktionen gegen andere Länder zu verhängen).

Aber die wahre Macht ist die Sicherheit. Ein Zusammenbruch des Dollars hätte enorme Auswirkungen auf die gesamte Weltwirtschaft. Ein Großteil des weltweiten Währungssystems wird durch die Stabilität der USA zusammengehalten. Das bedeutet, dass wir weniger wahrscheinlich gezielten Angriffen, Finanzkriegen, feindlichen Übernahmen … oder Schlimmerem ausgesetzt sind.

Aus amerikanischer Sicht ist der USD weniger eine Waffe als vielmehr ein Schutzschild … Es hat mich immer verwundert, dass es immer noch US-Aufsichtsbehörden gibt, die sichere und stabile Stablecoin-Projekte nicht als unsere (gutartigen) Trojaner für die fortgesetzte Dominanz des US-Dollars betrachten. Wenn Sie Ihre Währung über viele stabile Vermögenswerte und über viele sichere Börsen verbreiten wollen, welche bessere Option haben Sie dann als eine Stablecoin? Es ist auch kostenloses Marketing für den USD – eine unmittelbare Möglichkeit, Millionen von Menschen auf der ganzen Welt, die sie wollen, über ein dezentrales Netzwerk Zugang zu diesen Dollars zu verschaffen …

Ein vielfältiges Stablecoin-Ökosystem ist genau das, was wir uns wünschen. Nicht nur für die Verbraucher, sondern auch für die nationale Sicherheit. Viele Projekte sind an den USD gekoppelt, was bedeutet, dass der Dollar viel schwerer zu überholen ist …

Wir haben ein Netzwerk von Stablecoin-Gründern in den gesamten USA, die einspringen können, um dieses Problem für uns zu lösen, wenn wir ihnen die Ressourcen und Unterstützung zur Verfügung stellen, die sie benötigen. Die Krypto-Besessenen da draußen konzentrieren sich gerne auf die Marktkapitalisierung einzelner Coins, aber Leute, das hier ist ein Mannschaftssport.

Technisch und organisatorisch werden Stablecoins es dem Dollar ermöglichen, sich digital zu vermehren … Ich hoffe, dass alle Gründer von Stablecoins dies erkennen werden, falls sie es nicht bereits wissen. Ihre Arbeit ist eine Frage der nationalen Verteidigung und sogar eine Frage der Demokratie.

Diese Ansicht scheint weit verbreitet zu sein, da viele Schlüsselfiguren sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor die Zukunft des Dollars in privat ausgegebenen Dollar-Stablecoins anstelle einer von den USA ausgegebenen digitalen Zentralbankwährung sehen, sodass das „duale Bankensystem“ fortbesteht und die Regierung ihren Haushalt und ihre Schulden durch den Verkauf von Staatsanleihen an Privatbanken und Unternehmen wie Stablecoin-Emittenten bedienen kann. Es sollte nicht überraschen, dass viele der Unternehmen, die bereit sind, diese Billionen-Dollar-Industrie durch eine königsmachende Regulierung zu erobern, darunter viele der bisher in der „Die Kette“-Artikelserie behandelten Firmen, zahlreiche Verbindungen zum ersten großen Akteur im Bereich der Online-Abwicklung, PayPal, haben.

Regulatorische Genehmigung: Der Neue Markt des Königs

Einer der anderen Mitbegründer von Libra, Christian Catalini, hat kürzlich einen Beitrag für die Harvard Business Review vom August 2024 mit dem Titel „The Race to Dominate Stablecoins“ verfasst. Der Artikel beginnt mit den Worten: „Stablecoins, eine neuartige Form von interoperablem und programmierbarem Geld, haben das Potenzial, das globale Finanzsystem neu zu verkabeln.“ Catalini und seine Co-Autorin Jane Wu vertreten die These, dass Stablecoins im Begriff sind, die alten Zahlungsnetzwerke zu verdrängen, mit dem „Versprechen, das Kräfteverhältnis in diesen Branchen zu verändern“, und dass daher „die Unternehmen, die den Stablecoin-Markt kontrollieren, einen erheblichen Einfluss auf die Zukunft des Geldes ausüben werden“. Der Artikel führt weiter aus, dass sich das Konzept des „Stablecoin-Krieges“ zuspitzt und der/die Gewinner dieses Konflikts zu dominierenden Figuren im neuen globalen Finanzsystem werden, wobei Parallelen zu anderen Technologieplattform-Kriegen wie HD-DVD vs. Blu-Ray, VHS vs. Betamax oder sogar Macintosh vs. PC gezogen werden. Es überrascht nicht, dass der untenstehende Auszug aus dem Artikel ein Ergebnis zeichnet, das für den von Paxos ausgegebenen PYUSD von PayPal gegenüber den etablierten Anbietern Tether und Circle günstig ist:

Der Ausgang eines Plattformkriegs ist immer derselbe: Ein dominantes Design setzt sich durch, alle steigen um, und der Konflikt ist beendet … Aber während der Blockchain-Krieg vielleicht vorbei ist, hat der Kampf um die Vorherrschaft bei Stablecoins gerade erst begonnen …

Das Konsortium hinter Libra zu stoppen, hat den etablierten Akteuren nur Zeit verschafft, und die Lage spitzt sich wieder zu … Die Regulierung gibt den etablierten Akteuren die Möglichkeit, ihre Vertriebs- und Lobbyarbeit zu nutzen, um die Dinge zu verlangsamen und eine Gegenoffensive aufzubauen. Das hat Libra das Genick gebrochen, und andere könnten bald dasselbe Schicksal ereilen.

Stablecoins bieten eine zweite Chance, das Finanzsystem zu reformieren. Ob sie diese Chance nutzen können, hängt jedoch von den Stablecoin-Kriegen ab – und davon, ob die Regulierungsbehörden den Ausschlag für oder gegen Innovationen geben … Unabhängig vom unvorhersehbaren Ausmaß der regulatorischen Eingriffe in die Stablecoin-Kriege ist die wichtigste Frage, ob am Ende ein oder zwei globale Akteure die Führung übernehmen oder ob es einen Schwarm von Emittenten von Massenware geben wird.

Sowohl für Tether als auch für Circle ist die Strategie unserer Meinung nach einfach: Anpassung an strengere Compliance- und Verbraucherschutzstandards, ohne die Fähigkeit zu verlieren, das Stablecoin-Ökosystem zu monetarisieren. Dies ist ein heikler Balanceakt, da eine strengere Regulierung zwangsläufig die Art und Weise einschränken wird, wie Emittenten Werte schaffen und erfassen …

Paxos setzt auf eine Welt mit vielen Stablecoins. Durch die Positionierung als Anbieter einer Stablecoin-Infrastruktur unterstützt Paxos andere bei der Ausgabe von Stablecoins mit eigenem Branding. Dies war so effektiv, dass PayPal, als es beschloss, in den Krypto-Bereich einzusteigen, eine Partnerschaft mit Paxos einging. Während der PYUSD von PayPal nur 350 Millionen US-Dollar im Umlauf hat, ist die Marktkapitalisierung die falsche Messgröße, wenn man sich für Zahlungen und nicht für Krypto-Handel und dezentrale Finanzen (DeFi) interessiert. Für Stablecoins, die mit den Kartenunternehmen konkurrieren wollen, ist das Gesamtzahlungsvolumen (TPV) eine bessere Messgröße, und hier könnte PayPal dank seines bestehenden Händlergeschäfts USDC schnell überholen …

Während Tether und Circle also die Krypto-Ära dominiert haben, ist der Aufstieg von diesem unregulierten Nischenmarkt zu Milliarden von Verbrauchern und Unternehmen ein grundlegend anderes Spiel.

Catalini verließ Meta, nachdem das Libra-Projekt eingestellt worden war, um kurz darauf dem ehemaligen PayPal-Präsidenten David Marcus bei LightSpark beizutreten. LightSpark schloss später eine Partnerschaft mit Xapo, Ripio und Coinbase, um den Aufbau ihres Lightning Network zu erleichtern, einschließlich der Einführung ihres Standards für universelle Geldadressen mit Xapo und Ripio. Beide haben Verbindungen zum Endeavor-Argentinien-Netzwerk, wobei Endeavor selbst größtenteils von Pierre Omidyar finanziert wird, dem früheren Eigentümer von PayPal, der nach wie vor der größte Anteilseigner ist. Die Liste der Mitarbeiter von LightSpark ist voll von ehemaligen PayPal-Mitarbeitern, darunter Marcus, der Vizepräsident für Produkte, Nicolas Cabrera, die CMO Christina Smedley, der Operating Partner Tomer Barel sowie ehemalige Mitglieder des Libra-Teams, darunter Catalini, der Leiter der Technikabteilung Vincent Durmont, der CTO Kevin Hurley, der CDO Geoff Teehan und die Vizepräsidentin für Finanzen Mary Kauffman. LightSpark wurde unter anderem durch Investitionen von Mickey Maltas Ribbit Capital, Paradigm, a16z crypto, Kushners Thrive Capital, Bellers NFX und Coatue finanziert.

Im Oktober 2024 kündigte LightSpark seine eigene Bitcon-Layer-2-Plattform Spark an, die die native Ausgabe von Stablecoins ermöglicht und gleichzeitig die Übertragung von Stablecoins erlaubt, die auf andere Weise ausgegeben wurden, darunter Taproot Assets von Lighting Lab. LightSpark kündigte außerdem ein Upgrade seines UMA-Produkts UMA Extend an, das das Lightning Network von Bitcoin direkt in traditionelle Bankensysteme für 44 Fiat-Währungen in über 100 Ländern integriert. Der Vizepräsident für Produkte, Nicolas Cabrera, erklärte, dass „dies das erste Mal ist, dass das Lightning Network mit traditionellen Bankwegen und Banksystemen verbunden wird“. Marcus selbst erklärte: „Letztendlich wird das Geld dorthin fließen, wo ein effizienteres Netzwerk aufgebaut wird, das globale Geldbewegungen schneller, billiger, in Echtzeit rund um die Uhr und ohne Blackout-Daten ermöglicht, und das Finanzsystem und die Akteure des Ökosystems werden sich einfach daran anpassen müssen.“ Aufgrund der früheren Partnerschaft von Diem mit Paxos, dem Emittenten von PYUSD, und der Beziehung von Marcus zu PayPal ist es wahrscheinlich, dass LightSpark irgendwann auch die Stablecoin von PayPal unterstützen wird.

Walter Hessert, Leiter der Strategieabteilung von Paxos, äußerte sich im Oktober 2023 in einem Gespräch mit dem Bitcoin Magazine positiv über die Einführung von PYUSD und erklärte: „PYUSD hat sicherlich die Chance, in den kommenden Jahren eine der größten, wenn nicht sogar die größte Stablecoin auf dem Markt zu werden.“ Hessert erklärte außerdem, dass „wir uns in einem Markt befinden werden, in dem es um Billionen Dollar an Stablecoins geht, die privat ausgegeben und stark reguliert werden“, während „PayPal den Standard für die Regulierungsaufsicht gesetzt hat“. In einer Anspielung auf diese etablierten Emittenten behauptete Hessert, dass „die USDT- oder USDC-Regulierungsmodelle“ oder „weniger strenge Formen der Aufsicht“ nicht mehr ausreichen werden und dass „PayPal eine wirklich, wirklich große Chance hat, einen großen Anteil an dieser nächsten Wachstumswelle zu haben“.

Diese Regelung, die laut Hessert die Zukunft der Stablecoins bestimmen wird, wird sich voraussichtlich während der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen 2024 zuspitzen. Trumps Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten, J.D. Vance, der zahlreiche Verbindungen zu Peter Thiel und der erweiterten PayPal-Mafia hat, war früher Direktor bei Thiels Mithril Capital, einem Hauptinvestor von Paxos. An der Spitze von Trumps Übergangsteam steht Howard Lutnick, der CEO von Cantor Fitzgerald, das die Staatsanleihen von Tether verwahrt und kürzlich unter die Lupe genommen wurde, weil er „seine Geschäftsinteressen unzulässigerweise mit seinen Pflichten als Unterstützer einer potenziellen Regierung vermischt hat“. Laut Berichten von Politico nahm Lutnick an Treffen auf dem Capitol Hill unter dem Deckmantel von Angelegenheiten des Übergangsteams teil und nutzte dann „angeblich die Gelegenheit, um über Angelegenheiten zu sprechen, die seine Investmentfirma Cantor Fitzgerald betreffen“, darunter „regulatorische Angelegenheiten mit hohen Einsätzen, die das Kryptowährungsgeschäft des Unternehmens betreffen“. In Bezug auf den Interessenkonflikt äußerte Richard Painter, ein Anwalt für Ethikfragen im Weißen Haus, der in der Regierung von Präsident George W. Bush tätig war, dass „ein Mann aus der Kryptoindustrie, der Finanzaufsichtsbehörden auswählt, meiner Meinung nach eine Einladung für Ärger ist“.

Darüber hinaus gründete ein weiteres Mitglied des Trump-Übergangsteams, der ehemalige Präsidentschaftskandidat Vivek Ramaswamy, der seine Kandidatur zugunsten von Trump aufgab und dessen Top-Berater im November 2023 in Trumps Wahlkampfteam eintrat, 2022 das Unternehmen Strive Asset Management, das umgehend von Lutnick und Joe Lonsdale von Palantir finanziert wurde, nachdem es von Peter Thiel eine Anschubfinanzierung erhalten hatte.

Im September 2024 kündigte Trump Pläne zur Einführung seiner eigenen Kryptowährung an, die als World Liberty Financial bekannt ist und Rich Teo – den Mitbegründer von Paxos, wie in „Die Emissionskette“ erwähnt – an die Kette gebunden hat, um als ihr Stablecoin-Leiter zu fungieren. Laut einem Tweet besteht die Mission von World Liberty Financial darin, „Kryptowährungen und Amerika wieder großartig zu machen, indem die Massenakzeptanz von Stablecoins und dezentralen Finanzierungen vorangetrieben wird“. In einem weiteren Tweet von World Liberty Financial heißt es: „Durch die weltweite Verbreitung von an den US-Dollar gekoppelten Stablecoins stellen wir sicher, dass die Dominanz des US-Dollars anhält und sichern so die finanzielle Führungsposition und den Einfluss Amerikas auf der globalen Bühne.“

Im August 2024 kündigte Anchorage Digital eine Partnerschaft mit PayPal an, in deren Rahmen sie Inhabern von PYUSD Stablecoin-Belohnungen anbieten würden. Wie bereits in der „Die Kette“-Artikelserie erwähnt, war Anchorage Digital die erste und einzige Bank für digitale Vermögenswerte, die im Januar 2021 eine Bundescharter vom OCC erhielt, die Anchorage in den letzten Tagen der Trump-Administration erteilt wurde. Der damalige Leiter des OCC, Brian Brooks, ein ehemaliger Kollege von Finanzminister Mnuchin bei der OneWest Bank und ehemaliger Chief Legal Officer von Coinbase, verließ den öffentlichen Sektor, um für drei Monate zu Binances US-Börse zu wechseln, bevor er zum Bitcoin-Miner Bitfury ging. Anchorage wurde finanziert von Visa, BlackRock, Ron Conways SV Angel, PayPal Ventures, Blockchain Capital, Alameda Research, Goldman Sachs, Andreessen Horowitz, Khosla Ventures, Naval Ravikant und Leon Blacks Apollo. Im Oktober 2024 kündigte der Anchorage-Investor PayPal Ventures die zukünftige Nutzung von PYUSD als Finanzierungsmechanismus für alle zukünftigen Investitionen an. Dem Vorstand von Anchorage gehören neben Chris Dixon von a16z und Kate Biber von Paradigm auch der Mitbegründer von Blockchain Capital, P. Bart Stephens, an. Außerdem wird das Unternehmen derzeit vom ehemaligen US-Notenbankgouverneur Kevin Warsh, dem ehemaligen Soros-Fonds-Manager Stanley Druckenmiller und dem PayPal-Mitbegründer Max Levchin beraten.

Während das ursprüngliche Versprechen von Bitcoin und Kryptowährungen darin bestand, die staatliche Kontrolle über die Geldausgabe zu minimieren, war der bisher beste Anwendungsfall der Blockchain-Technologie die Tokenisierung von Dollar, die durch US-Staatsanleihen gedeckt sind. Diese Prämisse, wenn auch mit dem zusätzlichen öffentlichen und unveränderlichen Hauptbuch, ist dem aktuellen „dualen Bankensystem“, auf das sich Gillibrand und Lummis beziehen, erschreckend ähnlich. Die Kapitalschöpfung bleibt die ultimative öffentlich-private Partnerschaft, bei der das Finanzministerium Anleihen emittiert, die Fed den Zinssatz über festgelegte Laufzeiten festlegt und Privatbanken diese Wertpapiere zur Deckung von Dollar auf Girokonten verwenden.

In einer Stablecoin-Wirtschaft – zumindest in einer, in der nicht vom Finanzministerium abgesicherte, algorithmische Alternativen durch Regulierungen des öffentlichen Sektors neutralisiert werden, die als Reaktion auf Verbrechen des Privatsektors verfasst wurden – ist die Prämisse genau dieselbe. Die Hauptunterschiede sind leider auf die Natur öffentlicher Blockchains zurückzuführen, bei denen alle Transaktionen transparent in einer neuartigen Datenbankstruktur veröffentlicht werden, die eine vollständige Beobachtung der Finanzdaten ermöglicht, einschließlich Kontostände, Zahlungsbeträge und -bezeichnungen und sogar die Kontoadressen von Absendern und Empfängern. Dies scheint ein erheblicher Nachteil gegenüber herkömmlichen Zahlungsmethoden zu sein, bei denen ausschließlich ausgewählte Bankinstitute, die an der Zahlungsabwicklung beteiligt sind, Finanzinformationen erhalten. Staatliche Vorschriften beschränken im Allgemeinen den massenhaften Verkauf oder die massenhafte Bereitstellung dieser Art von Daten an die Öffentlichkeit, außer im Falle von Hacks, die auf einen verantwortungslosen Umgang mit dem Datenschutz zurückzuführen sind.

Die Finanzinformationen, die aus einer öffentlichen Blockchain-Wirtschaft gewonnen werden können, haben ein Szenario geschaffen, in dem Informationsmakler oder Geheimdienste keine richterlichen Beschlüsse oder behördlichen Genehmigungen mehr benötigen, um diese digitalen Zahlungen zu verfolgen und nachzuverfolgen. Wie Max Levchin es ausdrückte: „Es gibt keine Technologie, die ausschließlich gut ist.“ Diese Ansicht wurde auch vom ehemaligen amtierenden Direktor der CIA, Michael Morell, vertreten, der die Technologie hinter Bitcoin als „Segen für die Überwachung“ bezeichnete. Morell schrieb einen Artikel mit dem Titel „An Analysis of Bitcoin’s Use in Illicit Finance“, in dem er ausführte, dass „die Blockchain-Technologie ein leistungsstarkes, aber nicht ausreichend genutztes forensisches Instrument für Regierungen ist, um illegale Aktivitäten zu identifizieren und Kriminelle vor Gericht zu bringen“, und dass „die Blockchain-Analyse, einfach ausgedrückt, ein äußerst effektives Instrument zur Verbrechensbekämpfung und zum Sammeln von Informationen ist“.

Der Artikel geht davon aus, dass Regierungen diese Technologie nicht bekämpfen, sondern sie vielmehr als Mittel zur Bekämpfung illegaler Finanzgeschäfte nutzen sollten. In dem Bericht erklärte ein aktueller CFTC-Beamter, dass es „für die Strafverfolgungsbehörden einfacher ist, illegale Aktivitäten mit Bitcoin zu verfolgen, als grenzüberschreitende illegale Aktivitäten mit traditionellen Bankgeschäften, und weitaus einfacher als Bargeldtransaktionen“. Ein weiterer ungenannter Experte teilte den Autoren mit, dass die Wahrscheinlichkeit, illegale Akteure zu erwischen, bei der Verwendung von Blockchain um ein Vielfaches größer sei als im traditionellen Bankensektor, während ein anderer so weit ging zu sagen, dass wir illegale Finanzaktivitäten auslöschen könnten, wenn alle Kriminellen Blockchain verwenden würden. Ein anderer Experte brachte dies auf den Punkt, indem er in dem Bericht feststellte, dass „die größte Bedrohung im Zusammenhang mit Kryptowährungen nicht die illegale Finanzierung ist, sondern dass Regierungen die Macht der Blockchain als Instrument für Strafverfolgungs- und Geheimdienste noch nicht vollständig verstehen“.

Diese Ansicht wurde von Tether-Gründer Brock Pierce in einem Gespräch bei Idealab, dem kalifornischen Technologie-Inkubator, der als erster institutioneller Investor von PayPal bekannt ist, bestätigt, wie in „Die Emissionskette“ berichtet wurde:

Bitcoin ist nicht wirklich anonym. Stellen Sie sich vor, ich hätte einen Dollarschein und würde ihn Ihnen geben, und dann wäre dieser Schein unterschrieben dahingehend, dass diese Transaktion durchgeführt wurde, und dieser Schein würde herumgereicht. Jede Transaktion, die mit einem Bitcoin durchgeführt wird, wird dauerhaft aufgezeichnet, vielleicht nicht mit meiner Identität direkt verbunden, aber so, wie Sie dachten, dass Sie vor fünf oder zehn Jahren Dinge im Internet posten würden, und dass diese möglicherweise nie zu Ihnen zurückverfolgt werden können. Irgendwann wird so ziemlich jede Bitcoin-Transaktion mit einer Person in Verbindung gebracht werden können. Anonymität ist also eigentlich nicht der eigentliche Anwendungsfall.

Auch Peter Thiel selbst hat diese Idee aufgegriffen und erklärte, dass „die Leute beim FBI mir sagen, dass sie es viel lieber sähen, wenn Kriminelle Bitcoin statt 100-Dollar-Scheine verwenden würden.“ Thiels mit der CIA verbundenes Unternehmen Palantir gab sogar im Jahr 2021 bekannt, dass es erwägt, Bitcoin in seine Bilanz aufzunehmen, und dass es Bitcoin derzeit als Zahlungsmittel für seine Produkte und Dienstleistungen akzeptiert. Während Banken wie J.P. Morgan und Citi allgemein als die Urväter des Informationsbankwesens gelten, unterstellt Max Levchin von PayPal, dass PayPal tatsächlich der Pionier dieser datengesteuerten Verhaltensanalyse war, die in Kombination mit dem Betrugsbekämpfungsalgorithmus „Igor“ – dem Vorläufer von Thiels Palantir – einen beeindruckenden Geheimdienstvermittler des Privatsektors schuf:

Bei PayPal, das ich vor vielen Jahren mitbegründet habe und bei dem ich in den ersten vier Jahren CTO war – direkt nachdem wir von eBay übernommen wurden, bin ich gegangen – haben wir sozusagen Pionierarbeit für dieses Konzept geleistet, indem wir menschliche Verhaltensdaten in der Transaktionsverarbeitung erfasst haben, von denen wir täglich Millionen gesehen haben. So konnten wir ein so tiefes Verständnis dafür gewinnen, was Menschen tun würden, dass wir manchmal ihre Absichten vorhersagen konnten, bevor sie selbst ihre eigenen Absichten kannten.

Laut Thiel war PayPal das erste Unternehmen, das nach den Ereignissen vom 11. September in den USA einen Börsengang beantragte. Die Auswirkungen dieses Tages sollten sich weltweit stark bemerkbar machen, und die reaktionären Vorschriften, die die USA einführten, würden sowohl die Möglichkeiten neuer Unternehmen einschränken als auch etablierte Unternehmen wie PayPal zu Königen machen. Wie Thiel selbst sagte: „Ich weiß nicht, ob ein Unternehmen wie PayPal auch nur zwei oder drei Jahre später hätte gegründet werden können.“ In einem Interview mit The Rubin Report führte er dieses Konzept weiter aus:

Nach dem 11. September wurde in den USA der Patriot Act verabschiedet, der eine viel strengere behördliche Kontrolle von Finanztransaktionen und Zahlungen vorsah. Die Know-your-Customer-Regeln wurden dadurch viel, viel komplizierter. Und so denke ich, dass es eine seltsame Art und Weise gab, wie es möglich war, 1999, 2000 ein Unternehmen wie PayPal zu gründen, [aber] selbst drei Jahre später wäre es meiner Meinung nach vielleicht nicht mehr möglich gewesen.

Thiel behauptet zwar, ein Libertärer zu sein – obwohl er unter anderem Auftragnehmer der Regierung und ein FBI-Informant ist – aber sein erster wirklicher Erfolg als Unternehmer, ganz zu schweigen von seinem ersten großen Geldsegen, wurde durch sein Quasi-Monopol gefestigt, das nicht zuletzt auf staatliche Regulierung nach einem großen zerstörerischen Ereignis zurückzuführen ist. Leider gibt es zahlreiche Parallelen zwischen der kontrollierten Zerstörung von FTX und Terra-LUNA und dem „Massenunfall“ vom 11. September, zumindest was die inspirierende, königmachende Regierungsverordnung betrifft. Zunächst einmal wurden von denjenigen, die über Insiderwissen verfügten, auf dem ihre Short-Positionen basierten, enorme Gewinne erzielt. Darüber hinaus hat die Verbreitung staatlich gebilligter technologischer Antworten auf kriminelle Aktivitäten zu verfassungsrechtlichen Konflikten mit massiven Auswirkungen auf die Privatsphäre der Bürger des Landes geführt, ganz zu schweigen von der Weltbevölkerung insgesamt, und das alles unter dem Deckmantel des Schutzes der Menschen.

Thiel brachte in seinem Essay „The Straussian Moment“ offen die Notwendigkeit zum Ausdruck, die Kompromisse zwischen Sicherheit und Freiheit neu zu verteilen. Darin schrieb er: „Die brutalen Fakten des 11. September erfordern eine Überprüfung der Grundlagen der modernen Politik.“ Und weiter:

Das 21. Jahrhundert begann mit einem Paukenschlag am 11. September 2001. In diesen schockierenden Stunden wurde das gesamte politische und militärische Gefüge des 19. und 20. Jahrhunderts und in der Tat der Moderne mit ihrem Schwerpunkt auf abschreckenden Armeen, rationalen Nationalstaaten, öffentlichen Debatten und internationaler Diplomatie in Frage gestellt.

Denn wie konnte bloßes Reden oder sogar große Gewalt eine Handvoll verrückter, entschlossener und selbstmörderischer Personen abschrecken, die scheinbar außerhalb aller Normen des liberalen Westens agierten? Und was musste jetzt getan werden, da die Technologie so weit fortgeschritten war, dass eine kleine Anzahl von Menschen beispiellose Schäden und Todesfälle verursachen konnte?

Das Bewusstsein für die Verwundbarkeit des Westens erforderte einen neuen Kompromiss, und dieser neue Kompromiss verlangte unweigerlich mehr Sicherheit auf Kosten von weniger Freiheit. Auf der engen Ebene der öffentlichen Ordnung mussten mehr Röntgengeräte an Flughäfen, mehr Sicherheitspersonal in Flugzeugen, mehr Ausweiskarten und Eingriffe in die Privatsphäre sowie weniger Rechte für einige der Angeklagten eingeführt werden. Über Nacht wurde der fundamentalistische Bürgerrechtswahn der American Civil Liberties Union (ACLU), die in der Sprache der unantastbaren individuellen Rechte sprach, zu einem unhaltbaren Anachronismus.

Während die Debatte über Freiheit und Sicherheit an Fahrt aufnahm, wurden alle verfügbaren militärischen Kräfte eingesetzt, um die Verantwortlichen für die Gewalt vom 11. September aufzuspüren … Auf der breiteren Ebene der internationalen Zusammenarbeit und Entwicklung erforderte der 11. September völlig andere Vorkehrungen. Das Thema des Unilateralismus und der Institutionen, die den Unilateralismus decken sollten, konnte zum ersten Mal seit 1945 von ernsthaften Menschen öffentlich angesprochen werden.

Serious people: Satoshi Nakamoto, Max Levchin und Peter Thiel

Einer dieser „ernsthaften Menschen“ wäre der anonyme Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, der begriff, dass „die Technologie so weit fortgeschritten war, dass eine kleine Anzahl von Menschen“ die Welt grundlegend verändern könnte. Obwohl Thiel einmal behauptete, dass „die Regierung ihn verhaften würde, wenn wir wüssten, wer es ist“, glaubte er, Satoshi ein Jahr vor den Ereignissen vom 11. September auf einer Finanzkryptographie-Konferenz an einem Strand in Anguilla getroffen zu haben:

Meine Theorie über Satoshis Identität war, dass Satoshi an diesem Strand in Anguilla war … Ich habe ihn im Februar 2000 am Strand in Anguilla getroffen. Wir begannen die Revolution gegen die Zentralbanken am Strand von Anguilla. Wir wollten PayPal mit E-Gold kompatibel machen und alle Zentralbanken in die Luft jagen … Bitcoin war die Antwort auf E-Gold, und Satoshi lernte, dass man anonym sein und kein Unternehmen haben musste. Selbst ein Unternehmen, selbst eine Unternehmensform war zu sehr mit der Regierung verbunden.

Thiel hatte die Geschichte seiner Reise nach Anguilla mit Max Levchin, dem Kryptografen und CTO von PayPal, bereits im Jahr 2004 in einem Gespräch mit Levchin an der Stanford University erzählt:

Levchin: „Wir waren nicht das erste Unternehmen im Bereich des digitalen Zahlungsverkehrs. Tatsächlich war ein Jahrzehnt der Versuche im Bereich des digitalen Zahlungsverkehrs gerade mit einem sehr spektakulären Scheitern eines Unternehmens namens DigiCash abgeschlossen worden. Und buchstäblich ein paar Nächte bevor ich Peter traf, ging ich zur Abschiedsfeier von DigiCash, die auf dem Gelände der Stanford University stattfand. Und es war eine Pleite und es war ein CEO, der hinzugezogen wurde, um, Sie wissen schon, sich von den Mitarbeitern zu trennen und das geistige Eigentum zu veräußern. Das waren wirklich schlechte Nachrichten. Die gesamten Kosten für digitales Geld gibt es seit etwa 25 Jahren, wir waren also sicherlich nicht die ersten. Ich denke, wir waren die ersten, die klugerweise den Kompromiss eingegangen sind, dass die Benutzeroberfläche tatsächlich nützlich sein sollte, im Gegensatz zu kompliziert oder nur sicher.“

Thiel: „Es gibt einen dreiseitigen Kompromiss zwischen Datenschutz, Sicherheit und Bequemlichkeit, und wenn man zwei davon zu 100% erreicht, liegt der dritte bei 0%, und das wäre schlecht. Ich erinnere mich, dass Max und ich zu dieser Finanzkrypto-Konferenz in Anguilla gingen. Wir haben all diese Leute, die versuchen, ein neues Zahlungssystem zu entwickeln, sie haben eine Konferenz zu diesem Thema, und im Februar 2000 gingen wir dorthin und beschlossen, wissen Sie, all diese Leute arbeiten seit 10-15 Jahren daran, und wir verkündeten, dass wir die Formel für Online-Zahlungen und die tatsächliche Schaffung einer neuen digitalen Währung herausgefunden haben, und es ist schwer, den Grad der Wut und des Grolls, den die Leute empfanden, zu unterschätzen.“

Levchin: „Als Peter und ich dort waren, habe ich im Februar 1999 versprochen, dass ich zurückkommen und etwas sehr Unangenehmes tun werde, wenn PayPal erfolgreich ist, weil ich zeigen wollte, dass wir es geschafft haben, weil die Leute wirklich nicht sehr freundlich waren … Ich habe tatsächlich einen Vortrag auf der Financial Crypto 2000 gehalten und ich glaube, Peter war nicht im Publikum, weil er geschlafen hat, aber ich habe ihm später vergeben. Der Vortrag trug den Titel ‚Niemand braucht anonymes digitales Geld‘ und der Sinn des Vortrags war eigentlich: ‚Schaut, es gibt diesen Kompromiss.‘ Es gibt Privatsphäre, Sicherheit und Bequemlichkeit, und wenn man die Sicherheit und die Privatsphäre perfekt hinbekommt, geht die Bequemlichkeit vor die Hunde, und damit muss man sich abfinden und Kompromisse eingehen. Der Vortrag war ziemlich akademisch, und ich habe wirklich versucht, einen Punkt zu verdeutlichen, und es ging dabei um eine Menge Mathematik. Aber im Grunde hatte ich zwei Folien. Auf der ersten Folie waren all meine Mathematik und all meine akademischen Sachen zu sehen, und auf der zweiten Folie machte ich eine dramatische Pause und sagte: ‚Schaut, wenn ihr mir nicht glaubt, schaut euch meine Folie an.‘ Das sind 250.000 Nutzer, die wir damals hatten. Die größte Anzahl an Nutzern, die DigiCash je hatte, war, glaube ich, im Jahr 2000. Es wurde also sehr still im Publikum, bis die Leute anfingen, mich von der Bühne zu buhen.“

1975, lange bevor Levchin auf derselben Konferenz in Anguilla erklären würde, wie er und Thiel „die Formel für Online-Zahlungen herausgefunden habeen“ und „wie man tatsächlich eine neue digitale Währung schafft“, spekulierte Thiel, er habe Satoshi getroffen. Maksymilian Rafailovych Levchyn wurde in der Ukraine der Sowjet-Ära in eine Familie von Physikern geboren. 1991 verließen Levchin und seine Familie die Sowjetunion im Rahmen eines politischen Asyls und bestiegen in Moskau einen PanAm-Flug mit nur 700 Dollar in der Tasche, bevor sie in Chicago ankamen. Die Geschichte besagt, dass die UdSSR zusammengebrochen war, noch bevor die Räder in Illinois den Boden berührten. „Meine Familie wanderte als Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten aus. Ich war ein Mann ohne Land“, erklärte Levchin. „Mein roter sowjetischer Pass war ein Pass für kein Land. Amerika bot uns Sicherheit und Chancen.“

Levchin besuchte die University of Illinois in Urbana-Champaign und studierte dort Informatik, zusammen mit zwei späteren Mitbegründern von PayPal, Luke Nosek und Scott Banister. Levchin gab 2013 an, dass er „seine gesamte College-Karriere damit verbracht hat, sich über verteilte Netzwerke [und] verteilte Systeme zu informieren, bei denen es darum ging, Intelligenz bis an die Peripherie zu bringen“. Zwischen seinen Studienzeiten bewies Levchin auch seinen Unternehmergeist und gründete 1994 SponsorNet New Media, 1996 NetMomentum Software und 1997 NetMerdian Software. Angeblich wollte er die Tradition fortsetzen, seine Unternehmen mit SN oder NS als Initialen zu benennen, weil er die Verwendung eines Logos mit diesen Buchstaben beibehalten wollte. Alle diese Unternehmen konzentrierten sich auf die frühe Online-Werbung, wobei sich SponsorNet auf Werbebanner konzentrierte, während NetMomentum und NetMeridian frühzeitig „White-Label-Kleinanzeigen für Zeitungsseiten“ entwickelten. Sowohl Nosek als auch Banister waren bereits während ihres Studiums an SponsorNet beteiligt, obwohl das Unternehmen scheiterte.

Levchin schloss sein Studium 1997 ab und machte sich umgehend auf den Weg ins Silicon Valley – genauer gesagt auf eine Couch in Banisters Wohnung in Palo Alto –, wo er auf den damaligen Währungsspekulanten Thiel traf, dessen Hauptunternehmen zu dieser Zeit Thiel Capital war. Vor PayPal, X.com oder Confinity gab es FieldLink, ein 1998 von Levchin, Thiel und Nosek gegründetes Technologie-Startup, das sich auf die Anwendung von Kryptografie auf Handheld-Geräten für den Einsatz in Unternehmen konzentrierte. „Ich war einer der ersten Entwickler des PDA … und ich dachte mir eines Tages, dass jeder diese bei der Arbeit benutzen wird“, erinnerte sich Levchin und erzählte dies Thiel. „Was glauben Sie, was Sie tun werden, wenn jemand versucht, Ihre Dokumente zu lesen, wenn Ihre Kunden all Ihre Daten stehlen? Sie werden sie verschlüsseln. Und ich werde die gesamte Kryptografie erfinden.“

Aber die Community war klein und die von Levchin und seinen Landsleuten entwickelten Anwendungen kamen früh, was ihn dazu veranlasste, FieldLink als „frühe Christen im ersten Jahrhundert zu beschreiben, die auf die Wiederkunft warten“. 1999, ein Jahr vor der oben erwähnten Konferenz in Anguilla, trat Levchin auf der Konferenz der International Financial Cryptography Association auf, um das Konzept eines „bargeldlosen, vollständig digitalen, auf PalmPilot basierenden Geldsystems“ des Unternehmens – das heute unter dem Namen Confinity bekannt ist – vorzustellen. Die Reaktion war kaum enthusiastisch, vielleicht getrübt durch das jüngste Scheitern von DigiCash.

Trotz der ablehnenden Stimmung der Konferenzteilnehmer konnte Confinity kurz vor der Jahrtausendwende beträchtliche Investitionen von Nokia Ventures, Idealab, der Deutschen Bank und Goldman Sachs an Land ziehen. In einer weithin bekannten Veranstaltung, die heute als „Beaming At Buck’s“ bekannt ist, „beamen“ die PayPal-Mitbegründer „das Kapital für die erste Runde zwischen Palm Pilots“, was wohl „das erste Mal in der Geschichte war, dass Geld jemals elektronisch transferiert wurde“.

Pete Buhl von Nokia Ventures, das 4,5 Millionen US-Dollar in Confinity investiert hatte, stand Thiel gegenüber, beide mit PalmPilots ausgestattet, und nachdem sie ihre Infrarot-Ports richtig positioniert hatten, „beamten“ sie das gesamte von Nokia investierte Kapital durch das kalifornische Restaurant. Levchin, der viele schlaflose Nächte mit der Vorbereitung des Events um 9 Uhr morgens verbracht hatte, versicherte in einem Gespräch im Jahr 2004 mit Thiel, dass es sich dabei um alles andere als einen Werbegag handelte: „Und es war wirklich echt … ich mache keine Witze … es war eine echte verschlüsselte Transaktion.“ Buck’s of Woodside, ein treffend benanntes, im Americana-Stil eingerichtetes Frühstückslokal, das zwischen der Stanford University und der VC-Brutstätte Sand Hill Road liegt, gehörte Jamis MacNiven, der auf Fotos, die die Wände von Buck’s schmücken, mit prominenten Persönlichkeiten wie Yitzhak Rabin und George Bush posiert hat. Die Veranstaltung war sowohl ein technologischer als auch ein gesellschaftlicher Erfolg, der zu zahlreichen Artikeln in Zeitungen führte und das bald darauf gegründete Unternehmen PayPal effektiv bekannt machte. Oder zumindest in den Rolodexes der Investoren:

Drei Millionen Dollar, Palm Pilots, Frühstück bei Bucks – es war eigentlich eine Technologiegeschichte, die irgendwie Sinn ergab und in einer Reihe von Zeitungen und in der Presse veröffentlicht wurde. Und zu diesem Zeitpunkt begannen die Leute auf der Investorenseite, einfach an die Tür zu klopfen, und ich erinnere mich an die Bandbreite von sehr respektabel über zwielichtig bis hin zu scheinbar respektabel, aber wirklich zwielichtig.

Ich erinnere mich an das klassische Beispiel für den zweiten Typ, das etwa einen Monat später passierte. Wir richteten dieses 93 Quadratmeter große Büro ein, wir hatten etwa fünfzehn Mitarbeiter in einem 93 Quadratmeter großen Büro in der University Avenue in Palo Alto, und diese Delegation aus Japan tauchte auf, sechs japanische Geschäftsleute in Anzügen und Krawatten, und sie sagten: „Wir möchten eine Beziehung zu Ihrem Unternehmen aufbauen und haben in der Zeitung über Sie gelesen und möchten gerne investieren.“ In den nächsten drei, vier Monaten war es ein iterativer Prozess. Wir flogen ein paar Monate später nach Tokio und einer unserer japanischen Berater sagte zu uns: „Hikari Suchen, das ist ein sehr aggressives Unternehmen und viele Menschen in Japan mögen sie nicht.“ Und ich dachte: „Das ist großartig! Wir wollen Menschen, die aggressiv sind und in der Lage sind, schnell zu handeln.“

Und zwei Monate später, als wir kurz davor standen, eine weitere Runde abzuschließen, riefen sie mich um Mitternacht an und sagten mir: „Ich habe Aufträge aus Tokio erhalten … Ich muss 20 Millionen Dollar in Ihr Unternehmen investieren.“ Und ich sagte: „Nun, ich kann im Moment wirklich nichts von Ihrem Geld annehmen, aber können wir eine halbe Million zurücklegen …“ Es war einfach, es war wirklich, wirklich verrückt. Obwohl wir ein paar Monate später herausfanden, dass sie tatsächlich eine Tarnorganisation für das organisierte Verbrechen in Japan waren. Und natürlich wurden wir von unserem japanischen Berater sehr deutlich gewarnt, obwohl ein kleineres Übersetzungsproblem es nicht ganz erfasst hat …“

Die Technologie funktionierte zwar, aber Reid Hoffman, Vorstandsmitglied von Confinity, zweifelte an der praktischen Anwendbarkeit außerhalb der PalmPilot-reichen Silicon-Valley-Blase. Laut Jimmy Sonis „The Founders“ drängte Hoffman das Unternehmen, diese Technologie über ein anderes Medium zu nutzen, und erklärte: „Wir leben im Paradies der PalmPilots, und wir könnten in jedes einzelne Restaurant gehen und an jedem Tisch fragen, wie viele Leute PalmPilots haben.“ Angeblich postulierte Hoffman, dass „die Antwort zwischen null und eins pro Restaurant lag“. Dies veranlasste Hoffman zu der Feststellung, dass „Ihr Anwendungsfall nur zwischen null und eins Mal pro Restaurant und pro Mahlzeitenzyklus genutzt werden kann! Sie sind am Arsch! Diese Idee ist gestorben.“ Und was geschah, wenn ein PayPal-Nutzer seinen PalmPilot zu Hause vergaß? Levchin bastelte schnell einen „Backup“-E-Mail-Dienst zusammen, der es Nutzern ohne PDA ermöglichte, Geld elektronisch zu senden, indem sie einfach einen E-Mail-Anbieter nutzten. Während er ursprünglich als „Wegwerf-Demo“ konzipiert war und in die Ecke von PayPal.com verbannt wurde, stellte Levchin zunehmend fest, dass er den E-Mail-Dienst aufgrund seiner Bequemlichkeit gegenüber der Hardware-Instanz „zum Testen der Transaktionsfunktionalität“ nutzte.

Der zukünftige COO von PayPal, David Sacks, betonte später in seinem Vorstellungsgespräch, dass er nur dann in das Unternehmen eintreten würde, wenn der E-Mail-Dienst zum Hauptproduktangebot gemacht würde, und brachte einige Probleme mit dem PDA-Ansatz zur Sprache: „Eines davon ist, dass es nur fünf Millionen Palm-Nutzer gibt. Wenn man also nicht mit jemandem zusammen ist, der auch einen PalmPilot hat, ist die App nutzlos. Und dann gibt es noch ein anderes Problem: Selbst wenn man mit jemandem zusammen ist, der einen PalmPilot hat, wofür würde man ihn verwenden? Niemandem ist wirklich etwas Besseres eingefallen als die Aufteilung der Restaurantrechnung.“ Die PayPal-Mafia war natürlich in die richtige Richtung unterwegs, und während PalmPilots Ende der 2000er Jahre von Smartphones überholt wurden, ist E-Mail auch heute noch eine der am weitesten verbreiteten Technologien der Geschichte.

Unglücklicherweise für Levchin führte das virale Netzwerkwachstum von PayPal zu einer Vielzahl von Betrugsfällen, wie in „Die Emissionskette“ beschrieben, und die meiste Zeit seiner Tätigkeit als CTO von PayPal verbrachte er damit, sich auf die Betrugsbekämpfung zu konzentrieren. Diese Bemühungen führten zur Entwicklung des Gausebeck-Levchin-Tests, der im Wesentlichen als Reverse-Turing-Test verwendet wird – d. h. der erfolgreiche Abschluss des Tests würde beweisen, dass es sich um einen Menschen und nicht um einen Computer handelt – und war die erste kommerzielle Anwendung von CAPTCHA, die letztlich dazu beitrug, Betrug auf ihrer Website zu begrenzen. Im ständigen Kampf gegen den Verlust von Geldern durch betrügerische Aktivitäten arbeitete Levchin eng mit den Nachrichtendiensten und Strafverfolgungsbehörden der Regierung zusammen. Diese Beziehungen betonte er später in einem kontroversen Gespräch mit Charlie Rose im Jahr 2013: „Als wir bei PayPal an Sicherheits- und Betrugsbekämpfungsmaßnahmen arbeiteten, haben wir mit jeder erdenklichen Behörde mit drei und vier Buchstaben zusammengearbeitet, und das waren einige der besten und produktivsten Beziehungen, die ich als Geschäftsmann hatte.“

Levchins Affinität für die Geheimdienste begann schon lange vor der Gründung von PayPal, als er sich in seinen frühen Tagen mit Kryptografie beschäftigte. Er erklärte einmal: „Ich war [von der Kryptografie] begeistert und habe sogar versucht, mich bei der NSA für ein Praktikum zu bewerben, wurde aber prompt abgewiesen, weil ich (noch) kein US-Bürger war.“ Einige Wochen nach seinem Auftritt bei Charlie Rose trat Levchin bei TechCrunchs Disrupt SF 2013 auf, um seine Aussagen zu präzisieren, und erklärte:

Als ich auf dem College war, habe ich mich bei der NSA beworben. Ich wurde nicht angenommen, weil ich noch kein Staatsbürger war … Ich war ein Krypto-Nerd. Ich war sehr begeistert davon, Kryptografie zum Wohle des Landes einzusetzen, in das ich gerade erst gekommen war. [Der NSA-Rekrutierer] sagte, dass man sich über eines im Klaren sein sollte: Man wird nicht nur schlecht bezahlt, sondern wird auch nie als Mathematiker berühmt werden, weil man als Angestellter der NSA keine Ergebnisse veröffentlichen darf, die man als Mathematiker findet.

Während des SFELC-Gipfels 2019, der von Hoffmans Greylock Partners gesponsert wurde – einem Unternehmen mit zahlreichen Verbindungen zur CIA und zum Geheimdienst, wie in „Die Überwachungskette“ beschrieben – behauptete Levchin, dass die Strafverfolgungsbehörden ihn immer noch um Informationen über die oben erwähnte Reise mit Thiel nach Anguilla bäten. Levchin erklärte, dass bei der Konferenz „Financial Cryptography“ „drei Arten von Menschen anwesend waren“, darunter „mittellose Studenten wie ich“, „echte Kryptografen wie das R und das S von RSA“ und „eine Gruppe von Männern in Zweiteilern, die mit einem sehr starken osteuropäischen Akzent sprachen“, die um Hilfe bei privaten Zahlungen baten. Er verriet außerdem, dass „ich gelegentlich immer noch Anrufe von Ermittlern erhalte, die sagen: ‚Hey, haben Sie diese Person vor etwa 20 Jahren in Anguilla kennengelernt?‘“ In diesem Sinne 2015 trat Levchin dem Beirat des Consumer Financial Protection Bureau bei, einer „Aufsichtsbehörde, die von der Obama-Regierung zur Überwachung von Finanzinstituten eingerichtet wurde“.

Anfang 2016 kündigte Levchin die Schaffung des Levchin-Preises für Kryptografie in der Praxis an und erklärte in einem LinkedIn-Post: „Ich hoffe, dass dieser Preis jüngere Forscher – insbesondere Studenten – dazu ermutigt, darüber nachzudenken, wie kryptografische Prinzipien angewendet werden können, um die vielen fehlerhaften Systeme von heute zu verbessern.“ Der Beitrag schloss mit der Feststellung, dass „in einer Zeit, in der Regierungen und Unternehmen darum kämpfen, die steigende Flut von Datenschutzverletzungen einzudämmen, die Kryptographie für die Sicherheit unserer Wirtschaft und unserer Privatsphäre wichtiger denn je ist“. Während der 2022 Levchin Prize Award Ceremony bat das Komitee um Nominierungen für zukünftige Preisträger, mit dem Vorbehalt, dass „wir es ein bisschen leid sind, dass Satoshi nominiert wird, denn wem würden wir den Preis geben?“

Levchin selbst sagte 2017 gegenüber CNBC: „Es ist eine brillante mathematische Idee, eine fantastische Technologie, ein interessantes Spekulationsobjekt.“ Obwohl er sich bei Bitcoin selbst nicht sicher ist – „Ich versuche immer noch, es zu verstehen“ – ist er fest von der zugrunde liegenden Datenbankstruktur überzeugt und erklärt: „Ich denke, eine Form der Blockchain-Technologie, ob Bitcoin oder eine andere, wird unverzichtbar sein und nicht verschwinden. Nicht nur das, sie wird sich weiterentwickeln und in vielen verschiedenen Branchen, von der Finanztechnologie bis zur Medizin, eingesetzt werden. Aber mir ist nicht klar, ob Bitcoin selbst die große langfristige Investition ist.“ In Anspielung auf das ähnliche Argument seiner PayPal-Mafia-Kollegen, dass es sich um „digitales Gold“ handele, behauptete Levchin, es sei „noch nicht entschieden, ob es sich um eine Währung oder nur um eine Möglichkeit handelt, schnell Geld zu verdienen.“

Trotz seiner öffentlichen Unkenntnis über Bitcoin im Jahr 2017 gab Levchin 2014 zu, in das Start-up eines „Freundes investiert zu haben, das Bitcoin schürft“. Vermutlich handelte es sich bei diesem Start-up um Balaji Srinivasan’s 21e6, das 2013 70 Millionen US-Dollar von Levchins Landsleuten Peter Thiel und David Sacks sowie von Marc Andreessen und Ben Horowitz erhielt. Laut Nathaniel Poppers Digital Gold war „die Investition in 21e6 zum Teil deshalb attraktiv, weil Risikokapitalgesellschaften im Allgemeinen der Meinung waren, dass sie Bitcoins nicht direkt kaufen konnten. 21e6 hingegen bot an, seine Investoren mit Bitcoin-Dividenden auszuzahlen, sodass das Unternehmen Bitcoins erhalten konnte, ohne sie direkt zu kaufen.“ Levchin bestätigte diese Zahlungsvereinbarung in dem bereits erwähnten Interview aus dem Jahr 2014 und erklärte: “Sie zahlten Dividenden in Bitcoin. Ich habe meine Dividende nie entgegengenommen, aber ich glaube, sie haben mindestens eine erklärt. Also habe ich tatsächlich irgendwo ein paar Bitcoins auf meinem Namen.“

In einem Gespräch mit Pando im Jahr 2014 drückte Levchin seine Bewunderung für das Whitepaper von Bitcoin aus und erklärte: „Die Mathematik hinter dem ursprünglichen Papier, das ich viele, viele Male gelesen habe, bevor ich mich entschied, es tatsächlich zu glauben, ist wunderschön.“ Er fügte hinzu: „Die Tatsache, dass es sich um ein verteiltes Hauptbuch ohne ein Vertrauenssystem von Drittanbietern handelt, ist großartig und ein grundlegender Durchbruch.“ Levchin scheint auch eine positive Einstellung zur zugrunde liegenden Datenbankstruktur zu haben, wenn nicht sogar zu Bitcoin als Währung selbst, und behauptet: „Ich bin zuversichtlich, dass es eine Form der Abwicklung geben wird, die eine Kryptowährung sein wird. Und das Ledger-Stück, das muss nicht neu erfunden werden. Das verteilte Bitcoin-Ledger ist eine grundsätzlich solide Idee und wird genutzt werden, vielleicht in einem etwas anderen Format.“

Thiel würde mit seiner öffentlichen Meinung zu Bitcoin einen etwas anderen Ansatz verfolgen und behaupten, dass die Währung trotz des Fehlens eines Zahlungssystems viel Potenzial habe. In einem Interview mit Fox Business im Jahr 2017 führte Thiel diesen Gedanken weiter aus:

Es ist wie eine Reserveform von Geld. Es ist wie Gold und dient nur als Wertanlage. Man muss es nicht wirklich verwenden, um damit zu bezahlen … Wenn Bitcoin sich als das Cyber-Äquivalent zu Gold herausstellt und noch ein großes Potenzial hat und sich stark von dem unterscheidet, worauf sich die Menschen im Silicon Valley konzentrieren – Unternehmen, keine Algorithmen, keine Protokolle –, dann könnte dies vielleicht eine Ausnahme sein, die sehr unterschätzt wird.

In einem aufschlussreichen Vergleich kam Thiel bereits 2014 zu dem Schluss, dass „Bitcoin das Gegenteil von PayPal ist, da es tatsächlich gelungen ist, eine Währung zu schaffen“.

PayPal: Die neue Weltwährung

Im März 2014 kam eine Gruppe von Bitcoin-Pionieren am Lake Tahoe zusammen, um das Ferienhaus von Dan Morehead zu besuchen, einem ehemaligen Goldman-Sachs-Händler, der Pantera Capital gründete, nachdem er den Global-Macro-Desk bei Tiger Management geleitet hatte. Morehead, ein Princeton-Absolvent, war einer der ersten Investoren von Coinbase und seine Firma Pantera wurde zu einem der größten Kryptowährungsinhaber der Welt. An diesem Treffen, das als Bitcoin Pacifica bekannt ist, nahmen unter anderem Mt.Gox-Gründer Jed McCaleb, Kraken-Gründer Jesse Powell, BitGold-Gründer Nick Szabo, BTCC-Gründer Bobby Lee und SatoshiDice-Gründer Erik Voorhees teil. Ein weiterer ungenannter Gast wurde als New Yorker Händler identifiziert, der früher bei der NSA gearbeitet hat. Wie im Buch Digital Gold beschrieben, enthüllte einer der ersten Bitcoin-Evangelisten, Voorhees – nachdem dieser Ex-NSA-Agent die Idee aufbrachte, dass Bitcoin wahrscheinlich aus seiner ehemaligen Behörde stammt – seine „Lieblingstheorie“ über die Identität von Satoshi Nakamoto. Voorhees spekulierte, dass Satoshi „eigentlich ein kleiner Kreis von Programmierern in einer großen Technologiefirma war, die von ihrem Unternehmen beauftragt worden waren, eine neue Form von Online-Geld zu entwickeln.“ Er spekulierte, dass die Führungskräfte des Unternehmens das Projekt für „zu gefährlich“ hielten und die Entwickler daher beschlossen, es anonym zu veröffentlichen.

Obwohl die meisten Menschen nichts davon wissen und trotz ihres offensichtlichen, weltverändernden Erfolgs, wurde die Vision der wahren Gründer von PayPal und seiner „neuen Weltwährung“ nie verwirklicht, bevor die prägende Gruppe der frühen PayPal-Nutzer zu anderen Unternehmen übergegangen war. Erst 2009, mit der Einführung von Bitcoin, oder vielleicht erst 2014 mit der Gründung von Tether – der ersten stabilen USD-Münze – oder vielleicht erst 2015 mit der Einführung von Ethereum wurde die ursprüngliche Vision von PayPal verwirklicht. Aber wie diese Serie andeutet, wurde es sicherlich durch die Integration von PayPal in Paxos im Jahr 2020 und die anschließende Ankündigung von PYUSD im Jahr 2023 verwirklicht. Während Thiels beabsichtigte Äußerungen zur „Weltherrschaft“ leicht naiv als enthusiastische Rhetorik abgetan werden können, war das Ziel seines Unternehmens, eine neue Weltwährung zu schaffen, alles andere als ein nachträglicher Einfall. PayPal hat seine Bestrebungen, das traditionelle Finanzsystem mit Technologie zu demontieren, in Vorstandssitzungen zur Sprache gebracht, in seinen Büros im Silicon Valley diskutiert und sogar auf T-Shirts gedruckt. Durch das Aufkommen der Kryptowährungsindustrie wurden diese Bestrebungen nun öffentlich wiederbelebt.

Wie der ehemalige COO von PayPal, David Sacks, 2017 gegenüber CNBC erklärte, „erfüllt Bitcoin die ursprüngliche Vision von PayPal.“ Er sagte:

Nach PayPal hätte ich nie gedacht, dass ich mich noch einmal für Zahlungen interessieren würde. Aber Bitcoin erfüllt die ursprüngliche Vision von PayPal, die „neue Weltwährung“ zu schaffen. Wir haben 1999 tatsächlich T-Shirts mit diesem Leitbild bedrucken lassen. Eine Zahlung ist nur eine Gutschrift auf einem Konto und eine Belastung auf einem anderen. Das ist ein Datenbankeintrag. Wir glaubten, dass, wenn wir genug Leute zur Teilnahme bewegen könnten, das Geld das System nie verlassen müsste. PayPal könnte zur Datenbank des Geldes werden. Wir haben Funktionen wie Zinsen und Debitkarten hinzugefügt, damit Sie nie wieder Geld an das traditionelle Bankensystem abführen müssen. Als wir von eBay übernommen wurden, kam dieses Projekt zum Erliegen. Aber Kryptowährungen wie Bitcoin erfüllen jetzt diese ursprüngliche Vision. Sie tun dies auf dezentrale Weise (mit einer dezentralen Datenbank, der sogenannten Blockchain), während PayPal versuchte, dies auf zentralisierte Weise zu tun …

In seiner reinsten Form ist eine Währung Vertrauen. Es handelt sich um einen Netzwerkeffekt rund um ein vereinbartes Tauschmittel, das eine gewisse Knappheit verspricht. Bitcoin erzwingt seine Knappheit durch eine Kombination aus Kryptografie und wirtschaftlichen Anreizen („Kryptoökonomie“). Viele Menschen finden das beruhigender, als sich auf den guten Willen einer Regierung zu verlassen. Wir vertrauen der Mathematik. Die Menschen in den USA – und insbesondere langjährige Teilnehmer am US-Finanzsystem – neigen dazu, Bitcoin zu unterschätzen, weil wir lange Zeit relativ stabile politische und finanzielle Systeme genossen haben. Menschen in Teilen der Welt mit weniger vertrauenswürdigen Systemen haben es früher verstanden, weil fast alles besser ist, als wenn das Lebenswerk in einer Fiat-Währung gefangen ist, die jeden Moment zusammenbrechen oder beschlagnahmt werden könnte.

Diese Kommentare stammen zwar aus dem Jahr 2017, klingen aber unheimlich ähnlich wie die, die Thiel vor 2000 in den frühen PayPal-Büros gemacht hat. In The PayPal Wars, dem Insiderbericht über PayPal von Eric M. Jackson, einem Marketingmitarbeiter der ersten Stunde, wird ein aufschlussreiches Unternehmensmeeting unter der Leitung von Thiel beschrieben, in dem der junge Unternehmer ein scheinbar altruistisches Gut artikuliert, das aus der technologiegetriebenen Dollarisierung der Entwicklungsländer hervorgeht, und was PayPal zu liefern beabsichtigte:

Wir sind definitiv an etwas Großem dran. Der Bedarf an PayPal-Antworten ist enorm. Jeder auf der Welt braucht Geld – um bezahlt zu werden, um Handel zu treiben, um zu leben. Papiergeld ist eine uralte Technologie und ein unbequemes Zahlungsmittel. Es kann einem ausgehen. Es nutzt sich ab. Es kann verloren gehen oder gestohlen werden. Im 21. Jahrhundert brauchen die Menschen eine Geldform, die bequemer und sicherer ist, etwas, auf das man von überall aus mit einem PDA oder einer Internetverbindung zugreifen kann.

Natürlich wird das, was wir als „bequem“ für amerikanische Nutzer bezeichnen, für die Entwicklungsländer revolutionär sein. Viele Regierungen dieser Länder gehen mit ihren Währungen leichtfertig um … Sie nutzen Inflation und manchmal auch eine generelle Währungsabwertung, wie wir es letztes Jahr in Russland und mehreren südostasiatischen Ländern gesehen haben, um ihren Bürgern den Wohlstand zu entziehen. Die meisten einfachen Leute dort haben nie die Möglichkeit, ein Offshore-Konto zu eröffnen oder mehr als ein paar Scheine einer stabilen Währung wie dem US-Dollar in die Hände zu bekommen.

Irgendwann wird PayPal dies ändern können. Wenn wir unseren Service in Zukunft außerhalb der USA anbieten und die Internetnutzung weiterhin auf alle wirtschaftlichen Schichten der Bevölkerung ausgeweitet wird, wird PayPal den Bürgern weltweit mehr direkte Kontrolle über ihre Währungen geben als je zuvor. Es wird für korrupte Regierungen nahezu unmöglich sein, ihren Bürgern auf die altbekannte Weise Reichtum zu stehlen, denn wenn sie es versuchen, werden die Menschen auf Dollar, Pfund oder Yen umsteigen und die wertlose Landeswährung zugunsten einer sichereren Währung aufgeben.

Thiel kam zu dem Schluss, dass er „keinen Zweifel daran hat, dass dieses Unternehmen die Chance hat, das Microsoft des Zahlungsverkehrs zu werden, das Finanzbetriebssystem der Welt“.

Während PayPal dort ins Stocken geriet, wo Bitcoin florierte, wie in der „Die Kette“-Artikelserie dargelegt, sind ihre Fingerabdrücke in der Geschichte von Bitcoin allgegenwärtig. Wie ein früher PayPal-Programmierer in The PayPal Wars feststellt: „Warum Atome bewegen, um Bits auszutauschen?“ Im Jahr 2009, dem ersten Jahr des Bestehens des Netzwerks, tätigte Martti Malmi, ein Satoshi-Mitarbeiter und Softwareentwickler aus Finnland, die erste Bitcoin-Transaktion für Dollar, indem er 5.050 BTC für 5,02 Dollar an den frühen Bitcoiner NewLibertyStandard verkaufte, wobei der Dollar-Teil der Transaktion über PayPal abgewickelt wurde. NewLibertyStandard gründete dann die erste Bitcoin-Börse überhaupt, New Liberty Standard (NLS), die ihre Fiat-Bedürfnisse über PayPal abwickelte, sodass am 5. Oktober 2009 der erste Bitcoin/USD-Wechselkurs auf NLS veröffentlicht werden konnte. Eine weitere frühe Bitcoin-Börse, The Bitcoin Market, ging im März 2010 online und nutzte PayPal erneut für alle auf Dollar lautenden Bedürfnisse. Auch Jed McCalebs Mt. Gox, die erste bekannte Bitcoin-Börse, wickelte alle ihre Dollar-Abrechnungen über PayPal ab.

PayPal selbst wollte sich erst im April 2013 öffentlich mit Bitcoin assoziieren, als der damalige Präsident von PayPal, David Marcus, Bloomberg sagte: „Ich habe viel Zeit damit verbracht, es mir anzusehen, und es ist wirklich faszinierend. Die Art und Weise, wie die Währung konzipiert wurde, und die Art und Weise, wie die Inflation eingebaut ist, um die Miner zu bezahlen, all das ist wirklich faszinierend … Ich denke, für uns bei PayPal ist es nur eine Frage, ob Bitcoin seinen Weg finden wird … als Finanzierungsinstrument oder nicht.“ Marcus schloss mit den Worten: „Wir denken darüber nach.“ Sieben Monate später, im November 2013, griff eBay-Präsident John Donahoe diese Idee auf und erklärte gegenüber der Financial Times, dass PayPal (damals im Besitz von eBay) eines Tages Bitcoin nativ akzeptieren könnte. Im September 2014 veröffentlichte PayPal sogar ein kurzes Werbevideo mit dem Titel „PayPal Voices“, in dem jemand sagte: „Unser Telefon ist unsere Brieftasche. Wir können Bitcoin mit einem Fingertipp ausgeben, ohne eine Brieftasche.“ Dieser Clip wurde schnell durch eine fast identische Werbung ersetzt, in der es stattdessen hieß: “Unser Telefon ist unsere Brieftasche. Mit nur einer Berührung können wir fast alles kaufen, ohne unsere Kreditkarten- und Bankdaten preiszugeben.“ Ebenfalls im September 2014 nahm Thiel an einer Reddit-Veranstaltung „Ask Me Anything“ teil, bei der er erklärte: „PayPal hat ein Zahlungssystem entwickelt, aber sein Ziel, eine ‚neue Weltwährung‘ zu schaffen (unser Slogan aus dem Jahr 2000), nicht erreicht. Bitcoin scheint eine neue Währung geschaffen zu haben (zumindest auf der Ebene der Spekulation), aber das Zahlungssystem ist mangelhaft.“

Mit der Partnerschaft mit Paxos im Jahr 2020 konvergierte die Gründungsmission von PayPal direkt mit der neuartigen Datenbankarchitektur von Bitcoin und seinem internetbasierten Vermögenswert, komplett mit Stablecoins wie dem PYUSD, der als Zahlungsmittel dient, für ein wirklich neues globales Finanzsystem. Mit ihren Regulierungsbehörden in Schach gehalten, ihren Politikern bald – wenn nicht schon – im Amt und ihrem Technologie-Stack, der auf der ganzen Welt aufgebaut und verteilt ist, wurde das Bitcoin-Dollar-System sorgfältig konstruiert. Darüber hinaus hat sich dieses System als eine zufällige Organisation separater Einheiten präsentiert und nicht als ein geschickt verstecktes Netzwerk von Technologen und Ökonomen, die gemeinsam auf ein gewünschtes Ziel hinarbeiten.

Ein disinflationäres Währungsreservevermögen wie Bitcoin, das in den Vereinigten Staaten stark verwahrt wird, komplett mit einem internetbasierten, transparenten Zahlungssystem, das auf Stablecoins basiert, die durch Staatsschulden gedeckt sind, bewahrt das duale Bankensystem innerhalb des Landes und nimmt den Nationalstaaten der Welt effektiv die Möglichkeit, die Kapitalflucht in Richtung eines ständig inflationierten, aber immer noch nachgefragten Dollars zu bekämpfen. Thiel selbst erklärte, dass „die Fähigkeit, Geld flüssig zu bewegen, und die Erosion des Nationalstaats eng miteinander verbunden sind“. Als Bitcoin im Jahr 2021 die 60.000-Dollar-Marke durchbrach, war Thiel der Meinung, dass dies „sicherlich ein Zeichen dafür ist, dass wir uns in einem Moment der völligen Insolvenz der Zentralbanken befinden“.

Auf der Libertopia 2010 berichtete Thiel der Menge von den Gründungsabsichten von PayPal und wie in der Technologie die Möglichkeit liegt, das politische System und die globale Währungsordnung zu umgehen:

Die ursprüngliche Gründungsvision [von PayPal] war, dass wir die Technologie nutzen würden, um die ganze Welt zu verändern und im Grunde das Währungssystem der Welt umzustürzen … Wir konnten nie eine Wahl gewinnen, indem wir bestimmte Dinge durchsetzten, weil wir in einer so kleinen Minderheit waren, aber vielleicht könnte man die Welt einseitig verändern, ohne ständig Menschen überzeugen, anbetteln und anflehen zu müssen, die einem nie zustimmen werden, und zwar mit technologischen Mitteln, und hier ist meiner Meinung nach die Technologie diese unglaubliche Alternative zur Politik.

Mit der jüngsten Akzeptanz von Bitcoin und Stablecoins durch die Wall Street, Senatoren und Präsidentschaftskandidaten als Mittel zur Verlängerung des Weltreserve-Status des Dollars ist die staatsfeindliche Ausrichtung des frühen Bitcoin-Ethos am Absterben – zumindest was die Vereinigten Staaten betrifft. Die Kryptowährungsbranche im Allgemeinen, mit einer Handvoll auf Dollar lautender Stablecoin-Emittenten, die auf etwa einem Dutzend dollarisierter Blockchains operieren, ist zu einem Instrument des US-amerikanischen Aufbaus eines Imperiums geworden, und zwar auf Kosten anderer Nationalstaaten und Zentralbanken auf der ganzen Welt. Das Verkaufsargument, dass die Blockchain ein Mechanismus zur finanziellen Stärkung der Menschen auf der Welt sei, wurde langsam und vorsichtig durch ein Argument ersetzt, das die Hegemonie der Oligarchen aus dem Silicon Valley und ihrer Pendants aus Washington, D.C., aufrechterhält. Das Zeitfenster, Bitcoin zu einem Mittel für globale Freiheit zu machen, schließt sich schnell, und damit werden die Realitäten eines Finanzsystems deutlich, das auf privaten Emittenten von tokenisierten Dollars basiert, die von öffentlichen, transparenten Blockchains unterstützt werden. Die Pole der Macht bleiben tief zwischen den Küsten der kontinentalen Vereinigten Staaten verankert, und diejenigen, die die Kontrolle über The Chain – die neue digitale Federal Reserve – haben, üben einen immensen Einfluss auf das globale Finanzsystem aus.

Thiel würde es in einem passenden Fazit einfach ausdrücken: „Wir müssen die Welt übernehmen, wir können jetzt nicht langsamer werden.“